Nästa IPCC-rapport blir ännu värre

Robert Orr, en av Ban Ki-Moons närmaste medarbetare på FN, säger att IPCC:s nästa rapport kommer att vara mycket dramatisk än den förra eftersom det är dit alla data pekar. Som ni dock vet väntas inte nästa rapport förrän år 2014, så att redan idag dra slutsatsen om den kommande rapportens innehåll känns rätt tidigt. Om det inte är så att man redan bestämt sig för hur den ska skrivas.

Dela detta inlägg

67 reaktion på “Nästa IPCC-rapport blir ännu värre

  1. 2
    Micke Johnsson

    Andreas Carlgren är totalt oduglig. Hur i h-vete kan han fått detta arbete?

  2. 3
    Toprunner

    Micke Johnsson #2:

    Instämmer. Hans kunnighet i ämnet energi/miljö/klimat tangerar hans medvetenhet om sitt klädval. Undrar  om hans äkta man är hans klädråd? Det är banne mig bara den där röda lösnäsan som fattas för att göra bilden komplett i alla avseenden.

  3. 4
    Micke Johnsson

    Jag blir fanemej rädd för alla som sitter i det rummet utan att fråga en enda kritisk fråga? Nu får det bannemej vara nog.

  4. 5
    Jonas N

    Lite Off Topic här

    (Vet inte om Maggie har skrivit om det ännu? Men där finns mycket att grava fram, förlöjligas, förfasas över mm )

    Men det gäller ‘klimatsmarta’ nya planerade stadsdelen Norr Djurgårdsstaden (även kallat ‘Klimatknutby’). Där helst bara medborgare med rätt kost- och resevanor, samt förstås av rätt miljö- och klimatövertygelse bör bosätta sig. Och där staden skall tillhandahålla coacher och rådgivare som hjälper invånarna att leva rätt.

    Det har iaf resulterat i en hel del starka reaktioner och ganska öppet tal om smygfascism. Tom SvT:s agenda tog upp just den infallsvinkeln, där det även görs med Kuba och områdeskontrollanter som övervakar att invånarna lever i samklang med partiets visioner.

    Kolla här: Agenda (from 31.37 min)

  5. 6
    Staffan D.

    Global Warming-tron gjorde att Bob Inglis (R-SC) förlorade sin kongressplats!  ”För många konservativa var det tecknet på att man gått över till Satan’s sida”. 
    –  Nu har Vanity Fair intervjuat potentaten själv.  Han säger att han är med miljöknuttarna — men det är han därför att han vet att deras, och demokraternas, sida har en större chans att förlora än republikanernas. 
    –  ”That’s kind of  a mean ting to say. –  Thanks.”
    http://www.vanityfair.com/online/daily/2010/11/exclusive-vf-daily-chats-with-satan.html

  6. 7
    Ingemar

    Maggie, i själva verket verkar arbetet med AR5 bli ganska spännande. Det finns många fler klimatforskare som efter climategate och Paucharis uttalanden är mycket mer medvetna om hur IPCC fungerat som ett verktyg för den gröna agendan. Om inte Pachauri helt får bort IPCC-skeptiska AGW-are som Curry, Pielke, von Storch, Richar Tol samt de mer traditionella AGW-skeptikerna så kommer nya allianser att uppstå inom IPCC. Det kommer att leda till öppna strider. Det är i vart fall mitt stalltips för tillfället. :-)

  7. 8
    Adolf Goreing

    #7 Delar din uppfattning. Tror också att det vetenskapliga materialet blir mer mångfacetterat (för att garantera reträtten) men slutsatserna blir, som indikerat, ännu svart-vitare. De är förmodligen redan skrivna. Vore intressant att få reda på vad som är värre än någonsin och vad som ”accelererar”.

  8. 9
    Erik L

    Sedan George Bush senior 1992 skrev under Agenda 21, på United Nations Conference on Environment and Development in Rio. så har nog verkligheten och fakta ingen talan längre, ”Agendan” går först. Mänskligheten ska minimeras till varje pris, priset får vi betala. Klimathotet” är bara en del av hela ”Agendan” det är den del som ska få oss att acceptera allt de gör, för vem vill skada våran planet? Eftersom detta har ett högt pris rent ekonomiskt så finns det även stora vinnare, givetvis är det de som driver ”agendan” framåt: organisationer, universitet, elproducenter, ”gröna företag” tja alla som tjänar pengar på ”klimathotet” och det är många. Alla vill driva propagandan vidare för att de tjänar pengar på den, Och FN  kan fortsätta sin ”Agenda” som innebär att merparten av mänskligheten ska bort (beslut som ingen av oss röstat fram förövrigt)

    Jag tyckte för bara några månader sedan att ”NWO” bara var överdrivet trams, okej att det fans skumma gubbar som tex John P Holdren (Obamas Science Czar) http://zombietime.com/john_holdren/
    som ansåg att Massterilisring via mat, vatten, Rashygieniska åtgärder  Geoengenering med flyg för att förmörka jorden osv var nödvändigt för att rädda ”miljön”. Jag trodde att detta var en knäppgök men en omänsklig ideologi som vi inte behövde oroa oss för. Men när nu FN och alla deras organ rullar fram som en ångvält över jorden och faktiskt driver i genom nästan allt Holdren skriver i sina böcker, så ska vi nog vara väldigt oroliga. 

    Vad har Linzen, Stilbs, Spencer, Moncton mf att sätta emot denna gigantiska ångvält? Förmodligen inte mycket, inte om dom vänder sej uppåt i hierarkin, där hittar man bara de som för ”Agendan” framåt , men får dom folket med sej så rasar korthuset ganska snart. 

    Agenda 21 for dummies:
    http://www.youtube.com/watch?v=TYD_BNRLE64

    Ursäkta om jag inte debatterar, informera är viktigare än att debattera.

  9. 10
    Amaze

    Situationen för ipcc är onekligen dramatisk. De står på avgrundens brant s.a.s.

  10. 11
    Thomas

    Ingemar, som du säkert minns visade den där undersökningen av Bray och von Storch du tidigare diskuterat att IPCC av klimatforskarna anses ligga väl i mittfåran.

  11. 12
    Peter Stilbs

    Ingemar #7 – laguppställningen för nuvarande IPCC-grupper verkade innehålla ett rent B-lag av karriärister. De kommer säkert att komma fram till rätt slutsatser.

    Dessutom höll Pachauri på att sparkas när han flera år före 2007 års rapport meddelade att ”den ännu tydligare ska visa att tidigare IPCC-slutsatser varit korrekta” .

    Tidigare kunde man hitta några 1000 kommentarer om detta via Google – men nu är det överfullt med nyare krav på avgång efter Climategate och Himalaya-glaciärhistorien.

  12. 13
    Thomas

    Peter Stilbs, består inte enligt dig hela klimatforskningen av ett B-lag jämfört med din ”riktiga” forskning?

  13. 15
    M.Sc.Eng.

    Det höga tonläget från Mr Orr tyder på desperation. IPCC är nu betydligt försvagat jfr med för ett år sedan. USAs inställning har ju förändrats pga valet. EU som har fullt upp med finanskriser och har inga muskler. BRIC-länderna ger väl fan i det korrumperade och hysteriska IPCC/UN! Carlgren är bara en liten flugskit i sammanhanget. Förfäras ej du lilla TCS-hop!

  14. 17
    Ingemar

    Peter S #12,

    Ett B-lag karriärister mot veteranlaget skulle man kunna säga. Jag är övertygad om att Pachauri och Teamet har krattat i manegen allt vad de orkar för att få sin vilja igenom. Men hjälper det?

    Så här skriver t.ex. Hans von Storch i en debatt nyligen på Die Klimatzwiebel: ”I myself are a lead author, for WG II. My institute covers all costs. I volunteered because I thought I may be useful in improving the quality of WG II – where most of the notorious errors took place -, and helping to create more openness around the process. If I will be successful in doing so, will remain to be seen. In case of severe problems – in terms of quality and bias – I will make these public, and step down, if needed.” Och Richard Tol och Curry har redan gått hårt åt IPCC:s rapport på andra ställen.

    Det låter inte som om de här männen och kvinnorna (det finns fler IPCC-skeptiska kvinnliga klimatforskare än Curry) kommer att lägga sig platt precis.

    Men vi får se.

  15. 18
    JIMMY

    LIVSTIDSFÄNGELSE FÖR AL GORE.
    Special Lord Monckton Interview: Scientific Misconduct Needed to Push Nwo Objective 5/5
    http://www.youtube.com/watch?v=ieC7HYC5cto&feature=related

    Letting Al Gore know we aren’t falling for his junk science
    http://www.youtube.com/watch?v=eLBJkEtKqls&feature=player_embedded

    AL GORE -BEDRÄGERI BEVISET
    Special Lord Monckton Interview: Scientific Misconduct Needed to Push Nwo Objective 4/5
    http://www.youtube.com/watch?v=-7o1S4m5mCw&feature=related

  16. 19
    Thomas

    Peter Stilbs #16, men om du anser att alla klimatforskare är ett B-lag, var skal de hitta några A-lagare att ta med som du föredrar?
     
    Ingemar, ta ditt citat från von Storch och tänk dig att Mann sagt motsvarande och fundera på hur du då skulle tolkat det.

  17. 22
    Lennart Paulson

    Thomas
    Var du medvetet rolig nu ? I så fall ber jag att få ta av mig hatten :)

  18. 26
    L

    Micke J, tack för länken. Carlgren är för gullig. Nu vill han samarbeta med ”klimat-ambitiösa” länder som Mali..!

  19. 27
    Lars C

    Jimmy#23
    Världen är full av paranoida stollar som ser megakonspirationer som inte skulle ha en chans att överleva ett halvår i praktiken.
    Visst är det sant att nätet förmedlar sanningar som inte skulle komma fram annars. Tyvärr så är de små spåren av sanning väl dolda av en flodvåg av desinformation, lögner och allsköns tokerier. Det krävs troligen doktorshatt i samtliga relevanta ämnen för att orientera sig någorlunda korrekt. Risken med de nya medierna är att de sprider fördumning istället för kunskap. Eftersom gammelmedierna redan är fördummande så är vi verkligen illa ute om det är så. Det är ju helt omöjligt för en vanlig människa att skilja många lögner från sanningar. Det märktes i den undersökning som visade att en majoritet litade mest på SVT och att Newsmill hamnade i botten.
    Dumt eller?

  20. 28
    Lars Kamél

    Eftersom temperaturtrenden ligger parallellt med tidsaxeln det senaste årtiondet, pekar den verkligen åt fel håll. För de klimathotstroende.
    Thomas: Klimatforskningen var verkligen länge ingenting som lockade de bästa studenterna. Fast det var innan klimahysterin. Med den kom de stora pengarna, som borde locka alla sorters studenter, alltifrån genier till idioter.
    Planeras det ett klimatmöte till, i Sydafrika nästa år? Tar det aldrig slut?

  21. 29
    Toprunner

    Micke Johnsson #25:

    Kul strategi den här gången. Man tänker förlänga Kyoto där enbart EU och Japan lovat minska utsläpp. USA står utanför och ingen annan som skriver på behöver göra något. Skulle inte förvåna mig om det blir förlängt och Andreas kommer tillbaka och kallar det triumf att vi får fortsätta självspäka oss medan alla andra kör ”business as usual”  och passerar oss i välfärd.

    Inte konstigt att man fick övriga världen att skriva under… de är ju inte idioter.

  22. 30
    Michelangelo

    Snygga hästar. Fin bild . Ser ut som omslaget till en sagobok.

    Här ett inslag från den riktiga värden !

    In today’s global commodities market King Coal still reigns supreme. The International Energy Agency projects global coal consumption will increase by more than 50 per cent by 2030. 97 per cent of that increased coal consumption will be in Asia. China is currently opening one coal-fired power station every week, a process set to continue for years to come.
     
    The World Bank meanwhile has been severely criticised for continuing to support investment in coal-fired power stations in places like India and South Africa; in the latter case the electricity produced also serves surrounding countries. The simple fact is that coal is cheap and accessible and a coal-fired power station can be up to eight times more efficient in electricity generation than renewable energy projects.
     
    As the World Bank maintains, it is hard to fight poverty for people without any electricity. Put bluntly, when it comes to the developing world, investment in efficient poverty-eradicating electricity projects ranks morally higher than fighting a war against carbon that is based on a speculative theory, and which is, as the statistics make abundantly clear, already lost.
     
    As Rohac puts it, “Decarbonisation has never been in the interest of developing countries.” But given that the fast-industrialization of the developing nations will continue to eclipse all Western carbon initiatives, it is hard to disagree with Rohac’s assessment that “Western carbon-cutting efforts are mostly a waste of effort and resources.”
     
    Energy Tribune, 22 November 2010

  23. 32
    maggie Inläggsförfattare

    Michelangelo: #30 Ser du de hästarna på riktigt så är det illa. Det är ju apokalypsens fyra ryttare.

  24. 33
    ThomasJ

    Det tunnar ut i ‘IPCC-gänget’…:

    http://co2insanity.com/2010/11/22/another-top-international-scientist-jumps-off-global-warming-%e2%80%98titanic%e2%80%99-john-osullivan/

    Med tanke på att Carlgren skickade en påminnelse till pressträff inför Cancun [igår] kommer erinran om en ‘slogan’ från kalla krigets Tyskland (V): ”Stell dir vor; es gibt Krieg und keiner geht hin” ~ Föreställ dig att det blir krig och ingen går dit… ;)  Samma sak vore ju en dröm att uppleva irl vad gäller dessa COP:s, oder..? :)

    Mvh/TJ

  25. 35
    ThomasJ

    L #34: He-he.. Tja, det vore månne värt ett snack om slikt med A.C. …? NOT! Den mannen är redan ‘kedjad’ annorlunda… :mrgreen:

    Mvh/TJ

  26. 38
    Gunbo

    ThomasJ #33,

    Din länk till co2insanity visar just insanity. En graf som ska visa havsytetemperaturen fram till 2010 (enligt rubriken) är avklippt i början av 2009 precis under en pågående La Niña!
    Helt i The Great Global Warming Swindle-stil!

    Här har du en graf som stäcker sig till mitten av 2009 åtminstone:   
    http://jennifermarohasy.com/blog/wp-content/uploads/2009/09/Sea-Surface-Temperatures-Spencer-v2.jpg

    Det är väl inte så konstigt att skeptiker inte tas på allvar!

  27. 40
    Gunbo

    L,
    Vore väldigt intressant att få en referens till det påståendet.

  28. 42
    ThomasJ

    Gunbo #38: Nu var huvudtemat ej huruvida grafen sträckte sig längre eller ej – missades det?
    Av vilken anledning den [grafen] var ‘cut’ är bortom min vetskap och jag rekommenderar Dig att ta en direkt kontakt med co2insanity för utredande av detta.
    Hurvida det stämmer eller ej så är min info att ‘kunskaparna’ i & bakom IPPC/’s/ rapporter avoga till att öht. ta med data från de ~3.000x Argosbojarna där finns. Que?

    //TJ

  29. 44
    Gunbo

    ThomasJ,

    Ha,ha, ja visst, för nu har vi en ny La Niña, t o m starkare än den 2008.
    Men poängen var ju den missledande rubriken över grafen på co2insanity som postades 2010/11/22. Hade de varit lika ärliga som Jennifer Marohasy hade de hittat en graf som varit mer up-to-date.

    Är det inte dags för dig att börja tänka själv, ta reda på fakta och  sålla lite bland dina ”mentorer” på nätet?

  30. 45
    Thomas

    L #39, majoriteten av jordens befolkning är snarare godtrogna, och då talar jag inte om klimatfrågan.

  31. 46
    Gunbo

    L #41,
    Det är den som kommer med ett påstående som har bevisbördan – eller hur!

  32. 47
    Labbibia

    Thomas # 45
    För en gångs skull håller jag med dig……men det inkluderar även hur folk förhåller sig till den massmediala rapporteringen om ”klimathotet”.
    ”Godtrogna” är  riktigt träffande……..tack. ;-)

  33. 48
    Jan

    Har IPCC något reelt alternativ till att nästa rapport blir mer alarmistisk än tidigare? Vad skulle det innebära för klimatindustrin och alla som är beroende av den för sin försörjning och karriär samt alla sponsrande politiker som satsat sin prestige på frågan om tex.  rapporten enbart skulle bli ”neutral”? Finns det inte en enorm press på alla inblandade att presentera förväntat resultat?

  34. 49
    Thomas

    Jan, IPCC rapport är neutral. Det är bara somliga ute på extremkanterna som vägrar inse detta.

  35. 50
    L

    Gunbo, det är i alla fall betydligt lättare att bevisa att majoriteten av jordens invånare är skeptiska till CO2-hotet än att bevisa att CO2 orsakar en farlig global uppvärmning. Annars vore förhållandet omvänt.

  36. 51
    Jan

    #49 Tomas
    Tack för upplysningen Då är det bara att lyfta på hatten för IPCC. Det gläder mig att det finns undantag från hur de flesta organisationer fungerar som jag har råkat i kontakt med som tyvärr inte drar sig för att i alla fall något lite  ”förbättra” sanningen om man kan dra nytta av det.
    Återigen det är bara att lyfta på hatten åt IPCC.

  37. 52
    Helge

    Thomas #49
    Vad menar du med neutral? Att de vare sig stödjer AGW eller Skeptiker?

  38. 53
    L

    Thomas menar säkert att det bara är såna som Gore och Pauchari som inte kan tillgodogöra sig det neutrala innehållet…

  39. 54
    ALI.K.

    De rapporter nu kommer, som är IPCC relaterat, har med  det allvar som
    nu MÅSTE VISAS ,för allmänheten,inför klimatmötet cop 16.
    SVT tror inte man kommer överens på cop16 eller något avtal kommer
    till stånd där i Cancun.
    En viss nervosistet uppträder alltid före ‘klimatmöten’.
    Det är naturligt.
    ALI.K.

  40. 55
    Christopher E

    Thomas #49 skrev:

    ”IPCC rapport är neutral. Det är bara somliga ute på extremkanterna som vägrar inse detta.”

    Jämför det med hur vi alla vet att rapporterna kommer till…

    ”I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep them out somehow – even if we have to redefine what the peer-review literature is!”

    Mycket neutralt… :-)

    Nu har ju apologeter som Thomas försökt försvara detta med att dessa arbeten var undermåliga (enligt AGW-lobbyns åsikt, bör tilläggas) och att de ändå kom in.

    Av detta följer tre slutsatser:

    1. Ett brott är alltså inte ett brott om det misslyckas. Kevin och Phil lyckades inte körsbärsplocka allt de önskade. Bankrånaren som inte hann få med sig pengarna är alltså oskyldig som ett lamm.

    2. Eftersom arbetena enligt Thomas var undermåliga och ändå omnämndes, betyder det i så fall ett erkännande att IPCC:s sammanställda åsikter bygger på undermåligt material (inget nytt i och för sig, TAR var ju centrerad runt hockeyklubban…). Ändå hävdar alarmister som Thomas att vi ska lita på IPCC…

  41. 56
    Thomas

    Helge #49, kolla undersökningen av Bray&von Storch som Ingemar gillar att hänvisa till. Där framgår att de klimatforskare som svarat anser  att IPCC:s rapport ligger i mittfåran.
     
    Christopher E, skämtar du? Du tar ett citat från en enstaka forskare som inte gillar en par artiklar och från det försöker du visa att hela IPCC är korrupt, och det i vetskap om att de artiklarna kom med i IPCC:s rapport.
     
    Det är inget brott att inblandade i IPCC:s rapport har åsikter om vilka resultat som är av sådan kvalitet att de bör tas med utan det är deras förbaskade skyldighet som experter att göra en sådan värdering. De skall inte bara samla en telefonkatalog med precis allting som publicerats utan att ta ställning.
     
    Sen  försöker Christopher med ett moment 22: om artiklarna inte kommit med hade det varit bevis för att IPCC är partiskt när de  kom med så är det bevis på att IPCC tar med undermålig forskning. Smart! Nu är det dock så att slutsatsen inte påverkades av att man nämnde ett par usla artiklar bland den mer seriösa forskningen. Det var nog närmast en politisk kompromiss. IPCC är inte perfekt men som den historia Christopher valde att dra fram visar är det inte så att några ”alarmister” kontrollerar rapporten.

  42. 57
    ThomasJ

    Gunbo #44:
    ”Är det inte dags för dig att börja tänka själv, ta reda på fakta och  sålla lite bland dina ”mentorer” på nätet?”

    Jaså, bloggens headshrink anser det? Poängen var inte en/annan graf utan att avhoppen från ‘IPCC-gänget’ fortsätter.
    LMA!

    //TJ

  43. 58
    Gunbo

    ThomasJ #57,

    ”Poängen var inte en/annan graf utan att avhoppen från ‘IPCC-gänget’ fortsätter.”

    Nej, det vet jag också men en blogg som publicerar en så tydligt manipulerad graf är inte trovärdig överhuvudtaget.

  44. 59
    ThomasJ

    #58: Trovärdighet? Från Dig…? Hah!
    It takes one to know one!

    //TJ

  45. 60
    Jonas N

    Thomas …

    IPCC är neutrala!? Den var ju för rolig …

    IPCC kanske är neutrala om man utgår från deras grundtrossats som inte får ifrågasättas, nämligen att CO2 styr klimatet. Och gällande dom andra WG med den ‘neutrala’ utgångspunkten att ‘det är värre än vi nånsin trodde … ‘

    Dvs från Thomas perspektiv är IPCC neutrala. På samma sätt som partiprogrammet är det för en övertygad vänsterpartist.

  46. 61
    Christopher E

    #56

    Thomas har ju faktiskt nu erkänt att han anser att IPCC:s rapporter bygger på undermålig forskning… och dessutom är ett resultat av politiska kompromisser! Kors i taket. Snart är han skeptiker.

    Det finns nog ingen som tror på att en forskare med så stort inflytande som Jones hade, inte sorterat bort arbeten på grund av kvalitet, utan dess slutsatser i de fall de inte överensstämmer med hans egna. Läser man Climategatemailen (vilket Thomas troligen inte gjort), är det också rätt tydligt att Jones inte läst de arbeten han dömer ut, utan gör den bedömningen utifrån författaren.

    Ingen vettig människa tror heller att rapporter är neutrala som utropar det önskade resultetet åravis innan rapporten gjorts.

  47. 62
    Adrian Vance

    Thanks to the leak at East Anglia, and it was a leak , not a ”hack.” the anthropogenic global warming folks are going to be desperate.    But, it is doubtful they can get more money from the US given our economy, communist President and Republican House, where the national checkbook is held.  Fear not the Senate; it’s a good place to take a nap.  Even when they pass a bad treaty the House can refuse to fund it.  End of treaty.
    Read the new report carefully as #IV’s Physics Section included one sentence saying CO2 increases follow temperature increases.  This dashes the cause argument, but no one has caught it.  We need sharper science-trained journalists.
    For more conservative thought and humor see The Two Minute Conservative at http://adrianvance.blogspot.com and also on Kindle.

  48. 64
    Adrian Vance

    Thanks to the leak at East Anglia, and it was a leak, not a ”hack.” The anthropogenic global warming folks are going to act desperate.  But, it is doubtful they can get more money from the U.S. given our economy, communist president and Republican House, where the national check book is held. Fear not the Senate, it’s a good place to take a nap. Even When They pass a treaty the House can refuse to fund it. so end of treaty.
    Read the new report carefully as # IV’s Physics Section included one sentence saying CO2 increases follow temperature rises. This dashes the cause argument, but no one caught it.  We need sharper science-trained journalists.
    For more conservative thought and humor, see The Two Minute Conservative at http://adrianvance.blogspot.com and it is also on Kindle.

  49. 65
    Fritänkaren

    #23 JIMMY
    ”VISSTE  DU  ATT  VITAMINER  OCH  FRÖ  TILL  ATT  ODLA  DIN  EGEN  MAT  ÄR  FÖRBJUDNA  ENLIGT  FN  NUMERA.
    Agenda 21 & Codex Alimentarius
    http://www.youtube.com/watch?v=DCUe61hmqsA&NR=1

    Hej och välkommen JIMMY. Du kommer känna dig helt som hemma här på ”The Climate Scam – för dig som hellre tänker själv”.
     
    Har du fler sensationella scoop? Det behövs egentligen inga länkar, så länge du har något smaskigt.
     
    På förhand, tack.

  50. 66
    Fritänkaren

    #63 Adrian,
    ”My above post was badly scrambled.  Sabotage?”
     
    Adrian,
    your post was most likely sabotaged by an admin or someone at UEA/CRU. But one thing we all know for sure is that it was an inside job. How? We just know.
     
    It’s awfully hard to know these days, ain’t it?

Kommentarer inaktiverade.