Edman kontra Wijkman

Som jag redan nämnt i det förra inlägget är miljöprofilen Stefan Edman starkt kritisk till den snabba utbyggnaden av vindkraft. I DN Debatt breder däremot herrarna Axelsson och Wijkman ut sig och yrkar på att Vattenfall genast måste skrota alla planer på ny kärnkraft och i stället satsa på… ja, just det, vindkraften. Anar vi en avgrund som bildas? Om till och med miljökämpar som Edman manar till eftertanke med vindkraften borde vi väl ändå lyssna.

Men Axelsson och Wijkman slår dövörat till. ”Klimatkrisen understryker behovet av ny elproduktion som inte medför utsläpp av växthusgaser”, skriver de samt LRF:s Lars-Göran Pettersson. ”Kostnaderna för förnybar elproduktion faller generellt i takt med att marknaden växer. För varje fördubbling av den installerade kapaciteten förväntas kostnaderna för vindkraft, både på land och till havs, sjunka sju till tio procent.”

Vidare anser de att Vattenfall bör redan nu bestämma sig för att inte investera i nya kärnkraftverk ”eftersom det, utöver miljöeffekterna, är en olönsam verksamhet som på sikt riskerar att dramatiskt minska vinsten till statskassan.” (min fetning)

Om inte Vattenfall agerar på egen hand föreslår debattörerna att regeringen bör ingripa och sätta stopp för planerna på utbyggnad av kärnkraften. Storebror har talat.

Dela detta inlägg

52 reaktion på “Edman kontra Wijkman

  1. 1
    bom

    Follow the money! Dom är båda vindkraftsdelägare som är ute efter våra elräkningspengar.

  2. 2
    Slabadang

    Jadu Maggie!

    De klarar sig undan så länge de inte konfronteras med sakkunniga.Att fritt få babbla som Wijkman och Axelsson är ett privilegie få förunnat. Men jag tror att vinden redan har vänt och inom vattenfall
    så satsar de hårt för att rekrytera folk med kärnkraftskompetens och framför allt samarbetspartners.
    Sverige har på grund av tankeförbudslagen givits ett teknologiskt handikapp som oroar.De ingenjörer som jobbar med framförallt Thorium är så efterfrågade idag att de får de löner de begär.

    Att bygga varianter på väderkvarnar från medeltiden kanske kan ses som en konkret manifestation på var Sveriges kompetens står idag. 

  3. 3
    CC

    Aftonbladet har väl kanske inte så många rätt, men de har en bra tecknare på nöjesbladet (sidomenyn till höger bildspel).
    Speciellt för denna sida är nr 5/379, en mycket träffsäker analys över hysterin och Greenpeace eller liknande organisationer.

  4. 4
    Inge

    Redan nu byggs vindkraft i halvbra vindlägen som bara är lönsamma med skapliga subventioner. De bästa lägena är tagna och återstår sämre med sämre lönsamhet = behövs mer subventioner.

  5. 5
    Bim

    Klimatkrisen? Vad är det för något? Vad jag förstår så är det ett påhittat hot som ännu inte visat sig. Klimat är ju inget hot. Klimat är ju föränderligt och kommer alltid att så vara. Klimatkrisen är med detta synsätt kronisk, obotlig, och kan endast mildras med avlatsbrev till klimatstollar som Vijkman, Axelsson, Jesus, Al Gore, Gud, Maria (W)  och en hel surv andra klimatstollar.

  6. 6
    Jan


    ”Kostnaderna för förnybar elproduktion faller generellt i takt med att marknaden växer. För varje fördubbling av den installerade kapaciteten förväntas kostnaderna för vindkraft, både på land och till havs, sjunka sju till tio procent.”

    Det är förvisso sant att ökade volymer brukar minska kostnaden per producerad enhet. Inom industrin pratar man ibland om ”Learning-curve” som innebär att produktionskostnaden per enhet minskar med ökade volymer. I början blir sänkningen av kostnadern stor då man kan gå från hantverksmässig prototypproduktion till mer industrialiserad produktion. Men ju större volymerna är ju mindre blir dock sänkningen av produktionskostnaderna vid en fördubbling av volymerna pga att ju mer rationellt industrialiserad produktionen redan är med standardiserade komponenter ju mindre rationaliseringspotential återstår. Och borde det inte finnas betydligt större potentiall att minska produktionskostnaderna för kärnkraftverk då bygget av nya kärnkraftverk till skillnad från tex. vindkraftverk idag kan liknas med prototypproduktion?

    Samtidigt glömde herrarna påpeka att en relativt låg andel av intermittent energiproduktion från tex. sol och vindkraft kan regleras till måttliga kostnad inom befintlig reglerbar energiproduktion. Ökar man kraftigt den ickereglerbara intermittenta energiproduktionen över en viss gräns leder det till ökade kostnader då den reglerbara energiproduktionen måste byggas ut och transmissionkapaciteten förstärkas så energin kan skyfflas runt över stora avstånd. Det borde ha ingått i herrarnas resonomang.

  7. 7
    Kent Forssgren

    Inge #4
    Tyvärr finns många ”bra” lägen kvar. Bra lägen sammanfaller alltför ofta med för störningar känsliga naturområden.Och vår kust är lång. Landsort är som exempel inritat på planeringskartorna.  Och nu är man på gång med att exploatera stränderna på Öland. Det fanns ett förbud på högre vkv än 100 meter, men detta har regeringen tagit bort för att gynna exploatörerna.  Sen har vi hela fjällvärlden…

  8. 8
    Christer Löfström

    Bonnjävlar.
    Vattenfall gör ett utmärkt arbete. Det stora problemet i det svenska samhället är miljösvinen och bidragsnakromanerna i LRF. Naturskyddsföreningen går i säng med fel partner!
    (ovanstående censurerades av Dagens Industri)

  9. 9
    Christer Liss

    Vad jag förstår så skulle ingen ny vindkraft byggas idag om exploatörerna inte fick statliga subventioner.
    Regeringen har beslutat att ny kärnkraft får byggas men då utan statliga subventioner.
    Artikelförfattarnas krav synes därmed vara att staten skall förbjuda Vattenfall att bygga ny osubventionerad kärnkraft för att få glädjen att  istället subventionera ny vindkraft.
    Verkar upp och nervända världen.
    Har vi inte också sett debattartiklar från dessa herrar för några år sedan med ett innehåll som devot hyllade etanol som bränsle?
    Verkligheten hinner nog ikapp dem den här gången också.

  10. 10
    Thomas

    Är Axelsson och Wijkman numera ”storebror”? Har det inte gått lite inflation i den termen om det räcker med att skriva en debattartikel för att jämföras med en diktator?

  11. 11
    maggie Inläggsförfattare

    Thomas: #10 När någon menar att regeringen måste ingripa och förbjuda ett företag att göra något så tycker jag att det liknar storebrorsfasoner, ja.

  12. 13
    Ratzz

    #10 Speciellt när folkopinionen är för kärnkraft och ganska sval till fler snurrverk kan man väl kalla det diktatoriskt när någon kontinuerligt försöker pressa igenom sin visioner.  Artikeln är bara ett i raden av dom där herrarnas förvillade dåd mot Sveriges folk och ekonomi

  13. 14
    Thomas

    maggie, är det då inte storebrors(storasysters?)fasoner när ni ställer krav på hur man inte skall få bygga ut vindkraft?

  14. 15
    Labbibia

    Thomas
    Man kanske kan få ha synpunkter på hur de finansieras, eftersom man, vare sig man vill eller inte, är med och betalar för ”kalaset”.

  15. 16
    Labbibia

    Thomas
    Och eftersom man med tvång är med och finansierar, så borde man rimligtvis också fått vara med och bestämma vilka energislag som ska byggas ut?
    Vi är rätt många som anser att vindkraften är en katastrofal felsatsning av statliga medel som borde ha satsats på effektiva , bevisligen pålitliga energikällor som ex kärnkraft istället.

  16. 18
    Labbibia

    Håkan B # 17
    Stort tack för den länken. Vart i hela friden är samhället på väg? jag blir mörkrädd! Nazisterna kallade väl sina nationalsocialistiska mönsterområden för ”der gau” eller någonting sådant? Norra Djurgårdsstadens planerare verkar ha kikat litet på deras ”storslagna” planer…..

  17. 19
    bom

    Norra Djurgårdsstaden! Å fy fan! Knäpp upp – hasa ned brallorna och böj över!

  18. 21
    Labbibia

    Ratzz # 13
    Det skulle inte förvåna mig ett dugg om vi om 10-15 år får se reprisscener från debatterna i vintras. Den gången gällde upprördheten SJ, och att tågen inte gick som de skulle….om överhuvudtaget.
     Alla dessa politiker, Generaldirektörer, tjänstemän och övriga berörda, som satt och där och skyllde på varann.
    Problemet är bara att om vi inte får tillgång till el, så kommer folk att frysa ihjäl…..Snart är vi där, om inte dessa frågor tas på allvar.

  19. 22
    Bertel

    Häkan B # 17

    Tack för länken.
    Åter skattepengar i miljöns namn i mer eller mindre skadliga/tokiga projekt, men detta tar priset i min personlig rankning.

    Vi har varit många som har skrivit om kontrollsamhället(för att rädda miljön/klimatet) som ev skulle bli verklighet, ibland oroade, ibland tom raljerat om att vi kommer att detaljstyras hur vi skall leva, förflytta oss,göra på vår fritid, äta, hur vi umgås, vad vi kan tänkas tänka för tankar mm.

    Nu har vi kommit dit.
    En ”mjuk” övergång till hållbar samhälle för miljöns skull ledda av  Stockholmsstad är på gång.

    Jag hoppas att det blir motstånd mot dessa ekototalitära idèr och rekommenderar er att läsa länken.

    Jag tror att denna typ av miljötänk från politikernas sida skadar i längden all miljöarbete/forskning där delvis skattefinansierade åtgärder kan behövas tex övergödning av östersjön.      

  20. 23
    L

    Norra Djurgårdsstaden verkar bli ännu mer bilfientlig än Hammarby Sjöstad. En halv bilplats per lägenhet säger dom. Det var också skälet till att lägenheterna i Hammarby Sjöstad var nästan omöjliga att sälja till en början, normalt bör man ha 1,5 bilplats per lägenhet. Dom jag känner som flyttade till Sjöstaden har redan flyttat därifrån eftersom ingen ville hälsa på dom…

  21. 25
    Håkan Bergman

    Bilpooler är en sällsynt korkad idé, finns faktiskt nåt som heter biluthyrningsföretag, fyller den funktionen mycket bättre. Dom jag känner, få medges, som anslutit sig till en bilpool har snabbt gett upp. Själv har jag klarat mig utan bil i decennier här i Stockholm, tur med boende och arbetsplats medges, men att hyra bil och emellanåt kunna låna en bil på jobbet har funkat bra. Som pensionär har jag lite andra behov och funderar på att skaffa en liten snål ”jävel”. Visste ni förresten att många uthyrningsföretag har nåt som kallas freeriders, du är kund, har ordnad ekonomi, finns inte i straffregistret och kan få en fulltankad bil, enda kravet att du kör den från A till B, markandsekonomi, så enkelt det kan vara.

  22. 26
    Thomas

    Konstigt det här, L känner bara folk som flyr från Hammarby sjöstad, ändå kostar lägenheter där massor av pengar så några måste vilja bo där. Håkan känner bara folk som gett upp bilpooler och likafullt ökar de.

  23. 27
    L

    Thomas, överdrifternas mästare. Hur vet du att bilpooler ökar förresten?

  24. 28
    Labbibia

    Och vad är det för fel med taxi, om man nu bor i Hammarby Spökstad? Kan inte ta mer än 5 minuter till Journalistpolarna som bor i Högalid på Södermalm.

  25. 29
    Ratzz

    Bilpooler och uthyrningar har ju aldrig tillräckligt med bilar när efterfrågan är störst till helger och lov. Klart bättre att ha så det räcker själv för olika behov av transporter. Det är något som verkar gå upp för fler o fler Stockholmare av 30-40 generationen som inte tog körkort och nu har ledsnat på omöjlig kollektivtrafik och cyklar.  Till viss del verkar det också sammanfalla med klart minskad tilltro till vindkraft och annan grön voodoo

  26. 30
    PD.

    Thomas 26. Folk flyr från sjöstaden av många anledningar bland annat mögel att den siste idioten inte är född än är deras smala lycka så dom blir av med eländet.

  27. 31
    Håkan Bergman

    Taxi kanske inte känns som ett alternativ för folk som inte varit ute på stan sen taxi avreglerades, minns nån här dom eviga taxiköerna i Stockholm och allt elände som skulle drabba oss om taxi avreglerades? Vad hände?
    Hammarby sjöstad, nu börjar det visa sig allt man missade i planeringen av den stadsdelen, stan är byggd på lera, visste man det när man byggde? Självklart visste man, men prio var satt på annat. Idag får man börja påla runt skiten för att det inte helt enkelt ska flyta ut i Hammarby sjö! Genialt!

  28. 32
    Gunnar Littmarck

    #25 det är just det som är problemet, ingen efter 50:talets söndagsturer, kör från A till B… Vi vill åka från och till vad som helst, när som helst, det får vi snart med de autonoma fordon som kommer..  fan jag kanske ska skriva om två bilar som kört tusentals mil utan förare i trafiken i lönn…. Taxichaffis… bara gå tillbaka till universitet och högskolor, ni behövs snart lika lite som hissförare… eller de som gick 500m framför och bakom bilar, viftades med flaggor….
     
    Det var därför bilen slog igenom i USA, de engelska hästdrivna föreningarna slog ut den näringen, precis som särintressens tyranni slår ut i Sverige och hela EU.
     
    Tänk på det du Vanja Lundby-Wedin. 

     

  29. 33
    karlsson

    Att LRF står bakom en utbyggnad av vindkraften är inte förvånande – här ser man möjlighet att sätta vindkraftsparker på olönsamma skogsområden så att markägarna ( medlemmarna )  får del av de kraftiga subvensioner som vindkraften erhåller. Utan subvensioner inga vindkraftsparker, ”fina” företag eller markägare som helt plötsligt vurmar för vindkraften och har landets bästa vindkraftsläge…(blåser det inte mest vid kusten?)

    Vad Axelsson och Wijkman får ut av det hela är mer höljt i dunkel att räkna verkar inte vara deras starka sida.

    Svenska Kraftnät förlitar sig inte på vindkraften som någon stor resurs, utan räknar med att vindkraften levererar 6% av installerad effekt.

    Fast det är klart plöjer man ner tillräckligt många miljader i vindkraft så blir även 6% av installerad effekt en ansenlig summa.  Hur många industriparker på landsbygden handlar det om?

    En tanke – varför inte bygga all vindkraft i våra städer – städerna är redan exploaterade med höghus, indusitriområden, upplysta nätter. Enkelt, snyggt, modernt och ofarligt.

  30. 34
    Pär Green

    Forsmark är nu åter i drift och levererar motsvarande 3000 vindsnurror oavsett vindförhållanden!
    Röj på Djurgården och bygg de 10 vindsnurror som får plats.
    Blir ett intressant inslag i stan.

  31. 35
    Pär Green

    Uppdaterad 2010-11-10 11:04        1122,1 MW i 1036 verk ger 277 MW

  32. 37
    Pär Green

    Lite OT, men ändå!
    På min faktura från Värmdö kommun angående sophämtning finns en post, förbränningskatt  på 41:-/år! En skitsumma men blir ändå fundersam, finns ingen koppling till antalet hämtningar.
    Svar från kommunen: Förbränningsskatten är en statlig skatt som kommunen får betala för att
    bränna sina sopor på Högdalens förbränningsanläggning.

    Jag får alltså betala skatt för att Högdalen tjänar pengar!
     
     

  33. 39
    Pär Green

    Jag har försökt att få fram fakta angående vindkraft från Vattenfall, men det går inte!
    Se svar nedan.
    Vad som är intressant är hur vindkraften skall klara sina leveranser när det inte blåser. Vem skall betala för detta? Jag anser att vindkraftleverantörerna, för att få tillgång till nätet, måste tillhandahålla prima el dvs alltid kunna garantera en viss effekt exempelvis genom avtal med reservkraftleverantörer. Nu hoppas man på att vattenkraftägarna skall ställa upp och täcka upp för dem vilket man till alldeles för låg ersättning. Men jag tror inte detta kommer att fortsätta alltför länge till och då blir elen dyrare alternativt prisar vindkraften ut sig.

     

  34. 40
    Pär Green

    Nej det stämmer naturligtvis inte. Dessa värden, förmodar jag, är hämtade från historiska värden. Det kan tänkas att dessa ”on-line”-data inte hänger med vid ”frysningen” till historiska data, men kanske Anders har en bättre förklaring.


    Ämne: Är det riktiga uppgifer?

    Uppdaterad 2010-11-07 14:02        0,0 MW i 1036 verk ger 0 MW
    Uppdaterad 2010-11-08 14:04        0,0 MW i 1036 verk ger 0 MW






    Häls


    Pär

  35. 42
    Uffeb

    Pär Green #37

    Oj vad intressant. 41:-/år…
    Men det kanske gör nytta  när ni trots allt blir av med soporna. 

    Men jag håller med dig, i den mån jag fattar hur du tänker, det hae ju varit roligare att betala det dubbla för satsningar på kärnkraft och eget initiativ när det gäller soporna.

    Vad sägs om det? 82:-/per år till ny kärnkraft och soporna tar vi hand om själva.

    Eller mer kanske? 820.-, 8 200:- Bara det verkar vettigt så får det kosta! Eller hur.

  36. 43
    Pär Green

    Uffeb # 42
    Det är principen Helge,  principen!
    Men jag betalar med glädje till något som kan producera.
    Högdalen får för min del tjäna hur mycket som helst.
     

  37. 44
    Uffeb

    .. torots ett stavfel och lite annat otydligt så tror jag att Pä och andra läsare fattade att jag hade ett förslag om kärnkraftsskatt.

    Och att jag tyckte att en knapp krona per månad för att bränna vederbörandes sopor lät billigt.
    Om någom tjänar pengar på den verksamheten så är det väl för attans j-r bra!

    Varför ska så många klaga på att andra tjänar pengar?

  38. 45
    Pär Green

    Uffeb # 43
    Men nu hann ju inte Thomas före.
    Du får be om ursäkt, både för ett dumt inlägg och att du trängde dig före.

  39. 46
    Uffeb

    Pär Green #45

    Nu hänger jag inte med.
    Hade jag skrivit något #43 som skulle ha varit en kommentar från Thomas – om han hunnit före?

    Men strunt samma. När det gäller sopförbränning för 41:- per år så anser du tydligen att  det känns principiellt fel att grannkommunen tar hand om soporna och tjänar pengar?

    Fattade jag rätt?

    Eller menade du att det i största allmänhet kännns fel att någon tjänar pengar på dina sopor?

  40. 47
    Pär Green

    Uffeb # 46
    Jag är misstänksam till alla avgifter som möjliggörs på grund av
    miljöskäl. Varför betala skatt för något som ger förtjänst?

  41. 48
    Pär Green

    Uffeb # 47
    Många bäckar små, osv.
    Miljöskatt + moms på El och bensin?
    Nej, tror inte det!

  42. 50
    Pär Green

    Jag har försökt att få fram fakta angående vindkraft från Vattenfall, men det går inte!
    Se svar nedan.
    Vad som är intressant är hur vindkraften skall klara sina leveranser när det inte blåser. Vem skall betala för detta? Jag anser att vindkraftleverantörerna, för att få tillgång till nätet, måste tillhandahålla prima el dvs alltid kunna garantera en viss effekt exempelvis genom avtal med reservkraftleverantörer. Nu hoppas man på att vattenkraftägarna skall ställa upp och täcka upp för dem vilket man till alldeles för låg ersättning. Men jag tror inte detta kommer att fortsätta alltför länge till och då blir elen dyrare alternativt prisar vindkraften ut sig.

  43. 51
    Pär Green

    Information från ett energiföretag min fråga hur många vindsnurror Forsmark motsvarar.
    Eftersom vindkraft inte producerar prima kraft går det inte att jämföra med kärnkraft. Det är som att jämföra äpplen och päron. Detta förstår inte politikerna dvs skillnaden mellan energi och effekt. Vindkraft ger i stort sett noll i effekt vilket man inte talar om dvs vindkraft kan aldrig ersätta kärnkraft eller kolkraft.

  44. 52
    Slabadang

    Tomas J!

    Tack för länken om biodiversin.Man är minst sagt larmutmattad och baksmällan för WWF SNF Greenpeace och andra alarmistiska organisatione måste bli gigantisk till slut.Även journalister kommer ställa sig fråpgan va fan de sysslar med.Frågorna blir till slut de omvända ”Finns det så få verkliga miljöproblem att ni måste konstruera överdriva och hitta på?”

Kommentarer inaktiverade.