Propagandamaskinen på SvT

Såg nu måndagens dagliga dos på SvT Play – nu var det ”Vetenskapens Värld” som ca 5 min in i entimmasprogrammet hade ett inslag, signerat Bodil Appelqvist. Där klappade man sig åter för bröstet över sin(?)  (ja, jag tror inte heller att den gjordes av SvT) Oreskesinspirerade tramsundersökning av vad svenska ”klimatforskare” tycker, samt intervjuade idéhistorikern Sverker Sörlin och klimatforskarna Kevin Noone och Wibjörn Karlén.

Inklippt hade de de vanliga tröttsamma schablonbilderna, och återupprepade liksom i förra månadens program den klart riggade videon av någon galning (avsedd att vara en nidbild en typisk klimatskeptiker) som åker ut rulltrappevägen från en av Al Gore´s boksigneringar, skrikande osammanhängande om lögner, Climategate etc etc.  Har de ingen anständighet alls på SvT? De ska ju vara erfarna journlister ?

Speciellt märkligt att höra Noone tala om oro att allmänheten tappar förtroende för forskningen, och att de själva är sina bästa skeptiker.  Självbedrägeri eller vad ? Döm själv.

Sverker Sörlin har jag personligen alltid haft hemskt svårt för, och Kevin Noone hör till samma persontyp – båda är också nu inom klimatsvängen (bl.a. medförfattare bland ca 25 andra till det märkliga inlägget i Nature med Johan Rockström som försteförfattare, om olika tänkta mänskligt skapade ”tipping points”) .

Den ende trovärdiga personen i programmet var Wibjörn Karlén.

Dela detta inlägg

97 reaktion på “Propagandamaskinen på SvT

  1. 1
    L

    Ja, visst var det sorgligt, knappt ett uns av sanning och noll objektivitet.

  2. 3
    Bengt A

    Sorgligt är ordet. Har tidigare haft förtroende för SVT vetenskap, men nu jag vet inte riktigt vad som har hänt. Vet inte om man kan tro någonting de sänder? Sveriges Radios vetenskapsredaktion är faktiskt bättre. De hade en liten snutt med Mikael Höök och Kjell Aleklett häromdan.

  3. 5
    Bengt A

    Tomas

    Vad då inte varmare? Jorden var varmare under medeltida värmeperioden och ytterligare varmare under det som kallas holocen optimum för några tusen år sedan, men på den tiden var inte NOAA uppfunnet och kunde därför inte mäta temperaturen. Du kanske inte tänkte på det?

  4. 7
    Bertel

    Snacka om att inlägget var, milt sagt, vinklad.

    Vem än klippte ihop detta, gjorde ett enastående jobb(lyckades tom bunta ihop kritikerna med tobaksindustrin utöver alla andra trick), för de AGW-trogna, men SVT borde avstå ifrån, så ensidig, och tydlig propaganda produktion.

    Ps.Efter sådana inslag blir backen lite brantare, men ger samtidigt en adrenalinkick(lätt hjärtklappning pga ilska).Ds

  5. 8
    Gunnar Littmarck

    Tomas#4
    Underbara nyheter…
    Före denna flermiljoneråriga istid växte det palmer polnära och nederbörden såg till att öknar var skogsklädda samt att temperaturen var behaglig även vid ekvatorn.
    Sommartid var det ofta 20C i polarhaven…
     
    Men nu är det varmare….. underbart..
    Då kan vi genast lägga ner FNs matprogram ty nederbördsökningen ger alla svältande möjlighet att odla sin egen mat.
     
    Sahara kommer snabbt fyllas av skogar och vattendrag som för 7500-4000 år sedan (men då var det många många grader kallare än varmast någonsin).
     
    Kan vi räkna med gigantiska ormbunkar och en explosiv igenväxning av alla marker först mellan vändkretsarna så mellan polcirklarna?
     
    Underbara nyheter Tomas, jag tänker inte ifrågasätta dem, jag bara vill att du har rätt.

  6. 9
    Bertel

    Tomas #4

    Que? Vilken tidsperiod pratar du om.

    Om vi vidgar lite på pespektivet och tittar på jordens sk medeltemperatur de senaste 600 000 miljoner åren. 

    Atmosfär. 5 ggr mer koldioxid än i dag.
    Temperatu. ca 9-12 grader varmare än i dag.

     

  7. 10
    bom

    Jag hänger på ordet ”propagandamaskin” i rubriken. SNF är en annan propagandamaskin. Jag skrev häromdagen om det famösa inlägget på brännpunkt i SvD av M Karlsson och SNF ”skogshandläggare” M Sahlin (nä inte Måååna). Nu finns ett motinlägg av Mårten Larsson skogsdirektör för Skogsindustrierna. Rubriken är ”Naturskyddsföreningen driver en obegriplig kampanj”.
    Citat: ”Genom upprepade och agressiva utspel försöker man att misskreditera och underminera FSC-märkningen. MS ”hotar med att deras rapportering kan komma att skada svenska skogsföretag och kundernas förtroende för skogsbruket”.
    Jag skulle vilja veta hur mycket skattepengar Miljödepartementet (troligen via Naturvårdsverket?) kastar på skränfockarna i SNV? Vet någon? Jag skulle önska att man slutar göda dessa sagda. Inte en skattekrona till till ”naturskyddsprofitörerna”. De skall hänvisas till sina medlemspengar enbart eller att självdö.
    Det andra jag funderar över är profilen på SNF:s s k ”ideellt” arbetande ”skogsavverkningsinspektörer”? Är det månne mindre framgångsrika och därför avundsjuka grannskogsägare?  Jag kan tänka mig rapporter i stil med ”Nu har den djäveln berikat sig genom att ta ut 10000 skogskubikmeter till och jag var där i går med tumstocken och hittade två hålbyggarstubbar som båda var en halv centimeter för korta”! Skogsvårdsstyrelsens inspektörer har nämligen funnit att 75% av alla inspekterade avverkningar är helt utan anmärkningar!!!
    Den hysteriska och obalanserade (och osakkunniga) tonen i SNF-utspelen verkar bara bli värre och värre. Inte skall dessa aktörer ges pengar och (falsk)expertstatus av statsmakten – det räcker mer än väl med GO vi behöver inga NGO ovanpå den skiten! Död åt SNF m fl.! Stöd dom inte – motarbeta dom aktivt!

  8. 11
    Dan

    Thomas #4:
    Om du är Thomas P så vet du vad jag menar nu:
    Den där boken du rekommenderade, den som inte krävde några förkunskaper, var den bra? Begrep du något?

    Om du är en annan Thomas, bortse från detta inlägg.

  9. 12
    Peter Stilbs

    Zack #2 – tack – jo jag länkade redan till detta på rad 4 i inlägget – – ordet ”sin?”

  10. 13
    Kjell Duberg

    <!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:””; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.45pt; mso-footer-margin:35.45pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:”Normal tabell”;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-parent:””;
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin:0cm;
    mso-para-margin-bottom:.0001pt;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:10.0pt;
    font-family:”Times New Roman”;
    mso-ansi-language:#0400;
    mso-fareast-language:#0400;
    mso-bidi-language:#0400;}

    OT, men för den som är intresserad av alternativ för vår framtida energiförsörjning är det nu möjligt att lyssna på Gunnar Littmarcks utomordentligt intressanta föredrag från seminariet om ny kärnkraft som folkpartiet arrangerade i Västerås den 21 april. Han lyfter där fram fördelarna hos saltsmältereaktorn. Gå in på youtube.com och skriv Gunnar Littmarck i sökraden. Youtube tar inte filmer längre än tio minuter så det är indelat i sex avsnitt.

  11. 14
    Pagodroma

    Det skulle vara intressant att veta hur många av er som skriver så animerat i denna fråga som verkligen har läst några vetenskapliga originalartiklar inom klimatområdet. Att konfronteras med fakta och inte önsketänkande kan vara en tillnyktrande upplevelse….
    Jag ger gärna lästips!
     

  12. 15
    HasseN

    Offtopic, men ändå:
    http://www.youtube.com/watch?v=riMhxcY0wzw

    Jag får värk mellan alla mina öron av sådan här total dumhet och groteskt resursslöseri… 

    För er som inte vill/kan/orkar se filmen, så är det fortums reklamfilm om hur vattenkraften skall hjälpa vindkraften(??).

  13. 16
    Björn Ola

    Det är riktigt allvarligt när STV går ut och pratar om klimatet som om det inte finns enn annan sida av problemet. Man använder gamla rötna knep som Tobaksindustrin för att få uppmärksamhet. Sen skall väl SVT vara opartisk och inte ta parti för en undersökning som bara bygger på 87 forskare som inte är klimat forskare. Det finns helt änkelt inte 87 klimat forskare i SVERIGE. Man använder också samma gammla Video intervue med Kevin Noone som inte är klimat forskare utan Proffessor Meteorologi. Jag tycker Herr Olof Söderén kunde ta sig en titt inom här på bloggen och få lite mera kött på benen innan dom sänder mera trams på SVT. Detsamma gäller Arne Ohlin. Det verkar som om det är förbjudet att utala sig skeptiskt i programet ”Vetenskapens Värld”. Eller så använder programledaren programmet för egen vinning skull.
    Sänd iväg den där fågelskrämmaren på heartland conferansen nästa år så hon fattar vilka allvarliga saker hon håller på med.
    Sen om Climategate är det bara att läsa den nya fina boken från Brian Sussman. Kevin står och bläddrar i rapporten med 39 godtjända grålitteraturer som ingen pratar om.
    Om det här hade varit i USA hade programmet blivit stämd för förvanskning av sanningen samt snevriden bild för egen vinning skull utan att upplysa Sveriges befolkning hur det verkligen är.

  14. 17
    Carl

    Jag går alltid ifrån när Vetenskapens värld börjar snacka klimat. Jag blir så där arg som den där figuren i skämtversionen av spelet Doom blir när Bill Gates börjar tala windows. Fast då hade jag gjort en Elvis Presley på TVn och det hade inte blivit så bra.

  15. 18
    Tomas

    Jonas #6 och Dan #11 m fl. Nej, jag är inte Thomas P. Jag läser denna blogg någon gång varje vecka för här publiceras viktig kritisk information som förtigs av gammelmedia m fl. I det avseendet uppskattar jag verkligen The Climate Scam. Jag vill snarare fråga: Stämmer det att det är rekordvarmt nu? Varför om det inte beror på koldioxiden? Ni som åberopar hur det var för 600 miljoner år sedan vet jag inte riktigt vad jag ska tycka om. Knappast relevant.

  16. 19
    Dan

    Tomas #17,
    Sorry för påhoppet, en gammal oplockad gås…
    Välkommen, förresten.
    Beträffande kopplingen CO2 och temperatur får du naturligtvis dra vilka slutsatser du vill. Vetenskapens syn däremot är minst sagt splittrad.
    Dessutom är de amerikanska vädermyndigheterna kända för att massera data ganska hämmningslöst.

  17. 20
    Björn Ola

    SVT + Uppsalainitiativet = sant?

    Är dom maskopi med var andra? om nu det skulle vara så har dom satt handen i kakburken när pappa står och tittar på med rottingen i höger handen.

  18. 23
    Tomas

    Dan#18.

    Jag har förståelse för att ni är känsliga – läser även Uppsalainitiativet emellanåt och där härskar en tragisk fundamentalism och en nedsättande attityd mot andra.
    Men någon kanske kan tipsa om hur en seriös ”skeptiker” ser på uppgiften om rekordvarm global medeltemperatur?

  19. 24
    Slabadang!

    Hahahhah!

    Det är skitbra att vetenskräpsredaktionen fortsätter med sin egen lilla privatägda kiosk för klimatpropaganda. Vetenskräpsredaktionen kommer vara den direkta orsaken till varför public service i SVTs form kommer bli ett minne blott.
    De har helt tappat kopplingen till sitt grundläggande uppdrag och sitt fundamentala existensberättigande.
    SVT drivs av korrumperade journalisters särintressen.En ny public service kommer bli en politisk fråga inte för SVT och politiker i första hand utan för TITTARNA!
    Frågan om public service skall hamna där den hör hemma och det krävs konkreta alternativ till den föruttnade PS vi fått stå ut med så länge. Då först finns det något att ta ställning till.

    När korruptionen av SVT blir dokumenterad och bevisad så är det en hjälp på vägen och vi ska faktiskt tacka Anna Schytt och hela vetenskräpsredaktionen personligen att de agerar som en klimatpropagandistiska självmordsbombare för förtroendet för SVT.

    SVT lever i en bubbla där de tagit uppdraget för givet!!
    Fan va överraskasde de kommer att bli!!!

  20. 25
    Björn Ola

    rekordvarm global medeltemperatur?
    Var ser du denna så kallade rekordvarma globala medeltemperatur? som inte går att mäta exakt.

  21. 27
    Helge

    Tycker SVT gjorde ett bättre försök än tidigare inslag att vara public service, det var dock fortsatt vinklat. Klart det finns ekonomiska intressen, men det finns det alltid, även här på båda sidor. Det är det imponerande att se hur skickliga AGWare är att vända på skuldfrågan. Denna gång vem som orsakar skada på allmänhetens förtroende för forskning generellt. Jag har tidigare framfört att det värsta med AGWare är att de målar ut en mindre trolig hypotes som sanning och sen ropar varg av värsta slag, baktalar alla som har modet att framföra sund kritik. På sikt undergräver de därmed allmänhetens förtroende för all vetenskap. Nu påstår AGWare att det är skeptikerna som orsakar den risken. Men hallå! Skeptikerna säger ju bara att det inte finns tillräckligt med underlag som stödjer AGW hypotesen för att skena iväg och vidtaga kostsamma åtgärder som i bästa fall är harmlösa men drar resurser från annat viktigt, i sämsta fall medför direkta negativa konsekvenser. Kan bara beklaga att de drar upp den totalt intetsägande enkäten, de sekunderna kunde ha används bättre i inslaget.

  22. 28
    Bertel

    Tomas #17

    Läs noggrant vad jag skrev .

    Tydliggörande,se nedan.

    Medeltemperatur de SENASTE 600 000 miljoner åren dvs från 600 ooo miljoner år sedan till dagens datum.

    Du skrev”ny statistik visar att jorden har aldrig varit varmare”.

     Jag ville bara ge dig lite perspektiv och visa att jorden har varit mycket,mycket varmare än i dag.

  23. 29
    Tomas

    #21 och 25. Tack för länkarna. Nu har chefen kommit och jag måste jobba – ser hela klippet i kväll.

  24. 30
    S.T.

    Var på ett seminarium med Sverker Sörlin med privat snack efteråt. Han är grön-vänster så det stänker om det. I och för sig inget fel med det, men jag fick uppfattningen att det påverkar hans syn på ”forskningen”. Och mer än lite odräglig var han ju, väldigt självförhärligande…

  25. 31
    Slabadang!

    Helge!

    Skuldfrågan är central.Häggström är beviset på det omvända.
    När han som Professor i statisktik inte utifrån sitt professionella perspektiv tar avstånd ifrån den statistiska dyxleksi som råder inom klimatalarmismen så blir han personligen ett ypperöligt konkret skäl till varför klimatvetenskapen inte förtjänar något förtroende.

    Hockeyklubban och McIntyres granskningar tvingade NASA att ändra sin temphistorik och hockeyklubban är ett bevis på tydliga övergrepp på statistiska regler. Häggström väljer att blunda förneka och släta över. Snyggt av Häggström han begär ett förtroende klimatvetenskapen han som person bevisat den inte förtjänar.
    Inte EN ENDA gång har klimatvetenskapen ställt sig upp för att försvara sin egen trovärdighet genom att erkänna och ta alla felaktigheter på allvar. Det är som om VOLVO skulle bli kritiserad för dåliga bromsar utan att göra något åt det.
    Tänk om Håkan Mattsson eller Folksams krocktester skulle kritisera VOLVO för flera felaktigheter och VOLVOS svar skulle bli att Leif Johansson gick ut och anklagade Mattson och Folksam för att vara ”lådbilsbyggare till vodoodoktorer!

    klimatvetenskapen har förbrukat sitt eget förtroende som skeptiker är det en skyldighet att lyfta fram detta.

  26. 32
    Slabadang!

    Bertel!

    Man får ju lite känsla av svindel när det nu framkommer att klimatgalenskapen ignorerat det mest fundamentala självklara sambanden.Att molnigheten och den direkta solinstrålningen påverkar marktemperaturerna kommer tydligen som en ren överraskning för killarna och tjejerna bakom klimatmodellernas dataskärmar WHAT A SURPRISE!!!

    De har byggt modellerna runt fel centrum och det är fanimej en ren gåta hur man tagit en faktor som mäts i miljontedelar av klimatet som utgångspunkt att styra  ett gigantiskt klimatkaos man inte förstår.Det är som att sitta med nålen och försöka återskapa den höstack den låg i strå för strå. 

  27. 33
    Anders

    Tomas, du borde se denna: http://www.greatglobalwarmingswindle.co.uk/

  28. 34
    Bertel

    Slabadang

    Haaa,haaa.haa du vet hur du får mig att skratta högt vid datorn :). 

    Du har rätt i sak och jag ser framemot att SVT och specielt Vetenskräpredaktionen får på ”moppo” pga deras partiskhet  i klimatdebatten.

    Men visst var inslaget snyggt riggat för de AGW troendes fördel om man enbart ser på utförandet, ej budskapet.
     
    OT.
    Undrar vart alla ATTAC rörelsens folk har tagit vägen? Kanske till Greenpeace eller likvärdigt?  

  29. 35
    Anders Mohlin

    Såg det aktuella programmet.  Det enda positiva kan sägas vara att redaktionen släppte in ett uns av ”annan” uppfattning än den man hävdat hittills. En försiktig öppning till en nödutgång ? (Det kanske finns en annan ”sanning”).
    Tröttsamt var de patetiska försöken till att bagatellisera IPCCs ageranden (endast ett litet fel har begåtts bevars, i princip ett skrivfel rörande Himalajas glaciärer)  samt bilder från idolernas (Gore och Pachauri) storhetstid då de mottog Nobel-priset. 

  30. 37
    Peter Stilbs

    Bertel #31 – en ATTAC-person (Ergon) sitter väl just på SvT’s s.k. vetenskapsredaktion ?

  31. 38
    Anders Mohlin

    Glömde skriva nyss: ”Enastående” (i negativ mening) att redaktionen fortsätter att pumpa ut påståenden som att 97,5 % av svenska forskare instämmer i gobal warming ocn CO2-terorierna
    Var kommer de siffrorna ifrån, borde en riktig journalist fråga sig. Hur många och vilka är dessa forskare? Inom vilka discipliner arbetar de? osv, osv.

  32. 39
    Erik L

    #25 Lejeune  

    Det var efter ha sett just denna presentation Bob Carter som jag vaknade upp ur AGW-dimman. Hans beskriving av magnituden i uppvärmningen vi har haft, och hur man kan få trenden att peka både upp och ner beroende på vilket tidsperspektiv man väljer att visa var mycket  lärorik. 
    http://www.youtube.com/watch?v=FOLkze-9GcI

    Tomas #28
    Titta även på Lindzen:
    http://www.youtube.com/watch?v=-sHg3ZztDAw&feature=channel

    På tal om trender!
    i går hade vi 15 grader här, i dag 20, så i morgon måste det bli 25 om trenden är rätt, lägger man till förstärkningseffekter så lär allt koka till helgen! ;)

  33. 40
    Tage Andersson

    Tomas # 17

    Den global medeltemperaturens linjära trend sedan 1850 är 0,45 grader C per 100 år. Data från http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/
    och år 1850 eftersom det är första året de ger. Överlagrad denna trend finns störningar, som positiva ca 1910-1945 och 1975-1998. Hur länge den långsiktiga positiva trenden fortsätter vet man inte.  De uppvärmnings- och avkylningstakter man noterat sedan 1850 överträffar inte de man haft tidigare. Mänsklig påverkan behövs alltså inte för att förklara dem. Detta hindrar förstås inte att en sådan kan finnas.
    Med tanke på den långsiktiga trenden är höga globala årsmedeltemperaturer nu inte underliga.
    Noteras bör att uppvärmningen ca 1910-1945 skedde med ung konstant CO2-halt. Då den ökade efter 2a världskriget sjönk den globala medeltemperaturen till mitten av 1970-talet.

  34. 42
    Bertel

    Peter Stilbs #34

    Tack för upplysningen, för jag har reflekterat över, att miljöorganisationerna har åter blivit mer agressiva,fräna i sin argumentation över lag(min högst personliga iagtagelse) och har undrat/tänkt att någonstans har dessa individer som var med i attac rörelsens tagit vägen.

    Uttalanden som tex överstatlig världsregering, världsomfattande koldioxidskatt mm går i hop med de tankar som attacrörelsen premierade och därav mina icke vetenskapliga funderingar.  

  35. 43
    Slabadang!

    Gunnarius Littus Markus!
    Vår egen gladiator för LFTR och framtidstro!

    Jag har forskat lite i hur revirpinkeriet ser ut runt vår kära energipolitik. Jag har försökt hitta orsakerna till varför det talas så lite om LFTR i riksdagen och på departementet.
    Det samlade intrycket pekar på ETT mycket stort organisatorisk särintresse som det största problemet och orsaken till tystnaden.
    Efter samtal med riksdagsmän så verkar det finnas utrymme och faktiskt ett genuint intresse att ta LFTR som en nyformulerad plattform för en ny energipolitisk inriktning.
    Fler av dem inser det stora hålet i huvudet av att inte lyfta fram teknikne som ett alternativ.
    Med risken att missa alla politiska poänger genom att inte markera sitt intresse för LFTR så tornar det istället upp ett hot.

    Varför lyfte inte mitt parti fram LFTR?? Fan sover de i riksdagen och energiutskottet? Hur kan de missat det här?
    De här är ju guld!! vaffö hant nån sagt nåe? Indier Ryssar och Tjecker har koll på läget! Ska vi resa en bronsstaty av världens största dumstrut över Birgitta Dahls födelse ort. Med inskriptionen ”Här föddes det svenska tankeförbudet”??
    Ska vi starta en fond för ändamålet??

  36. 44
    Bertel

    Peter Stilbs

    OT men nära.

    Jag uppskattar att du lägger ut text ibland som inte är strikt vetenskaplig, utan vi/jag kan ”lufta” tankar och reflektera över skeenden i vår omvärld i klimatvetenskapens spår och om miljön i stort. 

  37. 45
    Slabadang!

    L.A!

    Det roliga ch samtidigt perversa är att först så kollar man på nätet för att skapa sig en bild av verkligheten och fakta . Sen kollar man på SVT hur de förvridit den!! Tragiskt men i den ordningen går det faktiskt idag.

  38. 46
    Bertel

    Slabadang #40

    Lyssnade på Björklund i morse ang kärnkraft och kan konstatera, att det måste pågå livliga diskussioner om vår energiförsörjning i det tysta.

    Man måste läsa/lyssna offentliga uttalanden som fan läser bibeln men det har skett en vändning inom alliansen ang energipolitiken dvs att se efter ny kärnkraftutbyggnad i Sverige. 

  39. 47
    Ann L-H

    Vad vi nu ser i media är resultatet av att NGO/NWO-rörelsen fick enorm makt i och med FNs miljömöte i Rio 1992.
    Maurice Strong, alltid denne stormrike kommunist och Paul Ehrlich-anhängare, såg till att miljörörelsen fick ett aldrig sinande och synnerligen väl tilltaget underhåll samtidigt som de upphöjdes till miljögurus. 
    Nu sitter de på viktiga poster inte minst i media där de fungerar som Gatekeepers. Via sina maktpositioner kan de se till att inte bli granskade vilket också innebär att den stora allmänheten inte kommer på idén att tro dem annat än om gott.
    Slabadang, du behövs!

  40. 49
    Gunnar Littmarck

    Slabadang #40
    Tack för informationen.
    Det kändes hopplöst våren 2009 när jag startade min blogg med syftet att visa en teknik som kan destruera dagens kärnbränsleavfall och skapa elkraft, drivmedel, konstgödsel samt råvaror till plastindustrin (såklart genom en produktionsvariation så det som för tillfället är lönsammast tillverkas) billigare än från kol och olja.
    Så följde jag upp med brev (Maggie hjälpe mig med formuleringar och ThomasJ med mottagare).
    Jag fick enormt många besök, den första månaden, men inga kommentarer (typ från anonyma, nyfikna politiker)..
     
    Jag upplever att politiker lägger merparten av sin energi på politisk personlig karriär, så på partitaktik, blir det mot förmodan tid över, pluggar de allt annat än teknikutveckling.
     
    Ändå bör alla veta att teknikutvecklingen är det som formar samhället.
     
    Kolla då de stiftar lagar mot olaglig nedladdning..
    Såklart de kan och bör ha de lagarna, men hade de pluggat så skulle de snabbt lärt sig att det är lika svårt som att för 50 år sedan förbjuda någon att sjunga eller vissla musik skapad av någon annan…
     
    Jag lovar att politiker inte fattar att om de inte snart börjar sänka skatterna på elkraft och drivmedel, kommer det snart (max 10 år)vara för sent…. Hur många i riksdagen fattar det?
     
    Inser politiker att ”snart de flesta” kan klara sig utan samhällets tjänster?
     
    Morgondagens samhälle måste konkurrera på de flesta områden i välfärden, kostnader, regelverk och individens upplevda frihet.
    Förbereder politiker sig för när arbetare inte behövs?
    Förbereder politiker sig för när medborgare inte behöver så många politiker och statliga tjänstemän?

  41. 50
    Bertel

    Gunnar Littmarck

    Kan du förtydliga dina tankar/framtidsscenario ang varför är det för sent om ca tio år.
     Nyfiken som vanligt :)

  42. 51
    Slabadang!

    Gunnar Littmark!

    Att separera LFTR ifrån Vattenfall till ett enskilt oberoende energivetenskapligt projekt är tricket ur llashalsen!

  43. 54
    Bertel

    Slabadang #48

    Är det  Vattenfall(vilken kassako för regeringen) som är hindret för nytänkande(tex thorium reaktorer) inom elkraftsproduktionen inom maktens korridorer?

    Jag hängde inte riktit med i dina formuleringar.

    Ps.Jag är inte dum utan har ibland otur när jag tänker.Ds  

  44. 55
    Gunnar Littmarck

    Bertel
    Utvecklingen av batteriteknik och vissa typer av solceller, tillsammans med utvecklingen av småskalig syntetbränsleframställning, visar att dagens konsumentpriser kommer ligga för högt även om de inte höjs de kommande 10 åren.
    Det kan gå fortare, men jag tror det tar tio år för masstillverkning av små enheter till konkurrenskraftiga priser.
    Det kan gå lite andra vägar, ex. kanske vätgaslagring och bränsleceller lyckas komma under kostnadsspärren.
     
    Slabadang, det fans tidigare en doktorand på Chalmers som var mycket intresserad, men jag vet inte om han fick de småpengar en doktorandtjänst kostar.
     
    Det är lite svårt att korrekt beskriva LFTR på en så allmän nivå så alla riksdagsledamöter förstår, men kunskapen i kommentarer på nätet visar att alt fler i allmänheten orkar plugga LFTR.
     
    Det finns fyra utmärkta föreläsningar på Internet, med varierande svårighetsgrad, så alla som har ett intresse för ett av framtidens möjliga energisystem kan lära mer.
     
    Jag undrar om någon i riksdagen sett David LeBlanc från feb. 2009 och förstått den mycket fina föreläsningen?
    (det var nog den som krävde mest av publiken?)

  45. 57
    Bertel

    Gunnar Littmarck #53

    Ber om ursäkt men det blev fel med ditt namn. Jag skyller på mina tjocka fingrar den här gången.

  46. 58
    Patrik

    Ett tag sedan jag skrev ngt här nu, men…

    On topic: Det är högst sannolikt att SVT vet precis vad du skriver här, Peter Stilbs. Är det då inte en smula märkligt att de inte går i svaromål?
    Journalister brukar ju inte direkt vara blyga då det gäller att försvara sitt värv.
    Kan det vara så att de är medvetna om att de inget har att hämta i en öppen diskussion om detta ämne? :)

  47. 59
    Gunnar Littmarck

    Slabadang
    Borde inte det energiprojektet även innehålla tillverkning av alla produkter som högtemsreaktorer kan åstadkomma?
    Jag kan tänka mig att även förbränning av brännbart avfall med likande teknik för att tillverka konstgödsel eller drivmedel, borde ligga på LFTRs projektbord…
    1. Inleda informationssamarbete med alla grupper world vide som sysslar med LFTR. ( undersöka möjligheten till fördjupat samarbete med någon eller några grupper)
    2.Utreda möjliga placeringar och vilka produkter som lämpligen bör tillverkas var.
    Kanske drivmedel på nuvarande raffinaderier, konstgödsel i Köping, cement på Slite?????
    3. Förbereda för ett förlängt mellanlager och riva upp dagens slutförvarsbeslut samt fluorisering av dagens bränsleavfall.
     
    Även om inte LFTR kommer på banan så kommer andra gen4 och högtemperaturs reaktorer, så arbetet blir aldrig bortkastat.
     
    Betänk att Indien startar en kommersiell 500MWe gen4 nästa år.  Ryssland startar en BM-800 2012 (vilket är utveckling från erfarenheter av en liten forskningsreaktor på 60:talet BM-350 1973 (i Kazakstan) BM-600 1981(en av de driftsäkraste reaktorerna i Ryssland)).
    Rosatom hoppas ha den kommersiella BM-1800 på marknaden i början av 2020:talet
     
    Slutsatsen är att gen4 inte är en avlägsen utopi som statligt subventionerad fusion i projekt som ITER alltid varit.
     
    Vi kan vara bergsäkra på att vi kommer kunna köpa gen4, därför är det mycket bra att starta detta Svenska energiprojekt så fort som möjligt.
     
    Startas det så sänds en stark signal till alla som tänker bygga subventionerade energisystem och de som satsar på att bli rika på ett djupförvar av dagens en gång använda kärnbränsle.
     
    Gen4 utnyttjar upp till 100ggr (normalt ca 70ggr) så mycket energi ur avfallet som det tidigare utnyttjat, men vad som glöms bort är:
    Gen4 kan födas med utarmat uran U238 vilket är 99,3% av naturligt uran, så billigt att det används som pansarbrytande projektiler….
    Då utnyttjas upp till flera tusen ggr så mycket energi ur det utvunna uranet mot idag.
    Även LFTR kan brida U238 till Pu239 och klyva det…
    Så bara för att göra slut på alla överblivna uranberg och kärnvapen utvinns energi tills vi tagit oss det 100 år jag anser behövs för en hållbar global mänsklig utveckling
     
     
     
     
     

  48. 60
    Peter Stilbs

    Patrik #55 – ingen aning om vad de läser på SvT – men någon gång har de hört av sig till TCS med frågor. Troligen bevakar de vad som skrivs – tror jag.

  49. 61
    Slabadang!

    Gunnar L!

    Jag har ingen aning mer än att det måste byggas svensk kompetens inom området. Men att ta tag i möjligheten är att samtidigt ta bort problemformuleringsprivilegiet för den gröna rörelsen. Det här är en möjlig framtid för vår produktion av EL och uppfyller och gör alla gamla mot ”kärnkrafts” argument till fornminnen.

  50. 62
    Gunnar Littmarck

    Slabadang
    Vad roligt det skulle vara att delta i energisystemsdebatter med alla partier inför valet….
    Tänk att få höra de ansvariga försvara gröna certifikat, vindkraftssubventioner, etanol och subventioner till vissa bilmodeller…
    Det vore enklast sak i världen att visa hur extremt kontraproduktivt resurserna använts… Publiken skulle skratta ut de som försvarar dagens politik..

  51. 63
    Kjell Duberg

    Ser att mitt OT-inlägg 13 av någon anledning blev omgärdat av en mängd fontkoder mm. Jag gör ett nytt försök speciellt som LFTR nu diskuteras här.
    Gunnar Littmarcks föreläsning från folkpartiets seminarium om ny kärnkraft ligger nu på YouTube. Gå in på youtube.com och skriv Gunnar Littmarck i sökraden. Sex avsnitt, toppenintressant.

  52. 64
    Jonas N

    Tomas

    Du har säkert fått bra svar redan.

    ‘Varmast’ sedan 1979 för en enskild månad kan nog vara riktigt (det är så länge man har haft satellitmätningar som inte mäter lika och neutralt över hela jorden. Möjligen kan det ha varit ha varit över längre tid, men iom att mätningar från markstationer dels inte är så täckande och dessutom behäftade med vissa typer av fel är man inte lika säker.

    Som du vet har ju temperaturer över land varit kalla i Europa/Nordamerika i vintras och det är ju bara där man har bra stationsdata sedan tidigare. Det var varmt i världen också på 40-talet, men exakt hur varmt är svårare att säga! Tyvärr kan man inte lita på vare sig att mätningarna var speciellt heltäckande, men (numera) inte heller att den stationsdata som har sparats är pålitlig. (Man har i efterhand ändrat historiska data att visa kallare temperaturer)

    Men i ett geologiskt perspektiv är det ganska kallt idag. Det var varmare på medeltiden, troligen även på romartiden och ännu varmare på bronsåldern ..

    Tyvärr anser sig klimathotstroende behöva förneka (alt blunda för) detta. De utelämnar iaf nästan alltid den informationen …

  53. 65
    Björn Ola

    Över 100 billijoner $ har används för att få fram domedags profetsia som inte stämmer.
    Om ändå STV kunde lära sig lite mera om vad som har hänt det senaste 6 månaderna.

  54. 66
    Inge

    Tomas
    Ville bara tillägga att de varmaste åren i Sverige, uppmätt, är 1934 och 1938. Just nu är vi inne i en El Ninjo vilket betyder att det är varmare än normalt på sydliga breddgrader. I vintras när vi hade så kallt var ändå den omstridda globala temperaturen ovanligt hög just pga El Ninjo. Vi lär ha passerat toppen på den och går nu mot svalare tider. Solaktiviteten har ju varit låg och vi kan gå in i en svalare La Nina så det kan bli rejält svalt inom ett år eller så. Vi får se.

  55. 69
    Ingemar

    Blev intervjuad av en reporter från effekt.se idag. Ni vet mina ståndpunkter angående vetenskap och AGW. Det skall bli intressant att se vad som blir av deras undersökning angående ”skeptikerrörelsen” med TCS och Stockholmsinitiativet som bas…

  56. 70
    Björn

    Tomas [4]; Kan inte låta bli att kommentera ditt inlägg även om det har hunnit kallna. Jag menar att global medeltemperatur existerar inte utan är bara ett matematiskt trick som inte har något värde. Vad hjälper det att påstå att den globala medeltemperaturen har varit ovanligt hög under den senaste vinterperioden, när delar av norra halvklotet har haft en extremt kall vinter? Den senaste landistiden har drabbat Skandinavien hårt och detsamma händer vid nästkommande landistid. Medelvärdesbildning över stora områden är bedrägligt när vissa delar avviker starkt från medelvärdet. Vi här i Skandinavien kommer med tiden att bli särskillt drabbade. Med stränga vintrar behöver vi mer energi för uppvärmning och det är därför vansinnigt att straffbeskatta energin. När skall polititikerna komma till insikt att koldioxiden i stället är en tillgång i övergångsperioden mellan nutid och en ny begynnande istid? Om man nu tror att koldioxiden driver klimatet, ja då kan vi kanske förlänga övergångstiden innan landisen begynner lägga sig. 

    Beträffande den globala medeltemperaturen så är den passè, för med datateknikens hjälp kan man skapa 3Dimensionella diskreta staplar för varje mätpunkt över skandinaviens landyta, som för varje stapel kan visa temperaturmedelvärdet över året eller vintern osv. Detta kan för övrigt utföras för alla mätpunkter över hela klotet. På detta sättet kan man följa lokala förändringar på ett vetenskapligt ärligt sätt.

      

  57. 71
    Gunnar Strandell

    Här är ett litet bidrag från vetenskapsradion från igår:
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=3703059

    Jag uppfattar Walter Munk som en sund vetenskapsman som vill att mätningar han gjorde av löptiden för ljudvågor på 1960-talet ska upprepas för att de säger en hel del om temperatur och strömmar i världshaven. Han säger också uttryckligen att klimatvetenskapen har för mycket av teori och modeller och för få mätningar.

    Men reporten, Ulrika Björkstén, gör ändå vad hon kan för att ge lyssnaren uppfattningen att Munk tillhör AGW alarmisterna. 

    Jag tycker att förslaget att upprepa mätningarna låter som en god idé.

  58. 72
    Slabadang!

    Spansk vindkraft!!

    För den som vill få utlopp för lite sann skadeglädje.
    http://www.youtube.com/watch?v=oke5PzwpBiE&feature=player_embedded

    Åsså rubbar vi in lite läckta dokument som ytterligare salt i såren på vindkraftlöshetsromantiker.

    http://wattsupwiththat.com/2010/05/18/leaked-doc-proves-spain%e2%80%99s-%e2%80%98green%e2%80%99-policies-an-economic-disaster/#more-19642

    Fan va skönt de kan vara att få vara lite skadeglad ibland. Att få säga va va de vi/jag sa!! Är en underskattad mänsklig rättighet. Upprättelse och bekräftelse är livselixir!!

  59. 75
    Gunnar Littmarck

    Gunnar S
    Jag hörde lite igår, jag tyckte med Walter Munk lät som en vettig grabb (92bast).
    Så småningom får vi nog så många bra mättekniker att inte ens Phil, Mann & co längre kommer dragandes med sina dataprogram…
     
    Egentligen borde ingen gått på att det ska finnas extrema förstärkningseffekter av små temperaturändringar, som ökar vid stigande och avtar vid sjunkande temperatur..
    Om dessa effekter fanns så lär de inte bry sig om den globala medeltemperaturen….  den norra hälften av det norra halvklotet skulle räckt för att vi skulle kunnat observera det extremt instabila klimat som då hade rått genom tiderna.
     
    För ingen kan tro att om de flertuseråriga mycket varmare perioderna vi haft i geologisk närtid, skulle hållit tillbaka förstärkningseffekterna för att det då var kallare på sydpolen (men det visar ju iofs borrkärnor att det dessutom inte var).
     
    Om jag hade till uppgift att försvara CO2-hotet på högsta internationella nivå, skulle jag ha mycket svårt att hålla masken (killarna bör vara bra på poker).
     
    Såklart kommer man en bit med den enda metod en lögn kan försvaras, man intalar sig själv, men kan man intala sig vad som helst?
    Ett felaktigt händelseförlopp går ganska bra, men ett fullständigt ologiskt hållningssätt….
     
    Duktiga är de i vart fall och av climategatemailen att döma är de mycket medvetna om att de manipulerar världens journalist och politikerkår.
     
    Jag undrar vad Gunbo anser om personernas svårighet (om du skippar AGW-tramset ett tag och bara utgår från att det jag påstår är rätt)…
    Unikt i historien, i så fall?

  60. 76
    Gunnar Littmarck

    Jag tyckte denna uppgivna kommentar från Spanien var talande.
     
    ”Hello from spain.
    Just a couple of things to say:
    Spain’s GDP is 1 trillion euros, so you can calculate percentages and extract your own conclusions of this crazy green policy
    On Spain, energy companies are obligated to buy national coal (which is more expensive than import carbon), but they don’t use it to produce energy because coal energy in spain is less than a 15%. They buy more than they need.
    Coal mining in Spain survives only by public money. In 2010, the total amount will be 681 milion €. There are only 7967 workers on coal mining in Spain.”
     
    Vi måste införa ett system där beslutsfattare får kännas vid lite av resultaten med deras beslut.
    Europas politiska system är inte hållbart, vill vi ha ett hållbart samhälle är det där vi måste ändra.

  61. 77
    Slabadang!

    I vetenskräpsredaktionens anda har jag gjort följande beskrivning av vindkraften.

    http://www.youtube.com/watch?v=WaVyIYotTdI&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=lvvRHhsQhi8&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=8NAAzBArYdw&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=cH-2m4A_6NQ&feature=fvw

    http://www.youtube.com/watch?v=oke5PzwpBiE&feature=player_embedded

    http://www.youtube.com/watch?v=RtgBWNKwBkE&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=4EmYe2u6J6g&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=KRqu4WiLQfk&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=CqEccgR0q-o&NR=1

    http://www.youtube.com/watch?v=OyOiDQGn-6k&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=Cu5cis2JAkw&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=ppLh5pGX3qQ&feature=related

    Så där ja!! Ska de va lite mer vindkraft kanske??

  62. 79
    Rosenhane

    Slabadang,
    du kan inte posta på det viset, det är ingen som orkar klicka sig igenom….
    Håll dig för övrigt till max 2 decimeters inlägg, det tror jag de flesta här skriver under på.

  63. 81
    Steve

    Slabadang — skriv mer än tio ord innan du kommer med länkar.  I nuläget fyller du upp hela övre högra hörnet med meningslösheter.  (Vem orkar läsa alla mer eller mindre tjötiga kommentarer här…  Men checka lite i sammanfattningen, javisst.)

  64. 82
    Rosenhane

    Slabadang!
    Du har seglat upp som en av de bästa skribenterna här det senaste halvåret och jag läser roat dina postningar. Föregående kommentar var alltså inte något negativt omdöme, tvärtom…
    Men, långa dueller eller långa inlägg är energitjuvar, förlorar i snärtighet och fastnar inte i panncentralen, det är bara så…

  65. 83
    Gunnar Littmarck

    Danska folketinget klubbade 14.000.000.000Dkr i subventioner av en stor havmøllepark.
    Så när det blåser där, lär strömmen bli gratis.
    Jag kan ge er en massa gratis ström om ni ger mig 14GDkr….

  66. 84
    Gunnar Littmarck

    Får jag 20GDkr kan jag bygga kraftverk som driver propellrarna då det inte blåser, så alla som är i närheten vid var tid får se hur det snurrar och går.

  67. 85
    Gunnar Littmarck

    För blott 1MSkr kan jag förse riksdagens vindkramare med propellermössor.
    En kopplad till en spark… den ska vänsterpartisten som vill utnyttja bilars fartvind få, så han vid kraftig språngmarsch får en framåtdrivande spark i röven.

  68. 88
    Jesper

    Tack för stödet Peter (m.fl.)! Det är en engagerad klimatbloggläsare som lagt ner mycket möda och detektivarbete för att leta fram intressanta indikationer på att SVT myglar om samarbete med en viss grupp klimatalarmister. Vi har fler än de jag nämnde på bloggen på lager.
    Om ingen av berörda parter har lust att kommentera tänker jag be vår öppna och fria statliga television lämna ut en synnerligen detaljerad sammanställning över hur vetenskapsredax s.k. undersökning gått till. Några tips om vem man ska vända sig till först?
    P.S. Gunnar: http://aplacetoreturn.files.wordpress.com/2009/10/20070824rz1apnukeenergy.jpg :)

  69. 91
    Bertel

    Ingvar Engelbrecht #90

    Tack.
    Ps.Man kan vara barnslig men inte omogen.Ds

  70. 92
    Bim

    Bertel # 54
    Du har det bra, du!
    Jag är dum men har en jäkla tur när jag tänker. :D

  71. 94
    Claudius

    Peter, det här inslaget med Bodil Appelquist, har det sänts i ”etern”, eller bara på SVT Play?

    Underbart att höra Wibjörn Karlén tala om att det måste bli fråga om att söka andra orsaker till klimatförändringar, än människans inverkan, och CO2! Men denna enkla aspekt på klimatforskning tycks vara totalt främmande för ”de 97 procenten”! Det är det som är det mest skandalösa i hela denna ”vetenskapliga” såpopera.

  72. 95
    Claudius

    Och jag vill tillägga att numera är mitt förtroende för SVT:s vetenskapsredation mycket begränsat.

  73. 96
    Peter Stilbs

    Claudius #94 – jo det var i Måndagens Vetenskapens Värld – ca 5 min in i programmet. BA framträdde inte i bild, men hade signerat inslaget, som på slutet listade två andra som ”redigerat”. För några år sedan var hon väl ekonomireporter (??) på SvT ?

  74. 97
    Bengt A

    Jesper

    Ett mail till Anna Schytt och ett till Olle Häggström är väl på sin plats. Jag gissar att Olle inte är så intresserad av att svara och Schytt kan ange källskydd för att inte ge dig information i frågan och sen kommer du väl inte så mycket längre?

    Det är lite synd för det hade verkligen varit intressant att få veta vem som satt ihop SVTs undersökning.

Kommentarer inaktiverade.