Någon gång kanske vi dukar under

Under min arla morgonläsning stötte jag på en artikel i CTV Winnipeg som beskriver en studie gjord av forskare vid University of New South Wales. Dessa har modellerat fram en potentiell höjning av den globala medeltemperaturen med hela 12 grader C. Skulle detta inträffa kan halva jordens befolkning duka under, anser forskarna.

”When it comes to evaluating the risk of carbon emissions, such worst-case scenarios need to be taken into account”, menar forskarteamet. ”It’s the difference between a game of roulette and playing Russian roulette with a pistol. Sometimes the stakes are too high, even if there is only a small chance of losing.”

Vad som inte framgår av artikeln är hur snabbt en sådan temperaturhöjning skulle kunna inträffa. Talar vi om 50 år, 100 år eller kanske 1000 år?

Naturligtvis kan man inte utesluta att jordens temperatur chockhöjs, men borde inte risken för en ny istid trots allt vara större? Jag saknar projektioner av vad som skulle kunna inträffa om jorden verkligen går in i en ny istid. Hur skulle mänskligheten påverkas? Har någon av er läst något i ämnet eller är forskarna numera mest intresserade av en varmare planet?

PS För mer om ovannämnda studie samt abstract, se här.

Dela detta inlägg

43 reaktion på “Någon gång kanske vi dukar under

  1. 1
    Helge

    En av kommentarerna till artikeln
    Logan
    Science is the one profession where you can be 100% wrong and still get a paycheck. =)”

  2. 2
    Björn

    Maggie! Jag har vid flera tillfällen flaggat för statens kärnbränsleutredning SKB´s utredning, ”Fakta om istiderna som kommer”, men ingen har reagerat. Visserligen måste utredningen ses som hypotetisk, men underlaget kan inte bara vara taget ur luften. Att det blir en ny landistid är väl knappast något otroligt med tanke på förhistoriens återkommande landistider. Kanske nedräkningen har börjat redan. Om vi som enligt SKB kommer att ha ett istäcke om 1 km tjockt över fjällkedjan mellan Norge och Sverige redan om 5000 år, då kommer klimatet här i norden att förändras dramatiskt med tiden. Detta är betydligt värre scenarios än detta eviga koldioxid snack.

     http://www.ostrom.se/fakta%20om%20istider.pdf
     

  3. 3
    Mikael

    Even as [global warming is] overwhelmingly accepted by the scientific community, fame still awaits anyone who could show these theories to be wrong. Climate change now falls into this category: There is compelling, comprehensive, and consistent objective evidence that humans are changing the climate in ways that threaten our societies and the ecosystems on which we depend.

    Many recent assaults on climate science and, more disturbingly, on climate scientists by climate change deniers are typically driven by special interests or dogma, not by an honest effort to provide an alternative theory that credibly satisfies the evidence.

  4. 5
    tty

    Jag kan se åtminstone tre scenarion som skulle leda till abrupt temperatursänkning. Alla tre är empiriskt kända att faktiskt inträffa, vilket plötsliga temperaturhöjningar av den omfattning som nämns ovan inte är.

    Ett abrupt ”normalt”  omslag till kallare och torrare klimat  tar några årtionden ock kan uppgå till 5 grader eller mer. Detta har hänt två gånger under de senaste 10000 åren (för 8200 och 9800 år sedan). Den förra mellanistiden tycks också ha slutat ganska plötsligt, men vi vet inte om detta är det normala förloppet.

    Ett mycket stort vulkanutbrott kan ge rent istidsklimat från ett år till nästa. Detta varar storleksordning 5 år och det kan sedan ta upp till ett årtusende innan klimatet blir helt normalt, vissa förändringar av vegetationen kan bli permanenta. Detta hände senast för 73000 år sedan (Lake Toba) och inträffar med en frekvens av några gånger per miljon år.

    Ett stort asteroid- eller kometnedslag ger liknande klimateffekter (plus andra effekter). Det senaste av sådan storlek var troligen Lake Bosumtwi för ca 700 000 år sedan.

    Klimatomslag av denna kaliber skulle troligen döda bra mycket mycket mer än halva mänskligheten.
    Extremt stora vulkanutbrott (som ”the Siberian Traps” för 250 miljoner år sedan och extremt stora nedslag (som Chicxulub för 65 miljoner år sedan) utplånar större delen av biosfären.

    Det är mycket osäkert att människan som art skulle överleva en katastrof av den kalibern.

  5. 6
    Labbibia

    Björn # 2
    Jodå, tack, jag har läst den.
    Den bygger ju på Milancovics cykler, som nog får anses bra mycket tillförlitligare än några med felaktigheter tryfferade ”datamodeller”.

  6. 7
    Dan

    Mikael #3:
    Verkar skrivet av någon som försöker trösta sig själv med en favoritramsa. Det som är skrivet är ju automatiskt sant, eller hur?

  7. 9
    Christopher E

    Mikael #3;

    Den normala ordningen är väl att den som påstår något först försöker visa att det är rätt…

    Det har vi ju inte sett från klimathotsförespråkarna ännu… att påstå att något är ”overwhelming” bara att det upprepas i god papegojstil blir inte övertygande.

  8. 10
    Gunnar Littmarck

    Här har vi nog den avgörande skillnaden på skeptiker och katastroftroende:
    ”There is compelling, comprehensive, and consistent objective evidence that humans are changing the climate in ways that threaten our societies and the ecosystems on which we depend.”
    Ingen med minsta uns av självständigt tänkande bryr sig om ett sådant påstående utan enbart om de ”objektiva bevisen”, de troende tar till sig påståendet utan ett enda objektivt bevis, påståendet i sig blir beviset..
    Eller hur Mikael?

  9. 11
    Gunnar E

    #10#

    Man kan väl tolka citatet som att människan bygger alltmer sårbart samhälle till sig. Givetvis för att det är till fördel, så länge allt fungerar som tänkt. Att som i rubriken ovan anta att Människan som företeelse inte är evig är nog rätt rimligt. Omgående katastrof är nog mindre troligt och definitivt inte pga fossileldningsframställt (sic!)  CO2.

  10. 12
    Slabadang!

    Vi kan bara konstatera att alarmismen är körd förtroendemässigt.

    De kan sprattla skrika och förneka och jag hörde halv åtta i morse från mycket pålitlig källa hur de förbereder den politiska reträtten.Extremt glädjande att de insett att loppet är kört och kvar på banan står några nakna snart arbetslösa professionella alarmister.

  11. 14
    Jonas N

    Slabadang … Vilka är det som förbereder den politiska reträtten. Det kan omöjligen vara alla inblandade (eller ens politiskt inblandade).

    Men att några börjat göra det är förstås glädjande. Fast jag skulle gärna veta vilka det är i så fall, eller iaf i vilket sammanhang.

    För om de politiska strategerna överväger en sådan omsvängning måste de ju gjort bedömningen att frågan på allvar har kantrat även inom den bredare väljarbasen, och att frågan kan bli en belastning där …

  12. 15
    Bertel

    Slabadang #12

    Vilka(politiker?) är de som förbereder reträtten.

    Ps . Mycket nyfiken och glad.Ds 

  13. 16
    ThomasJ

    Slabadang! #12: Hoppas du snart kan säga ‘B’, när ‘A:et’ – medförande stor nyfikenhet – är sagt… ;)

    Mvh/TJ

  14. 17
    Gunnar Littmarck

    Jag gissar att Folkpartiet blir först, följt av Kristdemokraterna.
    Ska vi tävla om heder och ära?
    Drömde jag att Vänsterpartiet skulle tona ner klimathotet?

  15. 18
    Gunnar Littmarck

    JonasN
    Inte kan det krävas ett valstrategiskt geni för att inse att majoriteten av väljarna har försvagats i sin tro på CO2-hotet?
    Bara att följa alla kommentarer till artiklar…
    Tidigare censurerades hårt men nu då censuren tycks minska, är det klart vilka åsiktsgrupper som har bäst underlag och därmed ökar och ”vinner” alltmer.
     
    Finns fortfarande radioprogrammet som skulle lära oss laga klimatsmart mat?

  16. 19
    Bertel

    Gunnar Littmarck
     
    Eftersom du ”tog” toppfavoriten folkpartiet, så tar jag moderaterna som förste parti följd av folkpartiet. 

  17. 20
    Christopher E

    Gunnar L;

    Kommunistpartiet (v) har redan från partiledningen sagt att de inte vill ha klimatet i valplattformen, men röstades ner i denna fråga av kongressen förra veckan.

  18. 21
    Slabadang!

    Det finns faktiskt riksdagsmän som ”hellre tänker själva” också och de pratar överraskande nog med varandra. Stödet för klimatpolitiken har aldrig varit så stort som det givits sken av att vara. Man ska låta processen ha sin gång och man skadar mer än hjälper om man pekar ut vilka det är som driver frågan. ”Damage control” för förtroende är en process som sker stegvis.Istället för att göra en pudel så gör man en hamster i taget. 

  19. 22
    Jonas N

    Gunnar … lyssna på politikerna när dom talar till ‘folket’ och på vilken nivå de lägger sig för att ‘förklara’ .. 

    Det är de påverkbara marginalväljarna, de som ännu inte bestämt sig och de som kan tänkas röra  sig mellan blocken som är valstrategernas målgrupp.

    Alla redan övertygade (oavsett om vad) bränner de inget krut på …

  20. 23
    Gunnar Littmarck

    JonasN finns inte många presumtiva väljare till S,C,M,Fp,Kd som skulle byta om ett parti öppet proklamerade att de inte längre lägger resurser mot CO2-hotet?
    Jag undrar om inte småpartier kommer först, tag Fp som kan vinna från M C Kd och S om de fortsätter med en positiv framtidssyn för att med kärnkraft priskonkurrera ut olja, då kan de säga att de visserligen inte stöder CO2-hotet, men deras politik ger den största nedgången i import av olja, kol och elkraft.
    Samtidigt kan de visa att deras politisk kommer ge konkurrenskraftiga villor för basindustrin och därmed välfärden.
    Jag satsar på Fp…..de kanske även vinner från V och Mp med orden ovan?
     
    Nu är det i tiden att gå ut med positiva framtidsvisioner.
    Det går tekniskt och ekonomiskt att stödja en omläggning av energipolitiken, som gynnar helheten, mångfalden och välfärden.
    Jag hoppas att någon som kan vinna massornas stöd kommer fram under valrörelsen, någon som kan skapa positivt framtidshopp.

  21. 24
    Jonas N

    Gunnar, för de allra flesta väljarna är vårt intresse för frågan och kunskaperna vi har komplett obegripliga.

    Och jag tror att den ‘politiska reträtten’ som antyddes ovan kommer vara att man låter frågan glida iväg … för att nämnas allt mindre och sedan glömmas.

    Några att stollepartierna kommer fortfarande att banka på klimathotstrumman … men utan effekt. Och när även de märker detta slutar även de, och då har de hittat ett nytt hot mot mänskligheten, samhället, rättvisan, jämställdheten, månggfalden etc som de kommer att vara självutnämnda ombud för!

  22. 26
    Jonas N

    Gunnar L

    Har du tittat på valresultaten de senaste 10 valen?
    Där har du facit över vad väljarna (som grupp) förmår och åstadkommer!

  23. 27
    Gunnar Littmarck

    #21 Att det inte funnits någon övertygande tro på CO2-hotet mellan skål och vägg, är inte förvånande, men:
    De sista årens politik spenderat enorma resurser med CO2-hotet som motiv.
    Så försvar för etanol och de allt annat än gröna certifikaten kommer övergå till peakoil-hotet?
     
    Såklart kommer Kjell A med Höök kunna överta de föreläsningsinkomster som CO2-hot alarmisterna haft, hela cirkusen lever vidare…..
     
    Vill verkligen ingen höra om alla positiva möjligheter vi har att kraftigt sänka våra kostnader för elkraft och drivmedel?
     
    Det är nog sant, det går inte att sälja positivism, trotts att resurserna och därmed förmågan ökat för var dag…..
    Svaren blir:
    -Tänk om det var så enkelt…. ridå……
    Men om jag lovar att vi står inför ett osynligt hot som vi inte kan påverka, ja då tas orden på allvar……
     
    Kanske jag ska flytta till USA/Kanada eller Indien i stället?
     
    Pessimister börjar stå mig upp i halsen…

  24. 28
    Gunnar Littmarck

    ”26 jag vet… en av anledningarna till min emigrering…
    Men Sverige har inte haft en karismatisk politiker som kunnat vinna alla debatter och peka med hela handen på den ljusnande framtiden.
     
    En som ställer sig upp under en partiledardebatt i slutet och ser väljarna i ögonen:
    -Jag tror att vi alla politiker vill skapa paradiset, där människor och djur lever i harmoni på hållbarast möjligt vis, frågan till er är vem ni tror är kompetentast att nå målen?
     
    Kanske det är på tiden med en riktig statsman i landet lagom?

  25. 29
    Jonas N

    Gunnar L

    Det sättet ffa de existerande (och stora) partierna är uppbyggda och finansierade gör att den sortens personer du efterlyser inte söker sig dit utan kroknar, hoppar av och ägnar sig åt mycket vettigare saker långt innan dess.

    För att ta sig till toppen i partiapparaten måste man vara både slipad, följsam (dvs medgörlig), lagom falsk, prinicip- och skrupellös, samt tåmodigt vänta och/eller manövrera ut dom andra som finns ovanför eller också vill dit.

    Någon riktig statsman, allstå inte bara galjonsfigur som ser ut som en sådan, lär vi inte få fram så länge det ser ut som idag ungefär …

  26. 30
    Gunnar Littmarck

    Jonas N tyvärr har du säkert helt rätt……
    Jag har lekt lite i politiken själv och kommit till samma slutsats.
    Bilda ett nytt parti?
    Nej då kan lika bra svenskarna dras ner av sina politiska system.
    Nu fick jag mycket mer tyngd i skålen Indien USA/Kanada..
    Peak-Europa bevittnar vi nu……….

  27. 31
    Jonas N

    Ja, tänk den dagen Peak-Politics, eller Peak-Public-Spending inträffar, vilken oerhörd lättnad för mänskligheten och för så mycket mer det skulle vara … ;-)

  28. 32
    Gunnar Littmarck

    #31 glöm inte Peak-Bureaucratic
    Eller Pik-våldsbrott, pik-vetenskapsjournalister utan naturvetenskaplig kompetens, pik-korruption, pik-krig, pik-överfiske i haven, pik-antal tillförda syntetiska ämnen i naturen, pik-religion..
    Sist men inte minst.
    Pik-ispik, så vi kan gå ur denna istid…….  :)

  29. 34
    Björn

    Göran Johnson [33]; Detta är ett intressant och förnekat tema bland de som blint bara ser CO2 framför ögonen. Det är rent av ett bedrägligt förnekande. Vi är ytterligare några som under detta tema har framhållit SKB’s utmärkta utredning kring kommande istider. En något förhöjd CO2-koncentration i luften är ett ickeproblem i jämförelse med en kommande istid. Vem är det som mörkar att vi faktiskt oundvikligt går mot ett kallare klimat? När vi går mot ett kallare klimat på grund av att mellanistiden går mot sitt slut, är det ju en fördel med mera CO2 än tvärtom. För de som är hypnotiserade av CO2-propagandan borde ta konsekvenserna av CO2-hotsåtgärderna, eftersom det logiska är att vi påskyndar nedkylningen om CO2-koncentrationen minskar.

  30. 35
    Inge

    Enligt följande länk så har det varit ca 7 grader varmare när CO2-halten var tio gånger högre än nu. Även då kom periopder med istider (som nu) och diagrammet en liten bit ner i denna PDF visar 600 miljoner år av co2 och temperaturhistoria. Det visar också att ev feedbacks inte har nämnvärd inverkan trots 10 ggr högre CO2-halt.
    http://www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html

  31. 36
    Göran Johnson

    Björn #34 Mycket intressant länk till SKB-skriften om istider. ”Klimatet i Skandinavien blir gradvis kallare. Ett istäcke kommer att uppstå i fjällkedjan med maximal utsträckning om ca 5 000 år. Jordskorpan under istäcket trycks ned ca 300 meter. Stockholm är inte istäckt men har ett mycket kallt klimat med ständig tjäle. Havsnivån kommer att sjunka mellan 5 och 50 meter.” Om ca 5 000 år kan vi räkna med ett första istidsmax med 1 km tjock is som täcker fjällkedjan. Om tillväxten börjar nu och sker i jämn takt har istäcket blivit 20 m om hundra år, 100 m tjockt om 500 år. Vi kan eventuellt skjuta upp istiden om AGW-anhängarna har rätt, men på sikt kommer isen i alla fall. ACLIN-kurvan har redan passerat max och är på väg utför.

  32. 37
    Gunnar Littmarck

    Inge; din länk visar något jag länge undrat: (tack för den)
    Vad är den maximal globala temperaturen, med tanke hur vatten i gas och vätskeform är en så effektiv termostat.
    Om diagrammet stämmer tycks det som om oerhört korta (underbara) perioder om 8C över dagens är möjliga.
     
    Att solen ökat sin effekt med ??? 30% den sista årmiljarden? spelar ingen roll, tills allt vatten är i ångfas???
    Den sista 2miljoneråriga istiden som vi är inne i nu (och den kommer med största sannolikhet gå in en djupare nedisningsperiod) tycks inte bry sig om att soleffekten är högre än för ex.600Mår sedan?
    Kanske Svensmark är nära, gällande vad som styr molnbildningen och det är den starka faktorn för nedkylning?
     
    Jag skulle velat ha soleffekten, den globala temperaturen och CO2 halten i ett diagram.
    Fast egentligen vore det bättre med ett diagram över molnbildningen och den globala temperaturen den sista årmiljardern.
    Vad tror du Anders L. ?

  33. 39
    Inge

    Gunnar
    Om nu hypotesen om den ökande soleffekten är riktig (jag har någonstans  läst att den är väldigt tveksam) så borde den ha skett någotsånär linjärt (?), om den skulle förklara något om växthuseffekten, som Tomas Palm på sin tid påstod, skulle solen ha stigit i strålning relativt nyligen eftersom det då, relativt sett, för inte så länge sen var höga CO2 värden i atmosfären. Jag skulle tro att detta med soleffekten är en efterkonstruktion för att ge änskade förklaringar men jag vet inte.

  34. 40
    Gunnar Littmarck

    Inge, jag kan inte på rak arm fundera ut hur man kan mäta soleffekten de senaste 600Måren… hm…. känns tungt…
    Säkert finns i forumet någon skicklig astronom?
    Ulf  Danielsson är väl professor i teoretisk fysik, men han tycks ju vara både klimatkompetent och på kosmologi??
     
    Jag har alltid gillat att höra Ulf i alla lättsamma program, men som CO2-hot försvarare sjunker han kanske ner i glömskans träsk… eller?
    Tag chansen Ulf och hjälp oss stackare att förstå hur vi kan mäta soleffekten genom årmiljonerna..

  35. 41
    Ulf Danielsson

    Detta är verkligen knepigt. Hur vet man att solen varit hetare när den var yngre?
    Från astrofysikalisk synvinkel råder det knappast något tvivel om att solen med åldern långsamt blir allt hetare.  Solen kommer att svälla upp till en röd stjärna om 6 miljarder år men redan om 1 miljard år kommer den att bli så het att haven på jorden kokar bort och allt liv blir omöjligt.
    Att man kan hävda detta beror på den framgång stjärnmodellerna har med att beskriva stjärnors egenskaper i allmänhet, och det man observationellt kan fastlägga gällande hur stjärnor utvecklas.
    Däremot finns ett problem när man naivt extrapolerar bakåt i tiden vilket brukar kallas ”faint young sun paradox” . Dvs, hur kan det ha existerat flytande vatten på jorden längre tillbaka i tiden när solen var betydligt svagare? Det är inte uppenbart från studier av hur klimatet varierat över hundratals miljoner år eller miljarder år att det gått från kallare till varmare på detta entydiga sätt.
    Ett möjligt undantag skulle vara några perioder av mycket omfattande istider – betydligt större än de vi haft under de senaste hundratusen eller någon miljon åren. Den senaste skall ha inträffat för drygt 600 miljoner år sedan och pågått i flera miljoner år. Isen täckte hela jorden som i princip var en snöboll.
    Den gängse förklaringen är att det skall ha att göra med växthusgaser. Dvs, det fanns betydligt mer växthusgaser i den tidiga jordens historia än vad det gör nu. När solen blir varmare sker en negativ återkoppling där växthusgaserna minskar. På så sätt kan klimatet ha varit mer konstant än vad man annars hade kunnat förvänta sig. Exempel på mekanismer är värmeberoende vittring.
    Livets utveckling kan också påverka. När organismer utvecklas som använder sig av fotosyntes, som binder kol och avger syre, minskar detta växthuseffekten vilket i sin tur kan ha bidragit till att utlösa någon av de tidiga stora istiderna.
    Hur som helst, behöver man forska mer inom detta område. Ett möjligt ställe att börja läsa vidare är  http://en.wikipedia.org/wiki/Faint_young_Sun_paradox
    Till sist. Denna mycket långsamma förändring i solinstrålningen är inte relevant på de tidskalor som det handlar om i klimatdebatten. Däremot kan det finnas andra överlagrade variationer i solens aktivitet som på sikt kan förstärka eller kompensera för andra faktorer. Av detta skäl är det viktigt att lära sig mer om eventuella kopplingar mellan solaktivitet och klimat.
     
     

  36. 42
    Gunnar Littmarck

    Tack Ulf Danielsson för att du bidrar.
    Jag har några halvvilda tankar….
    Lunar vår måne har ju varit utsatt för än ändrad soleffekt utan växthusgaser..
    Sediment i mångruset…hm… att mäta soleffekt i lagren såsom isborrkärnor rekonstruerar temperaturer…????
     
    Jag vet den var snabb… he he he..
     
    Men jag lovar dig Ulf att jag ska fundera på problemet ty får vi en objektiv kurva på soleffekten de sista 600Måren kan den viktas mot data på temp och CO2-halt… volá… (kanske inte så kul för CO2-hotets bevarare? men för livet på jorden….)

  37. 43
    Gunnar Littmarck

    Vid en spontan genomläsning av vad jag skrev ovan så ser jag att vi kan ha lösningen på problemet på vår måne…
     
    Alla energieffekter sätter spår, det sker uppvärmning och avkylning samt viktigast en mekanisk värmeledning…
     
    Så om månen fått successivt 30% mer effekt de senaste 600Måren, finns det termiska spår på den regelbundna uppvärmningen… he he eller EUREKA!

Kommentarer inaktiverade.