Köttets lustar

ko2005

I går släppte Sydsvenskan nyheten om att kött inte är så klimatfarligt som det tidigare hävdats. En grupp finska forskare har kommit fram till  att det inte gör någon stor skillnad för klimatet om man låter bli kött. Inte ens veganen är speciellt mycket ”klimatsmartare”. Dessutom anser forskarna att det har blivit för mycket fokus på kopplingen mellan mat och klimat.

Det finns många andra stora miljöproblem som kommit att skymmas bakom klimatfokuseringen, säger Helmi Risku-Norja och nämner övergödningen som ett stort bekymmer för just Finland.

Samtidigt tvingas FN-organet FAO backa från påståendet att köttproduktionen är värre för klimatet än transporterna och medger att de jämfört äpplen med päron. För fyra år sedan slog de fast i en rapport att köttproduktionen bidrar med 18 procent av mänskligt genererade växthusgaser. Och ni minns kanske rubrikerna i svensk press. Köttet är en klimatfara, basunerades det ut och veganerna jublade.

Nu visar det sig dock att i siffran för köttproduktionen ingick hela produktionsledet från produktion av gödsel till markröjning, metanutsläpp och fordonstransporter på gårdarna. Transportsiffran tog däremot bara hänsyn till avgasutsläppen och inte all annan produktion som är nödvändig för att bygga bilar och hålla dem rullande.

”Jag måste ärligt säga att vi vägde in allt i köttproduktionen men inte i transporterna”, medgav nyligen Pierre Gerber vid FAO för BBC.

Miljöaktuellt tar upp köttets klimatpåverkan i en artikel med rubriken ”Den dystra sanningen om klimatsmart mat?”. Man citerar den finska studien, men låter bli att nämna att även FN backat i frågan om köttets klimatpåverkan.

I kommentarerna till artikeln syns några upprörda grönsaksätare protestera vilt.

”Detta är exempel på samma eländiga argumentation som intresseorganisationer av olika slag så ofta använder: just vår påverkan är så liten jämfört med den totala, så det spelar så liten roll”, skriver en person. ”Jag minns BilSweden som under 90-talet brukade visa ett cirkeldiagram på hur stora, eller snarare små, Sveriges CO2-utsläpp var jämfört med hela världens…Gå inte på såna lätta trix!”

”Detta känns verkligen som ett beställningsjobb, jmf Bil Sweden(Stefan)”, skriver en annan. ”Köttindustrin jublar. Tråkigt och förvånande att seriösa media som Sydsvenskan och Miljöaktuellt sväljer detta med håll och hår.”

Och sen kallar de oss förnekare. ;)

Dela detta inlägg

24 reaktion på “Köttets lustar

  1. 1
    Bertel

    Hyvä Suomi och mycket bra slutkläm Maggie.

    Ps Så det blir kött med god rövin i kväll med gott samvete:) Ds

  2. 2
    fogge

    I nya numret av ”Hälsa”  fixar Väder-Per ”Klimatmat”.
    Att följa hans recept är ingen lysande idé då.
    Fast det är ju inget nytt ifs.

  3. 3
    Thomas

    Synd att ni inte förstår hur tråkigt detta är för oss som tycker att allt gap om klimatet är hysteri. Nästan alla svenskar äter kött, det är en mycket liten del som är vegetarianer. Tills nu har det alltså gått att slänga detta med köttätande i ansiktet på folk som tror sig veta att vi går mot en undergång pga koldioxidutsläpp, eftersom de allra allra flesta av dessa människor garanterat äter kött. Något i still med: ‘Vi måste minska koldioxidutsläppen, jorden går under’ ‘Äter du kött?’ ‘Ja’ ‘Håll käften då’. Detta funkar alltså inte längre och det är synd.
    Nu finns det ju andra aspekter av att köttätande som gör samma individer skenheliga. Det handlar ju också om hållbar utveckling och att vara solidarisk med världens fattiga, vilket inte är förenligt med köttproduktion  då det tar alldeles för mycket åkerareal i anspråk som skulle kunna producera mycket mer mat i förhållande till areal om det producerades grödor för mänsklig konsumtion istället. Jag tycker med andra ord att det luktar beställningsjobb trots allt, köttindustrin är inte direkt pank.
    Personligen anser jag att de människor som vill ska äta kött, även om jag själv inte gör det. Jag bara sörjer över möjligheten att slänga detta med kött som dåligt för klimatet i fejjat på alarmister som äter kött (nästan alla).

  4. 4
    Bertel

    Läste genom kommentatorsfältet i Sydsvenskan och kan se en lååång ringlande kö av deprimerade(vårdepression ej inräknad) veganer till klimatpsygologens mottagning.

  5. 5
    Peter Stilbs

    Jag kan inte annat än förundras över dessa människor som använder begreppet ”klimatsmart”. I bästa fall menar de ”med låg energiförbrukning” – men jag tror inte de fattar ett enda jota.

    Möjligen kan man i vissa fall se någon koppling till markutnyttjande, men det är också mycket sällsynt.

    Och att se delar se den normala kolcykeln  (fotosyntes/ mat/ förruttnelse) som ”utsläpp” är ju inte annat än ren idioti – eller miljöreligion.
     

  6. 6
    Peter

    Konstigt att det alltid är beställningsjobb när det talas MOT AGW-hysterin men aldrig tvärtom…?

    Peter S: ”Klimatsmart” betyder väl att man är smart nog att inse att co2 inte styr temperaturen på planeten jorden…eller? ;-)

  7. 7
    Wolter

    Som bekant har jag mulnat fast på det här. Jag har bl.a diskuterat det med Peter S, som på ett mycket självklart sätt avvisat tanken att en idisslare kan tillföra klimatgaser som det nonsens det är.
    Att tala med människor i administrationen, t.ex Naturvårdsverket och Jordbruksverket, har varit en ”Kafta-upplevelse”.
    Nu kryper dom alltså fram och ”avslöjar” bluffen som vilken gymnasieelev som helst hade kunnat göra.
    Kan man inte göre detta till ännu en -Gate?
     
    Självklart kan jordbruk åtminstone utgöra ett miljöproblem med så många människor som skall ha mat. Det är även jordbruk att producera grönsaker.

  8. 8
    Holmfrid

    Osmart är att producera etanol av majs och stoppa i bensintanken.  En tankning motsvarar årsbehovet av majsmjöl i bl a Afrika.

  9. 9
    Tege Tornvall

    Även människan förutan är jorden full av varelser som äter varandra, döda eller levande, vilket måste störa känsliga själar. För extrema klimatalarmister blir själva livet livets fiende. Kanske de skulle trivas bättre på månen?

  10. 10
    Lars W

    Hum…  Undrar var mänskligheten varit om vi inte haft Haber-Bosch, växtförädling (inkl GMO) och husdjursavel.
    Näst efter AGW är ekologisk matproduktion milleniets bluff!!

  11. 11
    Skogsmannen

    Lars W, 10
    Näst efter AGW är ekologisk matproduktion milleniets bluff!!
    Visst finns det ett och annat att fundera över och även kritisera när det gäller ekologisk matproduktion men att jämföra detta med AGW-bluffen – då är du t-j f-n på fel planet.
    Och att blanda ihop GMO med avelsarbete och växtförädling – Snälla sluta genast!
    Skall vi snacka milleniebluffar (vilket millenium menar du förresten?) kan du ju studera proteinkvaliteter i kött kontra soya och därefter bedöma ”värdet” av att vara vegetarian – då kan vi snacka om bluff !

  12. 12
    Jonas N

    Jag skulle nog vilja hävda att tron på (tom den ‘vetenskapliga’) socialismen och dess utopia är den största bluffen i mänsklighetenshistoria. Iaf vad avser omfattningen och följderna …

  13. 13
    Micke Johnsson

    #Slabadang
    Kan du inte skicka in din insändare/artikel ang. våra sällskapsdjur till Sydsvenskan?

  14. 14
    Cristian

    Lars W: H-B processen har onekligen betytt enormt mycket för mänsklighetens utveckling…men det innebär ju inte att den var slutpunkten. Och det innebär ju inte att det inte finns negativa effekter av den också (inte minst på böndernas ekonomi…).
    Det finns bra ekologiska prod.system och det finns dåliga. Att uttrycka sig så kategoriskt som du gör drar lita av ett löjets skimmer över dig tyvärr. Du använder ett språk som vi brukar finna hos motståndarsidan i AGW-debatten. Eller du kanske menar att den ekologiska produktionen är värre än vi nånsin trott!

  15. 16
    Skogsmannen

    Zack!
    Tror du att ”kossorna” i artikeln är lika bra på landskapsvård?  :) :)
    När jag läste artikeln så tänkte jag på vad min fröken berättade när jag gick i småskolan (för typ 100 år sedan). ”När ni blir stora kommer man att äta trögflytande mat ur tuber” (typ astronautmat).  Suck!

  16. 17
    Bim

    Skönt! Nu finns inga hot kvar längre förutom IPCC, Tällbergs Founation och några andra kötthuvuden.

  17. 19
    Thomas

    Är det bara jag som ser det trista i detta, att inte längre kunna slänga köttgrejjen i ansiktet på AGW-anhängare? Vad ska jag slänga i fejjat på dem nu då?

  18. 20
    kalle strokirk

    Apropå att  skylla allt på koldioxid så har nu slovenska forskare kommit fram till att nära döden upplevelser kan bero på förhöjda koldioxidhalter i blodet.

  19. 21
    Mikael

    Ett intressant faktum är att artikeln från finnarna inte verkar finnas att få tag på i någon normal databas över tidskrifter! Den kanske inte är peer-reviewad :-)

  20. 22
    Helge

    Har grunnat på
    ”Nu visar det sig dock att i siffran för köttproduktionen ingick hela produktionsledet från produktion av gödsel till markröjning, metanutsläpp och fordonstransporter på gårdarna. Transportsiffran tog däremot bara hänsyn till avgasutsläppen och inte all annan produktion som är nödvändig för att bygga bilar och hålla dem rullande.”
    Jag kanske missar något, men på vilket vis blir det då bättre siffror om man missat ta med allt?

  21. 23
    Måns B

    Mikael #21
    Jag kan inte svära på det men jag skulle gissa att uppgifterna kommer från den här rapporten från American Chemical Society, jag har dock inte lyckats hitta något annat än denna sammanfattning på den på nätet, inte rapporten i sin helhet alltså. Eftersom det är en rapport så tvivlar jag starkt på att den är peer-revad ;)

  22. 24
    Jimmy

    Kort kommentar på detta.
    De djur som föds upp för att ätas av oss människor måste såklart också äta någonting själva. En stor del av detta, även här hemma, kommer ifrån Brasiliens sojaodlingar. Där skövlas regnskogen för fullt till köttproduktionens förmån. Detta är alltså inte en naturlig del av kolets och natuerns kretslopp.
    Jag är skeptisk till att vi människor påverkar klimatet men detta är inte bra.
    Sedan tycker jag även att vi inte ska äta så mycket kött. Främst av den anledningen att många människor i världen svälter och att den åkerareal som finns därför ska nyttjas mer effektivt.

Kommentarer inaktiverade.