Andrew Mitchell kokar soppa på en spik

Storbritanniens ambassadör i Sverige, Andrew Mitchell, är idag aktuell med en debattartikel i SvD på tema klimat. Storbritannien, hemmanationen för UEA och CRU, är idag en av de främsta försvararna av AGW-teorin. Och Andrew Mitchell gör sitt bästa för att blåsa nytt liv i vårt intresse för klimatfrågan. Med stöd i Ed Millibands rapport ”Bortom Köpenhamn: Brittiska regeringens internationella åtgärdsplan för klimatförändringar” identifierar han fyra viktiga slutsatser.

För det första att Köpenhamn står för ett viktigt steg framåt. Där tror jag att man får vara försedd med både ögonbindel och hörselskydd för att kunna instämma. Nu befarar man tvärtom på flera AGW-håll att även Mexikosamtalen blir fruktlösa. Att rika länder förbundit sig att bidra med klimatfinansiering är en vacker tanke, men hur dessa pengar ska överlämnas och framför allt hur man ser till att de används på rätt sätt är en helt annan femma.

För det andra konstaterar Andrew Mitchell, något försiktigt, att ”den globala uppvärmningen är verklig och inte kan förklaras utan att man inkluderar människans handlingar”. Där är vi nog alla överens. Frågan är bara i vilken grad människans handlingar bidrar.

”Om vi inte gör något kommer klimatförändringarna att leda till ett ökat hot mot vår säkerhet”, skriver Mitchell vidare. Ja, ett förändrat klimat kan självklart innebära ett hot. Men det gäller även om klimatet växlar till en kallare fas. Vi bör vara förberedda på alla eventualiteter.

Slutsats nummer tre är att vi bör driva på omställningen från fossilt till förnybart. Om vi i förnybart inkluderar kärnkraften så är jag klart överens. Men att dissa de fossila bränslena och ersätta dem med vindsnurror funkar inte. Och att täcka halva Sahara med solpaneler är fortfarande bara en dröm.

Till sist menar Andrew Mitchell att vi naturligtvis behöver en omfattande juridiskt bindande överenskommelse för att säkerställa att utvecklingen går åt rätt håll. ”För att nå framsteg på vägen mot en omfattande överenskommelse måste vi stärka UNFCCC-processen och försäkra att framsteg i Köpenhamnsöverenskommelsen bygger på formella förhandlingar”, är hans recept. Mer konkret än så blir det inte. Andrew Mitchell serverar därför en riktigt tunn soppa som varken mättar eller övertygar. Ursäkta uttrycket, men detta är ordbajseri av stora mått.

Dela detta inlägg

42 reaktion på “Andrew Mitchell kokar soppa på en spik

  1. 1
    Bim

    Bra kommentarer Maggie.
    Kan inte annat än instämma med dig.
    Typiskt politikersnack, många storvulna ord men inget innehåll.
    Du behöver inte be om ursäkt, det kallas faktiskt för ordbajseri.

  2. 2
    Dan

    Det tråkigaste är att SvD sållar bort inlägg, bl.a mitt som inte på något sätt var stötande. Jag skrev bara att fossilfritt samhälle kommer när tekniken och ekonomin är mogen, inte på befallning av politiker.
    Konstig policy.
    Tror även P. Stilbs blev censurerad.
    Anders Wijkman blev inte refuserad.
    Go figure.

  3. 3
    Peter Stilbs

    Jag blev censurerad 3 ggr inom några minuter , men sen kom mitt första inlägg tillbaka efter några timmar:

    ”SvD i ledband
    Har inte SvD något vettigare att släppa fram i Brännpunkt än en i frågan totalt okunnig ambassadör?? Det här är ju bara statspropaganda. Politikerna har hur många kanaler som helst. Släpp fram oss andra istället för att refusera inlägg med vändande eMail – förmodligen olästa.”

    Till saken hör att jag var med på en insändare dit för en vecka sedan, som just kom åter med vändande eMail.

    Just nu söker de skribenter i följande ämnen: • Bjästa-fallet och våldtäktsdebatten • Avtalsrörelsen och strejkhot

    Man skyllde som vanligt på ”utrymmesbrist” – men så fort det är någon politiker som vill skriva, så verkar det vara en gräddfil.

  4. 4
    Tege Tornvall

    Husbondens röst har ekat. Även jag har flera gånger avvisats trots att jag är chefred. för en facktidning och på 70-talet ofta skrivit i SvD. De stora drakarnas debattredaktörer sviker genom ensidigt urval sina läsare. Ibland svarar de inte ens. Ohyfsade dessutom!

  5. 5
    Klarsyn

    Det kan löna sig att klaga hos webredaktören

    Sent: den 6 april 2010 12:02
    To: ‘kristian.lindquist@svd.se’
    Cc: ‘fredric.karen@svd.se’
    Subject: Artikelkommentar som först dök upp bland kommentarerna, ca11:15, och sedan försvann när jag uppdaterade sidan, ca 11:30.
     
    Hej,
    här kommer e-posten som du efterfrågade vid vårt telefonsamtal 11:40, med texten i kommentaren
    som försvann:
     
    Korthuset börjar rasa samman!
    Både artikelförfattaren, Anders Wijkman och speciellt Fredrik Reinfeldt bör läsa följande artikel i Der Spiegel för
    att bli varse realiteter:
    http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,686697-2,00.html
    Och av följande videoklipp framgår att till och med CNN tycks vara på väg att överge ”AGW”:
    http://www.youtube.com/watch?v=_Fvsnqehjq0&feature=player_embedded#
    När så prominenta nyhetsmedier som Der Spiegel och CNN överger ”AGW” så kommer
    resten av gammelmedia att byta fot mycket snabbt.

    Klarsyn

    Kommentaren var tillbaka kl. 13:50

  6. 6
    Staffan Stolle

    Jag kan absolut inte hålla med om den globala uppvärmningen är verklig. Den har  inte varit verklig på över ett decennium. Hur lång tid utan global uppvärmning måste gå innan vi ska erkänna att det inte finns någon global uppvärmning längre?
    Naturligtvis var det ett stort steg framåt att det inte blev någon överenskommelse om bindande klimatavtal i Köpenhamn.

  7. 7
    Dan

    Jag har det!
    Klimatveteranen jobbar förstås på SvD och nu ger han igen! Enkelt när man väl kom på det… :-)

  8. 8
    Col

    Ganska övertygad att det mer har att göra med UK:s prekära ekonomiska situation samt deras sinande olja samt oljesituationen globalt.
    De(eller snarare deras politiker) har kommit lite längre än oss i Sverige om denna insikt men vi får hoppas någon tar upp det frågan innan valet även om jag är ytterst tveksam…
     

  9. 9
    Slabadang!

    Jag kan inte låta bli att dra paralleller mellan Il Duce och Miliband!

    En otäck fanatiker som använder ”deniers”
    Ed M i The Guardian:
    ”There are a whole variety of people who are sceptical, but who they are is less important than what they are saying, and what they are saying is profoundly dangerous,”

    Ja för Miliband och Mitchell är det verkligen farligt vad vi har att säga.

  10. 10
    AOH

    O T
    Intressant artikel om nordisk elkraftförsörjning. Det blir nog bistra tider för oss p.g.a som en kommentar beskriver det:

    Situasjonen i Sverige (med kjernekraften) bekrefter det vi erfarer i Norge. Når kunnskapsløse politikere med kort eller ingen tidshorisont blander seg inn i tekniske prosesser blir det store problemer.”

    http://www.tu.no/energi/article239979.ece
    Her er årsaken til norsk kraftkrise

  11. 11
    M.Sc.Eng.

    Jag har uppmanat Anders Wijkman ( som jag känner sedan 20 år) att läsa klimatserien i Der Spiegel. Har även skickat Stefan A. Johanssons avslöjande genomgång av IPCCs arbetssätt. Det är som att hälla vatten på en gås! Jag sade ”Vive la France” pga den offentliga debatten som skall hållas där på initiativ av deras Vetenskapsminister (?). Anders nappade på det och föreslog en liknande debatt här anordnad av KVA. Vad säger ni? Media skulle säker täcka detta!? Vem skulle representera oss ”skeptiker”? Hoppas de skickar ”Tipping point” Rockström o  ”Hockey-stick” Tjernström.

  12. 12
    Gunnar Strandell

    Col #8
    Jag tror att du har rätt och att England komer att ligga på för att få Tobinskatt på EU-nivå. Då kan de fortsätta hålla satsningar på alterantiv energi  under armarna utan att det direkt drabbar allmänheten.  

  13. 13
    Ingvar Engelbrecht

    M.Sc.Eng
    Jomen det vore välkanon med en offentlig debatt. Med värdiga kombatanter.  Finns ju några här som är utomordentligt väl insatta.  Eftersom det är en sån viktig fråga borde det kunna gå att få till just en OFFENTLIG debatt med minst 3 från varje sida och med gott om tid och helst med publik. Och naturligtvis banda det hele. Som sagt det måste vara ordentligt ”pådrag”, ingen diskussionsklubb, inget snuttifierat TV-program utan en rejäl ”Hearing”.  Och eftersom ALLA, både skeptiker och alarmister tycker att det är oerhört viktigt så borde det väl gå att få till nåt rejält.

  14. 14
    Rosenhane

    Ingvar Engelbrecht#13
    Visst skulle det vara kanon med en offentlig debatt om klimatet men var ska den gå av stapeln?
    Problemet är ju att AGW-folket inte vill ha någon sådan debatt och inte politiker eller MM heller.
    Svt och väder-Pär vågade ju inte möta Fred Goldberg häromåret och exemplen är många.
    Enstaka kortbataljer har förekommit men dom kan du  nästan räkna på  ena fotens tår.
    Och naturligtvis, vad har AGW sidan att skicka fram i en seriös debatt under ordnade former med dom tunga gubbarna(och gumman) från SI?
    Snackselsson och Schmockström, miljörörelsens Kling och Klang eller deras svar på Prussiluskan Anders Wijkman?

  15. 15
    M.Sc.Eng.

    Ang debatt; Det var Wijkmans idé. Han tänkte ta kontakt med Kungl. Vetenskaps Akademien(KVA) där han är medlem. Skulle tala med preses som var granne. Han funderade över att Elisabeth Höglund skulle representera kritikerna!!! Sick! Hur kan han vara så okunnig? Han tycks inte läsa annat än IPCC o Real Climate! Har Rockström varit pressad någon gång? Hur reagerar han då? I tv har han behandlats som en Gud.
    Jag tror Wijkman underskattar motståndaren grovt!!
    Detta kan bli riktigt bra. SI mot Tällberg?

  16. 16
    Ingvar Engelbrecht

    För bövelen!  Om det skall bli så för tusan måste nån se till att det blir rätt namn. Elisabeth Höglund i all ära, hon har gjort bra ifrån sig,  men vi skall ha namn med tung vetenskaplig bakgrund inte journalister

  17. 17
    Rosenhane

    Ett tips till alla som kan se Tv8!
     
    Kl 22 börjar Adaktusson och han har Ian Wachtmeister, Bengt Westerbrg och Jimmy Åkesson hos sig.
    En garanterat kul timme!

  18. 18
    Bertel

    Ingvar Engelbrecht #16

    Håller med dig fullständigt. Risken att tex Elisabeth Höglund blir bortkollrad med siffror,analysmetoder,hypoteser,namn på forskatre  mm är överhängande.
    Om detta går i lås och får publicitet är det bara tacka och ta emot.
    Ps Klarsyn #5.Bra jobbat och länken var kanon(hade missat den) Ds.

  19. 20
    M.Sc.Eng.

    Lugn #16 o #18! När Wijkman nämnde Höglund sade jag :”Så lätt skall ni inte få det. Hon är en modig kvinna men för lätt vetenskapligt. Det blir säkert på professorsnivå.”
    Furutom kunskap krävs bra ”debattkunnande”!!
    Vilka?

  20. 22
    Ingvar Engelbrecht

    M.Sc.Eng #19
    Jag tror att Maggie eller någon annan som känner de tunga namnen här på listan mer än via skrift är den som ligger bäst till för att föreslå. Det gäller ju både att ha på fötterna vetenskapligt och att kunna klara av att debattera på ett övertygande sätt. Det är ju en sak att formulera ett skarpt debattinlägg skriftligt  och en annan sak att vara taktisk, övertygande och trevlig i stridens hetta.

  21. 23
    Lars Bern

    Att engelsmännen är smått hysteriska över klimatpolitikens utveckling har sin historiska förklaring. Strategin med hela klimatbluffen som skulle tvinga fram en internationellt bindande överenskommelse i Köpenhamn, var att detta skulle lägga en sordin på utvecklingsländernas snabba ekonomiska utveckling. Tanken var att man själv skulle kunna fortsätta med fossil energi mha utsläppsrätter som man skulle köpa via ”bistånd” av korrumperade ledare i utvecklingsländerna, mot löfte att dessa länder inte själva började bränna olja. Men så lättlurade är ingen, så deras tillväxt fortsätter med kol och olja. Det oroande  är att den tillväxten snabbt förvisar Storbritannien med sitt inbillade imperium till historien. Man kan inte ens låtsas vara en stormakt med USA:s stöd nu när även USA förlorar ledartröjan snabbt. Och FN, som var den sista räddningsplankan klarade inte av Köpenhemn. Att FN:s betydelse smälter ihop markerar slutet på Andra Världskriget. Tanken på att forna undersåtar som indier och kineser skall styra världen är bara för mycket för det lilla och hårt skuldsatta England.

  22. 24
    Holmfrid

    Daily Telegraf har påvisat kostnader och anomalier i brittisk klimatpolitik.  Grön el satsning på vindkraft (utan kärnkraft)skulle betyda  600000 vindsnurror färdelade i ett 10 km brett band runt hela landets kustlinje.   Drax, som levererar el till 6 miljoner hushåll, har dragit tillbaks löftet att ersätta kolet med grön energi.  Orsak är misslyckad klimatpolitik.
    Storbritannien har inga pengar till klimatpengar till omvärlden de närmaste 10 åren.

  23. 25
    Uffeb

    Lars Bern #22

    ”Strategin med hela klimatbluffen som skulle tvinga fram en internationellt bindande överenskommelse i Köpenhamn, var att detta skulle lägga en sordin på utvecklingsländernas snabba ekonomiska utveckling.”

    Den teorin presenterade jag tidigt på den här bloggen och jag blev omedelbart avfärdad som konspiratorisk och okunnig…

    Jag förtydligade dessutom genom att påpeka hur lätt det är att fånga ”massorna” genom att koppla problemet till väder.

    Jag hävdade att väder kan alla ha åsikter om och att det stormar onormalt när stora skogar blåser omkull, eller halva samhällen blåser bort, eller regnet dränker samhällen, och iskyla med osedvanligt snöfall skapar kaos, kan alltid skylla på att klimatet styr.

    Så att peka på klimatförändringar för att få folk att kvickna till och förstå att en förändring i den globala finansvärlden och den globala arbetsmarknaden är på gång, det var inte så dumt tänkt från början. 

    Men redan tidigt hamnade det i diskussioner om hur molekyler vibrerar eller roterar och att temperatur är bra om den är lagom varm i stället för extremt kall… och liknande.

    För att inte tala om allt patetiskt tjafs om extremvänster, nazister och andra högerextrimister hamnar i samm fack som någon sorts ny och diktatorisk NWO.

    Och anonyma människor hamnar i otrevliga och långrandiga diskussioner om vem som fattat minst eller frågat fel…

    Men det är intressant att följa ibland ;-)

  24. 26
    Uffeb

    … ursäkta en del fingerslintningar i inlägg #24 från mig…
    kanske är mina fingrar för tjocka för tangentbordet. Eller också hänger inte fingermusklerna med hjärnan… ;-) ;-)

  25. 27
    Olaus Petri

    UffeB, du glömde nämna kontingenten ‘personfixerade’, alltså de som under förespegling att de är nyfikna och intresserade mest försöker sticka små nålar i folk (för att sedan backa undan). Vissa till och med hemsöker vissa signaturer.
     
    Inga namn nämnda…
     

  26. 28
    Uffeb

    En sak till för att förtydliga mitt inlägg #24

    Det är jätteintressant att följa diskussionerna om temperaturer och väder och om hur naturmiljöer i största allmänhet påverkas på grund av mänsklig aktivitet. 

    Och OT:
    När jag var liten knatte fiskade pappa och jag kräftor med en pinne och lite mörtrens från mörtar som jag krokat med mask eller brödsmulor.

    Jag gjorde samma sak när jag fyllt tretti…
    Nu finns inga kräftor kvar i den sjön.

    Vet inte exakt vad som hände, men en kräftpest spreds. Kanske var det genom fåglar, men kanske också genom redskapen som ovovligt flyttades mellan olika sjöar.  Man påstod i alla fall för några år sedan att det var människan och redskapen som tog kål på ett kul svenskt kräftfiske.

  27. 29
    Uffeb

    Olaus Petri #26

    Så skriver du:

    ”UffeB, du glömde nämna kontingenten ‘personfixerade’, alltså de som under förespegling att de är nyfikna och intresserade mest försöker sticka små nålar i folk (för att sedan backa undan). ”

    Om du menar de få som tillåter andra att njuta av förmågan av att orka hålla ut ”till sista ordet” så hittar du en sån här.

    Om du kallar det att ”backa undan” så må det vara hänt.
    ”Personfixerad” är nog en missuppfattning.

    ”Sista ordet fixerad” hade kanske varit ett bättre uttryck för att beskriva företeelsen.  ;-)

  28. 30
    Måns B

    Uffe B
    Kanske var det genom fåglar, men kanske också genom redskapen som ovovligt flyttades mellan olika sjöar.  Man påstod i alla fall för några år sedan att det var människan och redskapen som tog kål på ett kul svenskt kräftfiske.

    Väldigt OT men jag blev nyfiken ändå, jag har aldrig hört talas om att kräftpesten sprids med fåglar eller redskap. Jag antar att det i teorin är möjligt. Du vet inte om det var någon som undersökte det.

    Annars skulle ju min gissning vara att någon pannben släppte signalkräfte
    or i din flodkräftsjö vilket med är den absolut vanligaste smittoorsaken.  Signalkräftan är ju bärare men blir inte sjuk själv. Men den kan dö av sig själv, jag kan den dåligt men har för mig att den inte trivs så bra i näringsfattigare miljöer om den inte matas. Den dör ut av sig självt rätt ofta i alla fall, vilket flodkräftan sällan gör såvida den nu inte blir smittad av kräftpesten.

  29. 31
    Måns B

    Verkar som om även jag har för stora fingrar i kväll ber om ursäkt för allt slarv i inlägget ovan.

  30. 32
    Jonas N

    Lars Bern

    Det var intressant, och jag undrar om du har några riktiga belägg för detta. Det är korrekt att Uffe framförde den teorin här för länge sedan. Men då rörandes klimathysterin i stort. Inte Storbritanniens del i denna.

    Jag har mycket svårt att se att FN med IPCC har drivits av dessa motiv, inte heller tror jag Gore eller Obama hade/har detta som primärmotiv. Jag tror att de politiska drivkrafterna är enklare än så.

  31. 33
    Uffeb

    Måns B #29

    OT om kräftpest.
    Jag har faktiskt ingen aning om hur kräftpesten spreds.
    Talet om fiskeredskap var kanske bara ett försöka att hålla tjuvfiskare borta med hårdare tag…  ;-)
    Fåglarna var min egen teori efter lite funderande efter andra smittvägar.

  32. 34
    Måns B

    Uffe B #32
    Nå jag var tvungen att googla, det finns teorier om att fåglar som häger, vissa gäss och änder kan sprida pesten men det är fortfarande inte bevisat. Somliga verkar tro att även redskap kan göra det.

  33. 35
    Uffeb

    Måns B #33

    Intressant. Tack. Jag tror mer på redskap utifrån den lilla tjärn som jag tänker på. Annars kan det ha varit Lommen… :-)

    Eller varför inte vanliga fiskeredskap för fisk… eller maskar för mete…

    Vi avslutar kräftefunderingarna nu tycker jag. Men det är intressant. Jag tror i alla fall mer på någon sorts mänskligt kräftintresse än solens och universums inverkan  :-)

  34. 38
    Jörgen O

    Mr Mitchell säger att ”uppvärmningen är verklig och kan inte förklaras utan att man inkluderar människans handlingar” .     Ms Maggie ,vår egen duktiga Maggie säger  ”Där är vi nog alla överens. Frågan är bara i vilken grad människans handlingar bidrar””.
     ”Sjutton heller” sa jag rent spontant. Men vid närmare eftertanke så har nog Maggie rätt. Vad vi hört efter Climate gate och alla de ‘uppenbarelser’ som blottlagts genom tusentals e-mail, som blivit offentliga, bör Maggie ha rätt. Det är handlingar av människor som Dr. Jones och company vid CRU , University of East Anglia, som manipulerat temperaturer och meteorologiska stationer, så det har blivit varmare åtminstone på pappret. Men kan vi lita på att den värmeökning vi har sett under 1900 talet är verklig? Att en viss värmeökning har skett beror på att vi har kommit från den Lilla Istiden och den försvagning solens aktiviteter som då rådde,  t.ex Maunders Minimum 1645-1715 och Daltons Minimum 1795-1825 , då solens energiutstrålning var låg. Nu står naturligtvis IPCC, FN.s klimatpanel bakom och stöttar Dr Jones och CRU.
    Men kan vi lita på IPCC?  Jag anser att det är omöjligt . De har skyddat Dr. Mann’ s  ‘ hockey stick.’ De har använt sig av den i sina rapporter i åratal, trots fel och falska uppgifter. Efter climategate har många allvarliga felaktigheter påvisats i IPCC’s rapporter. De bagatelliseras av IPCC.

    Man skall också komma ihåg att IPCC  med mänskliga handlingar  i första hand avser  våra emissioner till atmosfären av koldioxid, som bildas vid förbränning av kol och andra fossila bränslen. Koldioxiden är ett spårämne på  0,0385 % , som ger en obetydlig uppvärmning av jorden även vid en så stor ökning som en dubbling av koldioxidhalten . Jag kan inte se den, koldioxiden, som en fara varken för mänskligheten eller planeten under nuvarande förhållanden. Tvärtom den har en gödningseffekt på växter, som kan hjälpa mänskligheten med föda åt miljarder  människor.  

    Mig tycks det som om IPCCs viktigaste självpåtagna uppgift är att skrämma oss  människor. JO

  35. 39
    Dan

    Jörgen O #38:

    Jag håller med dig, det är som om temperaturökning och CO2-ökning och alla andra effekter som eftertryckligen vederlagts ändå på något sätt lever och frodas.
    Jag tycker att vi alla vid varje tillfälle som ges ska påminna omvärlden att temperaturen har med stor sannolikhet inte ökat alls, att det är tveksamt om CO2-halten ökat och att inga av de klimatkatastrofer som man tjatar om har inträffat. 
    Vi ska inte ”gå med på” delar av AGW-propagandan för att framstå som resonabla, det har vi inget att vinna på.

  36. 40
    bom

    Uffeb!   En sista då. En del sjöar(fiskevårdsföreningar) med svensk kräfta tvingar till formalindopp av dina kräftburar innan du får lägga ut dom.

  37. 41
    Bo E

    Lars Bern.

    Har det just utlysta nyvalet i England också med klimathaveriet att göra eller är det det bara det gigantiska underskottet i ekonomin som spökar?
    Om jag förstått rätt, så är Greker, Spanjorer och Portugiser visserligen illa ute, men värst är det tydligen för Britterna, vilket man ju inte hör så mycket talas om. 

    OT
    Lars, jag har under flera år följt Din kamp i SvD´s spalter  m fl ställen och vill bara så här rakt av passa på att lyfta på hatten i tacksamhet för Dina insatser i folkupplysnings sammanhang.

  38. 42
    Vaken

    ”Har det just utlysta nyvalet i England också med klimathaveriet att göra”
    LOL

Kommentarer inaktiverade.