Wall Street Journal: IPCC måste bli bättre

I en artikel i WSJ kan vi läsa att några toppnamn inom IPCC medger att panelen gjort misstag i sin senaste rapport.

”Officials of the Intergovernmental Panel on Climate Change, a United Nations-sponsored network of scientists whose reports strongly influence global policy on greenhouse-gas emissions, initially played down some of the allegations and criticized those who called them important. Increasingly, however, they are acknowledging the panel’s mistakes and saying it needs to tighten its procedures.”

Sanningen hinner ikapp FN:s klimatpanel. Och det framstår klart att IPCC behöver reformeras. Eller skrotas. Om man skulle lyckas stöpa om panelen så att den tar hänsyn även till andra, mer påtagliga miljöhot, så kan den kanske fortfarande tjäna ett gott syfte.

Dela detta inlägg

13 reaktion på “Wall Street Journal: IPCC måste bli bättre

  1. 1
    Slabadang!

    God Morgon!

    Maggie är uppe med tuppen.Nu höjs alltfler röster bland de som sitter i den bår som nu sjunker.Nu försöker de rädda vad som räddas kan.
    Jag tror inte så många förstått att USA redan positionerat sig genom att ge NOAA ett utökat mandat och betydelse.”One stop shop” är den doktrin som gäller för Obama vad gäller klimatvetenskap.Det är att köpa vetenskap från klimatbedrägeriets huvudlager direkt.
    Det gör att resten av klimatligan känner sig övergivna och osäkra.
    De förstår att USA vill skärma sig ifrån de avslöjande som nu rullas upp i allt högre takt.Att försöka isolera NOAA från ipccs smitta tror jag inte kommer att lyckas.NOAA har ju haft en central roll i bedrägeriet och herr Hansen är kanske den största busen av alla.
    Med GISS manipulationer med rådata och Hansens omprogrammering av de satelliter som mäter havstemperaturerna är förtroendet kört.Hansen kan aldrig sitta kvar om NOAA skall kunna återfå förtroende.

  2. 2
    Åke Rullgård

    Maggie skriver: ”Sanningen hinner ikapp FN:s klimatpanel”. Ännu en anledning att utropa: Äntligen! Shakespear-citatet ”Sanningen är tidens dotter” gäller.

  3. 3
    FcH

    Det här från 31/1 har jag missat:
    http://blogg.svd.se/pj?ID=17997
    Kanske någon flaggat för det tidigare.  Ska man tolka det som att PJ Anders Linder sågar Susanna Baltscheffsky?
    I dagens pappersupplaga  (11/2) av Östgöta Correen spinns på samma tema.

  4. 4
    Peter Stilbs

    T.o.m. Susanna Baltscheffsky tog upp detta med IPCC i morse – och under artikeln fanns en ”faktaruta” där Pachauri beskrevs som ”järnvägsingenjör”, och ”president Bush’s val” – ja nog är han ute i kylan. 

    Pachauri kan omöjligt sitta kvar – han kommer att offras i desperation av sina egna – för att de ska söka rädda ansiktet.

    Fick mig att tänka på texten i en låt på Donald Fagens Nightfly, som jag rekommenderade häromveckan –

    THE GOODBYE LOOK

    The surf was easy on the day I came to stay
    On this quiet island in the bay
    I remember a line of women all in white
    The laughter and the steel bands at night

    Now the Americans are gone exept for two
    The embassy’s been hard to reach
    There’s been talk and lately a bit of action after dark
    Behind the big casino on the beach

    The rules are changed
    It’s not the same
    It’s all new players in a whole new ball game

    Last night I dreamed of an old lover dressed in gray
    I’ve had this fever now since yesterday
    Wake up darling they’re knocking the Colonel’s standing in the sun
    With his stupid face the glasses and the gun

    I know what happens
    I read the book
    I believe I just got the goodbye look

    Won’t you pour me a Cuban breeze Gretchen

    I know a fellow with a motor launch for hire
    A skinny man with two-tone shoes
    Cause tonight they’re arranging a small reception just for me
    Behind the big casino by the sea

    I know what happens
    I read the book
    I believe I just got the goodbye look

  5. 5
    Labbibia

    Peter S
    Det går ju att ”betta” på att Pachan” är borta till den 1 maj. Man får visst inte så mycket tillbaka på satsad slant….

    Själv tror jag att han ”har avgått” senast den första april. Det vore ju för övrigt ett passande datum för hans avgång…..
    Snöbollen är i rullning……
    Jösses vad glad man blir! :-)

  6. 6
    Inge

    Eftersom hela vetenskapen är genomsyrad av fusk och krökta kurvor är det frågan om det går att få till en panel med objektiva medlemmar. Man får hoppas på detr bästa och att direktiven och kontrollen blir bättre utformade och att det yttre trycket tvingar dem att göra ett bättre jobb. De som har makt idag vill ju fortsätta med det och låtsas som att allt ställts tillrätta.

  7. 7
    brodeur

    nej nej 8000 0000 forskare jan inte ha fel vi har Nonsensus……..

    Det löjliga är att detta har varit uppenbart för alla som lite kritiskt har granskat deras ”påståenden”. 

  8. 9
    Slabadang!

    Nonsensus!!

    Ha hahahaaha! Kul!

    ”De nådde fram till nonsensus på senaste klimatastrologiska toppmötet” nåt för Grönköpings kanske?

  9. 10
    Peter Stilbs

    Jag skummade snabbt 5 olika inlägg i Nature i dag där IPCC’s egna centralfigurer vill ”omorganisera” – mitt intryck var bara att de flesta ville ha en ännu större organisation, och mer pengar till sina forskningsområden.  Återkommer om jag får tid i dag.

    Jag tror inte det finns allmän access till inläggen, men här är länken

  10. 13
    Martin

    Ett fortsatt försvagat IPCC borde ligga i Indiens och Kinas intresse. För då kan länderna utnyttja  fossila bränslen i en takt de själva bestämmer i sin strävan att öka välståndet.
    Oljebolagen är sannolikt nöjda med läget som det är utan snabba kast. Just nu är det inte helt lätt att snabbt öka oljeproduktionen med hänsyn till finanskrisen. Överhuvudtaget önskar de flesta aktörer stabilitet, tror jag.
    Därför är det inte självklart, att Pachauri måste avgå.
    Ingen vet vem ersättaren blir.

Kommentarer inaktiverade.