Kors i taket! Klimathotet KAN vara överdrivet.

Den här dagen har vi väntat på länge. Att Aftonbladet på sin förstasida publicerar en artikel med rubriken ”Klimathotet kan vara överdrivet” är en stor seger för alla klimatskeptiker.

Skärmavbild 2010-02-07 kl. 15.38.46

Och den medföljande läsarundersökningen visar att alltfler ifrågasätter larmen.

Skärmavbild 2010-02-07 kl. 15.36.07

Mina damer och herrar, skepticism är ett tecken på att det sunda förnuftet fortfarande regerar.

Uppdatering kl 18: En direktlänk till artikeln ifråga.

Dela detta inlägg

66 reaktion på “Kors i taket! Klimathotet KAN vara överdrivet.

  1. 1
    Labbibia

    Heja! :-)
    Aftonbladet är kanske inte så snabba i svängarna? Men, bättre sent än aldrig. Om inte annat så kanske det kan vara en ögonöppnare för en och annan Svensson?

  2. 2
    Uffeb

    Nu blir det i fortsättningen svårt att sälja klimatsmarta produkter och klimatsmarta matrecept… :-)

    Vad sk dom hitta på nu? Klimatoberoende produkter och matrecept..

  3. 5
    Peter R

    Nu är det ”bara” 23% som tycker att klimathotet är allvarligt. Jämfört med undersökningen på Aftonbladet för drygt ett halvår sedan är det en stor framgång. Allt fler personer börjar inse att CO2 inte är den stora skurken, utan att politiker och andra intressegrupper  är de som ska belastas.

  4. 6
    Staffan

    Intressant att se att i omröstningen har nästan 60% röstat på ”Överdrivet” eller ”Bluff”.
     
    Intressant också därför att den är ett känselspröt för AB. Kan vara bra att veta åt vilket håll man ska vända kappan när det börjar blåsa.

  5. 7
    Gunnar Littmarck

    Staffan, känsliga frågor kan manipuleras som partiundersökningen där SD fick egen majoritet.
    Snart vaknar UI och sänder ut sina styrkor…. he he he
    Tycka på en knapp är lätt, lära sig svåra fysikaliska samband svårt, ta ansvar och ifrågasätta majoritetsuppfattningen, för tufft för många…

  6. 8
    Slabadang!

    Det är inte bara Aftonbladets läsare som fattat läget!

    Lyssna på denna länk.Ett föredrag om felberäkningarna av de ekonomiska konsekvenserna av ”global uppvärmning” som IPCC marknadsfört.Pielke JR är en av föredragshållarna.Lyssna framför allt på frågestunden som inleds efter ca 3/4 av programmet.
    Corbyn sitter som åhörare och ger IPCC varma fiskar!!!
    Rolig frågestund som andas en tydlig kolaps för IPCC s förtroende.

    http://www.rigb.org/contentControl?action=displayEvent&id=1000

  7. 9
    Uffeb

    Staffan #6

    Håller helt med dig om att media känner av åt vilket håll det blåser.

    Men varför försvinner kravet på kritiskt granskande journalistik blixtsnabbt när det plötsligt blåser åt ”rätt håll”?

    Klimatet är väl fortfarande ett svårt ämne som bör bli föremål för mer forskning än oppinionsundersökningar?

    Den internationella utvecklingen av industrialiseringen är väl betydligt mer intressant än vädret?

    Samarbetet melllan folk och länder för att kunna samsas på jorden och utveckla samhällen som kan försörja många är väl mer intressant än att diskutera vem som vet bäst om det som hänt.

    Framtiden blir aldrig vad den har varit.

  8. 10
    Lena Krantz

    Uffeb
    Vad tycker du är fel då?
    Det klart att det inte är någon djuplodande artikel förvisso men sådana kan ju komma om opinonsklimatet förändras (åt rätt håll)

  9. 11
    Claudius

    En tillnyktring är på gång. Alldeles tydligt. Men observera att AB:s artikel är osignerad, det tycks vara ett anonymt material från TT. En försöksballong kanske?

    Och: Ni har väl röstat!? nyss var det 59702 pers som hade gjort det, ganska många i såna här sammanhang antar jag.

  10. 12
    Jonas N

    Uffe B #9

    Var menar du att några krav på kritiskt granskande journalistik skulle ha försvunnit.  Existerar sådan öht menar du (annat än i extrema undantagsfall)?  Och blixtsnabbt, eller pga blåst åt rätt håll? Gå in på UI så skall du se att de nu har bytt strategi och (nu, plötsligt) granskar halvdassiga dagstidningsartiklar, och går i polemik mot dem. (Tidigare hade de  noll problem vad som framfördes i gammelmedia. Ja, de tom skrev samma och värre sorts dynga, fast åt andra hållet förstås)

  11. 13
    Anders Mohlin

    ”…kan vara överdrivet”. En försiktig formulering som en förberedelse till vad som kan komma att bli nödvändigt: En totalomvändelse. För AB och för många andra tidningar.
    Gammelmedia måste ständigt hitta lösnummerköpare, och snart kommer vi nog få se rubriker som ”klimatbluff”, ”FN-organ har vilselett värden”,  mm.  Bara det säljer. (Plånboken är närmast hjärtat).

  12. 14
    Uffeb

    Lena Krantz #10

    Jag kan inte peka på något fel i artikeln.
    Men den saknar lite grävande journalistik tycker jag.
    Och den tar ensidigt ställning.

    Något som många klankat på tidigare.

    Så det är nog läsekretsen som inte tillräckligt kritiskt granskar media som det är ”fel på”.

    När det gäller rubriken så har jag ett alternativt förslag:

    ”Klimthotet kan vara överdrivet”

    Så är det skrivet. Utan punkt, utan utropstecken eller frågetecken.

    Jag tycker att det hade varit mer på sin plats att ställa en tydligare fråga.

    ”Är klimathotet överdrivet?”

    Eller:

    ”Kan klimathotet vara överdrivet?”

    I båda felle hade det krävt lite mer av artikleförfattaren…

  13. 16
    Olaus Petri

    Onekligen en bra poäng Jonas! UI:s nya grävande journalistik är spännande. Trist för dem att de guldkorn de vaskar fram helt försvinner bredvid den guldkalv som avtäckningen av IPCC verkar lägga i dagen.

  14. 17
    Staffan

    En analys av svensk journalistik överhuvudtaget skulle inte bli någon munter läsning. Jag kommer ihåg ett yttrande i TV av en konstär och filmare, Pål Hollender. En originell prick för att uttrycka det milt. Han gjorde sej känd i en tidig årgång av Robinson. Senare genom att han var över i Baltikum och satte på en hora, i studiesyfte. Och han filmade det. Emellertid var han inblandad i några projekt med media, bl a SVT, varvid han alltså medverkade i ett program, där han fick frågan hur han upplevde som konstnär att jobba tillsammans med media. Hans svar var så överraskande att programledaren, en journalist, blev helt ställd. Han sa att han aldrig tidigare hade stött på en så genuint inkompetens yrkeskår. Jag citerar ur minnet, men det uttalandet har etsat sej fast. Och det är min uppfattning också. Jag skulle kunna bre ut argumenten länge men har inte tid just nu. Kommer säkert att göra det.

  15. 19
    Lena Krantz

    Uffeb
    Det är ju någon slags allmängod (TT?) så det klart att den inte är djup på det viset.

    Men i detta glada gäng är alla sådana här artiklar en källa till stor glädje och inte så konstigt med alla märkliga artiklar man har fått stå ut med genom åren.

    Rubriksättningen är ju bra med tanke på de forskarrapporter som artikeln handlar om.

  16. 20
    Uffeb

    Lena Kratz #19

    Hi, hi.
    Håller med om att rubriken och artikeln är välkommen med tanke på hur det sett ut tidigare.

    Ser just nu ett inslag på nyheterna om hissar som är livsfarliga… jag tror att jag struntar i det problemet.
    Varken jag, barnen, barnbarnen, syrran. mamma eller andra bekanta som jag kommer att tänka på behöver åka hiss ofta. :-)

  17. Pingback: Tankar om webbutveckling » Klimathotet kan vara överdrivet

  18. 23
    Lena Krantz

    Uffeb
    Jag åker hiss varje dag så jag bestämde mig genast för att inte se programmet..
    hi hi
    Fast det kanske var dumt tänkt eftersom jag förmodligen hade börjat gå i trapporna istället.
    ;-)

  19. 24
    István

    Hav tillförsikt. Varken klimat eller hissar påverkas av enfaldiga skriverier.

  20. 27
    Lena Krantz

    Istaván
    Så sant som det är sagt!

    Men Spiderman tänkte jag i alla fall se. En ren fantasiprodukt kan vara skön avkoppling ibland.

  21. 28
    Håkan Bergman

    Se bara till så att hissen inte är tillverkad av Sirius Cybernetics!

  22. 29
    Rosenhane

    Maggie, ditt inlägg på Newsmill är suveränt bra.
    Men vad som är slående när man läser kommentarerna är dessa som krampaktigt försvarar domedagsprofetiorna, vilka sorgliga skeepnader, vad tråkigt dom måste ha….
    Men det är klart, unnar man sig bara en kanna yoghurt och en knippa vass om dagen och dessutom använder minimalt med tvål och vatten etc etc blir det mentala stämningsläget naturligtvis naggat i kanten.
    Hur kan vi pigga upp dom?

  23. 30
    Slabadang!

    Labbibia!

    Det är skitkul att läsa alla ironiska och bitska kommentarer på bäde DN och AB.Det är uppenbart att de är helt  ur fas med vad läsarna upptäckt och ser.Gammelmedia har tappat den makt de älskat så länge.Makten över lögnen och manipulationen.Det går inte att köra ”Geijeraffärer” längre.Marklund och IPCC affärerna bevisar att de tappat den makt de fortfarande tror de besitter.Nätet RULES!!!

  24. 33
    Uffeb

    István #32

    Hur gammal är du? Har du något jobb som du gillar?
    Vad tycker du om anonyma bloggare på en skala? 1, 2, 3 eller 7?

  25. 34
    István

    #27, 33
    Frågans djupt filosofiska karaktär gör det svårbesvarad.
    Skulle jag komma till klarhet, och dessutom finna att saken har ett allmänt intresse, lovar jag att återkomma.

  26. 35
    Uffeb

    István #35

    OK. Fundera inte för mycket.. :-)
    Frågorna har varken allmänt intresse eller något filosofiskt djup. Och kräver inte mycket funderande för att svara på…
    Det handlar mer om vilja.

  27. 36
    István

    Uffeb 34
    Är du statistiker?
    Varför ställer du dessa frågor bara till mig isåfall?
     

  28. 37
    Jonas N

    Uffe ställde liknande frågor nån dag sedan. Och sa att det handlade om att ägnade sig åt journalistisk källkritik. Men den efterförljande diskussionen visade att det nog handlade om andra behov …

  29. 38
    Uffeb

    István #37

    Nej jag är inte statistiker.
    Kul fråga :-) Statistik baserat på svar från en person. Roligt. Bästa Blandarstil…

    Min ursprungliga fråga kunde gälla fler på bloggeriet, men många är ju redan mer eller mindre kända med namn, egna bloggar och snygga bilder…

    Att några inte vill lämna ut lite mer än kommentarer är helt OK.
    Det är OK att du inte vill svara tycker jag. Och jag tyckte att det var OK att fråga.. ;-)

  30. 39
    Otto Kanel

    Man får väl gratulera till den upplevda ”segern”!

    Men du Maggie, mitt i lyckoruset verkade det som att du tappade all tillstymmelse till vad vi åtminstone enligt ordboken brukar kalla ”skepticism”. Häromdagen skrev du om en opinionsundersökning angående klimatmärkning. Jag påtalade att du gjorde en ganska extrem tolkning av resultaten till ”din” fördel. Då bytte du fot och angrep metodiken, ifrågasatte om det överhuvudtaget går att göra sådana mätningar.

    Well, visst är det svårt. Men man kan försöka, och man kan komma i närheten. Man kan beräkna statistiska felmarginaler och försöka hantera diverse validitetshot.

    Eller så kan man strunta i att överhuvudtaget försöka representera någon population, lägga åt sidan alla ambitioner på vetenskaplighet och i stället producera opinionsmätningar i rent underhållningssyfte. Det är detta som dagstidningarna gör med sina webbundersökningar av det slag som den du okritiskt redogör för ovan.

    Jag ser att du till och med använder dig av denna webbundersökning i din Newsmill-artikel i ett försök av övertyga Reinfeldt. Visserligen har han nyligen visat sig ha lite svårt för det här med siffror och sånt, men jag tror nog att du underskattar hans kompetens här.  Du påstår att det skulle vara representativt för Sveriges befolkning, eller i alla fall Aftonbladets nätläsare – när det i själva verket är mycket tveksamt om det kan anses vara representativt för någon population överhuvudtaget.

    Sen undrar jag hur det kommer det sig att Nature helt plötsligt blev en pålitlig tidskrift i dina ögon? I fall det verkligen är så att du accepterar den artikel du refererar till som vetenskapligt trovärdig så är det ju i så fall strålande.

  31. 42
    Iven

    Svar på Aftonbladets omfrågan bland läsarna har kommit upp till 76.673 st.
    35.1% tycker att klimathotet är överdrivet och 24.1% tycker nu att det är bluff.

    Det kanske återspeglar allmänhetens aktuella uppfattning i denna fråga bland dem som läst artikeln. Men kan också ge en fingervisning om vilken uppfattning folk har överhuvudtaget.

    Å andra sidan görs det ju ofta liknande undersökningar om folkets politiska partisympatier, och där tror ju många att dessa är någorlunda tillförlitliga även när utfallet varierar mellan olika mätningar ? :-)

  32. 44
    Rosenhane

    Uffe,
    det är just det som är grejen med dig.
    I vissa lägen kan du vara ganska klok. För att nästa gång verka seg i skallen och dessutom lite utflippad.  Och tredje läget är att du tappar koll på både vett och sans och kommer med dom mest  underliga och hialösa påståenden som du lyckas konverterat till luddiga frågor.
    Du verkar ju vara i grunden en snäll person men vad gäller just den här typen av frågor som till István och Jonas N häromdagen, hyser du någon förhoppning om att få svar på dom?
    Iså fall tror jag att exempelvis  Kamratposten vore ett bättre forum.

  33. 45
    Jonas N

    Uffe, ditt använda av begreppet ‘halmgubbe’ är fortfarande nebulöst för mig. Jag har ingen aning om vad du försöker insinuera.

    Behovet är av samma art som senast skulle jag tro. Och ‘ven Gunbo verkade gilla att ägna sig åt den leken istället (men ballade som vanligt ur när detta påtalades för honom)

  34. 46
    István

    #39
    Du glömde fråga efter kön!
    Själv känner jag ingen på denna blogg. För mig räcker fullt ut att läsa vad dom skriver.
    Roar det dig så kan du analysera mina inlägg och försöka förstå vad jag är för en typ.
    Befarar att jag kommer inte att passa in i några av dina standardlådor.
    Bara såhär ossemellan kan jag berätta att jag var för kärnkraft reda när det begav sig vid folkomröstningen.
    Vad tyckte du då?

  35. 47
    Jonas N

    Alltså Uffe i all ära, men där finns en där samma behov är ligger ännu mer utanpå. Och som blir så provocerad av att man håller upp spegeln framför honom, eller påminner om tidigare urspårningar, att den nästan omedelbart spårar ur igen.

    Och inte bara skyller sitt eget beteende på andra, utan tom anklagar andra för att göra precis vad han ägnar sig åt. Med motiveringen att dom inte låter hoonom hålla på oemeotsagd.

    Helt hysteriskt faktiskt …

  36. 48
    Uffeb

    Jonas N #46

    Aha. Då ska jag förklara vad som menas med ”halmgubbe”.

    Det är ett retoriskt knep som fungerar för att framställa motpartens inlägg  (förvränga) och till egen fördel i en diskussion mellan fyra ögon.
    I bloggsammanhang leder det oftast bara till oändliga diskussioner utan slut.

  37. 49
    Uffeb

    István #47

    Glömde inte fråga efter kön. Kändes ointressant i sammanhanget. Lika ointressant som vad du eller jag tyckte
    om kärnkraften för massor av år sedan.

    Men att du tyckte något då gav ju en viss ledtråd till din ungefärliga ålder.

    Vad jag tyckte om kärnkraft då har jag för länge sedan tydligt uttalat här och på min blogg.

    Vad jag tycker nu har jag upprepat flera gånger.

  38. 50
    Jonas N

    Uffe, det är fortfarande totalt obegripligt vad du kan tänkas ha menat ovan (i #41) och tidigare i en snarlik kommentar.

    Jag framställde inte ditt inlägg som något annat. Jag konstaterade att du tidigare kommit med samma sorts inlägg men då nog  egentligen vill ägna dig åt ngt helt annat.  Nämligen det som du fortsatte med sen.

    Det är inget en ‘halmgubbe’ att påminna dig om vad du gjorde nyligen …

  39. 51
    Jonas N

    Och du bör kanske påminnas än en gång att dina angivna  förklaringar till vad du gör står kvar, dvs ifall de uppenbart inte stämmer med vad du säger bekräftar de att ditt motiv var ett annat (‘källkritisk granskning’ påståd du då).

    Att diskutera hållning i kärnkraftsfrågan är ganska relevant. Väldigt mycket mer relevant än att fråga efter hobby eller antal barn. Ifall nu intresset är för AGW-frågan i stort.

    Notera att du givetvis kan fråga ändå, men som i alla andra sammanhang behöver folk generellt etablera ett förtroende först innan man litar på dem. Och du kanske också vet att även ett etablerat förtroende kan raseras mycket mycket snabbare än det nånsin kan byggas upp (och än mindre byggas upp igen)

    Det är svårt att föreställa sig några positiva anledningar till att du ofta vill komma åt från ngt nytt håll

  40. 52
    Uffeb

    Jonas N #51

    Jag kanske är glömsk eller lat, men jag fattar inte riktigt vad du menar. Jag kanske t o m är mindre klok än du…men när du gissar vad jag egentligen vill och menar så ligger nog bevisbördan hos dig. Om det nu kan vara intressant.
    Vilket jag starkt betvivlar.

    ”Jag framställde inte ditt inlägg som något annat. Jag konstaterade att du tidigare kommit med samma sorts inlägg men då nog  egentligen vill ägna dig åt ngt helt annat.  Nämligen det som du fortsatte med sen. Jag framställde inte ditt inlägg som något annat. Jag konstaterade att du tidigare kommit med samma sorts inlägg men då nog  egentligen vill ägna dig åt ngt helt annat.  Nämligen det som du fortsatte med sen.
    Det är inget en ‘halmgubbe’ att påminna dig om vad du gjorde nyligen …”

    Huvudsaken är att du vet vad som menas med ”halmgubbe”.
    Annars blir det ju dubbelfel att använda begreppet.

    Och min personliga uppfattning är att det är ett knep som kan hanteras i debatter öga mot öga, men borde bannlysas i bloggsammanhang.

    PS Du har ju i alla fall en länk till en blogg i ditt ”alias”…

  41. 53
    Uffeb

    Jonas N #52

    ”Det är svårt att föreställa sig några positiva anledningar till att du ofta vill komma åt från ngt nytt håll”

    Vi slutar väl där, eller vad tycker du?
    Zzzov gott.

  42. 54
    Jonas N

    Fair enough,

    Nu handlar det inte om bevisbörda, men det du presterade efter dessa frågor visar hur tydligt som helst att det inte hanlade om det primärt. Du tom angav ett motiv som avslöjade detta.

    Hamlgubbar används av människor som antingen inte kan, eller oftare, inte vill debattera seriöst. Då angriper man saker (halmgubbar) som man låtsas att att den andra står för, och som är mycket enklare att kritisera.

    Att påpeka att någon annans påståenden inte hänger ihop är inte ett halmgubbeargument. Jag förstår inte var du försöker göra en sådan koppling.

    Min sign har jag sett till att ingen annan kan stjäla. Det har nämligen hänt mig förut när vänsterslödder försökte smutskasta mig genom att skriva fejkade vidrigheter (skenbart)  i mitt namn.

  43. 56
    Jonas N

    Gunnar L

    Det händer tyvärr. Vi har sett fejkande posörer även här. En av dem skrev fejkade vidriga skeptikerinlägg i en signatur som helt klart var en anspelning på min. Tyvär är aktivismen sådan i dess värre inkarnationer …

  44. 57
    Peter

    Man kanske inte skall dra för stora växlar på ett enda TT-referat i Aftonbladet, men det KAN mycket möjligt vara en vändning i frågan vi ser. Media är trots allt inte dumma.. de måste ju känna av var folk står i frågan och därmed vända kappan. Annars säljer man inga lösnummer.
    Det finns mao en chans att Aftonbladet kännt av att folk långsamt börjar tina upp i klimatfrågan och då blir det plötsligt ok att kritisera sakersom tidigare såg mindre bra ut.

    Eller kan det vara så enkelt att WWF har slutat annonsera i AB och då är det fritt fram? :-)

  45. 58
    UnoK

    En liten undran: hade dessa rapporter kommit in i Science och Nature för ett år sedan, eller kan Climatgate ha hjälpt till?

  46. 60
    Jonas N

    Uno K

    Svårt att veta, jag tror inte att de skrevs, blev inskickade eller ens reviewade efter ClimateGate ..

    Dvs det var nog inte det som var avgörande, men vindarna har blåst åt det mer skeptiska hållet ett bra tag innan dess, bara inte så hårt, och inte så att det rapporterats i gammel-media …

  47. 61
    Otto Kanel

    Uno K – artikeln i Nature (Frank et al) beräknar koldioxidutsläppens känslighet för temperatur med statistiska analyser på temperatur och koldioxidhalter över det senaste millenniet, för att på så sätt bättre kunna uppskatta de feedbackmekanismer som förstärker den antropogena globala uppvärmningen.
     
    Temperaturdata kommer från proxyrekonstruktioner av forskare som Jones, Briffa och Mann, alltså några av de notoriska ”climategate”-fuskarna. Tillsammans med instrumentell data från HADCRUT. Om Natures redaktörer på något sätt skulle vara påverkade av ”climategate” så borde det väl i så fall påverka publiceringen av denna rapport negativt?
     
    Artikeln (egentligen ”letter”) togs emot av Nature 24 juli 2009 och blev accepterad 12 december 2009. Scienceartikeln (av Susan Solomon, en av IPCC WG1:s ”co-chairs”) togs emot av Science 25 september 2009 och accepterades för publicering 12 january 2010.

  48. 62
    UnoK

    Otto Kanel #62 (och Jonas N #61)
    Jag böjer mig för kunskapen, även om jag inte är övertygad om att ”så borde det väl i så fall påverka publiceringen av denna rapport negativt?” (i Ottos post) är den enda konklusionen – kanske till och med tvärtom.

  49. 63
    István

    Uffeb #50
    Du har helt rätt.
    Kön är ointressant i sammanhanget.
    Likaså ålder, eller placering i Uffeb-skalan efter en dåligt ställd fråga.
    Nej, någon statistiker är du inte, det framgår.

  50. Pingback: Värdelösa webbomröstningar « Hållplats Hådén

  51. 64
    Razmatazuz

    Jisses amalia! Hur korkad kan man bli egentligen?!
    Det är verkligen obehagligt att det finns människor som organiserar sig för att kollektivt bidra till en försämrad miljö och ökad mänsklig påverkan på jordklotet och anser att det är något positivt. Att man dessutom använder sig av synnerligen ovetenskapliga Aftonbladet.se-undersökningar i sitt arbete är väl väntat, men obegåvat.
    Väx upp!
     

Kommentarer inaktiverade.