Brokenhagen

Det är inga snälla ord som skrivs om COP15-mötet. DN beskriver det som ”fiaskot i Köpenhamn”. Miljörörelsen går steget längre och menar att det är ”största tänkbara misslyckande” (Miljöförbundet Jordens Vänner) och ”ett monumentalt nederlag för alla aktörer” (Maria Wetterstrand för mp). Ledaren för G77-gruppen, Lumumba Stanislaus Di-Aping säger att icke-avtalet är ”en självmordspakt för Afrika”.

I USA görs vissa försök att släta över Obamas misslyckande. Washington Post skriver på första sidan att världens ledare nått en deal.

NY Times är ärligare. ”The three-page accord that Mr. Obama negotiated with the leaders of China, India, Brazil and South Africa and then presented to the conference did not meet even the modest expectations that leaders set for this meeting, notably by failing to set a 2010 goal for reaching a binding international treaty to seal the provisions of the accord.”

Den s.k. överenskommelsen skrevs i natt under av Kina, USA, Brasilien, Indien och Sydafrika. Men för att bli gällande måste den dessutom godkännas i plenum, något som framstår som högst osäkert.

Enligt Guardian ska Lumumba Di-Aping ha sagt att avtalet är ”nothing short of climate change scepticism in action”.

Vad händer nu? 2010 kommer onekligen att bli ett intressant år.

Dela detta inlägg

39 reaktion på “Brokenhagen

  1. 1
    Labbibia

    ”nothing short of climate change scepticism in action”.”
    Bra!
    Och om ClimateGate-utredningen dessutom kommer fram till att det verkligen har begåtts oegentligheter och forskningsfusk, så kanske temperaturen sjunker lite. Både globalt (bokstavligt talat) och medialt. Kanske sans och vett återkommer i frågan till sist?  

  2. 2
    FcH

    Utdrag ur PO-PON nedan. Undrar varför journalister tillåts bryta mot dessa regler? Hade det gällt något annat än klimatet så hade dom blivit uteslutna. Har skrivit till SvD men inte fått något svar. Man replikerar inte ens att jag har fel! SvD erkänner därmed att klimatlarmet är en politisk grej. Har hela journalistkåren lobotimerats?
    1. Massmediernas roll i samhället och allmänhetens förtroende för dessa medier kräver korrekt och allsidig nyhetsförmedling.

    2. Var kritisk mot nyhetskällorna. Kontrollera sakuppgifter så noggrant som omständigheterna medger, även om de tidigare har publicerats. Ge läsaren/mottagaren möjlighet att skilja mellan faktaredovisning och kommentarer.

  3. 3
    Åke Rullgård

    Det är helt naturligt och rätt att en konferens som COP15 blir ett fiasko eftersom fel problem behandlas. Hela klimatdebatten liknar historein om den som hade tappat nyckeln och letade under gatlampan, inte för att han tappat nyckeln där utan därför att det var ljust under gatlampan.

  4. 5
    Peter Stilbs

    Man får bara hoppas att politikerna, med Reinfeldt i spetsen, vaknar upp från sina zombie-tillstånd i frågan någon gång.

  5. 7
    Christopher E

    Julafton kom några dagar tidigare i år. Fiaskot i Köpenhamn blev djupare än jag vågat hoppas. Nu har världen fått uppskov från den mest vanvettiga och dyra klimatpolitiken… ja, kanske mer än uppskov, för med Climategate, växande skepticism och inte en (mot alarmister) allt motsträvigare natur, blir det nog aldrig mer några så hypade klimatkonferenser mer som denna.
     
    Till dessa morgonnyheter vaknar jag till minus 10 grader här vid västerhavet, ett tecken från ovan och ovanligt här vid denna tid. Britterna får svårt att ta sig hem, då tunneln lamslagits av kyla (hur nu det gått till?). Fast riktiga hycklande klimatalarmister tar förstås flyget.
     
    Nej, nu ska segern i Köpenhamn firas. Vad kan vara bättre än ett knippe klassiska julsånger från de skojfriska Minnesotans for Global Warming.

  6. 8
    Tege Tornvall

    15.000 personer var i Köpenhamn under två veckor (inte alla samtidigt, men ändå) för att försöka hindra en påstått farlig uppvärmning  som inte finns och bekämpa den påstått farliga koldioxid som de facto är växtlighetens näring och nödvändig för allt organiskt liv på jorden. Om vi försiktigt räknar med 10.000 kronor per person, blir det 150 miljoner som kunnat ägnas åt verkliga och mer angelägna problem. Mot detta förbleknar Lysenko och alla andra vetenskapliga skandaler.

  7. 9
    Nils

    Det lykkedes tilsyneladende ikke at gøre hele verden til et klimadiktatur, men i forberedelsesfasen blev i det mindste Europa lagt i lænker, så det har været en fin proces for Kina og Indien. Scenen er deres.

  8. 10
    Claudius

    Kanske kan denna de CO2-troendes frontalkrock mot Verkligheten ruska om dem så pass, att de börjar tänka lite konstruktivt?

    Efter hand visade det ju sig att det hela egentligen (i vart fall i COP15) handlar om ytterligare en sorts u-hjälp, en överföring av resurser från I-världen till U-länderna. Och i rimlig omfattning är väl det OK. Men då bör man sätta korrekt etikett på projektet.

  9. 12
    UnoK

    Christopher E #7
    Gud give!
    Men jag fruktar att vi nu får en ny kampanj där vi svenskar skall gå i bräschen och kompensera hela världens utsläpp. Tänk vilken skuld vi har! Tänk hur mycket rätt de fattiga länderna har till de pengar vi samlat på oss under drygt 100 år på deras bekostnad.
    Ett slag vunnet, men kriget är inte över.

  10. 13
    Lars G

    Syndabockar skall utses och avsättas. Här min lista:

    1. Dr. Pachauri och IPCC
     
    2. Al Gore
     
    3. UNEP & WMO
     
    4.Alla Alarmist-NGO’s
     
    5. UNCCCP
     
    6. Ban Ki-Moon
     
    7. Alla makt- och skatte- och bidragshungriga politiker och ”anslagsköpta” vetenskapsinstitut
     
    Klimatvetenskapsmännen har bara varit ”nyttiga idioter” i händerna på cyniska ”världsförbättrare” De förstår inte det bakomliggande politiska spelet.
     
    Media vänder när vinden ändrar riktning.

  11. 14
    Inge

    Om nu temperaturen hade stigit märkbart och inte legat en grad under klimatmodellerna hade man kanske tagit det hela på mer allvar. Men nu var det kallt på hela norra halvklotet trots alla varningar om rekordtemperaturer.
    Ska bli intressant att följa temperaturutvecklingen, El Ninjo är snart slut och solaktiviteten har varit onormalt låg de senaste tre åren. Bara ett rejält kallt klimat kan kyla ner klimatalarmismen. Jag är ännu lite skakad över Lars Berns beskrivning av hur det går till i politiken i hans beskrivning på Newsmills julkalender ”Jag önskar mig att politikerna ska lägga sin energi på de verkliga miljöproblemen”.

  12. 15
    Ingvar Engelbrecht

    Fin julklapp! Faktiskt bättre än jag hoppats. En stor strid finns dock kvar att utkämpa. Handel med utsläppsrätter måste stoppas. En handel som har uppskattats omsätta triljoner dollar. Smaka på den! Triljoner dollar. En handel i något som helt saknar substansiellt värde. Till skillnad från handel i råvaror, guld, aktier mm.  Så varifrån skall dessa triljoner dollar då komma? Inte så svårt att gissa.  Din och min ficka. Och vart går dom? Regeringar och aktörer på marknaden, bla Al Gore som har satsat miljoner i företag som skall handla med dessa. Hoppas det blir som med tulipanhandeln i Holland för länge sen. Den första(?) riktiga ”bubblan”. Och snabbt!!

  13. 16
    Åke Rullgård

    Re#13 Lars G:
    Bra lista över syndabockar som bör avsättas omgående.

  14. 17
    Urban

    Man kan kanske ge ett citat som kan användas i saken:

    ”Nu finns det två olika attityder när man lär av andra. Den ena är den dogmatiska attityden: att överföra allting, vare sig det passar eller inte, till våra förhållanden. Detta är inte bra. Den andra attityden innebär, att man använder huvudet och lär sig de saker som passar våra förhållanden, dvs. tillgodgör sig alla de erfarenheter som är nyttiga för oss. Detta är den inställningen som vi bör anta.”

    Är det kanske det som det egentligen handlar om? 
    Att använda ett av  Maos citat som ovan.
    Se på Kinas tudelade inställning till kapitalism, så länge den går enligt partiets nytta så följer vi de den, vad skulle annars vara bättre??

  15. 18
    Hahn

    Frågan är förstås vilken roll skepcisismen, climategate och hemmaopinionen spelat? Själv tror jag att alla deltagare i Köpenhamn varit mycket medvetna om: oegentligheterna bakom larmen och Den avstannade uppvärmningen bland annat. Dom har bara inte vågat ta bladet från munnen och öppet deklarera att vi är inte helt övertygade längre.
    Vad tror ni?

  16. 19
    Håkan

    Lars G,
    Jag undrar om inte vad som håller på att hända är att många politiker börjar inse att de bara har varit ”nyttiga idioter” i händerna på en klick cyniska men inflytelserika ”vetenskapsmän” och nu försöker göra sorti utan att tappa ansiktet.
    Hade deras övertygelse varit lika stark som deras retorik varit bombastisk hade vi sett ett annat slut på COP15.
     
    De stora förlorarna när detta galenskapens korthus faller är som jag ser det medierna. De har eldat på genom sin okritiska och underdåniga attityd gentemot  gudar som IPCC, profeter som Al Gore och småpåvar som WWF, Natuvårdsföreningen och Tällberg.
    Mediernas trovärdighet kommer att vara i botten för lång tid framöver efter detta.

  17. 20
    Åke Rullgård

    Re#19 Håkan:
    Dina synpunkter om politiker som ”nyttiga idioter” håller jag med om liksom mediernas okritiska agerande i klimatfrågan. Jag tror dessutom att om allt som skett på sistone, dvs. Climategate och COP15-fiaskot, kan få politikerna att börja ta avstånd från IPCC och koldioxidhysterin så kommer ekonomin igång igen när traumat av undergångsprofetiorna från AGW-anhängarna släpper. Men de förväntningar om ekonomiska bidrag som u-länderna lurats till att tro på till följd av att främst EU-politikerna iklätt sig en syndabocksroll i klimatfrågan kommer det att bli svårt att bemöta och få bort.

  18. Pingback: Sammanfattningar av Klimatmötet « Blå borgen

  19. 21
    Jonas B1

    Hahn,

    Man kan ju hoppas att de tvivlar något, men jag tror tyvärr att det beror på de verkligt stora svårigheterna att lösa frågan.

    Kina och Indien kan inte binda sig för något som hindrar deras utveckling, och västvärlden vet att det inte gör någon större skillnad utan att Kinas och Indien gör stora åtaganden. Eventuell ekonomisk kompensation skulle bli astronomisk.

  20. 22
    Nils

    Om AGW findes i atmosfæren er irrelevant. AGW findes i politikken, og der bliver den. Man kan modbevise AGW til dommedag – det vil ikke forsvinde af den grund.
    Politik, magtudøvelse, udføres ikke ved hjælp af fakta, men med bullshit. Den ene rablende vanvittige ide efter den anden har drejet historiens hjul gennem tiderne – der er ikke fornuft skabt i verdenshistorien.

    ”Det er alliancens skyld, at SAAB lukker”. Det er sådan noget, der afgør et valg. BS er altid mere kraftigt virkende end såkaldt fakta.

    AGW er en opdatering af gammelt BS, nemlig forestillingen om, at de fattige lande er fattige, fordi de rige lande har taget deres penge. I den nye udgave tager vi ikke bare deres penge, men deres livsmuligheder overhovedet, og ethvert ubehageligt vejrfænomen er sendt fra Vesten. Det er en fantastisk kraftfuld forestilling for alverdens udsugere, og alene af den grund kan man konstatere, at AGW er kommet for at blive.
    Udfaldet af dette topmøde er præcis, hvad alverdens mugaber har arbejdet på at opnå, nemlig et sammenbrud, der kunne demonstrere Vestens arrogance. Det ville have været en katastrofe, hvis det var blevet etableret, at nu er problemet fixet.

     

     

  21. 23
    UnoK

    Håkan #19
    Rent allmänt har jag svårt att föreställa mig att all världens politiker skulle vara ”nyttiga idioter”.
    Intressantare blir det om man tänker sig alla dessa vetenskapsmän som ”nyttiga idioter” i (någon sorts och omedveten) politisk tjänst.
    Medierna har förlorat i båda fallen.

  22. 24
    Lars Kamél

    Det är ju typiskt för det orwellska nyspråk som förekommer i klimatdebatten att kalla framgången i Köpenhamn för fiasko och misslyckande.
    Tyvärr är det bara en halv framgång för mänskligheten. Det planeras ju nya klimatmöten, så de verkliga problem kommer att fortsätta att stå i skuggan av det påhittade klimathotet.
    Det verkliga stora framsteget i klimatpolitiken kommer först då inga fler klimatmöten planeras och frågan har tonat bort från uppmärksamheten, förhoppningsvis utan att världens ledare har beslutat att rasera världsekonomin för ett inbillat hot dessförinnan.

  23. 25
    Jonas N

    Lars Kamél

    Såg du att du var omnämnd på Bishop Hill? En av de bättre kommentatorerna om klimatfrågan. Och som kommer ut med boken ”The Hockey Stick Illusion’ tidigt nästa år?

  24. 26
    Steve

    “Ho, ho, ho, ho — Bella Center here we go!” lät det i Köpenhamn, som en påminnelse om “Ho, Ho, Ho Chih Minh — Viet Cong is gonna win!”  Och man hörde faktiskt också ”El pueblo unido jamas sera vencido” från latte-hållet.  Det är Roger L Simon (Hollywood) som berättar på PajamasMedia.  Men den danska polisen var rätt tam, tyckte han, och protestanterna rätt skrabbiga.  Historien återupprepar sig ofta — första gången en tragedi, andra gången en fars… 
    (Tre läsvärda bloggposter om COP15 hos Simon.  Citaten ur Cope Notes # 2, December 17th, 2009 12:17 pm)
    http://pajamasmedia.com/rogerlsimon/

  25. 27
    Christopher E

    Den roligaste grejen om konferensen hörde jag nyss. Isbjörnsstatyn av is med ett bronsskelett skulle ju smälta och skrämma upp åskådarna.
     
    Men det kalla väderomslaget gjorde att  den inte smälte…
     
    :-)
     

  26. 28
    Olaus Petri

    Ja, den var skoj, men god tvåa var den modiga isbjörnen som gick runt med ett plakat där det stod ”Where’s Phil Jones?” :-D

    Fast det kanske inte var från Köpenhamn?

  27. 29
    Uffeb

    Lars Kamél #25

    Hej Lars. Lite off topic, men jag tittade in på din webbsida och hittade den här retoriska frågan:
    ”Blir det verkligen varmare i växthuset om man byter till tjockare glas?”

    Har du någon sorts koll på meteorologi och fysik, och använder du i så fall språket och dina liknelser på ett sätt som passar dina syften? 

    Eller har du inte hunnit sätta dig in i hur atmosfären fungerar?
    :-) 

  28. 30
    Håkan

    UnoK #24,
    Det kan jag förstå, det är inte många, inklusive mig själv, som finner det lätt att föreställa sig politikerna som ”offer”. Men jag tror att de börjar inse att de kan ha blivit förda bakom ljuset av en aktivistisk elit av forskare, som de iofs själva indirekt tillsatt, starka oppinionsbildare och av miljöaktivistiska NGO´s. De börjar kanske också inse att det inte är så säkert att mediernas drev i olika frågor är det som skall sätta agendan för den politik man skall driva. Och att mediernas åsikter inte nödvändigtvis är desamma som väljarnas.
    Jag tror att ”Climategate” har gjort ett större intryck än vad man kan tro från medierapporteringen.
     
    Det är i alla fall min förhoppning…;)

  29. 32
    Lena Krantz

    Christopher E
    *gapskrattar här*
    Det var ju skitkul faktiskt…..björnen som skulle skrämmas men vägrade smälta och fick skämmas

    ;-)

  30. 33
    Jonas N

    OP, jo visst var det vid COP15 den isbjörnskostymen frågade runt efter Phil Jones. Och aktivisterna tyckte inte alls det var roligt utan muttrade något om att isbjörnar är utrotningshotade och att han borde passa sig …

  31. 34
    UnoK

    Håkan #31
    Gärna det!
    Vem och vad som än ligger och låg bakom de haussade förväntningar som ställts på COP15 så blir det svårt att åstadkomma något liknande inom överskådlig tid. This was it!
    Som Reinfeldt sade idag: om någon tror att det kommer att se annorlunda ut i en förhandlingsomgång inom ett år, så bedrar dom sig.
    Det troliga är väl snarare att klimatförhandlingar kommer att gå in i någon slags DOHA-runda (handelsavtalen) och petas av bit för bit. Gärna, i detta fall, så sakta som möjligt, så att det riktiga klimatet kommer ikapp och vi slipper svettas i modellerna.

  32. 35
    Lars G

    Jag tror inte vi vinner något på att attackera media. Dagens journalister producerer en konsumentvara med en ”livstid” på några timmar. De känner inget ansvar utan vänder bara ”bladet” för nästa nummer. De kommer fortsätta att ”hugga” på allt som är rubrikfähigt och de som inte klarar att skriva säljande artiklar hamnar som ”kommunikatörer” i något statligt verk.
    Spara på krutat så att vi kan rensa vetenskapsvärlden från oetiskt handlande och nydefiniera den vetenskapliga utgivningens ”peer reviewing” vs ”pal reviewing” som någon kreativ TCS-bloggare ”uppfann” häromdagen. Det finns ett stort behov bland icke-miljörforskare att få tillbaka vetenskapens heder.

  33. 36
    Claudius

    Ingvar E #15: Exakt. Nu drar dom snart igång på allvar (om dom inte hindras av oss andra). Och det kommer att bli dyrt  — för alla oss ”vanliga människor”!

    SVT hade faktiskt ett dokumentärprogram inför, eller under, COP15, där detta diskuterades, med en kille som fick framföra kritik mot ”cap and trade” som enligt honom sannolikt är en verkningslös historia. Denne kritiker är Kevin Smith, vid Carbon Trade Watch. Hans bok, som presenterades i programmet, heter ”The Carbon Neutral Myth”.

    Jag har inte läst boken, men vad jag förstår av programmet tror jag att han har rätt. Som denna moderna avlatshandel är tänkt ska en mängd konsumenter och producenter betala för ”sina utsläpp”, och dom som i praktiken kan tjäna stora pengar på detta är ett antal smarta affärsmän.

  34. 37
    Claudius

    En liten positiv grej i SR:s Vetenskapsmagasin i morse, det var nog deras veckomagasin. Dom pratade om julklappsböcker. Och som en mycket läsvärd bok nämndes Fredrik Charpentier Ljungqvists ”Global nedkylning – klimatet och människan under 10000 år”, som ju har diskuterats här under hösten. 

  35. Pingback: Sopsortering till Nyår « Ordinationer

Kommentarer inaktiverade.