Lomborg om COP15

Björn Lomborg ifrågasätter inte den globala uppvärmningen, men han är mycket kritisk till den klimatpolitik som föreslås.

”Istället borde världen fokusera på att göra icke-nedsmutsande energikällor billigare än fossila bränslen. Vi borde förhandla fram en internationell överenskommelse om radikalt ökade investeringar i forskning och utveckling kring grön energi – till 100 miljarder dollar om året, eller 0,2 procent av världens samlade bnp. Utan en sådan gemensam ansträngning kommer alternativa teknologier helt enkelt inte att klara av att ersätta fossila bränslen.”

Läs hans debattartikel i dagens Sydsvenskan.

Dela detta inlägg

25 reaktion på “Lomborg om COP15

  1. 1
    Uffeb

    Jonas N? Var det du som tipsade om debatten från MIT för ett par dagr sedan?

    Den tycker jag att alla ska se. Den var mycket intressant.
     http://mitworld.mit.edu/video/730

    Den handlade visserligen om Climategate, men gav också en viss inblick i hur IPCC jobbat, hur media agerat och hur envis
    Richard Lindzen är…   :-)

  2. 2
    Lennart

    Enligt Vetenskapsradion idag så var det för ett par tusen år sedan upp till 4 grader varmare klimat än dagens. Hur stämmer det med vad media trumpetade ut i samband med öppningen av COP15, då det uppgavs att den period vi nu upplever är den varmaste någonsin?
    Och isbjörnarna överlevde bevisligen även ett 4 grader varmare klimat.
    Al Gores isbjörnsfantasier framstår allt mer som rena  vulgärpropagandan.

  3. 3
    Tege Tornvall

    Lomborg är visserligen ekonom och inte naturvetare. Men kan ingen få honom att inse enkla fysikaliska samband? Rimligen måste han inom sig bära på ett tvivel, som bara behöver en puff för att ta över.

  4. 4
    István

    Tege #2
    Lomborg är statistiker.
    Vad han innerst tror på , beskriver han mycket klart i sin bok : Världens Värkliga Tillstånd.
    I kampen mot klimathysterin väljer han sin egen batalj. På områden där han själv kan anses som sakkunnig.
    Han går inte i clinch i naturvetenskapliga frågor. Han vill visa istället, att även under antagandet att IPCC`s prognoser stämmer, så är dom föreslagna åtgärderna är totalt vansinniga.
    Jag tycker att detta är en god strategi

  5. 5
    Göran

    Kan vara smartt att Lomborg väljer sina strider. Här är dock två ”grabbar” som slår på stort: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/isen-och-snon-kraver-akut-handling_3934995.svd
    Al Gore och Norges utrikesminister Störe kraver krafttag för kryosfären (”isen och snön på vår planet”). Störe efterlyser mer långtgående åtgärder och mer visionära ledare än vad som finns bland klimatförhandlarna (Kanske en global klimatdiktator vore nåt?). Se även DN debatt för ett ”känslosamt” inlägg av Störe.

  6. 6
    Jonas B

    Visst gör Lomberg rätt som väljer att slåss på ett fält han behärskar. ”Experter” som snackar utan att veta finns det fullt tillräckligt av.
    Dessutom har han en viktig poäng oavsett om det pågår en människopåverkat klimatförändring eller ej. Det är onekligen smartare att satsa pengarna där de gör nytta i stället för att kasta bort dem på synnerligen tveksamma ”åtgärder”.

  7. 7
    Claudius

    Lomborg har ju rätt, i det perpektiv som är ekonomens.

    Nu tar COP15 alltmer formen av en huggsexa där intresset från representanterna för olika länder och världsdelar blir allt tydligare. För att tala med Dario Fo: ”Vi betalar inte, vi betalar inte!” (Men EU tänker betala en hel del.)

  8. 8
    Wolter

    Även om det finns vetenskapliga brister i Lomborgs resonemang så kan man ju aldrig ta ifrån honom att han är en duktig ekonom.
    Dessutom har han nått fram med sitt budskap och hur vi än vänder på skiten så handlar det till syvende og sist om pengar – och makt.
     
    Jag gillar i alla fall hans infallsvinkel även om den kanske inte är komplett. Det är inte klimatdebatten heller – om man säger så.

  9. 10
    Bo Larsson

    Här är ytterliggare ett område där det är viktigt eller nödvändigt att förstå helheten rörande vad som händer i världen för att rätt kunna bedöma händelseutvecklingen.
     
    Det finns mängder av vittnesmål och olika typer at dokumentation som visar att också energiområdet is a total scam. Rockefeller skaffade sig världsmonopol på oljan i slutet av 1800-talet, vilket utgjorde fundamentet i deras imperium. Tillsammans med sina kompanjoner i eliten som ägarna till BP, Shell och Saudiarabien/OPEC mfl har de under 1900-talet och framåt haft den avgörande kontrollen av oljan i världen. De har använt oljan i första hand som ett kontroll- och styrsystem av världsekonomin och världens länder förutom att det inbringat stora intäkter. Genom att höja och sänka oljepriset eller minska och öka tillgången på olja har de kunnat utpressa länder ekonomiskt och få dem att gå i deras ledband.
     
    Rockefeller kontrollerar USA sen lång tid tillbaka, delvis genom Federal Reserve där de tillsammans med Rotschild är en av huvudägarna och delvis genom Council of Foreign Relations, CFR. Genom expansionen i mellanöstern, övertagandet av kontrollen av oljereserverna i Irak och Afghanistan (nu väntar Irans oljetillgångar, vilket dock är en hårdare nöt att knäcka) har man skaffat sig ytterliggare kontroll av världens oljetillgångar.
     
    Rockefellers kontroll av världen har under lång tid varit starkt beroende av kontrollen av olja. De har under de senaste 100 åren byggt upp en civilisation som varit och är helt beroende av olja och därigenom fått världen i ett järngrepp. Detta har varit helt medvetet.
     
    Det har de senaste 100 åren funnits ett antal uppfinnare som skapat fri-energisystem, vilka har mördats eller tystats därför att de hotat Rockefellers oljebaserade kontrollsystem.
     
    Energin i världen är inget problem, det finns fri-energisystem som skulle kunna försörja världen och en population i världen som är flerdubbel den vi har i dag med obegränsad energi för all framtid.
     
    Problemet är istället att Rockefeller styr och tystar ner allting som kan hota deras kontroll. De har också skapat konceptet ”Peak Oil” som ett sätt att dupera mänskligheten för att kunna bevara sin kontroll. Det existerar ingen Peak Oil på många, många hundra år.
     
    Hela energidebatten och det som Lomborg tar upp blir en pseudodebatt pga detta. Det är precis samma typ av pseudodebatt som pågår i samhället rörande klimathotet och hur stora CO2-utsläpp vi kan tillåta. Det är en bluff alltihop.
     
    Jag känner en amerikansk oljeingenjör som arbetat i decennier både i USA och i mellanöstern. Han avslöjade att det finns enorma oljetillgångar på amerikanska fastlandet men att dessa hålls hemliga av Rockefeller för att inte förstöra Peak Oil-bedreägeriet .
     
    Här är ytterliggare en referens till bedrägeriet. Lindsey Williams blev god vän med några i den högsta eliten som i hemlighet har avslöjat deras planer för honom. Lindsey har dock valt att gå ut med denna information. Det har gjort att han korrekt kunnat förutsäga en rad händelser i världen eftersom han haft insiderinformation om elitens agenda, bla ett år innan att oljepriset, som då låg på runt 140 dollar/fat, skulle falla under 50 dollar/fat ett år senare. När han presenterade denna information tyckte folk att han inte var riktigt klok. Hör här själv vad han säger:
     
    http://video.google.com/videoplay?docid=3340274697167011147#

  10. 12
    olle w

    Bo Larsson, snälla sluta spamma med mega långa inlägg. Skaffa dig en egen blogg och länka. Att du tror på tomten mm är en helt annan femma.

  11. 13
    Eskil Berglund

    ”Gordon Brown (Our PM) said he was going to COP15 tommorrow night.
    I told you about the ‘Jonah Curse’ of Brown.
    It is true.
    He could fall into a bucket of boobs and still come out sucking his thumb.”

    Jag avundas engelsmännens förmåga att formulera giftigheter!

  12. 14
    Nils

    Aber er heisst doch Bjørn. Bjørn och inte Bjorn eller Björn.

    I en tid med voldsomme klimaforandringer er det i det mindste en trøst, at vejret er som det altid har været.

  13. 16
    Claudius

    Nils #14: Som fransoserna säger: Plus ca  change, plus c´est la mème chose. Men det gäller visst Paris.

  14. 17
    Nils

    L, Sex minusgrader i Stockholm? Men det skulle ju vara 6,7 minusgrader? High time to panic.
    By the way. Minns ni den lyckliga normala tiden 1960-1990?
    Om någon frågade: hur blir vädret imorron? ”Normalt.”
    Och i helgen? ”Normalt”
    Och på semestern? Ni vet.
    På radion låt det alltid såhär: Och vädret: Här på eftermiddagen normalt väder, till natten normalt och i morron kan väntas normalt väääääääDER.
    Många forskare har försökt att gå igennom alla mätresultat från Hallands Väderö 1960-1990, men det är såinihelvete normala värden, att dom flesta somnar ca. 1966-67.
    Alla dessa dagar och inte visste jag att dom var normala.

  15. 20
    Iven

    Vaddå, normalt väder?
    På golfbanan har dammarna frysit igen, t.o.m. vid Öresundsstranden börjar det frysa till. Termometern visar minusgrader och imorse snöade det – är det normalt i trakter, där vintern inträffar någongång i januari, om alls.
    Det kallar jag ”Climate change”.
    Hoppas domedagsprofeterna snöar in i Köpenhamn
    (eller är dom insnöade redan?) :-)

  16. 21
    Uffeb

    Iven #20

    Usch vad otäckt. Men ditt onormala väder kan ju innebära att det just nu är ovanligt obekvämt varmt på någon annan liten ort på klotet.

    Så att ”medeltemperaturen” är OK menar jag.

    Eller också är det någon som kan berätta om snökaos i Skåne från tidigare år… ;-D

    Jag förstår att du skämtade, men jag tror att det är fler på den här bloggen som blandar ihop väder och klimat än de som forskat i ämnet.

    Så var försiktig när du ironiserar. Det kan finnas någon läsare här som tror att allt klimatprat är bluff på grund av isen vid golfbanan.  :-)

  17. 22
    Bo Larsson

    L och olle w,
     
    vad ska man säga, man blir mållös…..
     
    Man kan bara konstatera att indoktrineringen varit oerhört framgångsrik. Ni som sett hur människor blivit manipulerade att tro på klimatbluffen men som inte kan se hur ni själva är utsatta för samma typ av manipulationer. Ni är precis lika ”störda” som de. När ni ser en hjärntvättad klimatalarmist som inte kan tänka själv ser ni en kopia av er själva, ni har lika lite insikt.
     
    Det är ett extremt allvarligt samhällsfenomen som ni ger uttryck för. Det är sånt här som får samhällen att till sist bryta samman. Men det har ni förstås ingen aning om.  Sent ska syndaren vakna.
     
    Trist att behöva bemöta sånt här strunt istället för att få konstruktiva kommentarer på ett extremt betydelsfullt inlägg.

  18. 23
    Iven

    Uffeb,  21:
    Jo, tack för varningen att ironi kan misstolkas.
    Har själv varit med om skånska vargavintrar, men de hör ju till undantagen, mest på en tid, då folk trodde på att en ny istid var på gång… :-)

  19. 24
    Claudius

    Ursäkta, jag lyfte blicken från Köpenhamn till SVT:s julgotter och såg att dom satsar på katastrof i år: Toppfilmerna är Emmerichs ”2012” som senare följs av bl a ”Metropia” och ”Göta Kanal 3″…

  20. 25
    Uffeb

    Bo Larsson #22

    Vill egentligen inte höra ditt knepiga tjafs mer, men jag kunde inte låta bli efter attacken på Berlusconi.

    Ett nytt exempel som bevisar dina fantasier.

    Han blev attackerad av en tok som inte gillar honom och fick näsbenet knäckt och några tänder utslagna. Hans popularitet lär ha ökat efter det och naturligtvis var han med på noterna.
    Uppgjort alltså.   :-)

    Du har nog rätt. Hela världen är inblandad i en komplott.

    Någon här skrev tidigare att han attackerats av en ”klimataktivist”, vad nu det är för något.

    Men om du undrar varför jag inte besvarar om du skriver ett inlägg som svar på det här så kan jag svara:
    Glöm det. Lönlöst.

    Jag ber verkligen om ursäkt för att jag slutligen inte kunde låta bli att kommentera den knepige  Bo Larsson med helt egna problem. Nåja, det finns tydligen fler av den sorten.

    Men dom fanns liksom inte mer än som udda figurer vid kaffebordet innan Internet och bloggandet fick publik.

Kommentarer inaktiverade.