Nytt från mediavärlden (3/12)

I Jnytt (Jönköping) läser jag att Pär Sjöstrand, präst i Svenska kyrkan, Jakob Björkqvist, Diakoniaaktivisterna i Jönköping, Hans Fransson, ordförande i Naturskyddsföreningens Jönköpingskrets och Henrik Svensson, nätverket Klimatpositiv vill att vi låter klimatfrågan styra våra beslut. Intressanta klimatfakta uppdagas, bl.a. att: det räcker med en temperaturökning på några få grader för att hela jordens klimatsystem ska sättas ur spel. Referens för detta saknas dock.

Nätverket Klimatpositiv hittar man här. De ser till att ”utsläppen av växthusgaser minskar MER än de utsläpp som vi orsakar”. Bra, eller hur? Om de lyckas så tömmer vi hela atmosfären på koldioxid och då blir det riktigt livat.

Ludvig Lindström, är Europas sexigaste vegetarian (eller snarare vegan) och äter i år vegetabilisk sojabaserad julskinka. Han är emot konsumtion av alla animaliska produkter, eftersom det i hög grad bidrar till att plåga djur. Dessutom handlar det ju om de där 18 procenten, ja, ni vet, korna som rapar. Nog för att jag älskar djur, men personligen är jag mer bekymrad över alla de människor som lider. Borde vi inte ta hand om dem innan vi ger oss på grisarna?

Sen är det förstås alltid kul att läsa vad Offensiv skriver om klimathotet och Climategate.

”Visst finns det fortfarande klimatskeptiker som hävdar att världens klimatforskare fått allt om bakfoten eller till och med ljuger i sin jakt på forskningspengar. Dessa skeptiker gottar sig just nu över den så kallade Climategateskandalen, där hackade e-postmeddelanden påstås visa att forskare vid brittiska University of East Anglia har tillrättalagt vissa kurvor och prognoser, som den berömda hockeyklubban, baserade på historiska data utifrån träds årsringar. Denna typ av konspiratoriskt önsketänkande motbevisas effektivt av de nya vetenskapliga rapporter som sammanställts i den så kallade Köpenhamnsdiag­nosen (Copenhagen Diagnosis) av flera av världens ledande klimatforskare.”

Offensivs budskap är klart: ”det är kapitalismen som blockerar en hållbar utveckling och driver oss närmare en avgrundsliknande klimatkatastrof”.

Och Miljöförbundet Jordens Vänner har brutit med Andreas Carlgren med motiveringen att han ”svikit klimatet”. Andreas Carlgren är förmodligen mycket ledsen över detta. Och klimatet är nog tacksamt.

Dela detta inlägg

49 reaktion på “Nytt från mediavärlden (3/12)

  1. 1
    Lars C

    I sista uppdrag granskning om framtidens biltrafik så var Andreas Carlgren som stod för sans och förnuft. För övrigt så var det UG:s värsta bottennapp hittills. Miljövänstern kommer att paralysera samhället om de får bestämma.

  2. 3
    Tege Tornvall

    Nu tar alla i så de spricker inför COP 15. Det gäller att synas och höras så man får del av de medel som ev. beslutas.

  3. 7
    Hayek

    Klimatrörelsen liknar mer och mer vänsterrörelsen på 70-talet. Nu börjar uppsplittringen i olika mer eller mindre galna fraktioner. Sen väntar vi bara på Grüne Arme-fraktion med terroristattentat och kidnappningar av klimatfascister.

  4. 8
    Carl

    Hayek, de kanske planerar att kidnappa Carlgren så som Baader-Meinhof eller vilka det nu var som skulle kidnappa Anna-Greta Leijon. Vi får ställa undan alla stora kartonger.

  5. 9
    Djur och människovän

    Hej. Ville bara poängtera att det ena inte utesluter det andra. Jag bekymrar jag mig både om människor och grisar. Vad gör du själv?

  6. 10
    Jonas B

    Jonas B1 #4 > Många tack för den där artikeln. Den bekräftar vad jag tyckt mig märka sedan länge. När jag lyssnar till eller läser forskare på vardera sidan i AGW-teorin hörs sällan några höjda röster.
    Mycket är de överens om, till exempel:
    * att klimatet alltid har varierat av naturliga orsaker och att vi haft perioder betydligt varmare än i dag.
    * att jorden blivit varmare de senaste 150 åren.
    * att en avmattning och svag nedgång i temperaturökningen har skett efter toppen 1998.
    * att olika mänskliga aktiviteter troligen i viss mån kan påverka klimatet.
    De flesta forskare försöker tränga in i alla de komplicerade faktorer som påverkar vårt klimat. men LARMEN är trots allt ganska sällsynta.
    De uppstår:
    * När forskningsanslag ska äskas.
    * När artiklar ska förenklas och rubriker vässas för att lösnummer ska säljas (jo, jag är själv journalist och vet hur man gör).
     * När diverse miljöorganisationer och lobbygrupper vill sälja utsläppsrätter och adoptera isbjörnar.
    * När politiker ska visa ”handlingskraft”.
    * När något som i grunden är vetenskap – fysikaliska, kemiska och andra processer – förvandlas till en fråga om höger eller vänster, eller i värsta fall religion.
    Hur debatten ska hyfsas vet jag inte. Larmen lär fortsätta och öka i intensitet allteftersom argumenten för AGW blir allt svagare. Men kanske borde vi som är skeptiska oftare tänka till innan vi formulerar oss.
    Maggie gör mycket för att hyfsa debatten, men visst händer det att både personangrepp och konspirationsteorirer slinker in på den här sidan. Onödigt och knappast något som stärker de skeptiska argumenten, tycker jag.

  7. 11
    Tomas

    Båda dessa herrar har en stor publik och även om dom skämtar till innehållet så når det fram.

    Steve Colbert’s Colbert Report om ClimateGate,
    Something Is Melting in Denmark – Dan Esty – November 30, 2009,
    http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/256924/november-30-2009/something-is-melting-in-denmark—dan-esty

    Jon Stewart’s The DailyShow om ClimateGate – December 2, 2009, (börjar ca 2.20 in o klippet)
    http://www.ecorazzi.com/2009/12/03/the-daily-show-with-jon-stewart-takes-on-climate-gate-scandal/

  8. 12
    maggie Inläggsförfattare

    Djur- och människovän: #9 Om jag får välja mellan en gris och en människa så väljer jag det sistnämnda. Fast det finns svin bland människor också. ;)

  9. 13
    Bo Larsson

    Maggie,
     
    tack och lov att du finns! En undring, du som är ekonom och marknadsförare, hur kom du in på klimatspåret och hur upptäckte du att det var ett bedrägeri? Och hur kom det sig att du engagerat dig så helhjärtat och professionellt?
     
    Bästa hälsningar
    Bo

  10. 14
    JR

    Hur skall man hyfsa en debatt som inte är en debatt. Jag tycker nog att skeptikerna är de mest hyfsade. När man ser vår miljöminister stå som ett frågetecken när Uppdrag Granskning påpekar  att den satsning på CO2-jakten som kostar 217 miljarder resulterar i 1 promilles sänkning av CO2, så undrar man ju i vilket läger stollarna befinner sig.

    Att många surnar till när de ser Anders Vijkman, i programmet Debatt, fnysa åt tanterna som shopade på Ullared och sedan svarar på frågan ”om inte han reser omkring och skitar ner värre än hundra tanter” och då svarar att han köper utsläppsrätter. Då blir jag ganska upprörd. Det är tjänsteresor och han betalar inte en krona för några utsläppsrätter. Det är ju tanterna och vi andra som står för fiolerna genom skattsedeln, han själv tjänar hutlösa pengar på resandet.

    Ser man på Tällbergs forum så håller man på att gå i taket. Killar som Jan Eliasson, som jag faktiskt beundrat en gång i tiden degraderar sig själva genom att inte ställa en enda kritisk fråga, eller ens höja på ena ögonbrynet, när vissa delegater hasplar ur sig det ena orimliga larmet efter det andra.
    Varför sänds det programmet alls? Vad är det för syfte att alla sitter och håller med varandra?

  11. 17
    Adolf Goreing

    Climategate på TV4:s nyheter denna kväll! + Solfysiker som talar om k0incidensen mellan den lugna solen och temperaturplatån!!! Det finns hopp!

  12. 19
    Erik L

    #17
    Ja, det var ju lite otippat!
    kanske har vi sett en vändning i svensk media nu! kanske har den totala tystnaden berott på att de ville vänta ut den mest troliga utgången i denna skandal för att inte tappa anseendet genom att stödja eventuella bluffmakare. skicka ett tackbrev till tv4 alla som tyckte att det var ett bra  inslag vettja!

  13. 20
    Jonas B

    JR # 14 > Visst, jag delar din uppfattning om Carlgren och Wijman – de som gör sig karriärer på att skrämmas. Fast att diskutera vilka som är mest/minst hyfsade är ganska meningslöst, det blir som när barn kivas om ”vem som började”.
    Min poäng var bara att vi inget vinner på att kalla meningsmotståndare kommunister, talibaner, fascister, nazister (klimatizter) osv.  (Jo, jag medger, jag är inte oskyldig. Fast jag brukar inskränka mig till att kalla en del av dem jag inte gillar för ”stollar” :=)
     

  14. 22
    Olaus Petri

    Michael Wiehe kanske kan vara stand in?

    ”Det började som en skakning på öfvre däck….” ;-)

  15. 24
    Rosenhane

    Olaus Petri#22
    Och  Al Gore och Pachauri i den krampaktiga slutklämmen:
     
    …”vi går till botten där vi står men flaggan den går i topp”
     
    P.S.
    Om TCS kunde bilda en regering skulle jag rösta för att du skulle få kultur -och underhållningsdepartementet som fögderi med mandat att slänga ut taskiga vitsare och en och annan tråkmåns som enbart ägnar sig åt  graf- och tabellonani. 
    Sans och balans skulle det stå på enkronorna.
     

  16. 25
    maggie Inläggsförfattare

    Bosse: Nja, jag skulle inte vilja kalla det bedrägeri. Det är alldeles för starkt. Snarare så att en del människor går långt för maktens och pengarnas skull.

    Jag var från början med på AGW-tåget, men i takt med att larmen eskalerade började jag undra om det verkligen kunde stämma.

  17. 26
    Tomas

    Oluas Petri #22,
    Gillar analogin :)
     

     
    Om det nu verkligen blir en blir en utredning av Jones (borde vara betydligt fler och större än så) kan man misstänka att resultatet endast blir en ”white wash”, för mycket karriärer både politiska och vetenskapliga parat med stora ekonomiska intressen står på spel.

    ”Move along, nothing to see here..”
    Luta er bakåt slappna av och åk vidare lita på oss.

    Så det intressanta egentligen är inte att det görs en utredning, utan av vilka den utförs.

    Universitet som fått in mängder av kapital bland annat pga. Jones kommer inte att hitta något som förstör gåsen som lägger gyllene ägg, även om äggen är ruttna.

  18. 28
    Adolf Goreing

    Vad säger du, Elling, om den här (har gjort den själv):

    A climate researcher in Anglia, East
    commenting the mail incoveniently released
    ”..the mail with my hidden decline?”
    ”It´s rubbish, my Viagra has fixed that just fine!”
    His funding has now momentarily ceased

  19. 30
    Labbibia

    Apropå Rosenhanes # 16
    Någon här som vaccinerat sig?
    Jag har det inte!

  20. 31
    Elling Disen

    NB : På kanten, och på svorsk
    En husn_ger i Vita Huset
    över Atlanten kruste
    Men smajlet försvann
    på Karl Johan
    när han ej publiken förtjuste.

  21. 32
    Uffeb

    Håkan Bergman #21

    Jo jag investerade i en biljett. Och nu har jag fått besked om att jag får pengarna tillbaka, plus ett bidrag för att jag sparade CO2 genom att stanna hemma. Bra förtjänst på kort tid.

  22. 33
    Erik L

    #30
    inte vi heller! Svininfluensan har ju visat sej så harmlös att tom vaccinet sködar lika många dödfall, (dvs inga utan att redan tidigare svår sjukdom är inblandad). Så risken att eventuellt ge min dotter en onödig allergi eller värre i framtiden pga av vaccinet vill jag inte ta. Hela hysterin har ju varit så totalt överdriven, och som vanligt så måste man fördjupa sej och söka efter information som ligger närmare sanningen själv, TV och Tidningar tillhandahåller ju bara sensations-journalism.

  23. 34
    Gunnar Littmarck

    Dotto.
    -Rädda barnen(har ni tänkt på alla som gör karriär där? Varför bryr de sig om välfärdsbarn då hundratals miljoner dör i misär? Men det är klart de är beroende av sötbröd bakat av andra givet av politiker)
    -Det får den som skrämt den göra.
     
    Inga NGO ska få skattestöd, de ska försörjas genom avdragsgilla donationer.
    Det gäller även u-hjälp.
    Avdragen ska konstrueras så att det bara gäller NGO´s som är fullständigt transparenta och godkänns av väljare i val. (där försvann FN och 95% av dagens NGO, läkare utan gränser fick i ett nafs mångmiljardstöd)
    Avdragen ska gynna långsiktighet och läggas på en nivå som minst ger 1% av BNI.
     
    #9 Då jag är en sann egoist, bekymrar jag mig mest om de människor som uppför sig som svin.

  24. 35
    Gunnar E

    Rädda barnen, vem har skrämt dem.
    Jag var ute och gick med sonen som var 2 eller 3 sådär. På torget släppte han min hand och sprang skrikande in i duvflocken , som flög iväg. Sonen återkom glatt leende. ”Nu har jag räddat fåglarna”, sa han

  25. 36
    Jonas B

    Rosenhane #27 > Jupp, även jag glömde konspirationsteorier i #10 och #20 ovan. Någon konspiration av världsmåttstock behövs inte. Det räcker så gott med att allt från amerikanskt storkapital till extremvänster, från miljörörelse till vind- och kärnkraftindustri, från politiker av skiftande kulörter till massmedia – alla från olika utgångspunkter och var och en för sig – har hittat CO2 som en passande krok att hänga upp sina respektive agendor på.
    PS. Trevligt att råkas i Stockholm, för övrigt. Ha’re bra.

  26. 38
    Morgan

    Climategate är i full sving på CNN, över 10 minuters inslag,  Bjorn Lomborg fick flera minuter utan att avbrytas, han är som vi vet en troende men sansad och han använde uttrycket ”masserad data”, senare under deras nyheter kom det upp igen och CNNs chefsmeterolog? som givetvis är troende påpekade att det som man lyfter ett ögonbryn för är att de medvetet försökte dölja sitt arbetssätt, det vi kommer att vinna på Climategate är att klimatforskarna kommer att tvingas att redovisa hur de arbetar och därmed ge andra forskare möjlighet att falsifiera deras arbete, vilket är en avgörande framgång.

  27. 39
    Varm o Go

    Men jag hörde också i samma program att klodioxidhalten var 400 ppm nu, jag trodde det var runt 385? Anmälningsdags för falska siffror?

  28. 41
    Ahrvid Engholm

    (Har sänt nedanstående.)

    Till redaktionen för Fokus: 
    Omkring 20 november 2009 läckte drygt 160 MB dokumentation ut från Climate Research Unit i Storbritannien ut, ett institut nära knutet till IPCC. Institutet är bl a ansvarigt för en av de fyra största globala väderdatabaserna i världen. Skandalen kom att kallas Climategate och spred sig snabbt över Internet, trots ett initialt försök av traditionell media att tysta ned den.
      Man skulle kanske kunna diskutera ett Nobelpris för den modige insidern – innehållet var i alla fall dynamit.
      I 1079 E-mail och 72 dokumentsamlingar, snabbt verifierade som äkta, dolde sig erkännanden från vad som utgör en kärntrupp inom IPCC om exempelvis detta:
    a) Manipulation av klimatforskningsdata och -metoder.
    b) Systematiskt mörkläggning av data för att undvika granskning. (F ö ett brott under brittisk offentlighetslag.)
    c) Erkännanden av de inblandade att de själva tvivlade på sina hypoteser.
    d) Påtryckningar mot vetenskapstidskrifter, s k peer-reviewers och forskare med ”obekväm” uppfattning.
    e) Rådata till nämnda, viktiga databas hade rent av slarvats bort, och kvar fanns bara den ”kompenserade” versionen, varför ingen oberoende forskargrupp kan studera om redigeringarna är korrekta.
    f) Kanske mest frapperande av allt, programkod och arbetsnoteringar till programmeringen som röjde bortfiltrering av ”oönskad” ingångsdata, trasig databasstruktur, gissningar för att fylla i hål, lappningar och omlagningar av gammal Fortran-kod i en spaghettistruktur som fått erfarna programmerare att ta sig för pannan (vilket den stackars tangentbortsslaven f ö själv gjorde i otaliga utrop av frustration). Vi får komma ihåg att programkod inte ljuger, ty datorer följer slaviskt sina instruktioner, hur bisarra och förvridna de än är, utan tolkningsmån. Dessutom är dessa datorprognoser raison d’etre för klimatalarmisternas katastrofscenarion om framtiden.
    g) Slutligen grovt språk, smaklösa cynismer, hot om grov misshandel av dissidenter, m m – nästan lika grovt till språket som i Fokus’ bisarra krönika ”Tig ihjäl dårlobbyn”. 
    Med lögnaktiga påståenden om att Climategate i stort sett bara handlar om något bildmontage, bräcker dock T Engström de fuskande forskarnas grovheter i en konspirationssoppa som obarmhärtigt avslöjar att han inte vet ett iota om saken.
      Om man noterat att klimatet blivit kallare det senaste decennier, att IPCC:s datorprognoser spårat ur – föga överraskande då de enligt ovan har ett korthus’ stabilitet – och är kritiskt till att vi på så tunt, ja, non-existent underlag skall bakbinda mänskligheten till oräkneliga triljarder dollar i kostnad för ”klimatåtgärder”, då är man enligt Fokus mindre välbalanserade kolumnist ”kristna fundamentalister, nageltuggande antisemiter och kallsvettiga vapenrunkare”. Man är på ”yttersta högerkanten” och en ”dårlobby” som missbrukar yttrandefriheten ”till bristningsgränsen”.
      Visst, det blir smärtsamt för många, inom media och politiken, att tvingas till omprövning, när de i så många år prenumererat på klimatalarmismens predikningar. Men det är ett måste. Man kan inte stirra omfattande dokumentation och direkta bevis om fusk och manipulation, direkt i ansiktet, bara stoppa fingrarna i öronen och kvida na-na-na-na-naaa. Det vore barnsligt, och skadligt för en mänsklighet som kunde ägna sina resurser åt existerande och mycket viktigare problem än ett illusoriskt ”klimathot”.
      I och för sig är dock herr Engström uppenbarligen inte främmande för barnsligheter.
    –Ahrvid Engholm

  29. 43
    Anders Wilinger

    Morgan #38
    om allt går rätt till ska de i framtiden dessutom arbeta enligt en ny standard i ISO 9000 serien där alla forskarrapporter skall innehålla information om på vilket sätt resp. forskarlag aktivt försökt falsifiera sina egna resultat. Resutaten skall påvisas vara så robusta att de står pall för en falsifiering. Fusk är tyvärr vanligt inom forskningen och det har uppmärksammats av Internatinella StandardiseringsOrganisationen.
    Ahrvid: bra skrivet !
    /Anders

  30. 45
    Labbibia

    Ahrvid E # 41
    Lysande!
    Du går från klarhet till klarhet.  Mycket bra skrivet!

  31. 46
    Anders Wilinger

    Maggie, du säger att du reagerade när larmen eskalerade och så var det för mig också men för mig var det också när jag lyssnade på Al Gore. Det är något med hela hans framträdande som klingar falskt för mig. Titeln på hans film anspelar ju på att vara sanningen och när någon utger sig för att representera sanningen då skall man se upp har livet lärt mig.

    Falskt är det också när han försöker avfärda skeptikerna  med att säga att det var många som inte trodde på sambandet mellan rökning och cancer. Vad har det med global uppvärmning att göra? Då kan man ju hänvisa till precis vad som helst bara det gagnar ens intressen. Vi har i dagarna hört att man inte får cancer av mobiltelefoner. Hade det visat sig vara det motsatta så hade Al Gore genast passat på att förlöjliga dem som inte trodde så. Hur gick det med Y2K? Många datorer skulle stanna för att den inbyggda klockan inte skulle klara av ett årtal som börjar på 2. Vad hände? Jag kan inte minnas att det hände något alls.

    Al Gores falskhet var den viktigasre orsaken till att jag blev skeptisk. När man sedan började kolla fakta, ja då rullade det ju på. Sedan kom The Great Global Warming Swindle. Där framträder människor som jag litar betydligt mer på än Al G. Lyssna bara på Nigel Calder, denne erfarne publicist av vetenskapliga rapporter, när han berättar hur IPCC vid framläggandet av sin första rapport totalt nonchalerade all etablerad forskning. Forskare som ägnat hela sitt liv åt en sak. Deras berättelse om hur de blev behandlade finns på nätet. Fy skam säger jag ! !
    Anders Wilinger

  32. 47
    Steve

    ”I tre sekel var Galileo symbolen för vetenskapens frihet.  Men i våra dagar har de flesta forskare utanför AGW-cirkeln hållit tyst, när klimatolog-inkvisitionen — med stöd från kardinalerna i pressen — hånat och tystat ned forskare som vågat ifrågasätta deras grandiosa teori om global domedag.  T.o.m. en så framstående tvivlare som Freeman Dyson i Princeton har förkastats som en åldrande tokstolle.
    Postmodernismen — att mena sig vara oberoende av verkligheten, av fakta — tycks ha fått grepp även om naturvetenskapen.  

    Wall Street Journal, 3/12 — ”Climategate: Science Is Dying — Science is on the credibility bubble”.  Av Daniel Henninger, deputy editor of WSJ editorial page since 1989.   
    http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704107104574572091993737848.html

  33. 48
    Ahrvid Engholm

    Ang Fokus:
      Jag tillät mig ganska skarpa formuleringar, i insikt om att Fokus knappast lär publicera något – och just för att deras ”kolumn” själv var så tramsigt, vanvördigt, aggressivt formulerad. (Såg tyvärr att jag onödigt upprepade ”ut” två gånger i första meningen, något som lätt händer om man sitter och väger sina ord och redigerar om litet här och där. Det händer ofta i text att ord halkar fel.)
      Jag försöker ägna en hel del tid åt att bevaka vad som händer och höja näven i protest när så är befogat. Det bör vi alla göra!

    –Ahrvid

    Ps. ”climategate ahrvid” ger nära 500 google-träffar, men jag tror det är bara hälften av vad det bör bara. (Dels för att en del debatt är i forum Google inte sökindexerar, dels för att Google halkar efter.) Så jag har varit ”på”! (Säkert är dock minst 100 träffar från TSC, där man predikar för kören.)

  34. 49
    Eskil Berglund

    Tidningen Metros fredagsupplaga var ovanligt tjock. Numret var en specialupplaga inför Köpenhamnsmötet. Nästan varje sida innehöll stort uppslagna artiklar i sedvanlig AGW-stil. Dessutom naturligtvis annonser.
    En sådan här specialupplaga har rimligtvis förberetts i månader. Artiklar ska skrivas, vilket måste ha sysselsatt ett antal journalister. Men lika viktigt är naturligtvis att förbereda företagen så att man kan sälja annonser med anknytning till vad som skrivs. Det finns säkert fler tidningar som är i liknande situation.

    Det är kanske inte så konstigt att tidningarna i det läget känner det svårt att samtidigt uppmärksamma Climategate.

Kommentarer inaktiverade.