Nytt för dagen

Statsminister Reinfeldt hoppas fortfarande på SvD Brännpunkt. Sporrad av Gud vet vad serverar han oss ett gäng sanningar till frukost.

Till exempel: ”Vi vet att om vi ska klara tvågradersmålet måste de globala utsläppen minska med 50 procent till 2050, jämfört med 1990.” Vet vi det? Vad händer med temperaturen om vi minskar utsläppen med bara 25 procent? Och vad skulle hända om vi helt mirakulöst lyckades sätta stopp för ALLA utsläpp?

Fast bäst gillar jag nog meningen: ”Förslaget innebar att mötet i Köpenhamn bör resultera i en överenskommelse kring de viktiga substantiella frågorna och att vi därefter ska komma fram till ett rättsligt bindande avtal inom en definierad tid.” Substantiella frågor och definierad tid, jaha, det var ju en klar och tydlig målsättning.

***

Barack Obama anklagas nu för att ha ”dödat” Köpenhamn. Först fredspriset och nu detta. Kan de inte bestämma sig?

***

Mer info om ClimateGate finns att hitta hos bl.a. The Telegraphs James Delingpole. Och Steve McIntyre försöker förklara ”Mikes trick”. Real Climate verkar ta det hela med ro. Några få personliga email är väl ingenting. Låt den som är skuldfri kasta den första stenen, tycker de. Andrew Revkin är lite mer försiktig. Kanske för att hans namn figurerar i de hackade emailen. På Guardian.co.uk försvarar Bob Ward de missförstådda forskarna. När kommer den första svenska artikeln om de hackade filerna? Låt mig gissa: aldrig.

***

Och till sist, en liten fin saga levererad av MediaMarkt. Om ni orkar lyssna på hela berättelsen så kan ni t.ex. bli undrande över vad ugglan ska med en kokplatta till.

Dela detta inlägg

107 reaktion på “Nytt för dagen

  1. 1
    Peter Stilbs

    Jag har aldrig hört i svenska media att ”Klimatavtalet” (vilket hemskt ord) består av 180 sidor BINDANDE text – bindande till åtgärder som bara de troende kan koppla till klimatet. Övriga kanske inser att detta är planekonomi av gammalkommunistiskt snitt – med tydligen inte Reinfeldt.

  2. 2
    Gunnar Littmarck

    Jag får inte till kopplingen… en kanske smart googelgenväg funkar ej.
    Spelar ingen roll jag kan leta själv om jag skulle bli djupare intresserad.
    Nu ska jag läsa positiva nyheter (teknik kärnkraft och andra energisystem).
    Det är det trista med TCS, så mycket negativt, trotts att majoriteten av händelser är positiva… (annars skulle vi aldrig kommit ur grottorna).
    TCS borde ha tre positiva för var negativ artikel och alltid vinkla de neutrala så även de får minst en positiv knorr.

  3. 3
    Ipse Cogita!

    Det ÄR faktiskt förvånande att svenska medier väljer att inte hänga med i de fula svängarna.
    Det är än mer förvånande att ingen gör en enkel och sammantagen räkneoperation vad allt de facto kommer att kosta om de mest tokiga skall få bestämma. Eller finns den?
    Kommentar till Peter S:
    Och visst är texten bindande och tar bort nationers självbestämmande och just där kanske USA är den att luta sig mot. De brukar inte gilla att överlåta kontrollen till någon.

  4. 4
    Osynlige Mannen

    En sak slår mig efter att ha läst Gavin Schmidt’s försvar på realclimate.org: De kanske på fullt allvar inte tycker att de har gjort något fel. Vilket i så fall gör hela soppan ännu värre. Att manipulera data, styra vad som tillåts publiceras, obstruera den engelska offentlighetsprincipen (vilket dessutom är direkt olagligt), etc, ser dessa herrar inte som något tveksamt eller felaktigt. Men vi har sett det förut, vare sig det gäller jesuiter eller kommunister – ändamålet helgar medlen.
    Tystnaden i massmedia är öronbedövande. Årets (årtiondets?) största vetenskapliga skandal rullas upp just i detta ögonblick. Nyhetsvärdet är uppenbarligen noll. Handuppräckning: Vem kommer hädanefter att lita på någonting som skrivs i massmedia? Gammelmedia påminner oss ofta och gärna om att man inte kan lita på information från Internet. Vi vet det. Vi vet också att det gäller gammelmedia i lika hög eller i ännu högre grad.

  5. 5
    Red Hansen

    Alla svenska media fegar och ingen vågar vara först med att släppa en sån här sak till folket. Risken för repressalier från klimatizterna och deras medlöpare, WWF mfl som slutar annonsera osv. Kan bli ketchupeffekt att när nån väl vågar lägga ut nyheten kommer dom andra också direkt med sina notiser

  6. 6
    Jan

    Varför har svenska folket fått så lite information om innebörden av ”Klimatavtalet” och vad det innebär konkret för folks vardag och vilka maktinstrument som det på internationell och nationell nivå sätter i politikernas händer?

  7. 7
    Jonas N

    Osynlige – Har du tidigare trott på saker som media förmedlar då? Generellt alltså? Inte jag iaf, och vem du än frågat (så länge jag kan minnas) har konstaterat att ‘så fort man känner till lite om ämnet, ser man att tidningarna mm nästan alltid får till det fel .. ‘. Det verkar bara som om många undvikit att dra slutsatserna ur detta.

    Jag tror att det kommer att gå åt ett håll för hela den sektor (nya + gamla medier):

    Nämligen att man lär sig lita på enskilda kompetenta personer i ämnen man är intresserad av, personer vars kunskap och omdöme visat sig hålla. Och i övrigt fökljern man bara rubrikerna för att få reda på att något händer. Trovärdig och allsidig information får man sedan vaska fram själv.

    Så gör iaf jag sedan en ganska bra tid. Men många tror nog fortfarande på att det som framförs som ‘nyheter’ är just det, och att de förmedlar en korrekt bild. Men då missar de mycket …

  8. 8
    Sverker

    Blir intressant att se om Gandhi får rätt:
    “First they ignore you; then they laugh
    at you; then they fight you; then you win.”
    Mahatma Gandhi

  9. 9
    Åke Rullgård

    Reinfeldt talar i vi-form, t.ex. Vi vet att om vi ska klara tvågradersmålet måste de globala utsläppen minska med 50 procent till 2050, jämfört med 1990.
    Vilka ”vi” avses? Det finns alla ledning att instämma i vad Jonas Hallberg flera gånger sagt i programmet ”Spanarna”: ”När jag hör ordet vi osäkrar jag min revolver.”

  10. 10
    Jonas N

    Även Nature har nu kommenterat CRU-läckan, men där står inget av intresse (och att de modererar kommentarer, samt att ingen har kommenterat/läppts fram alls hittills)

    http://www.nature.com/news/2009/091120/full/news.2009.1101.html

    Som vanligt får man mer information, ärligare sådan, och även detaljerna på annat håll. Vad som avsågs med ”Mike’s Nature-trick'” visas tydligt av Steve McIntyre (och gud så de hatar honom i teamet)

  11. 11
    wilgon

    Nu börjar räkningarna att strömma in till Köpenhamnsmötet. Reinfeldt får väl samla ihop dem.
    ”Länderna i Centralamerika kräver 105 miljarder dollar, motsvarande 725 miljarder kronor, från industriländerna i ersättning för skador orsakade av den globala uppvärmningen, uppgav representanter för regionen på fredagen.

    De centralamerikanska miljöministrarna hade träffats i Guatemala för att diskutera den så kallade ekologiska skulden de anser andra länder är skyldig dem och för att skaffa sig en gemensam plattform inför klimatsamtalen i Köpenhamn nästa månad.

    Guatemalas miljöminister Luis Ferrate sade att prislappen på 105 miljarder dollar är en uppskattning av skadorna som orsakats av klimatförändringarna kring 16 sektorer i Belize, Costa Rica, Dominikanska republiken, El Salvador, Honduras och Panama.

    Ferrate sade att regionen aldrig tidigare ställts inför så omfattande torka, översvämningar och otrygg livsmedelssäkerhet.

    Den formella framställan kommer att presenteras i Danmark.

    Hans nicaraguanske kollega Juana Arguenal sade att Centralamerika i Köpenhamn kommer att pressa de industrialiserade länderna för att nå konkreta beslut att minska växthusgaserna.

    Källa: TT ”

  12. 12
    Uffeb

    Jonas N #10

    Det kanske är så att Steve McIntyre är en av få forskare som fattat hur allt hänger ihop. ;-)

  13. 13
    AOH

    http://www.nytimes.com/2009/11/21/science/earth/21climate.html?_r=1
     
    Dr. Mann, a professor at Pennsylvania State University, confirmed in an interview that the e-mail message was real. He said the choice of words by his colleague was poor but noted that scientists often used the word “trick” to refer to a good way to solve a problem, “and not something secret.”

    Fredrik Reinfeldt


    ”Under svenskt ordförande skap har vi dessutom enats om finansiering, tekniköverföring och anpassning.”

    Finns det inte vissa trick- likheter hos Dr. Mann och FR? Det var inte länge sedan EU-finansministrar avslutade St. Andrews- mötet utan att ha kommit överens om finanseringen?

    Och vad menas med anpassning?

  14. 14
    AOH

    Kommentar hos http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/hackerangriff-auf-die-britischen-climate-research-unit-cru-hunderte-mails-merkwuerdigen-inhaltes-fuehrender-ipcc-forscher-veroeffentlicht/

    Concise Oxford English Dictionary definiert ”trick” so: ”a cunning or skilful act or scheme intended to deceive or outwit someone. ?a mischievous practical joke. ?a skilful act performed for entertainment. ?an illusion: a trick of the light. ?[as modifier] intended to mystify or create an illusion”

    Tack vare Dr. Mann har vi nu fått reda på att ordet “trick” har en helt annan betydelse hos klimat-forskare och vetenskapsmän.

  15. 16
    Uffeb

    AOH #14

    Debattklimatet i forskarvärlden är ibland väldigt ilsket och rent ut sagt elakt.  Ofta hoppar man på personer snarare än deras idéer. Och att man då också skaffar sig ett eget språk är inte alls konstigt.

    Att elakheterna och de personliga påhoppen troligen är större i forskarvärlden än i näringslivet är tråkigt.

    Vad det beror på vet jag inte. Men det kanske kan ha en koppling till hur dom finansierar sin forskning och sitt liv.

  16. 17
    Carl

    Hur 17 kommer man åt Steve McIntyres sida? Fortfarande kan jag i alla fall inte göra det.

  17. 18
    Ulrik

    Någon borde KU-anmäla Andreas Carlgren för tystnad om klimatbedrägeriet. Å andra sidan – vem skulle det vara? Alla riksdagsledamöter är ju lika inmålade i hörnet där man sysslar med överbudspolitik om värmegrader.

  18. 19
    Jonas N

    Uffe B #12

    (Har du någon aning om varför jag aldrig riktigt ens försöker ta dina inlägg på allvar?)

    Steve McIntyre gör en enda sak i detta sammanhanh. En enda! Nämligen:

    Han studerar de data (serier av mätetal) som finns tillgängliga och bedömer vad man kan dra för slutsatser ur dessa, hur man statistiskt behandlar stora mängder data för att extrahera ev signaler ur dem, hur man framställer dem i grafer sedan osv.

    Han har aldrig (aldrig någonsin!) ens hävdat sig känna till vilka faktorer som kan tänkas driva klimatförändringar, alltså både historiska eller eventuella nutida. Han tittar bara på vad mätvärden och proxies faktiskt kan tänkas visa.

    När du skriver ”McIntyre [kanske] är en av få forskare som fattat hur allt hänger ihop” låter du precis likadat som när Anders L alt. E,  Gunbo eller någon annan som lite snipigt försöker med en sarkastosk motfråga.

  19. 20
    AOH

    Uffe B   #  16

    ”Debattklimatet i forskarvärlden är ibland väldigt ilsket och rent ut sagt elakt.  Ofta hoppar man på personer snarare än deras idéer”

    Om det förhåller sig så kan det som motsats vara en förklaring varför AGW:are håller sig fast vid ” pree rewiew” d.v.s stämmer personkemin så bekräftas forskningsresultaten för varandra.
    Om vi ”trickar” lite för dig så kan du väl hålla det i minnet nästa gången. Och alla måste vi tänka på kommande anslagsäskanden varför det hux –flux uppstår konsensus.

  20. 23
    Uffeb

    Jonas N #19

    Du bör nog ta mina inlägg på allvar. Men du behöver inte läsa dom.
    Jag skriver för det mesta något som jag  tänker och funderar över.

    Och är tacksam för respons, men den biten är inte alltid så viktig för mig. Den är bara viktig de gånger jag ställer en fråga som kan hjälpa mig att fatta mer.
     
    Ibland kommenterar jag ironiskt, men då försöker jag illustrera det med en smiley. Ironi är ju annars väldigt knepigt när man kommunicerar på det här sättet.

    Läs hur du skriver själv och försök bli lite mer lyhörd:

    ”När du skriver ”McIntyre [kanske] är en av få forskare som fattat hur allt hänger ihop” låter du precis likadat som när Anders L alt. E,  Gunbo eller någon annan som lite snipigt försöker med en sarkastosk motfråga”.

    Hur jag låter i ditt huvud kan jag ana efter det du skrev ovan, men låter det så i mitt huvud?

  21. 24
    tty

    UffeB #16 & AOH #20

    Jag har själv ganska stor erfarenhet av forskarvärlden (inom 4 olika discipliner faktiskt) och det är riktigt att det finns en hel del bittra personliga fejder. Jag har t o m varit med om att vad någon trodde var ett privat email med synpunkter på en kollegas kompetens gick ut till ett stort antal mottagare med ganska pinsamma följder.
    Däremot har jag aldrig varit med om, eller hört talas om, att man systematiskt försökt hindra ”avvikare” från att bli publicerade, eller försökt att få dem avskedade eller avsatta, eller att man försökt att långt i efterhand få någons avhandling underkänd.
    Detta är nog klimatforskningen ganska ensam om, liksom den rituella åkallan av ”peer review”.

  22. 25
    Carl

    AOH # 21 & 22: Ja, så långt visste jag också. Det var själva åtkomsten som fallerade mej. Jag har inte kunnat komma åt hans sida sen igår. Det var först för några minuter sen som det gick. Populär kille, den där Steve. Man ska tydligen heta Steve för att vara populär.

  23. 26
    Sverker

    Som forskare instämmer jag med tty. Jag får känslan att känslor och politiska åsikter är mycket vanligare inom klimatvetenskapen än i andra discipliner.
    Man ska inte som referee försöka stoppa en forskningsartikel för att man ogillar resultaten. Man stoppar den om vetenskapliga metoden är dålig/felaktig eller om det redan tidigare publicerats och liknande.
    Ställer mig frågande till vad som tycks pågå i denna disciplin?

  24. 27
    AOH

    tty # 24
    Jag skrev :
    Om det förhåller sig så kan det som motsats vara en förklaring varför AGW:are håller sig fast vid ” pree rewiew”
    Jag tackar för din synpunkt ” att så troligen inte är fallet” och att inte du har upplevt det.
    Och förresten så förekommer även elakheter i näringslivet.
    Med arbetsrätts – och långa patenträttsprocesser har jag gjort erfarenheter även om de var med framgång för mig.

  25. 28
    Uffeb

    tty #24 och Sverker #26

    Så blir det nog när det finns mer anslag att hämta inom ett visst område. Speciellt när det är så många olika discipliner som blir engagerade.

    Gott om försvarbara skattepengar, men fler som kan motivera sin forskning. Och mer elakt krigande. Och mer avundsjuka från de som blev utan.

  26. 29
    Jonas N

    Uffe B jag var fullt på det klara med att du var lite ironisk. Speciellt iom att du satte ut en smiley. Men mitt påstående handlade om hur du låter. Inte hur du faktiskt är. För Andersar E och L, Gunbo mfl försöker låta likadant. I syfte att nedvärdera.

    Jag anser att Steve McIntyre är 100 ggr mer seriös, hederlig och riktig forskare jfrt vad Mann, Jones, Briffa mfl är. Trots att de senare har fler publikationer i fina journaler. Och det anser jag eftersom han redovisar varje del av sitt arbete , sina argument, och hur han resonerar. (Kanske för mycket för en del akademiker/journaler). Men att beskylla honom för oseriös eller att blåsa upp sig till ngt han itne är, är totalt ohederligt. Och det är vad Hockeyteamet gjort i många år, just när de själva är praktexempel på det beteendet. Och nuklagar de tom över att de har blivit så för att andra inte är snälla nog mot dem. Det är patetiskt. 

    PS Jag tar väl inte dina inlägg på så stort allvar, dels för att du sällan själv bidrar med kunskap, och dels för att du lite för lätt halkar ner i diket där du vill ge nålstick, eller insinuera partipolitik mm, men sedan inte vill stå för det. Jag tror jag har en hyfsat bra bild av vad du går för iaf. Ta inte illa upp DS

  27. 30
    Gunnar E

    #11#
    Ja, nu spörs det hur alla ministrarna skall hantera alla kraven. Klarar de att säga rätt av att det inte har varit ngn AGW som kan rättfardiga dessa krav och kan de komma undan med att säga att det avser framtiden, än har det inte vart nåt. Det blir diplomatiskt ramaskri. DE kanske måsste göra lappkast och gömma sig bakom den nya sanningen , att det inte ser så farligt ut som vi trodde. Kan de sitta kvar vid grytorna då?

  28. 31
    Jonas N

    tty, Sverker AOH mfl

    Man kan iaf lugnt säga (efter denna lilla läckta skandal) att pratet om att forskarsamfundet är överens, att där råder konsensus osv, inte är och aldrig har varit något annat än tomt prat (i bästa fall), rent ljug skulle jag nog snarare hävda från dem som finns inom den världen. Iom att de förstås både vet om detta och känner till hur spelet går (alltså även om de hittills var ovetande om CRU/Hockeyteamets förlöpningar).

    Jag hoppas att vi snart slipper höra det upprepas också från lämmlarna i media och andra tyckarsammanhang …

  29. 32
    Sverker

    Uffeb 28
    Förstår inte hur du tänker. Om det finns mycket resurser så kan nog de flesta erövra anslag. Det borde då bli mindre konkurrens mellan forskarna och därmed färre som träter jämfört med andra områden där resurserna är mycket knappa.
    I vilket fall borde varje forskare se det som en hederssak att agera professionellt i referee-processen.

  30. 33
    Peter Stilbs

    JonasN #10 – jag postade nyss en kommentar på Nature – får se om den någonsin kommer upp. Denna tidskrift har ju under åren haft stor del i den situation klimatvetenskapen hamnat i.

  31. 34
    Jonas N

    Fyller påmed några bra länker som rör de senaste dagarnas händelser, iaf indirekt:

    En graf över världens längsta instrumentellt mätta  temperaturserie (England) visar att vi inte ser något ovanligt just nu, eller de sista decennierna. Med den vanliga kurvan från 1850 i jömförelse.

    Samt en bok om hela debaklet om hockeklubban, och alla turer från dom inblandade att försöka bortresonera och dölja bristerna, samt även en del om det politiska och vetenskapliga (ful-) spelet bakom kulisserna.  Den kommer ut inom kort, kanske tom med ett tillägg om alla  CR-mailen, som ju berör väldigt mycket av bokens innehåll.

  32. 36
    stefan

    Sökte lite från webbsidan:
    http://www.anelegantchaos.org/cru/

    Tue Jul 5 15:51:55 2005
    ”It began from the attached article. What an idiot. The scientific community would come down on me in no uncertain terms if I said the world had cooled from 1998. OK it has but it is only 7 years of data and it isn’t statistically significant.”

    Thu, 24 Apr 2003 09:17:29
    Mike’s idea to get editorial board members to resign will probably not work — must get rid of von Storch too, otherwise holes will eventually fill up with people like Legates, Balling, Lindzen, Michaels, Singer, etc. I have heard that the publishers are not happy with von Storch, so the above approach might remove that hurdle too.

    Fri Apr 29 10:30:20 2005

    ”I wasn’t able to stop some
    comments being put in by Lindzen, but Tom

    has a paper as does Myles which are
    enough to ignore his and the

    Douglass papers.”

    Fri, 06 Nov 2009 13:40:57
    ”A bunch of us are putting something together on the latest
    Lindzen and

    Choi crap (GRL). Not a comment, but a separate paper
    to avoid giving

    Lindzen the last word.

    Tue Aug 10 15:47:04 2004
    ”I’ve attached a cleaned-up and commented version of the matlab code that I wrote for doing the Mann and Jones (2003) composites. I did this knowing that Phil and I are likely to have to respond to more crap criticisms from the idiots in the near future, so..”

  33. 38
    Ingemar

    tty #24, håller helt med i vad du skriver. Visst kan den akademiska forskarvärlden vara tuff på många sätt, men klimatforskningen verkar tack och lov vara ett UNDANTAG. Det är precis därför som det finns anledning att förklara fenomenet i termer av politiserad forskning. Politiken har gjort att Jones, Mann, m.fl. har lyckats erövra ett politiskt tillsatt organ för att driva sin egen agenda. Det har gett dem makt och myndighet att marginalisera och mobba dem som har en annan mening om klimatet. FN:s stora prestige och auktoritet har gett dem en vad man i andra sammanhang kan kalla för en ”kommandohöjd” att verka ifrån. Vi ser från den privata e-mailkorrespondensen hur de maximalt utnyttjar detta för att orkestrera tidskriftsredaktörer (i bl.a. Nature och Science) och deras referees, samt naturligtvis IPCC:s arbete. Det rör sig alltså om ett dussin forskare  (som för övrigt inte ens verkar nå upp till   dussin-forskarstandart :-))
     
    En som enligt min mening kommer stärkt ur den här skandalen (vid sidan av McIntyre och Pielke Sr, som är hatobjekt)) är den tyske klimatforskaren von Storch. Han bara vägrar att falla undan från påtryckningar.  Han intar en mild form av AGW, men verkar omutlig när det gäller att släppa igenom dålig forskning. Därför vill Teamet bli av med honom som granskare i tidskrifter och i IPCC:s arbete.
     
    För att förstå innehållet i de filer som blivit hackade krävs dock kvalificerade läsare. Men de som förstår, och särskilt de som inser att de blivit utnyttjade som ”nyttiga idioter”, blir säkert MYCKET upprörda. Om, och hur, detta sedan kan nå fram till politiker och gammelmedia vet jag inte.

  34. 39
    Gunnar Strandell

    Uffeb #16 
    Forskare jämkar sina värderingar. Det är naturligt och vi måste alla göra det om vi vill tillhöra en grupp.
    Tänk på Hassan och mannen med Kawa 125 som ville gå med i Hells Angels. Klart att han behöver byta både cykel och värderingar.
    Jag har förutsatt att forskares värderingar baseras på  principer och metoder men aldrig på önskade resultat eller på spekulationer eller vinstintresse.
    Forskning i teologi eller om ockulta fenomen har balanserat på slak lina, men ändå klarat det bra genom  åren, för att diskussion och debatt varit tillåten och efterfrågad.
    Men här har klimatvetenskapen skilt sig.   Konsensus har varit ledordet för att hålla tillbaka diskussion och kritiskt granskande. Manipulation och hot har förekommit. 
    Det är sorgligt att läsa e-post som bekräftar de farhågor jag haft.

  35. 41
    tty

    Här är ett helt underbart citat, Phil Jones föreslår lämpliga personer som referees:

    Hi all,

    Agree with Kevin that Tom Karl has too much to do. Tom  Wigley is semiretired and like Mike Wallace may not be responsive to requests from JGR.
    We have Ben Santer in common ! Dave Thompson is a good suggestion. I’d go for one of Tom Peterson or Dave Easterling.
    To get a spread, I’d go with 3 US, One Australian and one in Europe.
    So Neville Nicholls and David Parker.
    All of them know the sorts of things to say – about our comment and the awful original, without any prompting.

    Cheers
    Phil

    Så fungerar alltså ”peer review” inom klimatforskningen!

     

  36. 42
    Steve

    Senaten i Washington ska idag lördag ta ett beslut om ‘Health care’ — hur man ska gå vidare med förslaget att (mer eller mindre) förstatliga hälsovården.
    .   Detta har sitt intresse, även på en klimatsajt.  En tidigare director för CBO, Congressional Budget Office, en i princip opolitisk fack-ekonomisk expertis för kongressen, skriver idag i Wall Street Journal om USA:s usla ekonomi:  The Coming Deficit Disaster.   ”Oroa oss för budgetunderskottet ska vi inte göra nästa år.  Det är nu vi måste göra det!”
    http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704888404574547492725871998.html

    Budgetåret 2009 (slutade 30 sept) blev underskottet ”$1.4 trillion” (biljoner, på svenska).  Men det finns ingen bättring i sikte:  Underskotten beräknas fortsätta hela decenniet, och ännu 2019 vara ca ”$1 trillion” per år.  Trots att den ekonomiska krisen då ska vara över, och intäkterna normala eller bättre.
    .   Det akuta problemet är ‘Health care’.  Men ‘Cap-and-trade’, the Waxman-Markey bill, dvs CO2-skatten, är fortfarande ett hot.  Den kan komma att införas.
    .   Sett på avstånd är detta helt obegripligt.  Det ser ut som om man fullt medvetet kör den amerikanska ekonomin i sank, ned i ett kinesiskt skuld-träsk.
    .    Resultatet av Köpenhamns-jippot kommer att vara ytterligt intressant!  Själv hoppas jag på kineserna (och indierna) — att de bevarar en kylig, klarsynt realism.   Utan karbonfobi.

  37. 43
    Herr Crusell

    Hans i Lund #37: Ja, jag köpte den domänen för 1kr för ett år sedan. När UI ”kom på det” erbjöd jag dom att köpa den för 50 öre då den ju kan anses begagnad, men jag har ännu inte fått någon köpeförfrågan. Räkningen kom nyss för nästa år, jag struntar nog i att betala den så att domänhajarna också kan få nåt att äta.

  38. 45
    Sverker

    I mitt eget fält helt klart!
    Finns självklart enstaka känslostyrda personer men en överväldigande majoritet är hederliga och professionella. Egen erfarenhet av flertalet referee-processer, ibland som slutgiltig domare.

  39. 46
    Uffeb

    Gunnar Strandell #39

    Tråkigt att det fungerar bättre inom vissa mer efterfrågade vetenskaper.

    ” Forskning i teologi eller om ockulta fenomen har balanserat på slak lina, men ändå klarat det bra genom  åren, för att diskussion och debatt varit tillåten och efterfrågad.”

    Kul för den lilla klick som lyckas sno våra personliga bidrag  till ny kunskap och utveckling till rent nonsens.  ;-)

  40. 48
    hahn

    Apropå UI så är det tyst som i graven. Det är bara Erik S som gör sig själv till fullständigt åtlöje och censurerar frisk med någon ihålig referens till någon modereringspolicy. Jagt citerar Beauford T Justice ”pure old fashion communism”.

    Dom stackarna fick ingen trevlig helg och värre lär det bli. Jag har ju alltid hållit AGW teorin för möjlig även om den förefallit alltmer och mer osannolik vad det lidit. Nu känner jag att det börjar vara avgjort i alla fall. Visst fan är det nys från början till slut. Jag vill härmed deklarera att jag inte längre är skeptiker utan en tvättäkta hårdnackad förnekare.

  41. 50
    Ingemar

    Natrix # 47, tack för länken. Jag hittade bl.a. följande slutsatser som Hans von Storch drar av denna skandal: ” <!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:””; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:”Normal tabell”;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-parent:””;
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin:0cm;
    mso-para-margin-bottom:.0001pt;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:10.0pt;
    font-family:”Times New Roman”;
    mso-ansi-language:#0400;
    mso-fareast-language:#0400;
    mso-bidi-language:#0400;}

    I would assume that more interesting issues will be found in the files, and that a useful debate about the degree of politicization of climate science will emerge. A conclusion could be that the principle, according to which data must be made public, so that also adversaries may check the analysis, must be really enforced. Another conclusion could be that scientists like Mike Mann, Phil Jones and others should no longer participate in the peer-review process or assessment activities like IPCC.”
     
    Kan inte annat än att hålla med Teamet bör åtminstone slängas ut från IPCC. Men räcker det?
    <!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:””; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:”Normal tabell”;
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-parent:””;
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin:0cm;
    mso-para-margin-bottom:.0001pt;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:10.0pt;
    font-family:”Times New Roman”;
    mso-ansi-language:#0400;
    mso-fareast-language:#0400;
    mso-bidi-language:#0400;}

  42. 51
    Gunnar E

    #46#
    Tråkigt??
    Det är väl bra att det fungerar. Det visar ju att det KAN fungera.

  43. 52
    Olaus Petri

    Hahn! :-D Beufort T Justice säger allt som behöver sägas. Blir det cineastkväll? ;-)

  44. 53
    pekke

    Ingemar#49
    Det var ingen dålig sammanställning av de skummaste mailen.

  45. 56
    Steve

    13 frågor om klimatet finns nu på Mats Tunehags blogg hos Världen idag, med plats för fler. Nummer 12 är till formen inte en fråga, utan mera ett utrop:
    12.    Det ”ansedda” klimatforskningsinstitutet University of East Anglia Climate Research Unit har blivit hackat. Filer med emailkorrespondens som publicerats visar att man justerat (ändrat, förfalskat) forskningsdata för att rapporterna skulle stödja teorin att människan påverkat klimatet.
    http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5974&Itemid=184

  46. 57
    hahn

    Osynlige Mannen #55, grattis men ändå inte. Dom snackar snabbt ihop sig om något oväsentligt i din formulering eller så och skickar på dig några snabba med länkar till sina egna tidigare struntpostningar från flera håll så din ursprungliga sakfråga bara drunknar.

    Känns lite orättvist att dom kommer att leva hela sina liv i högönsklig välmåga och aldrig behöva ta några verkliga konsekvenser av sina mer eller mindre drastiska och fantastiska utopier. Vi andra får helt enkelt, ansvarsfullt och balanserat förse dom med ett drägligt livsutrymme. Ojuste!

  47. 58
    hahn

    En annan fråga som ingen riktigt verkar vilja ta i. Jag masade mig till vallokalen för första gången på säkerligen 15 år sist och la min röst på alliansen. Jag trodde verkligen på deras ambition och förmåga. Jag är väl i stort rätt nöjd men hur tusan ska jag gå och rösta på detta efter att jag lyssnat på klimatdravlet dag efter dag.

    Vem i hela friden kan man rösta på? Kan man försöka vaska fram skeptiska kandidater hos alla partier som man kunde kryssa för. Det skulle ju kännas normalt att ens företrädare politiskt inte var påfallade dum så att säga.

  48. 59
    Torsten Wedin

    Hahn:
    Får jag säga vad jag tycker om politiker (ja, inte ThomasJ,  men andra)

    När Pinnochio ljög blev hans näsa lång. Hur ser man på en politiker att han/hon ljuger? Jo, läpparna rör sig. ;)

  49. 60
    hahn

    Torsten W  #59, haha…fniss..visst men tyvärr tror jag vi behöver en styrande församling. Annars kanske Gurra G, Pedda P, Olle H och Simon K mf.l. börjar bestämma.

    Hur kul låter det?

  50. 61
    Torsten Wedin

    Det är ju lördag, vill ni höra en annan historia om Pinnochio?
    Jag tar risken.

    Pinnochio hade problem. Tjejerna klagade över att de fick stickor här och var. Pinnochio berättade för han som skapat Pinnochio. Han fick rådet att köpa sandpapper och slipa litet här och där.

    Ett halvår senare möttes de utanför en järnaffär. Pinnochio hade famnen full av sandpapper.

    ”Hur går det där med tjejer då?”, fick Pinnochio som fråga.

    ”Vem f-n behöver tjejer?”, svarade Pinnochio.

  51. 62
    Ingemar B

    Har alltid tyckt det är lite absurt att man pratar om ”2 grader-målet”. Det enda vi vet det är ju att vi måste minska utsläppen av växthusgaser drastiskt, annars står vi inför oerhörda risker.

  52. 63
    pekke

    Men vad jag tycker är det mest märkligaste i hela Climategate är att de som faktiskt är inblandade och nämda i de hackade mailen inte förnekar eller skriker förfalskning!
    I stället kommer de med undanflykter på RC eller i de artiklar som kommit på nätet !
    Det tyder ju på att mailen är äkta !!
    Helt otroligt att svensk media inte nämner det här !
    Vilket visar att svensk media inte har några riktiga journalister/tidningar kvar längre.

  53. 64
    Torsten Wedin

    Ingemar B #62:
    ”Det enda vi vet ….”

    Byt ut ordet ”vet” mot ”tror”.

  54. 65
    AOH

    Torsten Wedin  # 59
    ”När Pinnochio ljög blev hans näsa lång. Hur ser man på en politiker att han/hon ljuger? Jo, läpparna rör sig.”
    Tur att du framställde det på det viset.
    Min egen näsa motsvarar inte helt en Asiat:s ideal. Men turen
    är på min sida ändå, jag är inte politiker ( ursäkta igen ThomasJ)    Hi – Hi

  55. 66
    pekke

    TORSTEN
    Jag har icke sådana problem !!
    Fast man ska kanske testa det både upptill å nertill ?
    Återkommer om jag överlever efter testet.
    Fast inte i kväll, kan ju gå på tok när man har några groggar å öl i sig !?
     

  56. 67
    Gunnar Littmarck

    Underbart med historeikväll jag har just jobbat färdigt, ska i duschen och öppna en öl, sen bara njuta av historier och plita ner mina beräkningar..

  57. 68
    Torsten Wedin

    Jag skulle vilja bifoga en bild till min kommentar. Men det kanske inte går. Vi är ju i alla fall  i år 2009. Det borde gå då.

    Vad säger Herr Crusell?

  58. 69
    Patrik

    Gunnar>> Dricker du öl i duschen? Blir det inte lite väl blaskigt då? ;)

  59. 70
    Torsten Wedin

    Jag har inte fått något svar från Herr Crusell ännu och till jag får det så får ni titta i stjärnorna efter min nästa kommentar.

  60. 71
    Gunnar Littmarck

    Tjena Patrik,, snart har jag bara lättöl kvar men de är så goda så de gör inget..
    Fattar inte att Carlsberg noll finns här.. jag köper hver gang…. men de må läcka i botten… eller sublimera…
    Nu är det Ten Years After och glädje att fått in de fönster jag ville och fixa med murverk…
    Tror du jag lyckas trigga Kjell till öppen debatt?
    Ingen har en chans och det kanske han misstänker… kanske ska jag gå ut aningen lösare??? fast det är ju fusk.. sånt driver bara vissa klimatforskare med..
    Nu en av de bästa
    Once There was a time… bara ta ner den och hör Alvin Lee med gänget…

  61. 72
    pekke

    Satt å titta på National Geographic( var tvungen å läsa tv-bilagan för att stava rätt ! )
    Vet inte den indiska ordföranden för IPCC att hans medborgare fortfarande offrar djur till hinduiska gudar !!
    Och han ska tala om hur vi i väst skall leva !

  62. 74
    AOH

    Några fler E-mail från „ trick“ Phil Jones med fler samt Stephen Schneider (känd bl.a genom
    Klimatprogrammet i Kunskapskanalen som har anmälts till Granskningsnämnden)

    Jag har inte kollat om dessa finns med i CRU-samlingen?

    http://www.climatesciencewatch.org/index.php/csw/details/phil-jones-and-ben-santer-comment-on-cei/

    Phil Jones and Ben Santer respond to CEI and Pat Michaels attack on temperature data record
    Posted on Tuesday, October 13, 2009

    http://climatesciencewatch.org/index.php/csw/details/schneider-comment-on-cei-petition/
    Stephen Schneider comments on the CEI and Pat Michaels petition on the global warming data record

    Posted on Wednesday, October 14, 2009

  63. 77
    Gunnar Littmarck

    Jag mins några från småskolan, det kanske passar en tidig söndagsmorgon?
    Bättre en kuslig grek
    än en gräslig k….
     
    Hellre en fimp i krattan
    än kramp i fi….an
    Bättre vara en båtkalle i kanalen
    än ha en våt b…le i analen..
    Nej fyfan hoppas alla barn sover och Internet censurerar…

  64. 79
    Gunnar Littmarck

    Ett bekymrat par kom på bokat besök hos allmänläkaren.
    De hade en stor bondgård och var oroliga för efterföljande, uppgav att de hade problem och undrade om de gjorde något fel.
    -Visa hur ni gör så kan jag se om det är några fel.
    Frun var så blyg så hon ville ha gardinerna fördragna och lyset släkt.
    -Men då ser jag ju inte, sade läkaren.
    -Du får använda vår ficklampa.
    Så blev det och allt fungerade.
    -Det ser ju bra ut gå hem och pröva igen så ska ni se att det fungerar.
     
    Efter ett antal år hade läkaren hembesök på granngården, då tänkte han att han skulle passa på att hälsa på och höra hur det går.
    På gården sprang många småbarn och lekte.
    Väl inne på kaffe sade läkaren.
    -Jag ser att det fungerar bra.
    Då sken bonden upp.
    -Ja djävlar i mig, nu fungerar det, jag håller i lampan och drängen knullar.

  65. 80
    Gunnar Littmarck

    Håkan vad bra då journalisterna får vittring av sensation ger dig sig aldrig, nu blir det kapplöpning om de smaskigaste avslöjandena.
    Så synd att det drar ner så många seriösa..
    Jag tror fotfarande att Gustavsson på UI är en duktig och seriös forskare, fyfan vad han måste lida…
    Ni alla seriösa klimatforskare som köpt CO2-hotet utan att kunna strålningsfysik, ni har mitt medkännande, men dra lärdom, man måste kunna alla kringliggande och underliggande discipliner…
    Det är farligt att bara vara expert på ett smalt område…
    Expert är den som kan allt om ingenting…

  66. 82
    Christopher E

    Ingemar #49,
     
    Tack för länken till Bishop Hill. En tydlig sammanfattning som visar hur allvarligt detta verkligen är. Om jag inte missförstått något är det samme man som skrivit boken om hockeyklubban Jonas N tipsar om i #34.
     
    tty #41;
     
    Det mailet säger allt. Denna ”peer review” är ett skämt!

  67. 83
    Lejuene

    Bojs på DN tar upp hacket idag, del 1, sid 25, tyvärr bara i pappersupplagan, vad jag kan se.
    Fy vad vi skeptiker är dumma!

  68. 85
    Lejuene

    Jonas N
    Tyvärr var den lång, och osedvanligt korkad till och med får Bojs.
    Ett magplask som kommer att gå till historien och som inte bör undanhållas läsarna här. Själv använder jag pekfingervalsen och det skulle ta hela morgonen att referera godbitarna.
    Det bästa vore om Maggie kunde scanna in den eller om någon med högre skrivhastighet kunde mata in godbiten här.

  69. 86
    Lars C

    Gunnar Littmark
    Den här då!
    Bättre en dram i veckan än en vecka i Drammen.

  70. 87
    Jonas N

    Jag hittade följande på DN nyss  (Men det var inte den du menade, eller?):

    Karin Bojs: Nej, nej, nej,tro dem inte!

    Publicerat i dag. 08:15

    Jag får många mejl från läsare som har stött på diverse konstiga konspirationer därute på nätet. Det är svårt att svara alla personligen, men här är några kommentarer:

    [ … ]

    Nej. Köpenhamnsmötet om två veckor bygger inte på en jättelik sammansvärjning av domedagsprofeter, politruker med dunkla syften och fuskande forskare. Klimatskeptikerna är de allra flitigaste mejlskrivarna; de verkar ha obegränsat med tid.
    Många av deras mejl är oförskämda och aggressiva i tonen. En del skeptiker använder till och med kriminiella metoder för sin argumentation. Just nu jublar de över att University of East Anglia har drabbats av en hackerattack. Hackern har laddat ned material, bland annat mejl, från enskilda klimatforskare och lagt ut till allmän beskådan. I materialet finns förvisso olämpliga uttryck. En forskare kallar till exempel en kritiker för ”idiot”. En annan kallar sin statistiska metod för ”ett trick”.
    Men man ska ha klart för sig att klimatfrågan bygger på rön av tusentals forskare från en lång rad framstående universitet och institut. Deras resultat granskas noga när de publiceras i världens ledande vetenskapliga tidskrifter.
    Att alla dessa forskare och alla dessa universitet och alla dessa tidskrifter har enats om att frisera bilden av jordens uppvärmning – det tror jag lika mycket på som att världen ska gå under den 21 december år 2012.

    Karin Bojs
    karin.bojs@dn.se

  71. 88
    Lejuene

    Helt rätt Jonas N.
    Fy vad vi är dumma, och dessutom oförskämda och aggressiva!

  72. 89
    Olaus Petri

    Klart att Bojs inte tror att jorden går under 2012. Det har ju inte IPCC sagt.

    Symptomatiskt är att det som är mest illalutkande med mailen inte tas upp. Bojs är fortfarande salig i sin tro.

  73. 90
    Jonas N

    Men DN har en till artikel om CRUs sjaskiga prakticerande av ‘vetenskaplig redlighet’ (av Sofia Lundgren. Hon hänvisar till Karin Bojs (se ovan) som källa till att:

    ”Bob Ward hävdar att även om mejlen visar sig vara äkta så ändrar inte det faktum att en enorma samling bevis från olika vetenskapliga områden stöder slutsatsen att moderna klimatförändringarna beror till stor del av mänsklig verksamhet.
    Han får medhåll av DN:s vetenskapsjournalist Karin Bojs som påpekar att klimatfrågan bygger på rön av tusentals forskare från en lång rad framstående universitet och institut och att deras resultat granskas noga innan de publiceras i vetenskapliga tidskrifter”

    Jo där ser man: Bojs och någon Ward (på på forskningsinstitutet om klimatförändringar och miljö vid London School of Economics) bekräftar för varandra i sina önskningar. Och Sofia Lundgren har fått bekräftelse av Karin Bojs.

    Men man nämner iaf  händelsen. Det går ju inte att begära att Karin Bojs snappar innebörden direkt. Hon verkar ju vara kvar i föreställningen om konsensus, om det samlade forskarsamfundet, om den ädla strävan mot att finna sanningen, och ffa den noggranna processen av vetenskaplig grnaskning som föregår alla publikationer i de ansedda tidskrifterna … stackaren.

    Hon har ju (numera) själv en doktorstitel, och vet ju själv hor noggran reserach hon gör inför ett DN-hack. Hon läser nämligen RealClimate för att få redan på sanningen, säger hon själv.

    ;-)

  74. 91
    Carl

    Stackars Karin, det är inte lätt att kämpa emot väderkvarnar. Hon kommer inte att ta till sej det här så lätt. Av hennes ton i krönikan att döma har hon inte ens satt sej in i vad som hänt. Hon går som alla andra i auktoritetsfällan:
     
    Men man ska ha klart för sig att klimatfrågan bygger på rön av tusentals forskare från en lång rad framstående universitet och institut. Deras resultat granskas noga när de publiceras i världens ledande vetenskapliga tidskrifter.
    Att alla dessa forskare och alla dessa universitet och alla dessa tidskrifter har enats om att frisera bilden av jordens uppvärmning – det tror jag lika mycket på som att världen ska gå under den 21 december år 2012.

     
    Bara för att ett antal personer sagt pip innebär det inte att pip är vad som gäller. Det är med stor sannolikhet snarare att vrål är vad som gäller.

  75. 92
    maggie Inläggsförfattare

    Jonas N: #87 Egentligen borde Bojs ta med i beräkningen att världen kan gå under den 21 december 2012. Tänk om någon asteroid råkar slinka förbi? Eller om en illasinnad diktator bestämmer sig för att utlösa hela sin kärnvapenpotential?

  76. 93
    Jonas N

    OP, som jag skrev nyss. Bojs läser på RealCalamity (som dom borde heta) så fort hon vill ha en ursäkt. (Och tidigare alltså för att få en överblick över vad ‘vetenskapen säger’). Jag tror att det är bara där hon har läst efter att ha fått en massa aggressiva och oförskämda mail.

  77. 94
    Jonas N

    Maggie, på just den punkten är jag iofs beredd att dela hennes uppmaning (Nej, tro dem inte!). Men jag tror att orsakskedjan här är den omvänd:

    Dvs att Karin Bojs de senaste dygnen har fått många mail om en viss händelse. Och att hon insett att hon på något sätt måste hantera att den finns iaf. Därav en sammanställning av en massa mer eller mindre hispiga  teorier. Och som en händelse, sist bland alla, insmuget en riktig pang-nyhet, men dold bland diverse konspirationsteorier och inlindat i lite sedvanliga halmgubbar.

    Jag är tämligen säker på att resten av artikeln bara blivit till för att få in CRU-läckan sist och i ett ganska förlöjligande sammanhang. Läser man ordvalen i hennes text tycker jag att det lyser igenom …

  78. 95
    Lejuene

    Två artiklar samma dag om CRU-hacket i DN, båda försöker tona ner det hela.
    Det här är riktigt roligt, man kan förstå att paniken sprider sig hos klimatizterna. En av klimatalarmismens bastioner i Europa har fuskat och trixat.

  79. 96
    Olaus Petri

    JonasN, då får Karin heta Jane. ;-) Det är alltid lika fascinerande när annars vettiga personer blir som förbytta när de iklär sig rollen som det godas försvarare. Att det är högsta kejsarmode bekommer dem inte alls. Istället för att ompröva eller i alla fall beakta vad som verkligen är graverande flyr de in i pseudodiskussioner.

    Vetenskapen är aldrig bättre än de människor som utövar den. Det är svårt nog att släppa något man tror stenhårt på, men är man därtill också driven av ideologisk övertygelse slänger man allt kritiskt tänkande överbord.

    Fast nu kanske det vi får höra ”land ho” inom kort?

  80. 97
    ThomasJ

    Hej Alla!
    Skulle eg. vara ute på hafvet o dra hummertinor nu, men det blåser lite väl mycket [15-18 m/sek] så vi får avvakta o se om det mojnar, tinorna bör dras var tredje dag.
     
    Igår avhölls så Bohusläns moderater sin s.k. nomineringsstämma till riksdags- och regionvalet 2010 i Uddevalla. Sicken föreställning! Med yttersta tänjning av komplimangens båge kan den maximalt betecknas som en fars! 136 valda föreningsombud från utefter hela Bästkusten hade att ’godkänna’ nomineringskommitténs föreslagna namnlista. Jag trodde i min enfald, att kommittén skulle ha som åtminstone lägsta målsättning, att försöka få ihop ett vinnande lag… men ack vá jag bedrog mig.
    Förvisso återfinns några personer (3) som jag hyser respekt för, men resten (3) är rena sänken, eller draggar om man talar ’feskespråk’. Tyngsta sänket är en dam från Kungälv, aktiv inom regionen och där ansvarig för miljö/klimatfrågor [typ Sofia A. i riksdagen, alltså] och jag har haft mina ’duster’ med henne [oxo]. Att tro att maximalt mentalt kalhygge går vid 100% är i hennes fall inte ej applicerbart – hon uppvisar ph**n ta mig flera hundra procent kalhygge… ett unikum om man så vill…
     
    Konsekvensen, den enda möjliga, är att jag nu lämnar denna ’förening för inbördes beundran’, inkl. de kommunala uppdragen [naturligtvis]. 
     
    Hann igår oxo med att [på begäran] närvara vid föreningen Tjörns Landskapsskydds [associerad med FSL] årsmöte, mycket intressant! Föreningen är bildad för bevarandet av den unika landskapsbilden här är med speciellt intresse i att få stopp på planerna att bygga 2x 150 meters 3 MW snurror i direkt
    närhet till en underbart härlig, suveränt populär bad-/båt-/solvik, som naturligtvis vid byggandet kommer att helt ödeläggas.
    Avser oxo att i görligaste mån och med alla till buds stående medel & sätt fortsätta bemödandena att hindra/få stopp på/ de fullständigt idiotiska och samhällsletala planerna Fredrik R. etCons hyser avseende världshistoriens största bluff – helt konform med den här föreliggande ’maggianska’ andan.
    Tror starkt på att detta, med gemensamma krafter, oxo går att uppnå, si? ;)

     
    I det fall nuvarande regering [Fredrik] undertecknar föreliggande [eller nåt annat liknande] fördrag under kommande ’COP15’ i Hopenhagen anser jag det vara mer än rimligt att påkalla motsvarigheten till forna riksrätt och kommer att sträva efter att så ock sker. Regeringen har inget, säger inget mandat att överlämna befogenhet(er) till en odemokratisk, politokratisk organisation [in spe] att beskatta svenska medborgare, varken direkt eller indirekt.  :(

     
    Noterade oxo, att Lars Lindblad – gruppledaren i riksdagen + f.d. talesman för moderaternas arbetsgrupp klimat/miljö/energi [tillsammans med Sofia A.] och ansvarig för partiets dito ’program’ – kandiderar till omval till riksdagen i Stockholms län, liksom Sofia Arkelsten i Stockholm stad. Detta så ni alla som bor i dessa distrikt, torde vara en och annan…,oder?, vet vilka ni EJ ska kryssa.
     
    En liten snabbis på söndag förmiddagen:
    Radioreporter intervjuade den 77 år gamla mor Anna, boende i en avlägsen avkrok i inre Norrland om hur hennes liv hade varit. Efter ett par inledande frågor kom så:
    – Nå, mor Anna, hur många barn har ni fött upp?
    – 17, pep mor Anna fram.
    – Oj, har ni fått 17 barn! Ja, då har ni sannerligen inte kunnat sitta med armarna i kors, sa reportern.
    – Näe, å inte mä bena, heller, svarade hon blixtsnabbt.
     
     
    Mvh/TJ

  81. 98
    Christopher E

    Jonas N #94
     
    ”Jag är tämligen säker på att resten av artikeln bara blivit till för att få in CRU-läckan sist och i ett ganska förlöjligande sammanhang.”

    Håller med dig om denna analys. Vad annat är att vänta från en redaktion som så totalt målat in sig i ett hörn?

    Inte ett ord om hur mailen visar hur man pratat ihop sig om att refusera ut icke-önskade forskningsartiklar ur tidskrifter, tillsättna trogna redaktörer och granskare som är med i gänget, försöka få avskedade sådana som inte är det, ett fall planera att sänka en tidskrift genom organiserad bojkott för att den publicerat fel artiklar (!!!). Inte heller ett ord om att mailen visar allt annat än en förutsättningslös forskning, man vet vad man vill uppnå, och diskussionerna gäller hur detta ska göras. Man uppmanar till förstöra dokument innan de de blir begärda av offentlighetsprincipen (lagbrott?). Man förvanskar och undanhåller data som begärts för granskning. Och Bojs har mage att fortsätta tala om tusentals exempel på faktagranskad forskning !!!

    Bojs kan omöjligen ännu ha förstått hur stort detta är. Det handlar inte om några sorgliga (men i sammanhanget oviktiga) kränkande ord och olyckliga ordval.

    Hur gör man för att kommentera på DN, förresten? Jag kan bara läsa kommentarerna.

  82. 99
    Jonas N

    [Ca.lam.i.ty] (n) a terrible or vert bad event; a serious misfortune

    Ja det är synd att hon inte heter Jane, ‘Real Calamity Jane’ vore passande eftersom hon är en sådan bokstavstrogen följerska av den propagandasajten. Som sagt: Stackars hon!

    Mankan inte skälla ut folk för att dom inte inser att dom inte inser. Som sagt, det vimmlar av lämmlar, av folk som bara vill ha en stark ledare (eller liknande  auktoritet) att följa efter. Att tänka själv är både vansinnigt mycket jobbigare, och leder ju till mycket jobbigare slutsatser. Förutom att man sedankanske  inte längre är lika välkommen bland de övriga lämmlarna. Klimatlämmlarna och deras ledargestalter lär nog aldrig få det lika bra igen som de hade det i torsdags …

  83. 100
    Jonas N

    Christopher E, Bojs använder RealCalamity som ‘sanningsvittne’ iallt som rör klimatet. Hon väntade nog in att det skulle komma en bortförklaring där innan hon ens vågade öppna ögonen öht. Och sedan återger hon vad Gavin säger mer eller mindre ordagrant. Hon har nog ingen aning alls, och det för att det är det sista hon vill ha nu …

  84. 101
    Lars G

    För att göra sig vetenskapligt trovärdig tycker jag att Reinfeldt tillsätter en snabbbutredning som avgör om vad som är farligast för det svenska folkets framtida hälsa: Konsumtion av snus eller utsläpp av CO2″. Om han vågar PC-mässig? EU har ju redan avgjort frågan.
    Personligen har jag inget emot snus även om jag bara är klimatkonsument.
    Philip Morris forskar nu i frågan  – om snuset – på licens av Swedish Match

  85. 102
    Jonas N

    Här har ni en godbit till (angående Peer-Review) :

    En person (Ed Cook)  som fått uppdraget att peer-review:a en artikel ber Keith Briffa om hjälp att refusera den därför att den kritiserar just Briffas användning av statistisk metodik. Hans bekymmer är att författarnas (från bla UC Berkley)  kritik verkar berättigad, och skadlig för gänget (dessutom verkar han ha märkliga föreställningar om norra Sverige). Om arbetet säger han:

    ”.. that claims that the method of reconstruction that we use in dendroclimatology (reverse regression) is wrong, biased, lousy, horrible, etc. They use your Tornetrask recon as the main whipping boy  …   I would like to play with it in an effort to refute their claims. If published as is, this paper could really do some damage. It is also an ugly paper to review because it is rather mathematical, with a lot of Box-Jenkins stuff in it. It
    won’t be easy to dismiss out of hand as the math appears to be correct theoretically

    I am really sorry but I have to nag about that review – Confidentially I now need a hard and if required extensive case for rejecting – to support Dave Stahle’s and really as soon as you can. Please”

    Tja, så mycket för anonyma granskare att de måste rådfråga den (kompis) som kritiseras i artikeln de review:ar för att komma på en förevändning att refusera det. 

  86. 103
    Christopher E

    Jonas N;
     
    Blir rätt svårt för de AGW-övertygade att köra argumenten om oberoende faktagranskning igen efter sådana här bevis…

  87. 104
    Jonas N

    UI-gossarnas senaste halmstrå de vill gömma sig bakom för att slippa se verkligheten:

    ‘Kan jag få en zip-fil med hela din email, annars kan jag ju inte avgöra om man kan lita på dig  …’

    Nåja, lite freudiansk felformulering kanske. Det verkar ju ha sjunkit in en aning att man inte kan lita på folk som skriver så komprometterande email …

    :-)

  88. 105
    Inge

    Jag tycker att det liknar skandalen från 1995 när IPCC inför Kyoto frågade sina forskare om det gick att utläsa mänsklig påverkan på klimatet och de svarade at det i bruset av data inte gick att göra det och IPCC ändrade på 18 punkter i rapporten så att slutsatsen blev stark påverkan. IPCC red ut den kritikstorm som följde och talade i princip om för de tilllfrågade forskarna var skåpet skulle stå. Det kan bli likadant nu om inte kritiken får tillräcklig styrka.

  89. 106
    Jonas N

    Inge, jag har för mig att det var Ben Santers hand bakom det fusket. Han är med här igen, bla som av teamet godkänd reviewer ‘som skriver rätt saker utan att man behöver tala om det för honom’. (Har inte kollat specifikt efter honom mer)

  90. 107
    Torsten Wedin

    Gunnar Littmark:
    En historia som tack för dina:

    En gammal norrman gifte sig nyligen med en väldigt attraktiv kvinna som var hälften så gammal som han. Efter några månader så klagade hon på att hon aldrig fått orgasm med honom. Och enligt hennes mamma så var hon i sin fulla rätt att få en orgasm då och då.
    Så för att lösa problemet gick han till en läkare. Men eftersom de bodde väldigt avsides så fanns det ingen vanlig läkare så han gick tIll byns veterinär.
    Veterinärn hade ingen aning men erinrade sig att en väldigt varm sommar så hade hans föräldrar en ko som hade svårt för det där med tjuren. De fläktade kon genom att vifta med en fuktig handduk. Kon blev litet avkyld och slappnade av och allt gick vägen. Så veterinären sa åt honom att anställa en ung viril man som kunde stå bredvid och vifta med en fuktig handduk när de hade sex. Då skulle nog frun ”coola ner” och få orgasm.
    Så de anställde en stark ung man från stan och han fick vifta med handduken när de hade sex. Men inte hjälpte det.
    Då tipsade veterinären att de skulle byta så att norrmannen viftade med handduken och den unge virile ”låg på”.
    Och ser man på! Första kvällen fick frun den ena orgasmen efter den andra, i två och en halv timme. När de efteråt pustade ut sa norrmannen:
    -”Så där, pojkvasker, ska man vifta en handduk”.

Kommentarer inaktiverade.