Nu är vi även dödsförnekare

”There is no point in denying it: we’re losing. Climate change denial is spreading like a contagious disease”. George Monbiot är mycket frustrerad.

Trots att vetenskapen gång på gång försöker att banka in i huvudet på oss att vi närmar oss den slutliga katastrofen vägrar människor inse faran. Skepticismen frodas i böcker och på webben. Även om en kollega till Monbiot menar att de som följer bloggar som TCS är människor med ”rumstempererad IQ”.  :) Jag antar att man härvid avser Fahrenheitskalan.

Många skeptiker är, enligt Monbiot, äldre som inte behöver bry sig om framtiden eftersom den inte innefattar dem själva.

”[T]hey were brought up in a period of technological optimism; they feel entitled, having worked all their lives, to fly or cruise to wherever they wish.”

Men sen kommer Monbiot med en ny liten hypotes. Skeptiker är helt enkelt dödsförnekare. I takt med att tinningarna färgas grå försöker vi undermedvetet skjuta ifrån oss dödstanken och därmed även klimathotet, som ju i allra högsta grad sägs påverka vår förväntade livslängd. Vi vill vara osårbara och odödliga. Vi är helt enkelt ett gäng förvirrade före detta Super Heroes som desperat försöker kompensera för vår tappade glans. Djupt. Eller hur?

Någon som har lust att göra en motsvarande tolkning av s.k. klimatalarmister? Längtar de må tro efter döden?

Dela detta inlägg

46 reaktion på “Nu är vi även dödsförnekare

  1. 2
    Dagfinn Reiersøl

    Det er ingen grunn til avansert psykologisering i denne saken. Alt kan forklares med helt alminnelige psykologiske mekanismer. De mest overdrevne alarmistiske scenariene skyldes bl.a. perverse incentiver til forskere, medienes sensasjonshunger, og det velkjente faktum at dårlige nyheter sprer seg raskere enn gode nyheter.

  2. 3
    Lejuene

    I avsaknad av argument kan man alltid ägna sig åt att smutskasta motståndarna. Problemet med den taktiken är att en del av den smuts som man kastar stänker på en själv.

  3. 4
    Patrik

    Och skräck för att himlen ska falla ner är i alla lägen rationell, Mr Monbiot?
    Maken till dålig självinsikt får man leta efter.

  4. 6
    Labbibia

     
    Det finns människor som oroar sig för precis allting. I mitt vardagsliv brukar jag kalla dom för Prusseluskor. (singularis Prusseluska)
    Prusseluskor är absolut inte nödvändigtvis kvinnor, utan det handlar snarare om hur personen ifråga förhåller sig till (om)världen.
    Den här typen av människor är extremt försiktiga och ängsliga. För dem är världen en livsfarlig plats, full av trampminor och andra faror. En Prusseluska skulle  exempelvis aldrig ens komma på tanken att cykla iväg ner till kiosken utan cykelhjälm och orange eller grön självlysande väst. De läser ängsligt de senaste kostråden för att de inte ska råka äta ”fel”. Att de i kanske 50-60 år (om de hunnit bli så gamla, Prusseluskor finns i alla åldrar) ätit en vara eller produkt utan att bli sjuka, är inget hinder för att de plötsligt ratar den. (Det stod ju i Expressen/Aftonbladet att smör är farligt, huva!)
    Prusseluskor tar alltså alla braskande varningar i våra slasktidningar på blodigt allvar. Inget ”larm” är för osannolikt eller löjligt för en äkta prusseluska.
     
    Prusseluskor kan bli nästan helt handlingsförlamade, bara av tanken på hur någon vardaglig handling av dem, kan komma att påverka deras relationer till andra människor. (Ska jag köpa vetebullar eller kakor till kaffet? Hulda gillar ju inte kakor, men Bertil är ju förtjust i dem, oj vad svårt det blev nu)

    Utan att fördenskull vilja vara elak, så påstår jag att väldigt många AGW-oroade är, eller har klara drag av Pruselluskor i sig.  

  5. 7
    maggie Inläggsförfattare

    Labbibia: Du har definitivt rätt i att prusseluskedrag gör det lättare att ta till sig klimathot.

  6. 8
    Tege Tornvall

    Till att börja med tycks alarmisterna älska is. Se dagens larm i DN om smältande toppis på Kilimandjaro och andra höga berg.
    Labbibias pruselluskor är folk med ett terapeutiskt behov av att oroa sig. Utan något att oroa sig för är deras liv tomma och meningslösa. Omvänt sträcker de sig efter oroskällor som skeppsbrutna efter frälsarkransen. Ett gemensamt ansvar för familjer och skola är att fostra unga till fria, självständiga människor. Men det passar inte det politiska behovet av ett hjälplöst, beroende väljarunderlag.

  7. 11
    Patrik

    Det roliga är att Monbiot faktiskt har HELT FEL i sin artikel.

    Han ANTYDER å det grövsta att vetenskapen är otvetydig, när det räcker att gå till Kungliga Vetenskapsakademins uttalande nyligen:
    http://www.kva.se/Documents/Vetenskap_samhallet/Miljo_klimat/Yttranden/uttalande_klimat_090922.pdf

    Där framhålls extremt tydligt att osäkerheterna är mycket stora och att mycket mer forskning behövs.
    (Ja, UI, jag VET att osäkerheter kan slå åt båda håll, men det betyder verkligen BÅDA håll.)

    I och med att vetenskapen inte alls är så ”färdig” som Monbiot vill få det till i sin artikel så faller hela hans resonemang.
    Såklart.

  8. 12
    Jonas N

    George Monbiot är ett skämt, och bara ett skämt (tyvärr).
    Men det är mest till förfång för honom själv och de gapande men okunniga massorna som gärna lyssnar på hans dumheter eller för all del läser när han skriver dem.

    Jag tror varenda artikel jag har läst av honom har på några (ganska många ofatst) centrala punkter varit totalt nonsens. Denna är inget undantag. Om man nånsin skall tala om förvirrade förvirrare är Monbiot det bästa praktexemplaret man kan hålla fram.

    Man skulle kunna föreställa sig den mest förvirrade av  UI-gänget och ge honom utrymme i en stor dagstidning, och även i TV regelbundet, så skulle man kanske nå upp till Monbiots nivå.

  9. 13
    Anders Emretsson

    Patrik,
    Varför inte följa Monbiots uppmaning och kanske till och med kolla igenom den senaste årgången av vardera Science, Nature och PNAS? Tror du att det som publiceras där berör de frågor som dryftas här?

  10. 14
    Gunnar Littmarck

    Labbibia #6 mycket bra tack..
     
    Maggie temperatur mäts enbart i Kelvin…
    Liksom massa sträckor och mycket mer kan det aldrig bli under noll.
    -Hur lång är du?
    – Jag har inte kollat nyligen men sist var jag minus tre……
     
    AGWister borde inte tala om andras IQ….. hm…eller varför inte de blottar ju sin extremt ovetenskapliga verklighetsuppfattning då?
     

  11. 15
    Olaus Petri

    När jag läser Monbiots namn konverterar min hjärna omedelbums om det till George Makrobiot. Undrar varför? :-)

  12. 17
    Lars G

    Det kanske är så enkelt att de ”litet äldre” har mer livserfarenhet och att de genom åren lärt sig genomskåda politikers och lobbyisters egenintresse och cynism.

  13. 18
    Jonas N

    Anders E

    Nu har ju varken du eller Monbiot, eller någon annan för den delen ”kolla[t] igenom den senaste årgången av vardera Science, Nature och PNAS”

    Och för er två vore det nog helt meninglöst att läsa en enda av publikationerna (annat än att efter ha blivit hänvisade till någon viss sådan,  copy-paste:a  passande fraser därifrån). Men vetenskap är desbättre inte fraser

    Mer intressant är isf varför du ständigt försöker låtsas att du har något att säga om ‘vad forskningen faktiskt säger’ …

    Jag tror det är mer lagom nivå om du bara  läser Monbiot, och tror blint på honom. Det är nog mer rätt nivå, och du slipper oebhagliga uppfattning och dito information …

  14. 19
    Wolter

    Historiskt har mänskligheten mått bättre i tider av högre temperaturer. Skördarna blir större, levnadsvillkoren bättre helt enkelt.
    Så i det perspektivet har han rätt när han säger att det påverkar vår förväntade livslängd – den blir längre.

  15. 20
    Steve

    Ni förbiser att George Monbiot (1963) är fackman:  Han har en M.A. i zoologi från Oxford !   An upper second class degree in zoology !  Plus att han redan 1995 dekorerades med the U.N. Global 500 Award för miljöberömliga gärningar.  Tillsammans med Young Pioneers Environmental Monitoring Station of Daxinglu Primary SchoolThe Bangkok Post,  och några tiotal andra.

    Mot den expertisen har ni inte mycket att hämta ! 

    Han har för resten som BBC-murvel dömts till livstids fängelse in absentia i Indonesien !  Green Anarchists och Class War förkastade honom ändå som ”a media tart”!  (Vågar inte översätta det…)  I Guardian skrev han redan 1999:  ”Att flyga över Atlanten är lika oacceptabelt, med tanke på vad det gör för mänskligheten, som barnövergrepp.” Själv flyger han förstås ofta över till USA och Canada, men detta sker i ett seriöst syfte — han ska hålla föredrag om sin bok ”The Age of Consent” (2003).

    Mer intressanta ting finns att läsa här:
    http://en.wikipedia.org/wiki/George_Monbiot

  16. 21
    Jonas N

    Jag blir fortfarande full i skratt när jag tänker på hur Monbiot från talarpodiet försöker leda i bevis(!) att det är förekomsten av ränta som med matematiskt tvingande logik leder planeten till en apokalyps. ‘Beviset’ börjar ung 1.10 min in i klippet:

    http://www.youtube.com/watch?v=nVzmdTeAe2A&feature=related

    Och han är helt allvarlig. (Även resten av klippen är bra underhållning, Del 1 börjar här: http://www.youtube.com/watch?v=xHajTTLRpTs&feature=related )

    Han landar (förstås) i att det bara finns en ända räddning, och det är att göra om hela världens samtliga system (politiska, ekonomiksa och filosofiska), och riva ned roten i världens ondska, något som han kallar ‘the c-word’

    Och ni fattar säkert att han inte menar kvinnans sköte …

    ;-)

  17. 22
    Steve

    Framgångsrik 2:  Al Gore blir världens första ”carbon billionaire” !  Rättvisan segrar alltså ibland !  Och aktiemarknaden !   Mr Gore säger till NY Times att han helt enkelt sätter pengarna där munnen är.  (Menandes att han är nästäppt och tar karbon-intaget genom munnen i stället, eller?)  

    Utförlig och beundrande artikel (2/11) på avdelning Energy & Environment:
    http://www.nytimes.com/2009/11/03/business/energy-environment/03gore.html?_r=1

  18. 23
    Anders Emretsson

    Patrik (#16),
    KVA:s sammanfattning är försiktigt formulerad, men akademin ansluter sig till IPCC med dess skattningar av osäkerheter. Och nej, dessa osäkerheter innebär inte att frågan är öppen.

  19. 24
    Anders Emretsson

    Jonas N,
    Du som ofta berömmer dig av att veta och förstå ”vad forskningen egentligen säger”: Kan du ge exempel ur någon av de nämnda tidskrifterna på en enda artikel där de samband som ligger till grund för teorin om antropogen global uppvärmning (som sammanfattad i IPCC AR4) sätts i fråga?

  20. 25
    Anders L

    Jag förstår inte hur ni kan sitta och klaga över hur mycket ”alarmisterna” oroar sig när ni själva sitter här dag ut och dag in och författar långa drapor, fyllda med oro över vad det ska föra med sig om vi börjar elda mindre olja och kol!
    :-)

  21. 26
    Jonas N

    KVA:s  rapport (som är mindre alarmistisk än andra liknande betygelser) är lika mycket ett blindspår som övriga ‘styrelser’ ‘talesmän’ eller själutnämnda ‘ombud’ som ”ansluter sig till” till någon uppfattning.

    Och Anders E menar att han kan avgöra något alls om frågan, han tom hävdar att den ‘inte är öppen’ längre …

    Såpass …

  22. 28
    Gunnar Littmarck

    Anders L
    Hyckleriet är att inte ens Norge kan ge fan i oljeutvinning utanför Lofoten…
    Danmark har satsat stort på att leja in en svensk isbrytare för att nu låta FN avgöra att de och ingen annan har ägorätt till utvinning till Nordpolen..
     
    USA har stoppat några projekt, men blir det kris kommer det inte hålla igen.
     
    Så inget av länderna som skrev under Kyoto har minskat sina ansträngningar till oljeutvinning…
    Vilket egentligen bara visar att ingen utom några mycket vilsna stackare tror på de extrema förstärkningseffekterna av små temperaturändringar, som är det enda CO2-hotet vilar vetenskapligt på…
     
    Var var de de sista 150 åren, eller alla andra tider i jordens historia?
     
    Om klimatet har extrema förstärkningar av små ändringar (som dessutom måste verka starkare vid sjunkande temperatur) och de ska visa sig för första gången ”snart” kanske vi borde minska de mänskliga aktiviteter som ändrar temperaturen?
     
    Men bara CO2 nämns aldrig minskad utvinning bara ökade avgifter och byråkrati.
     
    Tycker inte du att det drar ett löjets skimmer över de allt färre alarmister som försvarar Nordeuropas politiska resursanvändning i avsikt att bekämpa ett globalt klimatkrig?
     

  23. 30
    Christopher E

    Anders Emretsson;

    Det är väl upp till den som påstår något att bevisa det i första hand. Har du något exempel på artikel ur nämnda tidskrifter som visar att det finns en hotande antropogen uppvärmning?

    Men varför ska just Nature, Science och PNAS väljas ut (för att åtminstone Nature på ledarplats tagit politisk ställning för AGW och mot skeptiker?). Det finns väl fler seriösa tidskrifter?

    Här är tex. två studier som undergräver konensensusen rejält:

    Richard S. Lindzen and Yong-Sang Choi, On the determination of climate feedbacks from ERBE data, Geophysical Research Letters 2009

    David H. Douglass, John R. Christy, Benjamin D. Pearson, S. Fred Singer,  A comparison of tropical temperature trends with model predictions, International Journal of Climatology 2007

  24. 31
    Erik

    Vet någon att berätta om kilmanjaro, nederbörd, avsmältning osv? Det ligger 3.5g norr om ekvatorn så nederbörden borde allmänt falla som snö året om, annars torde det inte finnas någon då solen står mellan 63.5 och 90g under året. Hur faller nederbörd på den höjden förresten? Snarare sporadiskt och under korta perioder genom stigande luft mitt på dagen än ett hederligt tropiskt regn vars moln knappast når så högt? Jag är intresserad att få veta mer, för avskogning låter lite klent som förklaring. Sedan har glaciärer dragit sig tillbaka generellt sedan början av nittonhundratalet vad jag förstår.

  25. 32
    Christopher E

    Anders L;

    Problemet är inte att elda mindre kol och olja i sig. Problemet är att tvinga fram detta globalt i en takt som innebär att det inte finns några alternativ, vilket är stor ekonomisk skada för västvärlden, och ett effektivt hinder för nödvändig utveckling i tredje världen.

    Du kan kalla detta alarmism om du vill, men sambanden mellan energi, välstånd och livskvalitet är nu till skillnad från flummiga datamodeller alldeles solklart och bevisat.

  26. 33
    Jonas N

    Anders, jag hade inte ens sett din uppamning i #24 innan jag såg dina försök till att dra slutsatser ur information du inte har i #27. Du får sansa dig lite i sandlådan är du bussig ..

    Men hela frågan och dina påståenden är felformulerade (och menar jag på ett sätt som visar att du inte bara att du inte är med i matchen, utan inte ens vet vilken match det gäller. Eller vilka matcher snarare)

    Och med tanke på att jag känner till hur du beteer dig när sakfrågor och faktiska detaljer kommer upp förstår jag faktiskt inte varför du håller på. Möjligtvis är motivet, precis som du skriver på din blogg, att någon av åskådarna tycker att du fick till en snärtig motfråga.

    Sakfrågan är du ju inte bara ointresserad av utan rent av rädd för …

  27. 34
    Patrik

    Erik>> Ja, Mt Kilimanjaros glaciär har minskat sedan ~1912 enligt de tillgängliga data.
    Alltså sedan långt innan människan började släppa ut CO2 i stor skala (~1950).

    Att en glaciär skulle smälta p.g.a. av en snittökning av T på långt under ~0,7 grader C som torde gälla för detta område på jorden är inte så sannolikt.
    Dessutom är just frågan kring Mt Kilimanjaro en av de berömda punkter som brittisk rätt fastslog att man måste informera skolbarn om innan man visar ”An inconvenient truth”:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/7037671.stm

  28. 35
    Christopher E

    Erik & Patrik,
    Kilimanjaros is har faktiskt minskat sedan ännu tidigare, ca 1880.

    Graf

    från: Kaser, G., et al., 2004. Modern glacier retreat on Kilimanjaro as evidence of climate change: Observations and fact. International Journal of Climatology, 24, 329-339.

  29. 36
    Lena Krantz

    Jaha….han säger att han ger upp mot alla bloggare alltså? Det var ju nästan sött.
    Och sedan försöker han hugga vilt omkring sig och och kasta ur sig alla möjliga påståenden.

    På något sätt känns detta som en seger, eller i alla fall en liten delseger!

    :-)
     

  30. 39
    Lena Krantz

    Maggie
    Ja faktiskt och jag tycker att det börjar vända nu bland oss vanliga dödliga…..snart kanske t o m en hel del ny forskning kan komma fram, ja när de inte känner sig inlåsta i mörkret längre alltså.

  31. 40
    Gunnar Littmarck

    Lena K och övriga:
    Jag anser att det bästa som skett med CO2-hotet´s villfarelse som drivkraft är:
     
    Bloggvärlden
    I fortsättningen kan aldrig mer maktens elit diktera världsbilden.
     
    Eller hur alla andersar och erikar?

  32. 41
    Lena Krantz

    Gunnar
    Jag håller med dig….den här (och andra) bloggar skapar en möjlighet för fritt tänkande i dialog med andra människor som är helt unik i världshistorien…

    ;-)

  33. 42
    Lena Krantz

    Gunnar
    Skit förresten med ditt Stockholmsbesök men nu hittar jag till din blogg och därifrån kommer man till mail. Liiiite lättare då jhu…

  34. 44
    Gunnar Littmarck

    LenaK
    Jag vill möta dig…
    Skriv gärna ett mail.
    Jag har enstaka ggr haft turen att möta människor med diametralt motsatt livsupplevelse (motsatt kön ökar chansen enormt) de gångerna har jag lärt och njutit mest.
     
    För min del kan det lika gärna ske på en offentlig The Climate Scam evening, med alla andersar och erikar…
     
    Om en månad drar jag ner och med viss tur få ett möte med Queen of the skepticism.
    På vägen ner hoppas jag få träffa många fler som brinner för en bättre ärligare och rättvisare värld.

  35. 45
    Lena Krantz

    Gunnar
    Det vore verkligen väldigt kul med någon slags happening där alla på sajten skulle vara välkomna (även de från UI såklart).

    Japp, jag skriver ett mail så får vi se vart det leder s a s…
    ;-)

  36. 46
    Christian

    Hej,
    jag vet inte om ni märker det själva, men det är en  mycket skämtsam stämning här inne, ja, allt verkar faktiskt vara ett skämt.
     

Kommentarer inaktiverade.