Barometern är skeptisk

På Östkusten är man inte politiskt korrekt. I dagens ledare i Barometern ifrågasätter den politiske chefredaktören Per Dahl den internationella klimatpolitiken.

”Det är fortfarande osäkert om mänsklig aktivitetet alls påverkar vårt klimat”, skriver han. ”Mätserierna är ännu så länge korta och geografiskt begränsade. Stark kritik har förts fram mot hur de kalibrerats och vilka utgångsvärden som använts. Att jordens klimat växlar är otvetydigt. Om detta sedan beror på växlande solaktivitet, ändringar i fördelning mellan hav och kontinenter, andra makrofaktorer eller mänsklig aktivitet är och förblir osäkert.”

”Det finns viktiga ting att göra för vårt klimat och vår miljö. I många snabbt urbaniserade länder förkortar exempelvis luftföroreningar många liv. Men att skapa ett politiskt skådespel av hjältar, skurkar i kamp om vida regleringar och storslagna åtaganden skapar bara en sak: fler offer, människor som berövas livschanser och förbättrade villkor för att känslomässiga slagord med svag faktagrund ska uppfyllas.”

Hear, hear!

Dela detta inlägg

24 reaktion på “Barometern är skeptisk

  1. 1
    Tege Tornvall

    Barometerns Per Dahl har tydligen gjort sig möda att söka annan information än den media matas med av Naturvårdsverket, WWF, Greenpeace, Naturskyddsföreningen etc. Så fort man gör det, börjar man tvivla.

  2. 2
    Jonas B

    Sakta, sakta börjar det röra på sig. Ledarskribenter läser varandras alster. Om PD på Barometern vågar vägra det politiskt korrekta kanske andra följer efter.  Jag känner åtminstone en, på en centertidning, som privat uttrycker AGW-tvivel. Jag hoppas att han snart, även på ledarplats, vågar komma ut ur garderoben :=)

  3. 3
    Lejeune

    Det finns fortfarande hopp för mänskligheten, klimatfördumningen är inte 100%-ig.
    En ledare som inte är PK, vart är vi på väg?

  4. 4
    Åke Rullgård

    Kan vi som ventilerar klimatfrågor på denna blogg kollektivt ge Per Dahl vårt stöd. Var och en kan naturligtvis ge honom sitt individuella stöd men en samlad insats skulle kanske ge lite extra.

  5. 6
    Morgan

    Har träffat Per Dahl några gånger och vet att människor i hans omgivning hjälp honom med  en mer balanserad information än vad Media ger. 

  6. 7
    L

    Apropå den nakne Kejsaren, har någon som varit skeptisk till AGW blivit troende, eller går alla i riktning från troende till skeptisk?

  7. 8
    Ingemar

    Ja, jag tycker att Barometern är värd en eloge. Jämför t.ex. med Östgöta Corren som bara vill vara så PK som möjligt, det gör deras ledar- och debattsida fullkomligt ointressant – tidningen blir inte mer värd än rent återvinningsmaterial när det gäller debatt och idé-spridning. Barometern, som också är en borgerlig tidning, vågar däremot ha en egen linje som ibland går med Alliansen och ibland emot, och som dessutom tillåter en öppen debatt.
     
    Jag tror Per Dahl, som är politisk chefredaktör uppskattar även enskildas uppmuntran: per.dahl@barometern.se

  8. 9
    Åke Rullgård

    Jag har skickat mejl till Per Dahl och tackat för hans artikel. Föreslår att fler gör likadant.

  9. 10
    Uffeb

    Åke Rullgård #9

    Jag skrev nyss också ett tackmejl.

    Så här skrev jag:

    Hej Per.
    Tack för att du som en av få ledarskribenter vill beskriva det komplexa dilemma vi står inför.

    En sansad dialog snarare än massmedias ensidiga skrämselrubriker, och politikers opportunism är nödvändig för att vi alla gemensamt ska förstå och agera.

    Jag kan ana att du inte kan vara alltför rak och tydlig i vad du menar eftersom du bor och lever i en kärnkraftskommun.

    Så här skrev du som slutkläm i ditt inlägg:

    ”Det finns viktiga ting att göra för vårt klimat och vår miljö. I många snabbt urbaniserade länder förkortar exempelvis luftföroreningar många liv. Men att skapa ett politiskt skådespel av hjältar, skurkar i kamp om vida regleringar och storslagna åtaganden skapar bara en sak: fler offer, människor som berövas livschanser och förbättrade villkor för att känslomässiga slagord med svag faktagrund ska uppfyllas.”

    Per, handen på hjärtat, fossil energi är en begränsad resurs som smutsar ner och troligen påverkar klimatet på ett illavarslande sätt. Eller hur?

    Även om teorierna om påverkan från CO2 i framtiden är överdrivna eller helt felaktiga, så tar de fossila resurserna slut en gång.

    Energibehovet för att försörja en ökande befolkning med mat, utbildning, kommunikation, bostäder, sjukvård, trygghet, och rimligt likvärdiga levnadsvillkor är enormt. Och ständigt växande.
     
    Handen på hjärtat igen Per, tycker du inte att världen borde satsa mer på att försöka utveckla ny kärnkraft?

    Kanske till och med kärnkraft som kan återanvända förbrukat avfall från dagens teknik istället för att begrava den resursen djupt ned i berggrunden för enorma pengar?
     
    Men inte vet jag. I Oskarshamn kanske man kan så mycket om kärnkraft att man avfärdar allt som rör Thorium och Smält Salt Reaktorer som skoj och bondfångeri?
     
    Men tack för att klimatdebatten förs upp till rätt nivå.

    Det handlar om hur vi skonsamt omvandlar vår omgivning till energi på ett effektivare och uthålligare sätt än idag.
     
    Ulf Björklund
    Nyfiket intresserad av klimatdebatten

  10. 12
    Ingemar

    Sylvia # 11, tack. Jag har faktiskt missat detta.  Det är synd att sådana här debatter inte alltid når ut. Vi bör givetvis stödja alla goda initiativ!

  11. 13
    Mats

    Helt rätt Sylvia! Du förtjänar också en eloge. Jag tycker alla borde gå in på era tidningars bloggar o uttrycka sin uppskattning av er båda. 
    Många av era journalistkollegor lånar sina tidningar till kampanjjournalistik. De bör få se att ni har läsarnas stöd för en fri och öppen debatt.  

  12. 14
    UnoK

    Sylvia #11:
    Roligt att se att det finns intellektuellt krut i ”landsortstidningarna”, Ger mig tusan på att även vindkraften ventilerats, om nu någon fått för sig att förgylla er vackra skärgård…
    (I så fall är nog Christopher E en potentiell prenumerant på BLT)

  13. 15
    Steve

    En domstol i UK slår nu fast att ”tron på av människan framkallad klimatförändring” har rätt till skydd enligt Religion and Belief Regulations 2003, d.v.s. ges samma rättsliga status som en religion.   

    För gröntroende Tim Nicholson, 42, var det t.ex.otänkbart att resa med flyg.   Arbetsgivaren, fastighetsbolaget Grainger, tröttnade och friställde honom.  Inför domstolen hävdade bolaget att tron på en klimatförändring borde vara en ”naturvetenskaplig åsikt, inte en livsåskådningsfråga … I filosofi sysslar man med sådant som inte kan naturvetenskapligt bevisas.”
    .   Men domaren, Mr Justice Burton, köpte inte det argumentet.  Han gav Nicholson rätt att gå vidare och stämma Grainger för brott mot Religion and Belief Regulations. 
    .   Mr Nicholson är förstås lycklig:  ”Jag tror (yes!) att man-made climate change är vår tids viktigaste fråga.  Ingenting får hindra oss från att försöka hejda katastrofen !”
    http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/6494213/Climate-change-belief-given-same-legal-status-as-religion.html

    Visst har domaren rätt ! Det handlar idag inte om vetande, utan om tro.

  14. 16
    Torsten Wedin

    Sylvia #11:

    Tack! Jag har nu återfått tron på ett liv efter Köpenhamn. Man kanske skulle tvinga de som skriver trams i DN och SvD att läsa dessa artiklar. Eller varför inte Fredrik Reinfeldt och Andreas Carlgren?

    Tänk om Henrik Lundstedt fick komma ut i TV!

    Jag ska genast vidarebefordra din länk till min ”älskade” Västeråspolitiker.

    Hatten av för Inga-Lena Fischer!

  15. 17
    AOH

     
    Tack Silvia # 11
     
    Det är en anmodan till oss alla  i  maggies blogg att tipsa om varje tillgänglig klimatrapport av självtänkande redaktioner som  B L T   med fler.
    Fortsätt gärna att öppna ögonen för fler i Sverige.
     

  16. 20
    Ingemar

    Varför är svenskar mindre upplysta om AGW än utlandet? Opinionsmätningar duggar tätt angående befolkningars tro på AGW och de visar en klart nedåtgående trend i USA, Kanada, England, Australien, Tyskland – men inte i Sverige. Uppenbarligen finns det flera landsortstidningar Barometern, Blekinge Läns Tidning, Västerbottenkuriren och flera andra som inte bara öppnat upp för en diskussion utan även på ledarplats lyft den skeptiska sidan. Det finns också som bekant flera nätmedia och bloggar som tillåter debatt och har en skeptisk inställning. Mot sig har de hela ”etablissemanget” i form av SvT och TV4, Radion, DN, SvD samt en rad andra landsortstidningar, typ Corren, som inte vågar ha en egen åsikt, eller som bara rapar upp det politiker och IPCC förmedlar. Är det därför svenskar verkar så okunniga?

  17. 21
    Torsten Wedin

    Litet OT men det anknyter till det jag med förtjusning läste i BLT.

    NOAA har just lagt in solfläcksdata för oktober:
    http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/index.html

    Upp med en hand alla som tror att prognosen, den röda kurvan, kommer att uppfyllas! Den prognosen har ju redan senarelagts ett par gånger, senast i maj i år. Då minskade man dessutom den förväntade amplituden på solfläckscykel 24.

    Tidigare trodde man att cykel 24 skulle få högre amplitud än 23:an.

    Prognoserna tas fram av en ”Solar Cycle 24 Prediction Panel” dvs människor som jag tror gissar. Hittills har man gissat fel.

  18. 22
    ThomasJ

    Tack Sylvia #11.
    Utengemärkt bra att ni tar tag i frågan. Det ÄR ju så, att de mindre [upplagemässigt] tidningarna [lokala] har ett enormt högre läsvärde än jämförbart ‘de stora’.
    Här på Bästkusten finns ett antal slika ‘lokaltidningar’ som definitivt är i behov av besök + info + utbildning från er på BLT. Just do it!  :)

    Mvh/TJ

  19. 23
    Peter Stilbs

    Bra Sylvia – gör som en riktig journalist har skyldighet att göra – undersök och tänk själv – och sök genomskåda de krafter som verkar i olika frågor!    Man får lite av hoppet åter, efter att ha läst alla SB’s och KB’s predikningar i SvD och DN.

Kommentarer inaktiverade.