Föreläsning – Utrikespolitiska föreningen, Gbg, 2009-10-29

För alla intresserade publicerar jag här min föreläsning från Utrikespolitiska föreningen i Göteborg. Dessvärre kunde herr Crusell inte följa med och övervaka filmningen. Kameran lämnades därför i en novis händer med allt vad det innebär. Men det blev trots allt mycket bättre än mina tidigare webbfilmningar. Man kan höra vad jag säger och ibland kan man till och med se hela mitt huvud. Enjoy!

Del 1

Bakom kulisserna på klimathotet – del 1

Del 2

Bakom kulisserna på klimathotet – del 2

Dela detta inlägg

17 reaktion på “Föreläsning – Utrikespolitiska föreningen, Gbg, 2009-10-29

  1. 3
    Ingemar

    Mycket trevligt och bra föredrag Maggie! Din historiska tillbakablick på larmindustrin tror jag gav många en tankeställare. Liksom din genomgång av forskningsläget. Hur benägna är vi egentligen att köpa allehanda domedagsprofetior bara för att de verkar vara nya och sägs vara vetenskapligt belagda?
     
    I början ställdes frågan hur många som trodde, respektive inte trodde på AGW. Har du någon uppfattning om fördelningen? Jag är övertygad om att ditt föredrag gjorde ett starkt intryck på dem som satt där. Och det skulle varit kul att få en siffra på om det skett någon förändring efter ditt föredrag. Min gissning är att antalet ”vet ej” eller ”tror inte på AGW” ökade markant.

  2. 4
    maggie Inläggsförfattare

    Ingemar: Jag skulle säga att det var ungefär 50-50, kanske med liten övervikt åt skeptikerhållet. ;)

  3. 5
    JR

    Mycket bra Maggie!
    Lugnt och sansat och med ett mycket bra upplägg. Jag är övertygad att det gjorde ett stort intryck på de som var där. Killen från Uppsalainitiativet gjorde ett ganska hackigt intryck  som nog mest irriterade de övriga. Jag tycker du fick fram bra att vi egentligen inte vet tillräckligt för att satsa tusentals miljarder på så osäkra prognoser.
    Jag har ju varit ganska ironisk i de kommentarer jag skrivit på din blogg men jag ursäktar mig med att de hot som du visade exempel på triggar fram ironien. Men du höll dig hela tiden vänligt, saklig ,även om jag tyckte att det drog lite i dina mungipor när Uppsalainitiativet var igång. 
    Detta borde sändas på TV
    Lycka till i fortsättningen.

  4. 6
    Patrik

    Maggie, det var väl en klar minoritet händer som sträcktes upp då du frågade hur många som trodde att vi hade ett akut problem med AGW?
    Fick iaf uppfattningen att det var mest skeptiker som hade letat sig dit. :)

  5. 7
    Jonas N

    Stackars Erik S

    Hans första poäng var att även innan piken 1998 såg vi ut att ha en platå. 
    Sen  kommer havshöjningar, vilka nästan uteslutande beror på termisk expansion av oceanernas ytvatte
    Sist kommer jordruk nedanför berg som betvattnas med vatten som rinner ner från dessa (och glaciärer där som krymper)

    Han beskrev alltså att det hade blivit varmare under 1900-talets slut. Och att man man se detta på lite olika sätt. Vilket är totalt oomstritt.

    Men han sa också att det skulle bli värre ifal du Maggie(!) höjer temperaturen mer. Och att smältande glaciärer skulle höja havsytan ytterligare.

    Det sista påståendet är helt innehållslöst (dvs fel helt enkelt), och bevattningsargumentet är också nästintill helt fel, glaciärerna har samma funktion som dammar, de jämnar ut vattenflödena över tiden. Men mängden vatten beror på nederbörden under hela året, och har inget med glaciärernes storlek att göra.

    Men ffa saknade hans invändningar varje koppling till en eventuell observerbar antropogen komponent i uppvärmningen. Hans poäng var att när det blivit varmare kan man se att det har blivit varmare på lite olika sätt.

    Maggies poäng om floddeltat i Bangladesh är förstås också korrekt, men när ni två gick in om avsaltning svävade ni iväg lite.

  6. 8
    AOH

    Maggie
    Mycket, mycket bra föredrag. Tänk om du kunde frambringa ditt budskap hos skolorna i landet.
    Var det den omtalade Erik S.  UI som kom med dessa  förvirrade inlagor?
     

  7. 9
    ThomasJ

    Patrik #6: Delar din uppfattning, även om jag bara kunde kolla ‘över axeln’ när händerna räcktes upp. Du satt ju bättre placerad, med ‘översikt’ s.a.s.  :)

    Kul att träffas f.ö. :)

    Mvh/TJ

  8. 10
    Lars C

    Det där med en världsregering är 50-100 år för tidigt. Det kan omöjligt finnas något intresse för detta med de olikheter som finns länderna emellan. Vad som kan vara angeläget är globaliserade spelregler i en globaliserad värld. Egentligen en självklarhet. Antingen det eller slutet för globaliseringen.
     
    Hur det slutar när det gäller klimatspåret återstår att se.

  9. 11
    Patrik

    ThomasJ>> Ja det var kul att träffas in life! :)
    Hade rätt bra överblick där jag satt ja. :)

  10. 12
    Björn

    Har följt aktiviteterna på bloggen sedan nåt år. Håller med Ingemar om andan o tyngden i föredraget – äntligen en helhetsbild över hysterin – man får hoppas det blir många länkar in och jag tror att när Maggies bidrag sprids kommer fler att vilja skapa balans i problematiken – oavsett åt vilket håll man lutar i klimatfrågan

  11. 13
    FcH

    Maggie!
    Framförandet hade vunnit på att du haft ett stativ för kameran samt tre meter kabel till mikrofonen. Då hade du hörts utan knarrande från en orolig kameratekniker. Som det är nu förlorar det på ett intensivt knarrande och flackande av mikrofonen och kamera.  Avböj amatörer nästa gång! Ditt framförande som var super  hade vunnit på att inspelingen varit professionell.  Det är på detaljerna det hänger.
    Hoppas Du ser detta som en POSITIV kritik!
    MVH
    FcH
     

  12. 14
    maggie Inläggsförfattare

    FcH: Jag hade stativ till kameran, men som du säger professionell filmare vore inte fel. ;) Nästa gång tar jag med mig den förträfflige Herr Crusell.

  13. 15
    Jonas N

    Maggie, det gick alldeles utmärkt att höra hela föredraget, och även den mer mångordige frågeställaren efteråt.

    Visst, det var lite biljud, men jämfört med tidigare var det mycket bra. Tom dina powerpointbilder gick att se ganska tydligt (något som annars ofta missas när man filmar andras presentationer)

  14. 16
    Uffeb

    Maggie #14

    Det hade också varit kul med några publikbilder… speciellt under frågestunden.

    Och för att man hade fått en chans att gissa vilka ansikten som kunde tänkas tillhöra OP, ThJ, o s v … d v s många av de flitiga kommentatorerna på den här bloggen.

    Ditt eget framförande gillade jag skarpt. Speciellt inledningen och mer än första halvan. Men därefter blev det i mitt tycke lite för lite om energibehovet för världens försörjning och nästan bara ”synd om de fattiga” om du förstår hur jag menar… ;-) 

    Men det var befriande fritt från besserwisser retorik som den framförs av Al Gore och Lord Monckton och troligen många fler…

  15. 17
    FcH

    Maggie!
    Tack för allt Du gör. Ljus i mörkret! Får väl snart kalla Dig för Lucia!  :)

Kommentarer inaktiverade.