Kan Arktis ha varit en badbalja?

palmer arktis

Metro berättar idag att holländska forskare hittat pollen från palmer på en klippa i havet 50 mil ifrån Nordpolen. De sträcker sig till och med till att vegetationen ”var mycket lik den som nu är i Florida”. Fynden går stick i stäv med de datorberäkningar som visat att vintertemperaturerna i Arktis höll sig under noll för 50 miljoner år sedan. Nu tror de holländska forskarna att det varit en temperaturlucka på mellan 50 000 och 200 000 år med varmare arktiskt klimat.

En förklaring till temperaturhöjningen tror forskaren Appy Sluijs kan vara en form av naturlig växthuseffekt när massor av växthusgaser frigjordes på grund av vulkanutbrott. Massor av växthusgaser? Ja, det är klart, vad skulle det annars kunna vara? Men vänta lite, brukar det inte bli kallare efter ett rejält vulkanutbrott?

Fast till Reuters säger Sluijs som det är: ”We cannot explain this with the current knowledge of the climate system”. Är vi förvånade?

PS En relaterad nyhet kan vara att Etiopiens forntida klimat också skilde sig väsentligt från dagens. Enligt forskaren Neil J. Tabor fick Etiopien för 27 miljoner år sen mer regn och annorlunda cirkulationsmönster i atmosfären.

Dela detta inlägg

18 reaktion på “Kan Arktis ha varit en badbalja?

  1. 1
    Rosenhane

    Jag ser fram emot att få se palmer växa på våra breddgrader
    + lite justa vinodlingar. Så man slipper flyga söderut i tid och otid. :)
     
    /Rosenhane 60.

  2. 2
    Greger

    Det är väl ingen nyhet att det till exempel finns enorma koltillgångar (tidigare jätteskogar av ”ormbunksträd”) på bland annat Spetsbergen. Genom kunskapen om plattektonik vet vi också att Spetsbergen vid den tiden skogarna växte låg vid ekvatorn. Om Sveriges vandring på jorden vet vi att under kambriska perioden låg Sverige söder om ekvatorn, tillsammans med nuvarande Grönland, Nordamerika, Antarktis och Sibirien. Antarktis gav sig iväg söderut och vi  andra norrut.
    Det har således inget att göra med klimatförändringar utan endast med att superkontinenten Pangea sprack upp för ca 100 miljoner år sedan varefter plattorna började driva omkring som isflak på en ocean, fast det här rör sig om kontinenter på den flytande magman.

  3. 3
    Rosenhane

    Greger#2
     
    Äntligen en plattektoniker av rang. 
    Det vore tacknämligt om  du ville ha vänligheten att förse ”scammen”med ytterligare kunskap. 
     
     Eller hur Maggie?

  4. 4
    JR

    För min del har ordet forskare blivit ett skällsord. Forskare = hysteriska lögnhalsar med dollartecken i ögonen.

    Varför skrämma vettet ur folk med en global uppvärmning som inte längre är en global uppvärmning? Eller kan någon upplysa mig om hur mycket högre jordens medeltemperatur är nu än tex för några år sedan?
    Eller smälter isen i Arktis på grund av datamodelleringar?
    I så fall borde de väl sluta med det.
    Och hur kan antalet skeptiker krympa samtidigt som de ökar lavinartat?
    Och varför vill Andreas Carlgren leda världen när det finns sex miljoner människor i Sverige som är mycket lämpligare än honom att göra det?
    Stollarna är galna och värre än någonsin. Jag tror det beror på att psykvården har totalhavererat. :-D

  5. 6
    Uffeb

    Greger #2

    Tack!

    Jag hade tänkt bläddra runt på nätet för att försöka förklara det du nyss förklarade.

    Att jorden är rund tycks de flesta numera ha accepterat, och att det förekommer jordbävningar där de sedan länge konstaterade kontinentalplattorna fortsätter att gnida sig mot varandra är nog också acccepterat.

    Men när och var nordpolen befann sig när det växte palmer påe den kontinenten kan nog bara avgöras av vad man hittat i sedimenten.  

    Men det har inte ett skvatt med klimatet att göra.

    Varken då, nu eller senare.

  6. 7
    J-O

    Har varit och inspekterat själv… Om man går upp på glaciären ovanför Longyearbyen finner man gott om växtfossil från bl.a jätteormbunke.  Men som sagt inte låg ön där den ligger idag när det växte som bäst. Dock kan vi nog vara överens att Sverige inte flytta sig de senaste 6-7 tusen åren. Ändå finner vi storstamming skog när glaciärer i Abisko drar sig tillbaka.  Nu tas det som ett bevis för att glaciären aldrig varit mindre. Detta eftersom trädresterna multnar så fort att det då inte skulle hittas några rester om marken vi tidigare tillfälle legat fri. Nu kommer min nästa personliga inspektion …  Jag har själv sett en lika gammal trädstam i en liten fjälltjärn ovanför trädgränsen. Den lär vara daterad så vi vet allstå att det inte är ett ”vedträ” ditsläpat av kaffesugna samer. Jmf att man vid Abisko hittat hela 4st trädrester och jag bara hittat ett. Men det visar att det växte storstamming  skog långt ovanför dagens trädgräns dvs måste varit avsevärt varmare vi denna tidpunkt 6-7000år sedan. Likaså är också tveksamt om det går att säga att sagda glaciär aldrig varit mindre då det bevisligen finns rester som inte multnat bort trots årtusenden utan is.

  7. 8
    Uffeb

    JR #4

    Du har troligen sett för många filmer om vansinniga forskare som vill bemästra världen… eller lyda den penningstinne Dr No. ;-)

    ”Ditt uppdrag Mr Bond, är att finna sanningen,
    och hitta skurkarna som vill förgöra vårt samhälle!”

    Hur spännande hade filmerna blivit om James Bond fnattat runt och letat efter positiva tecken på jorden.?

    - Aha. Säger James fundersamt.
    – Dom dödade alla era tre grisar. Varför? Frågar bonden som ägde grisarna.


    – Det skulle rädda världen från en dödlig försot som orsakas av grisar. Svarar James med ovanligt flackande blick…

     – Men nu dör tre grisar. Kanske  vi också måste svälta och dö?

     –  Nej ni måste flytta bara!  Svarar James. Och starta eget..

    James har återfått sin blanka smoking och säkerhet. 

    Vad tänker jag på?  Tänker James med rätt att döda och det hemliga numret 007.

    ”Inte f-n flyttar jag en helt bygd på grund av att regeringen beslutat att döda deras leverbröd.”

    Men efter en liten stund väger han riskerna mot fördelarna och bestämmer att ligga lågt….

  8. 9
    JR

    Uffeb.
    Det var väldigt va du är påläst om galna forskare. Men jag ser inte sådana filmer jag läser dagspressen istället. Den är sju resor värre, och mycket galnare.
     Som sagt: Verkligheten överträffar dikten.  :D

  9. 10
    Lena Krantz

    Greger
    Fast de flyter faktiskt inte omkring de där kontinentalplattorna. Det handlar istället om att magman blir varmare vid jordens kärna och åker upp mot jordskorpan. Sedan svalnar den och åker ner igen. Precis samma naturlag som gör ex havsbrisen. Under jordytan bildas alltså strömmar som långsamt skjuter plattorna åt de håll som strömmningen går.
    Sedan finns det ju också ex den mittatlantiska mittryggen som skjuter isär Europa/Afrika och Amerika.
    Vem vet, med tiden kanske vi får ett nytt Pangea?
    ;o)

  10. 11
    Uffeb

    JR #9

    En eller annan Bondfilm har du nog sett. :-)

    Jag läser inte ens dagspressen på annat sätt än genom filter (eller tips) som den här.

    OK att jag läser andra artiklar än de som länkas här, men ibland handlar allt jag läser om bara om klimatet.

    Inte så illa eftersom diskussionen intresserar mig.
    Tack Maggie.

    Men palmer i Arktis från en j-a massa år sedan har inte ett skvatt att göra med klimat eller CO2, eller framtida klimat, eller hur vi ska bete oss nu och i framtiden. 

    Nu blev jag arg.

    Och nu vänder jag mig till Maggie.

    Har du noll koll på hur jordens plattor förflyttat sig genom årmiljonernara?  :-(

    Jag tror mer på de mätvärdena än prognoserna om hur klimatet ska förändras i framtiden på grund av CO2.

  11. 12
    Per Spektiv

    Uffeb, ajdå, får jag gissa att drivern sliceade, wedgen duffade och puttern vägrade idag?

  12. 14
    Christopher E

    Hmm…

    Det är bra att ta upp plattektoniken som Greger gör. Visst har saker flyttat på sig på jorden. Se bara på några vanliga svenska bergarter… Den vita kvartsiten längs tex. Österlens kust, bildad på sandstränder när Sverige låg långt ner på södra halvklotet under tidig Kambrium (släpspår av isblock går att finna). Eller Gotlands revbildningar från Silur, bildade mer eller mindre på ekvatorn. Eller Skånes skalgruskalk från Kritaperioden, bildad när på ungefär samma breddgrad som dagens Medelhav (fast det var mycket varmare då också, och 100 m högre havsnivå). Det har varit en lång resa. Spetsbergen har jag förresten själv varit och observerat fossil på, både växtfossil runt Longyearbyen och korallrev från Perm längre österut.

    Men även om tidningen Metro sannolikt har dålig pejl på plattektoniken, och media vinklar allt till klimathot, är det lite oförskämt att förutsätta att  paleontologerna som jobbat i Arktis också är ute och flyger. ”The scientists, sampling sediments on a ridge on the seabed that was about 500 km (300 miles) from the North Pole 53.5 million years ago, found pollens of ancient palms as well as of conifers, oaks, pecans and other trees.”, tyder väl på att de talar om den dåvarande situationen.

    Jordens klimat har varierat enormt under tidens gång. Is vid polerna tycks bara ha funnits under mindre än 20% av tiden. En varm jord är normen. Nu är det alltså kallt, trots mellanistid. Vid den tidunkt som nämns i artikeln var det en tillfällig värmetopp (men alltså från en mycket högre basnivå än idag). Appy Sluijs tillhör dem som anser att det var en växthuskatastrof, men inte alla håller med.

    Att det var generellt mycket varmt för 53,5 miljoner år sedan är alltså riktigt, och inte beroende på plattektonik. Vad det har för inverkan på AGW-hypotesen är högst osäkert. Den riktiga lärdomen är alltså hur lite vi vet.

    Lena Krantz #10;

    ”Vem vet, med tiden kanske vi får ett nytt Pangea?”

    Jo, garanterat. Jordens plattor sprider sig och klumpar ihop sig enligt en grov cykel. Pangaea var den senaste, före den fanns Pannotia och Rodinia i Prekambrium , och före dessa flera till.

    En mekanism som föreslagits är att när oceanplattebäcken blir för breda, saktar de in, sjunker och riktningen vänds, varvid kontinenterna drar ihop sig igen. En superkontinent å andra sidan, utsätts för stress underifrån och slits itu. Geologiskt närmar vi oss den tid när kontinenterna snart ska börja samla sig igen, men ”snart” är förstås en stor i siffra i dessa sammanhang.

    Lite relation har detta till debatten. Jorden har nu ovanlig låg havsnivå i geologiska perspektiv, eftersom bäckena är breda och djupa. Detta är alltså en process som alltså ingenting har med mer tillfälliga skillnader beroende på inlandsisar att göra.

  13. 16
    Anders L.

    Denna tråd är i och för sig mycket intressant, men den har ingenting att göra med AGW.  Att/Om det var varmt nära Nordpolen för femtio miljoner år sedan betyder ju inte ett skvatt idag. Särskilt inte att det är hälsosamt för mänskligheten och andra djur- och växtsamhällen att människan fortsätter att skotta upp kol i atmosfären i högsta möjliga takt.

  14. 18
    Christopher E

    Anders L;
     
    Du har inte lyssnat på dina alarmistkompisar, tex numera försvunne Thomas Palm. De tror att denna värmehändelse i gränsen mellan Paleocen och Eocen orsakades av koldioxid, eventuellt i kombination med metan som återkoppling, och det det därför visar CO2:s potential och att vi ska få palmer vid nordpolen nu snart igen… Så visst är den relevant för AGW-retoriken.
     
    Jag tror inte på det där, men det glädjer och förvånar mig att du inte gör det heller, och avvisar medias och forskare försök att spinna det till AGW-alarmism.
     
    Vad beträffar att ”skotta” upp ”kol” i atmosfären så har ingen efter ungefär en tiotusendels antropogen uppskotting av CO2 hittills hittat det minsta lilla som är ohälsosamt för någon (däremot i högsta grad hälsosamt för växter, och därmed för alla andra) så det är rätt långsökt att tro att en eller ett par tiotusendelar skulle vara något problem.

Kommentarer inaktiverade.