Shell får skäll

I Sydsvenskan får Shell skäll av Lasse Gustavsson på WWF,  Svante Axelsson på Naturskyddsföreningen och Martina Krueger på Greenpeace. Varför Naturskyddsföreningen ingår allians med Greenpeace är lite oklart. Jag har svårt att tänka mig att de stödjer Greenpeace miljöaktivism på gränsen till miljöterrorism.

Dagens ämne är Shells planerade utvinning av naturgas i Skåne. Bolaget har fått tillstånd att leta gas i två områden som omfattar ca 20 procent av Skånes yta. Enligt artikelförfattarna har boende i de byar som berörs protesterat kraftigt.

Gustavsson et al motsätter sig naturligtvis med all kraft de planerade provborrningarna. Vi ska ju inte satsa på fossilt, utan på förnybart.

”Sverige bör istället utnyttja sina mycket goda förutsättningar för att utvinna energi från biomassa, vind, sol och vågor”, skriver trion. Lite kul i sammanhanget är att Lasse Gustavsson är med på deltagarlistan på Energy 2050, där det igår konstaterades att vindkraften aldrig kan bli mer än en marginell energikälla, att solenergin är ingenting för kalla Norden och att vågkraft överhuvudtaget inte bevisats kunna vara konkurrenskraftig. Med andra ord lever de två herrarna och damen i en drömvärld, något som kanske WWF och Greenpeace kan göra, men Naturskyddsföreningen borde veta bättre.

PS Dessvärre tycks inte artikeln vara öppen för kommentarer. Go figure.

Dela detta inlägg

63 reaktion på “Shell får skäll

  1. 1
    ThomasJ

    Förutom A. Carlgren och S. Axelsson tillhör L. Gustavsson eliten(?) i ’ligan’ mest verklighetsfrämmande personer med mest dold agenda kombinerat med makt- och pengagirighet av enormt omfång. Uppenbarligen kandiderar Martina K. för en plats där oxo…
    Dessa personers [+ deras apologeters] uttalanden bevisar min tes att:
    ”Komplexiteten i frågor rörande klimatet överträffas endast av okunskapen om desamma.”
    (Får användas fritt, gärna – utan tvång – med hänvisning.)  :)

     
    Mvh/TJ

  2. 5
    Jan

    Jag har länge undrat vilka meriter som personer som Lasse Gustavsson,  Svante Axelsson  och Martina Krueger har så de betaktas som så stora auktoriter i berörda frågor av massmedia så de regelbundet erbjuds stort utrymme. 

    Och det var inte länge sedan professor Erik Svensson ondgjorde sig över de högljuda och tvärsäkra skeptikerna.

  3. 6
    Tege Tornvall

    Inte  nog med att skattesubventionerade Naturskyddsföreningen går i lag med WWF och Greenpeace. Statliga och skattefinansierade Naturvårdsverket gör det också emellanåt och ser dem som experter. Eftersom ingen politiker har rimliga naturvetenskapliga kunskaper, kan det fortgå ostört.

  4. 7
    Lars G

    AGW:arna har litet otur med tajmingen.

    Danmark godkänner gasledning
    Publicerat i dag. 09:18
    Danmark kommer på tisdagen att ge den ryska gasjätten Gazprom grönt ljus för den kontroversiella gasledningen genom danskt farvatten, skriver Politiken…..Det danska godkännandet kommer samtidigt som det största danska energibolaget, Dong, beslutat att fördubbla ett redan ingånget avtal om gasköp från Gazprom. Det betyder i praktiken att Gazprom senast 2012 kommer att leverera två miljarder kubikmeter gas om året till Danmark.
    Länk:
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/danmark-godkanner-gasledning-1.978145
    Köpenhamn ligger visst i Danmark!?

  5. 8
    L

    Om dom tycker att ”människors tillgång till landskapet” är viktigt, bör dom börja med att riva alla störande vindkraftverk…

  6. 9
    Lars G

    Och vem äger DONG?

    The Danish state

    72.98%

    SEAS-NVE Holding A/S

    10.88%

    SYD ENERGI Net A/S

    6.95%

  7. 10
    Gunnar Littmarck

    Jag hoppas att Danmarks kamp om utvinningsrätten i Arktis belyses under COP15.
    En svensk isbrytare har lejts in under sommaren för att med bottenundersökning fastslå kontinentalplattor.
     
    Så nu ska FN godkänna att nordpolen är en Dansk ekonomisk zon… he he he he
    Dubbelmoral?
     
    Jag tycker det är sjukt med ekonomiska zoner 12distans från land.
    Allt annat borde tillhöra alla på jorden.

  8. 11
    tty

    Det intressanta är egentligen att det här är första gången som den revolution som skett inom naturgasutvinningen de senaste åren nått Sverige. Genom nya borrmetoder och nya metoder att spräcka upp berget runt borrhålen har det blivit möjligt att utvinna naturgas ur skiffer. Detta har i ett slag flerdubblat naturgastillgångarna i t ex USA. Faktiskt så till den milda grad att borrning efter naturgas där nästan avstannat för att inte pressa priserna ytterligare. USA har idag kända naturgastillgångar för mer än 100 år med nuvarande förbrukning.
    Även de stora svenska tillgångarna på alunskiffer har därmed blivit potentiella naturgasfält.  Jag har undrat över när detta skulle gå upp för andra än Shell, t ex politiker och markägare i Skåne, Öland, Gotland, Västergötland, Östergötland och Närke.

    ”Tillgång till landskapet”, pyttsan. Naturgasutvinning har minimal inverkan på landskapet, jämfört med t ex vindkraft eller biobränsleodling. Jag vet, för jag har varit i många naturgasfält i USA.

  9. 12
    Rickard A

    Det här är inte rätt tråd, men jag hittar inte i nuläget… Hur som helst finns numera att hitta bl.a. på DN namn på några av våra riksdagsmän som inte vill vaccinera sig. Intressant i detta är att några av dem är miljöpartister.
    Hade du inte något att fråga dem Patrik?

  10. 13
    István

    Fick utskick från Axelsson på posten i somras.
    Medlemskap erbjöds mot valfritt men gärna rundligt tilltagen månatlig autogiro inbetalning till Naturskyddsföreningen. Utbytet för mig skulle vara tillfredsställelsen, när jag varje månad kan se att mitt konto återigen har vittjats av Axelsson. Typ själslig orgasm alltså.
    Med stolthet berättar man att föreningen har minsann varit med om att införa världsomfattande DDT förbudet.
    Sådant kan man skryta med i Sverige än idag!
    Att man numera har varit tvungen att avskaffa förbudet, talar man inte om.
    40 miljoner människor lär ha dött i malaria sedan förbudet infördes.
    Allt i den skenbart välvilliga, men okunniga och militant aggressiva, gröna miljöpolitikens täcken.
     

  11. 14
    Samuel Jarrick

    ”Greenpeace miljöaktivism på gränsen till miljöterrorism.” Greenpeace terrorister….hahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Det var det tokroligaste jag nansin har hort…..hahahahahahaha…..kan inte skriva nat vettigt nar jag hor san 1800-talsmassig smorja…hahahaha ickevalds-aktioner kallas terror….HAAAHAHAHAHHAHAA

  12. 16
    Jonas N

    Samuel, menar du pa allvar att Greenpeace inte begatt ganska allvarliga brott?

    Och om man far tro ditt inlagg verkar du inte ha levt ett speciellt kul liv hittills. Men jag hoppas du skarvade pa den punkten … det ar manga som gor.

  13. 18
    Samuel Jarrick

    Nar jag har hamtat mig nagot fran skrattparoxysmerna kan jag bara konstatera att det som aterstar ar en djup sorg over sakernas tillstand. Greenpeace gor ett fantastiskt jobb och ar sjalvklart inga terrorister. Det tror jag inte att nagon ens har inne anser pa riktigt. Daremot gor Greenpeace ett mycket grundligt och framgangsrikt arbete som gar ut pa att samla fakta, paverka politiker och foretag och na ut till allmenhet och medier med det allvarliga laget for ekosystem efter ekosystem. Pa manga omraden har Greenpeace lyckats gora skillnad. I sista hand, nar inget annat hjalper, anvander Greenpeace fredlig direktaktion, for att skydda dem som inte har nagon rost idag. framtida generationer, undan en kolapsad varld. Och finns otroligt mycket kvar att gora. Oavsett vad man har far blockeringar nar det galler att ta till sig klimatfragan, ar det val ingen som idag ifragasatter det faktum att haven haller pa att fiskas ut, att regnskogarna utsatts for stora pafrestningar, att grundvattennivaerna sjunker, att mangder av tusenttals miljogifter anrikas i naturen osv osv. Att da utmala Greenpeace, som forsoker stoppa den har forstorelsen, ar egentligen bara sa otroligt sorligt. Vad ar det som driver en sadan uppochnervand installning? Ett forakt for allt liv? Eller obehaget att det faktiskt kanske stammer, att vi inte kan bete oss som om vi vore losgjorda fran sjalva forutsattningen for allt liv och overutnyttja jorden. Tack Greenpeace for ert outrottliga arbete!

  14. 19
    Peter

    Klart Sverige skall ta tillvara sina naturresurser istället för att köpa in olja och gas från ryssland och norge…
    Det är just sådana här satsningar som om möjligt kan trygga vår försörjning, men det klart det skall gapas och skrikas från NGO:er… ”vindkraft blablabla”..   jag blir så j…. trött!

  15. 20
    Uffeb

    Samuel Jarrick #18

    Bra skrivet. Greenpeace har öppnat många ögon, och hjärnor, genom sitt arbete.

    Men när det gäller klimatförändringarna har Greenpeace tagits som gisslan, vilket är tråkigt.

  16. 21
    Patrik

    Samuel Jarrick>> Du talar om förakt för liv.
    Vad säger du om den 1 miljon människor (företrädesvis barn) som dör varje år, p.g.a. att miljökämpar en gång i tiden fick DDT förbjudet?

  17. 22
    Lena Krantz

    Samuel
    Vill bara hälsa dig välkommen…det blir mer och mer ett utbyte mellan bloggarna inser jag.
    :-)

  18. 24
    Lena Krantz

    Gunnar
    Han har skrivit på ”Ställ om” (svt:s sajt men den är en blogg…typ)
    Men jag loooovar, det är INTE jag som lurat hit honom.
    ;-)

  19. 25
    Gunnar Littmarck

    Nu ska jag plugga allt jag kan om detta:
     
    I sängen tills jag sover och drömmer om en värld utan:
    Läkare, sjuksystrar eller andra anställda diagnostiker.
    Visst blir det kul då alla kan få en bättre hälsoanalys av ett dagligt hygienbesök i hemmet, än dagens hela sjukvårdsapparat?
     
    Många många fler än byråkrater, politiker, diplomater, chaufförer, piloter kirurger, psykologer, lärare, ska kvalitets konkurreras ut av teknik…
     
    Only one can be the vinner… (Highlander?)
     
    Eller hur?

  20. 26
    Lena Krantz

    Gunnar
    Några från UI skriver förresten också där ibland. Det är det enda stället jag kommer in på från jobbet…

    Kommer inte in här som sagt

    :-(

  21. 28
    Samuel Jarrick

    Nej da.
    Ingen anledning till oro. Greenpeace ar inte gisslantagna. De grundar sitt i mina ogon nagot for forsiktiga klimatarbete pa aktuell klimatforskning och handlar darefter. Problemet ar ju att den senaste forskningen visar att IPCC tonat ner bla risken for aterkopplingsspiraler alltfor mycket. Inte minst galler det deras scenarier for issmaltningen. De senaste tva arens polarisforskning visar att det gar fortare an enligt worst case-scenarierna. Detta i kombination med att bl a permafrosten tycks smalta snabbare an befarat med metan och co2 under gor att om vi ska tillampa nan rimlig forsiktighetsprincip maste utslappen minska snabbare an vad Greenpeace sager i manga av sina texter. Och det ar ju sjalvklart att vi ska tillampa forsiktighetsprincipen. Allt annat vore hogst oansvarigt…
     
     
     

  22. 29
    Samuel Jarrick

    ”Shut up”…nej tack, svart att tysta en sangares obonhorliga vilja att ”sjunga ut”

  23. 30
    Gunnar Littmarck

    Detta är superflum, läs ej om ni är humanister:
    Jag känner några med olika ställning i vården.
    Ju mer diagnoser patienserna får, ju mer kräver de.
    En diagnos eller evig sjukskrivning är oerhört mycket mer värt än bot..
    Många i Hells Angels har kronisk depression eller ryggsmärta, tror fan det, inte kan det vara trevligt eller ergonomiskt korrekt att misshandla medmänniskor, för sin försörjning, tro fan man blir deprimerad och får ont i ryggen…
    Eller kolla de som lever naturnära, extremt mycket mer sjukskrivna än de storstadsbor, som betalar kalaset….
     
    Lever längst, men belastar systemet mest… moral… vardå????
     
    Under älgjakten tar merparten av norra Sveriges manliga bebisförädlar ut sina pappadagar…
     
    Vissa äckliga no god for nothing riksdagsledamöter tog ut föräldraredlighet  under arbete och slutade då riksdagen tar sommarlov… bara dräp dem….. hur hög moral?????
     
    Tjära, fjädrar och allmän förnedring bör dylika behandlas med.
     
    Vart tog stocken utanför kyrkan vägen?
    Jag tror det skulle öka kyrkobesöken.
    Spotta på en skinnklädd överviktig motorcykelparasit, eller välj en egoistisk politiker, kom kom fem kronor stenen.. kasta på samhällets drägg.
    Men öka mitt människoförakt.
    Kasta första stenen, den som är utan skuld…
    Ganska bra… men om jag skulle behandla alla som jag behandlar mig, blev jag snart ensam på klotet… tja… vad är fel med det?
     
    Numer är det bara katten och en envis fisk som mobbar mig…(välförtjänt..he he )
    Godnatt.
     
     

  24. 32
    Lena Krantz

    Gunnar
    Moral har blivit ett ganska vitt begrepp numera…

    MEN, det är trots allt ett eget val och kommer man till den insikten, dvs att man inte alls behöver följa någon ström, så kan man också bygga upp sin egen moral och därmed sin egen självkänsla..

    Kanske blir man en lyckligare människa och i vart fall slipper man ju oroa sig för stockens införande igen.

    ;-)

  25. 33
    Jonas N

    Samuel Y 
     
    Nu later du som precis samtliga AGW-pladdrare, när du säger att ‘forskarna har underskattat farorna’. 
     
    Det betyder att man inte behöver bry sig alls om ditt pladder. Du skall kanske försöka bli ‘kompis’ med ärkebiskopen och Bianca Jagger. Där kan du fa medhall om sadant. Men verkligheten har du inte med dig dessbättre … 

  26. 35
    Rosenhane

    Gunnar#30
     
    Vad gäller HA har jag för mig att deras värsta åkomma är hjälmallergi. 
    När det gäller operasångaren är det intressant att notera att han refererar till ny forskning som visar att IPPC tonat ner risken för återkopplingsspiraler alltför mycket.
    Undrar var den forskningen pågår? I Sverige? USA? I operasångarens knopp?

  27. 36
    ThomasJ

    Ursäkta en ovetandes; Vem i hela humhum är ”Samuel Jarrick” ? Musiker? Artist? Que? oder wat?? Hon/han? Eller helt enkelt ett ’neutrum’ utan innehåll?? [glöm FGS evtl. ’beat..’]

    Mvh/TJ

  28. 38
    Samuel Jarrick

    Ja, ni tyckte att det var skojigt det dar med operasangare. Det glader mig. Jag antar att alla ni andra ar klimatforskare och agnar dagarna at att publicera peer review-granskade artiklar i vetenskapliga tidskrifter. Om inte…Fjöl av!
    Om ni har missat de senaste arens allt mer desperata rapporter fran frontforskningen har ni varit duktiga. Det ar idag ytterst fa klimatforskare som tycker att IPCC-rapporten fran 2007 ger en tillrackligt tydlig bild av det allvarliga laget. Naturligt eftersom den ar en sammanstallning av forskning som gjorts en bra bit fore 2007. Dessutom bygger den i stort pa principen om minsta gemensamma namnare. Laget ser idag mycket varre ut.
    Nagra axplock:
    http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=48791
    http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/09/23/MNMM19R00D.DTL
    http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/arctic-melt-passes-the-point-of–no-return-1128197.html
    http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/06/a-warning-from-copenhagen/
    Den senaste innehaller bland annat rapporten fran The Copenhagen Climate Change Conference tidigare i ar  2500 deltagare fran 80 lander vilka gjorde 1400 vetenskapliga presentationer.
    Ett uttalande som gjordes var bland annat:
    “The updated estimates of the future global mean sea level rise are about double the IPCC projections from 2007″
     
     

  29. 39
    ThomasJ

    Rosenhane #37: Aha, mången tack för info. Tacksamt att kunna sortera genus oxo. [aningens svårt för en ovetandes.. i dessa ’artistiska’ kretsar, sorry..! i synnerhet när verkliga problem knackar på dörren… konstant..].
    Överens; Musiker, artist, kan aldrig bli trist! Sorry, men det är nedranns trist med dessa trista artister som via trista ’aktioner’ o/e organisationer utan eftertanke [hur???] hänger sig och sina ’verk’ [hah!] de än mer skurrila ’folkrörelserna’.
     
    Det gör för böfvelen rejält ont i mitt land!
     
    ”Måste vägen till Curacao gunga så..?”  :)

    Tja, det tar en/två/fler resa(or) innan basic common sense har plats mellan öronen, oder?

    Mvh/TJ 

  30. 40
    L

    Samuel, jag läste dina länkar och INGEN säger någonting om de två senaste åren! Inte så konstigt eftersom polarisarna har växt till igen.
     
    Men fortsätt gärna leta fram var du fått dina uppgifter ifrån eftersom jag hört liknande prat från Johan Rockström och Svante Axelsson, som inte heller kunnat prestera några referenser…

  31. 41
    ThomasJ

    Bra Samuel Jarrick #38: Att Du deklarerar var – dock inte hur/varför – Din ’inställning’ är si och/eller så. Kvalitetsrelevant = IG.

    Tack plenty!
    (och under tiden kan Du kamma till Dig ordentligt – t.ex. med en stålborste, så att viss, tveksamt, blodflöde till hjärnan Din skapas, How about that?? – Duh!

    //TJ

  32. 42
    Samuel Jarrick

    Va?!
    Det star ju overallt. ”Klimatskeptiker” blandar ofta ihop tva saker:
    1. Den uppmatta temperaturforandringen under en kort period
    och
    2. Forskningen om klimatforandringarna
    Det jag pratar om ar det senare. Mitt citat ar ju ett exempel pa det senare. Att uppskattningarna om vad som kommer att ske med issmaltningen redan med den blygsamma temperaturforandringan vi hittills har kunnat se pa ca 0,8 grader. overtraffar farhagorna i IPCC:s rapport.
    Nar det galler ditt exempel: Att det var extremt lite is 2007 ar ju knappast betryggande. Sa laga har inte siffrorna varit pa oerhort lange. Som du mycket val vet sager inte nagon klimatforskare att det inte kan ske naturliga fluktuationer. Om det ar nagot mer is aren efter ett extremt daligt ar betyder det ingenting. Det som ar intressant ar de langa tendenserna. Dessa pekar tyvarr glasklart at ett hall. Man kan alltid valja ett enskilt ar och sedan jamfora med det for att fa det att framsta som att det inte finns nagra klimatforandingar. Men det ar lika intelligent som att saga att ” det blir nog ingen vinter i ar for idag var det varmare an igar”.
    Ingen anleddning till lugn alltsa. Daremot stor anledning till klimataktion

  33. 43
    L

    Samuel, läs dina länkar och vad du själv skriver. Där finns ingen som helst substans som visar att någonting blivit värre de senaste två åren, mer än ALARMISMEN!
     
    Ta t ex ditt citat: “The updated estimates of the future global mean sea level rise are about double the IPCC projections from 2007″

    Det är i klartext att nya klimatmodeller underkänner gamla klimatmodeller. Vilket säger NADA om verkligheten. Ingenting har blivit värre, mer än klimatmodellerna…

  34. 45
    NicklasE

    Samuel, nu har du nog fått det hela om bakfoten. Begreppet ”klimatskeptiker” är missvisande eftersom det inte finns någon som är skeptisk till klimatet. De flesta på denna sajt är dock skeptiska eller tom mycket skeptiska mot AGW och de forskningsrön som finns inom området. En av anledningarna till att 2007 nämns om och om igen är de påvisade missförhållande som funnits inom ”klimatforskningen”. Man kan väl i korthet säga att de huvudsakliga argumenten för AGW har visat sig vara förfalskningar och baserade på manipulerade mätdata. Se tex:
    http://www.financialpost.com/opinion/story.html?id=2056988&p=1
    http://www.moderna-myter.se/2009/10/ipcc-skandalen-rullar-vidare.html
    Vad gäller ”korta perioder”: Eftersom den modell som AGW bygger på predikterar en icke-minskande temperatur samt inte kan förklara de förändringar som just nu sker, så hävdar jag och många andra att modellerna måste uppdateras för att korrekt spegla verkligheten. Man har helt enkelt missat alldeles för många avgörande parametrar i de modeller som använts hittills.

  35. 46
    tty

    Samuel Jarrick

    Det var lika litet havsis i Norra Isgavet på 1930-talet vilket knappast är ”oerhört länge sedan”.  Och om inlandsisarna smälter varför stiger då inte havsnivån längre?

    Förresten, det finns ingen CO2 eller CH4 under permafrosten. Det man oroas för är att fruset organiskt material i permafrosten skulle ombildas till CH4 av bakterier sedan den smält. Själv finner jag detta ytterst osannolikt eftersom det inte hände förra gången permafrosten smälte för ca 120000 år sedan.

  36. 47
    Patrik

    Ja, Samuel, du får nog lära dig att hålla isär observationer och modeller/projektioner.

    Du har t.ex. säkert hört talas om att isbjörnarna är hotade. Detta är t.ex. en projektion. De är inte hotade nu, i den mening att man har observerat en betydande nedgång i stammarna totalt, tvärtom, de växer.
    Vad man däremot har konstaterat är att <i>om</i> all sommaris i Arktis försvinner – ja då är isbjörnarna hotade.

    Nu är det ju så att sommarisen i Arktis är något som vi har data på för förhållandevis få år. Klimatologer brukar vara noga med att understryka att det krävs minst 30 år för att man ska kunna tala om ”klimat”. Vi har inte 30 års data för polarisarna.
    I Antarktis växer dessutom havsisen och ligger nu i runda slängar 0,5-1 miljon kvadratkilometer över ”normalt”.

    Men du har rätt i en sak: Arktis förändras.
    Man har också med ganska enkla observationer kunnat påverka viss korallblekning i vissa havsområden runt om på jorden.
    Vissa glaciärer har krympt något.
    Ovanstående vore konstigt om det inte hände, med tanke på att temperaturen faktiskt har gått upp något.
    Att denna lilla temperaturökning till övervägande del skulle ha med människans utsläpp av CO2 att göra – ja, det är mer tveksamt, och det är vad vi brukar diskutera här. :)

  37. 48
    Patrik Lindenfors

    Samuel,
    Ett tips. Dra dig ur diskussionen medan du har din positiva inställning till mänskligheten i behåll. Här nere är det inte argument och fakta som gäller. Du kan referera till hur många artiklar du vill utan att det gör någon skillnad.

  38. 49
    maggie Inläggsförfattare

    Patrik L: Det var inte snällt sagt. Menar du att vi här på bloggen gör att man förlorar hoppet om mänskligheten?

  39. 51
    Patrik

    Patrik Lindenfors kan väl rimligen bara uttala sig om sig själv, antar jag, måste vara jobbigt att ha förlorat hoppet om mänskligheten.
    Å andra sidan ligger det väl nära till hands för alla som utgår ifrån att de flesta moderna mänskliga aktiviteter på ena eller andra sättet tär på den ytterst känsliga ”moder jord”.

  40. 52
    Christopher E

    Patrik L;

    Varför skulle någon bli övertygad av att Samule refererar tex. till en artikel som säger att Arktis passerat ”point of no return”?

    Man kan tycka vad man vill om två års data, men om ”point of no return” passerats, är det inte lite märkligt att ca en miljon km2 mer is överlever sommarsäsongen? Jag trodde att hela idén med ”ingen återvändo” är just att det inte finns någon återvändo…

    —–

    Apropå Greenpeace, var inte de med och övertalade zambierna om att inte ta emot genförändrade grödor, vilket innebar fortsatt svält och död där nere? Terrorism är kanske rätt ord ändå, fast en ideologi som för ovanlighetens skull riktar sig mot de mest försvarslösa.

    Jag vill personligen ha hårdare straff för dessa s.k. ”icke-våldsaktioner” som ställer till oreda och kostnader för samhället.

    Ett exempel på fel sådana aktioner kan bli var när en grupp (minns inte vilken) protesterade mot att ett amerikanskt fartyg, sannolikt kärnbestyckat, angjorde Stockholm. De hängde under en bro i linor för att hindra fartyget. Det blir alltså säkrare för att man tvingar fartyget på grund…? Smart, smart…

    Observera är jag är för yttrandefrihet, vilket är något helt annat.

  41. 53
    ThomasJ

    Patrik # 47: Från det ena till den 29/10 och maggies föredrag på Utrikespolitiska Föreningen har jag fått ok att evenemanget är öppet – även för oss ’ej längre studerande’. Så vi syns la då, hoppas jag. :)

    Gäller naturligtvis alla intresserade.
     
    Mvh/TJ

  42. 54
    Jonas N

    Patrik Lindenfors
    Du kanske skall försöka fa över Samuel Y till UI, där kan ni halla sa ‘hög’ niva ni vill utan att bli störda. (Och det var ju ocksa mitt tips till honom i #33).
    Personligen  tycker jag att man där haller betydligt lägre niva än den som finns här. Och dessutom att manga hos er verkar rädda för att hantera andra/andras asikter. 
     
    Att hävda att det inte gar att diskutera här uppfattar jag precis som Maggie. Det är fö helt osant. Däremot finns inte raderknappen till hjälp för dem som inte klarar att bli emotsagda eller beslagna med felaktigheter. Jag tycker det är bra …

  43. 55
    Rosenhane

    Thomas J#53
    Lite osäker; det är inte lätt med alla förkortningar.
     
    När du skriver duh eller DUH till Samuel  menar du väl ‘dumhuvud’?

  44. 56
    ThomasJ

    Rosenhane #55: ‘duh/DUH kan uttydas lite flexibelt, en sådan är just din ‘variant’…   :)

    Mvh/TJ

  45. 59
    Håkan B

    Rosenhane #58
    citat från eländet ifråga:
    ”Massmedierna har också gjort sitt bästa för att trubba av oss genom ständiga skräcklöp utan speciell täckning.”
    Yes, nu börjar det brännas!

  46. 60
    L

    Massmedierna hjälper också till att piska upp stämningen inför Köpenhamnsmötet så att så många klimathuliganer som möjligt ska åka dit och slå sönder stan. Det blir smaskiga rubriker och bilder!
     
    Polisen känner sig manad att mobilisera och samordna med svensk polis, och jag tror knappast det är oss skeptiker dom är rädda för…

  47. 61
    ThomasJ

    Rosenhane #58: Hjälpa dom?? Ph**n heller.. Det går inte att hjälpa en total constructive loss… Inte ens Säters mest slutna avdelning kan vara till deras hjälp, däremot skulle slik ’åtgärd’ i sanning vara till enorm hjälp för resten av världen.
    Hittade f.ö. en riktigt bra satir om en annan ’världsförbättrare’ – dock på tyska. Länk:
    http://www.youtube.com/watch?y=OmjYfY0wW0&feature=fvw
    Kolla in den, speciellt när ’eden’ svärs.

    Köstlich! :)

     
    Mvh/TJ

Kommentarer inaktiverade.