Fiasko i Köpenhamn?

Dagens SvD Brännpunkt börjar med orden: ”Det är dags att säga som det är. FN:s klimatmöte i Köpenhamn är på väg mot en katastrof.” Det är två representanter för tankesmedjan Fores som skriver under. Fores har bl.a. gett ut en grön liten guide till Köpenhamnsmötet. Broschyren innehåller faktiskt en del matnyttigt, framför allt intressant är det att läsa om vägen fram till Köpenhamn och alla dessa klimatmöten runt om i världen. Ni kan ladda ner den här: Kopenhamnguide

en-guide-till-kopenhamn

Vem vågar säga det först? Ställ in Köpenhamnmötet. Just nu ser det ut att bli ett massivt slöseri med pengar. Gud vet hur många inbjudna som ska frottera sig med varandra i två veckor. De pengarna hade kunnat mätta många munnar i Afrika. Vill ni fortfarande mötas så sätt upp en tid i december 2010 i stället.

PS I den första versionen av artikeln anklagade jag den helt oskyldiga forskningsrådet Formas för att ha stått som avsändare för debattartikeln. Formas sysslar dock med en helt annan form av ”propaganda”. ;)

Dela detta inlägg

89 reaktion på “Fiasko i Köpenhamn?

  1. 1
    Peter Stilbs

    Katastrof ? Tvärtom – många tecken på allmän besinning har visat sig – men politikerna söker ändå hålla masken uppe.

  2. 2
    Torsten Wedin

    Maggie:
    Jag får inte fram artikeln på SvD, sidan finns inte. Har de tagit bort den eller är det fel på länken?

  3. 3
    Torsten Wedin

    Jo, nu kom sidan.  Du har en punkt för mycket i slutet på länken.

  4. 4
    Labbibia

    Vad roligt det ska bli att läsa om generalfiaskot……
    Och tänk när alla jornalister i pk-TV intervjuar varann och diskuterar om varför det gick som det gick.
    Reinfeldt kommer att lägga pannan i djupa veck och mumla något om att VI iallafall tar VÅRT ansvar. Dvs Sveriges befolkning får nya pålagor och skatter. Och vem vet, kanske lite nya lagar a´la glödlampsförbudet.
    Andreas Carlgren kommer att……….nej. Så roligt blir det nog inte? ;-)

  5. 7
    ThomasJ

    Artikelrubriken var iofs. inspirerande men innehållet deprimerande. Herrar artikelförfattares uppfattningar bygger genomgående på AGW-/CO2-religionens ’absoluta sanning’ och tjötar om allehanda flum typ att ”sätta rätt pris på CO2”, ”utsläppsrätter” osv. Låter nästan som vore det nåra tjommar från SNF, UI, SEI, Tällberg el.dyl. som långsamt börjat inse att världshistoriens största bluff till stor del är avslöjad – vilket iofs. vore tacknämligt.

    Frågan reses naturligtvis om/hur/när samhället ska kunna utkräva personligt [inte minst ekonomiskt] ansvar från dessa [och övriga] charlataner….
     
    Mvh/TJ

  6. 9
    Mats Frick

    Fores, annars var det rätt. Skadeglädjen som en del ger uttryck för kan vara berättigad eftersom ett havererat COP15 till del skulle kunna söka sin förklaring i det tvivel som funnit sin väg genom pr-kampanjer, bloggar, och lobbyister. Så tvivel, förhala, försena, håna, smutskasta. Effektivt för att sätta krokben, men tyvärr mina vänner, man bygger inte frihet, ansvar och entreprenörskap den vägen.

  7. 10
    maggie Inläggsförfattare

    Hans P: Ja, formuläret fungerar inte, men jag fixar det under dagen med hjälp av herr Crusell.

  8. 12
    Christopher E

    Goda nyheter, även om jag inte tar segern i förskott. Jag håller tummen för ett misslyckande (vilket vore lyckosamt för världen).

    Men kraschar förhandlandet är det dags att fram champagnen! Med tanke på hur svårt det var att få fram Kyoto, som ju efter urvattning nästan inte lovade någonting, så borde detta avtal vara omöjligt. Om vi leker med tanken att politiker faktiskt har koll på forskningen (det har de dock inte) så blev det ju faktiskt varmare på Kyoto-förhandlandets tid, men nu har vi inte haft någon signifikant uppvärmning på snart 15 år…

    Vi vet dock alla att även om delegaterna bara dricker kaffe, rynkar pannan och konstaterar ”vi måste göra nå’t” – kommer det att hyllas av politikerna som en exempelös framgång…

  9. 13
    Christopher E

    Mats:

    Många av oss är övertygade om att just ”frihet, ansvar och entrepenörskap” är just de saker som hotas i första hand när politiker försöker överträffa varandra i ”ledarskap” mot ett inbillat hot…

    Klimatpolitik har redan skadat mig ekonomiskt och livskvalitetsmässigt på flera vis så jag skäms inte en sekund över skadeglädjen. Vad jag verkligen önskar dessa marodörer utöver misslyckade avtal lämpar sig inte i tryck.

  10. 14
    Labbibia

    Mats F
    Entreprenörskap bygger på att staten skapar gynnsamma förutsättningar för företagande. Inte på nya skatter och pålagor a´la ”utsläppsrätter”

    Frihet bygger på att alla får säga sitt utan risk för trakasserier eller förtäckta hot.

    Ansvar bygger ju ytterst på det finns någon att klandra.
    Vilket ansvar tycker du att dagens gammelmedia har i den snedvridna bild av ”klimathotet” som allmänheten bibringats av lösnummersugna tidningsredaktörer?

    För övrigt snöar det utanför mitt fönster. 13 oktober 2009.
    Global Warming?

  11. 15
    Jonas N

    Mats F #9, det var ett av dina mindre lysande inlägg.

    Du (och många andra AGW-bekymrade)  behöver ta till dig ett par saker:
     
    Tvivlet är äkta! Skepsisen är vetenskapligt välgrundad. Effekten (verkan) av många av de politiska åtgärderna är noll(även om man tror på AGW-hypotesen). Det är inte pr-byråer och lobbyister som ligger bakom något av dessa.

    Tvärtom, det är trots dessa gigantiska ‘forsknings’insatser, trots dessa politiska kampanjer, trots mediebelysningen osv som argumenten för AGW-hotet är obefentliga. Och detta med ‘negative campaining’ bör du verkligen inte förska lägga över på den realistiska sidan.

    (Som sagt, du kan bättre än så … )

  12. 16
    Mats Frick

    Labbibbia – Menar du sånt här: ”Frågan reses naturligtvis om/hur/när samhället ska kunna utkräva personligt [inte minst ekonomiskt] ansvar från dessa [och övriga] charlataner…”?

  13. 17
    Labbibia

    Mats F
    Nej.
    Jag tycker det är en verkligt olycklig formulering.
    Jag misstänker att Thomas J är frustrerad på alla de AGW-alarmister som rest liknande krav tidigare. Läste för en stund sedan, i kommentarsfältet till den artikel Maggie ovan länkar till, sådana tankegångar från en som kallar sig Ej skeptiker.

    Som sagt, alla måste få komma till tals i klimatfrågan utan att bli utsatta för förtäckta hot. 

  14. 19
    Olaus Petri

    Härligt ThomasJ, du är En röst i natten, på väg att tvätta rent ännu ett mänskligt otyg. :-)
     

  15. 20
    Mats Frick

    Labbibia (och andra) – Skadeglädje är inte konstruktivt, det är allt jag vill säga. Jag  skriver helt under på din slutkommentar.

  16. 21
    ThomasJ

    Labbibia (#17): Olycklig formulering..? Mjae, vet inte om jag kan hålla med om det. Visst, den måhända vara ’hård’ ur nåt/någons perspektiv. Å andra sidan, vid analys över [bl.a.] direkta/indirekta samhälls-/medborgares kostnader konsekvenserna från allehanda ’prognoser’ över eventuellt, kanske måhända… (åtminstone i datorn, nästan sannolika framtida klimatutveckling) medför, så är det fullt rimligt att utkräva ansvar för deras göranden och ageranden. Det är la ingen som deFacto tror att Al Gore etCons. [inkl. hans svenska apologeter] driver sina teser av purast tänkbara kärlek till människan respektive Tellus? It’s all about money – BIG MONEY [+ MAKT]!

    Korrekt, jag är frustrerad, men inte över att AGW-alarmisterna rest slika krav, de bryr jag mig inte ett skvatt om! Det är, som sagt, samhällskonsekvenserna dessa alarmisters alarmerande leder till som frustrerar – rejält. :( 
     

    Mvh/TJ

  17. 23
    Labbibia

    Thomas J #21
    Nåja, då kan jag bara konstatera att våra åsikter går en smula isär. Al Gore är en affärsman, han hittade en födkrok som gjort honom rik. Hur med de just nu så populära spikmattorna?Däremot, vad gäller svenska statliga verks och myndigheters agerande…….
    Naturvårdsverket, Skolverket, SMHI, DÄR borde någon slags kommision i framtiden se över deras agerande. Skolan ex, är det rimligt att Al Gore´s kalkon ska visas som  obligatorium i undervisningen, ”sanningar” för eleverna, inte bara en gång utan i vissa fall tre ggr?
    Ska nNaturvårdsverket ägna sig åt att beställa undersökningar om vilka som är ”skeptiska” till klimathotet?
    Ska SMHI´s anställda åka runt och propagera för en kontroversiell hypotes?
    Nej! Nej! Och åter Nej!

  18. 24
    Christopher E

    ThomasJ:

    Den minsta man kan begära för ”att stå till svars” för de beslutsfattare som agerat omdömeslöst i klimathysterin är väl att de fråntas all makt fortsättningsvis. Vad gäller politiker kan det delvis lösas med vanlig demokrati i den bästa av världar.

    Sätta någon i fängelse tror jag inte på, det är för svårt att skilja ärlig dumhet från ren girighet och illvilja. Ekonomiska skadestånd är också av sådana proportioner att det blir orimligt att ersätta.

    Energiföretag skulle dock tvingas att montera ner vindsnurror i förtid.

  19. 25
    Jonas N

    ThomasJ, Christopher E, Mats F mfl

    Att ställa politiker till svars är per definition omöjligt. Den enda möjligheten man har är att välja någon annan politikers/partis lista, eller stryka vederbörande från den valsedel han finns med på.

    Det finns inte ett uns av ansvarsutkrävande i någon av dessa handlingar. Normalt är det tom extremt svårt (för rättsväsendet) att få en politiker fälld för rent brottsliga beslut denne tagit i ämbetet (utöver att rättsystemet i sig är politiserat, dvs försiktigt med dylikt).

    De ekonomiska skador som politiker stället till får man nog se som pengar som är borta för alltid (för oss betalande, alltså. De har kanske hamnat i någon ‘närstående’ organisations kassa istället), och den kostnaden plus skadan för samhället drabbar alla skattebetalare och alla som hederligt vill göra rätt för sig

  20. 26
    L

    Sicken tankesmedja, dom är lika insnöade som alla i klimatfrågan.
     
    Snart kommer väl någon upp med att man ska köra bilarna baklänges för att minska utsläppen.
     
    Jag skulle vilja att Köpenhamnsmötet ägnades åt att ta reda på om koldioxidutsläpp påverkar klimatet. Det skulle göra eventuellt fortsatta diskussioner  betydligt mer meningsfulla.
     
    Än så länge diskuterar man bara kejsarens nya kläder.

  21. 27
    ThomasJ

    Labbibia (#23): Det är ok att åsikter går en smula isär, men skillnaden är deFacto knappt mätbar..  :)

    Du tycker, som uttryckt, inte att ngn skattebetald myndighet ska driva ngn form av kontroversiell hypotes – inte jag heller. Och då, när ngn [GD, t.ex. Energimyndighetens] driver sin egna [evtl andras] dubiösa agenda så ska denne naturligtvis ställas ansvarig – med de rimliga konsekvenserna för dennes del och ifall ekonomisk skada ska denna naturligtvis därtill kompenseras. Detsamma gäller naturligtvis oavsett vilka organ man betraktar. Spikmattors evtl. affärsmässighet skiljer, enligt mitt förmenande, sig rejält från Al Gores dito. Antingen tror du på mattornas förträfflighet och bestämmer dig att spendera pengar eller så gör du ej så – huvudsaken är att du bestämmer ang. mattorna helt på eget bevåg. Al G. ’affärsmanskap’ [hah!] bygger på att tvinga folk [och samhällen] till något som varken behövs eller ens är efterfrågat – differentia grande, si?
    Denna form av ’affärsmanskap’ betecknas oxo bedrägeri. ’Folk’ inom t.ex. finansbranschen bötfälls för allehanda ’affärsmanskap’ titt som tätt.
     
    Christofer E (#24): Det är oxo det jag menar, dvs. ekonomiskt skadestånd t.ex. för förstörda värden pga. VKV. Vad gäller politiker [ledande/beslutfattande] så skulle jag vilja se en och annan, ingen nämnd / ingen glömd, avge åtminstone en jävsdeklaration och det inte enbart gällande energifrågor.

    Om vi hade haft en Författningsdomstol i detta land hade vi inte behövt ’vänta’ fyra år på att ’demokratiskt’ byta [’avskeda’] en och annan…  :)

     
    Mvh/TJ

  22. 28
    ces

    Václav Klaus har sagt så här om klimatdebatten:
    One frequent misunderstanding needs to be dispelled. People tend to confuse two conceptually different things – a rational protection of the environment and an irrational attempt to protect (or even to fight) the climate. I am very much in favor of rational efforts when it comes to the environmental protection because we have to take care of our rivers, lakes, seas, forests and air, but I resolutely reject any attempts to change – or as I frequently hear – to combat the climate.

    The current Global Warming Debate is not about temperature or CO2 levels. It is also not part of a scientific dispute inside climatology. It is an ideological clash between those who want to change us (rather than the climate) and those who believe in freedom, markets, human ingenuity, and technical progress. It is a dispute about us, about people, about human society, about our values, about our habits, about our way of life. Temperature fluctuations are only an instrument, not a real object of interest for those who play that game.

    The advocates of global warming alarmism ask for an almost unprecedented expansion of government intrusion, of government intervention into our lives and of government control over us. We are pushed into accepting rules about how to live, what to do, how to behave, what to consume, what to eat, how to travel. It is unacceptable. Radical, human freedom and prosperity endangering measures and policies owing to global warming are not necessary. 

    The available evidence tells us quite convincingly that: 

    1. The warming we witness is not global. It materializes in the cold, but not in tropical regions, in dry, not wet areas, in the winter, not in the summer, and during the nights, not during the days. 

    2. The warming is not large. The average global temperature increase in the last century was only 0.74 °C. In addition to it, the climate stopped warming more than a decade ago altogether. The temperature now is similar to the temperature in the year 1940, regardless of a huge increase in CO2 emissions. 

    3. The warming is not unique and unprecedented. The temperature in the Medieval Warm Period and in many other moments of history was higher than it is now. 

    4. The mild warming we experience is not dominantly man-made or CO2-made. There are many other factors influencing the temperature and climate and the whole very complex climate system is still full of major uncertainties. One author recently calculated that the term “uncertain” or “uncertainties” appear more than 1300 times in the text of the 2007 IPCC Assessment Report.

    We have to come up with an optimistic message that human adaptation, human flexibility, technical progress and the markets themselves will be sufficient to deal with all future potential problems of that kind.

  23. 30
    Jan

    Visst kan Köpenhamn bli ett fiasko. Men för Sveriges del är det av underordnad betydelse. Vi vara säkra på att våra politiker då kommer att besluta att Sverige på egen hand skall gå före genom att vi åtar oss nationellt de hårdaste begränsningarna och högsta bidragen till satsningar internationellt.
    Och sedan förväntar sig våra makthavare att alla kommer att se Sverige som en moralisk förebild och snart följa vårt exempel.

  24. 31
    Jonas N

    L och ces

    Reinfeldt är väl på kollisionskurs med Klaus i stickena 2 och 3 i inlägg #28. Som så många andra politiska broilers nödgas man väl tillägga.

  25. 32
    L

    Jonas N, Reinfeldt borde fatta vad Klaus säger, men är alltför upptagen med att visa sitt ”politiska ledarskap” för att sätta sig in i klimatfrågan…

  26. 33
    Björn

    ces [28]; Ett bra inlägg! Hoppas Klaus står fast vid sin övertygelse i klimatfrågan. Han om någon tänker rationellt och vågar gå mot strömmen.

  27. 34
    Håkan Sjögren

    Jan # 30 et al. : Här har jag och många med mig försökt att förklara och förklara och bevisa för AGW-anhängarna att CO2 både bevisligen och experimentellt och erfarenhetsmässigt inte har och inte kan ha någon inverkan på klimatet, men det är som att försöka dra ut tänderna på höns; utan närmare liknelser i övrigt, trots att de kan ligga nära till hands.

  28. 35
    AOH

    http://www.schmanck.de/Klaus07.htm
     
    Ett brev av Gerhard Gerlich till Vaclav Klaus i september 2007, där GG erbjuder VK att bistå med rådgivning om den obefintliga påverkan av klimatet genom CO2.

    GG påtalar även att Tysklands förbundskansler Dr. Merkel litar på mycket dåliga rådgivare som PIK – institutet i Potsdam.
    ( Chef där är de närapå ”otäckt ökända” AGW-förespråkarna Hans Joachim Schellnhuber och den nästan ännu värre Stefan Rhamstorf. – egen kommentar )

    Att GG menar allvar med dennes erbjudande om rådgivning bekräftas i slutet av brevet där han frågar VK om OK att en kopia av brevet sändes till Dr. Merkel.

    Tänk om GG samtidigt hade skickat en kopia med erbjudande om rådgivning  till vår egen klimat r ä d d a r e FR ?
    ( aldrig har folket varit så rädda – egen kommentar )

  29. 37
    AOH

    Peter S.
    Tack– Jag har röstat.
    maggie
    Känns formuleringen igen i en av kommentarerna
    Skrevet av Tom 13.10.2009 13:42
    Da min kjære politiker Erna – da har du tapt, dvs. når du tydligvis har sluttet å tenke selv. …..

  30. 38
    Peter Stilbs

    AOH – kan Du verkligen säga så om Tällbergstiftelsens nya husgudar Joachim Schellnhuber och  Stefan Rhamstorf ?  ;-)
    (undrar vart James Hansen tog vägen?)

  31. 39
    AOH

    Peter Stilbs
    Ja – det kan jag då det är en bekräftelse på att ” lika barn leker bäst”

  32. 40
    ThomasJ

    Jonas N (#25): Nja, per definition omöjligt är la ej korrekt. Däremot är det förbålt svårt att ställa en politiker, eller för den delen en offentligt anställd, till svars – enligt gällande lag måste härför uppsåt kunna bevisas och det gör det hela i praktiken omöjligt. [jfr. andra länder, Tyskland t.ex.]
    Du pekar emellertid mot en pudels kärna i det att just ansvarsutkrävandet endast går ’uppifrån’ och ner och ej, som borde vara [och är] i fungerande samhällen primärt ’nerifrån’ och upp. Detta är, enligt min uppfattning, det i särklass allvarligaste [letala] problemet med den s.k. ’svenska [samhälls-] modellen’.
     
    Mvh/TJ

  33. 41
    Lars Kamél

    David Suzuki har tilldelats Right Livelihoods hederspris. Det är ytterligare ett bevis för min teori att den som ljuger tillräckligt mycket om klimatfrågor kommer att belönas med ett fint pris. Fast detta gäller naturligtvis bara dem som ljuger ”rätt”. Det finns säkert klimatskeptiker som ljuger också, även om inte jag lägger märke till dem. De kommer aldrig att få några fina priser.

  34. 42
    Steve

    ces’ inlägg # 28, med citat av president Vaclav Klaus, är förnämligt.  Jag sökte som hastigast efter ‘orginalet’ på nätet, men har hittills bara fått upp Klaus’ ord i Tirana, Albanien, där han talade om sin bok ”Blue Planet in Green Shackles”  (utlagt 5 okt). 
    .  Boken finns också på tjeckiska, tyska, holländska, ryska, polska, spanska, bulgariska, italienska, franska, slovenska — och nu även på albanska !

    Klaus (lite fritt och nedkortat översatt):  ”Klimatalarmismen vill nu se statens makt öka på ett nästan unikt sätt — staten ska gripa in i våra liv och kontrollera dem.  Vi ska tvingas följa överhetens regler om livsstil, beteende, konsumtion, mat, resor o.s.v.  Några av oss har varit med liknande ting under kommunisttiden.  Vi vill därför göra allt vi förmår för att undvika något sådant i framtiden.”
    .  ”Man förväxlar ofta två olika ting — att skydda miljön (visst måste vi vårda floder, sjöar, hav, skogar och luft) — och ett irrationellt försök att bekämpa eller ‘beskydda’ klimatet.  Jag stöder förstås i hög grad ett rationellt miljöskydd, men motsätter mig bestämt alla försök att ändra eller — som jag ofta hör sägas — ”bekämpa” klimatet.
    http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=1uxqlM6MrdSr

  35. 45
    Erik L

    Reinfeldt (och andra toppolitiker) fattar säkert att detta påstådda klimathot skapad av antropolog CO2 mycket väl kan vara helt fel, Men dom ser att CO2 minskande åtgärder kan skapa arbetstillfällen, dessutom kan ett reglersystem av co2 innebära en enorm makt åt de länder som undertecknar ett sådant avtal. Man kan helt enkelt sätta upp klimattullar för att hindra framgångsrika (co2 intensiva) länder att fortsätta konkurrera med våran inre marknad. Vidare kan med höga skatter på ” klimatfarliga fordon” med tvinga fram en massutskrotning av våran bilpark, och därmed ge våra biltillverkare bättre förutsättningar att tillverka och sälja nya ”klimatsmarta” bilar. Även Industrier som tillverkar tex värmepumpar, isolering, solfångare, vindkraftverk, etanol mm får gyllene tider (titta bara i Al Gores aktieportfölj;).  Skog och jordbruksmark/produkter skenar i pris, belåningsutrymmet ökar (enorm belåningsbubblevarning), och dom kan investera i nya maskiner mm.  Titlar som ”energirådgivare” ”Klimatansvarig” mm skapas, och givetvis tvingas vi utnyttja deras tjänster.  Elbolagen lägger på kostnader för vindkraftsutbyggnaden via gröna certifikat. Vi kommer inte undan, bara att betala och se glad ut. ”Det skapar ju jobb”
     Så att Reinfeldt stödjer co2 skräcken beror nog på den enormt ökande produktion som krävs för att uppnå co2 målen, inte för att det skulle leda till någon räddning av planeten, utan för att det skapa arbetstillfällen, (dock ej välstånd förutom åt vissa grupper/särintressen). Klimathotet är bara ett sätt att få befolkningen acceptans av detta.
     
    Så att försöka påvisa för politikerna (iallafall de högsta) att AGW teorin är felaktig, är nog rätt meningslöst. Det är inte därför dom ställer upp på hela idiotin, det är bara allmänheten (och mindre insatta politiker) som gör. Vill man komma någonstans med avslöjandet av ”klimatbluffen” så är väljarna som ska informeras.
     
    Om Köpenhamn blir fiasko återstår att se, det handlar ju mer om politik än vetenskap.
     
    Bara lite funderingar från mej.
     

     

  36. 46
    ThomasJ

    Erik L (#45): Om det nu är så, att F.R. (och andra toppolitiker) fattar att påstådda klimathot [AGW] mycket väl kan vara helt fel och samtidigt strävar efter makt, så fattar åtminstone inte jag varför de då inte intar och förfäktar en motsvarande position i frågan. De borde, minst, därtill ha tillräcklig egen kunskap/klokskap/kurage och inte minst anständighet/hederlighet för att kunna skilja sanning från osanning och tala om detta för sina uppdragsgivare. Annars blir deras maktinnehav mycket kortlivat.
    Att sälja en gång är ingen konst, att sälja fjärde, femte, sjätte osv. gången kräver mer än munväder – förtroende!  :)

     
    Mvh/TJ 

  37. 47
    L

    Erik L, jag är tveksam till att Reinfeldt är så ”smart”, han följer nog bara minsta motståndets lag och försöker visa ”ledarskap”. Den som tänker lite längre inser att flertalet ”klimatsmarta” satsningar kommer att kosta mer än de smakar. Marknaden är det enda som räknas i det långa loppet och vi människor är visserligen lättledda, men har också en massa drömmar som ska förverkligas. Inte minst i utvecklingsländerna.

  38. 48
    Christopher E

    Jag tror nog Reinfeldt med flera är rätt så övertygade om det är ett ”reellt” problem, vilket beror på att de är helt i händerna på rådgivare och proffslobbyister som ser till endast den ”rätta läran” når toppolitikernas öron. Det hindrar naturligtvis inte att de ser att frågan är politiskt opportunistiskt lönsam också.

    Jag önskar dock politiker med lite mer integritet som tänker själva. Heja Vaclav Klaus!

  39. 49
    Fredrik L

    2006 var Reinfeldt måttligt intresserad av klimatfrågan, 2009 är det ett helt annat ljud i skällan. Har det tillkommit nya fakta som styrker AWG-hypotesen under dessa tre år? Nej, snarare tvärtom, vilket bara bekräftar att FR och hans rådgivare är PK.

  40. 50
    Erik L

    # 47 L
    Visst ligger det lite i det du säjer, dom flesta politiker är nog ganska övertygade om AGW-teorin.  Övertygelsen om att klimathotet även är bra för sysselsättningen och svenska företag kommer från en gigantisk grön lobby ”Vi räddar både klimatet, och skapar arbetstillfällen” Medan att inte satsa på den gröna näringen tex pga att koncensus för AGW-teorin saknas framställs som att ”Ta en risk med klimatet, samt att inga nya jobb skapas”. Och med det resonemanget så får dom med sej varenda politiker oavsett vad det kostar. Utslagsgivande är då jobbfrågan även om dom tvivlar på AGW_teorin, bara dom bara acceptans från folket. Och med skräckfilmer med påhittade grafer och undanhållna fakta och dagliga domedagshot så har media lyckts med att få de flesta med på tåget. 

    Jag undrar hur det skulle se ut i politiken om tex 75% av svenska folket starkt motsatte sej AGW teorin. skulle politikerna ge efter då? svår att säja, men om politikerna då absolut ska hålla fast vid sin klimatövertygelse är den enda lösningen införande av diktatur!

  41. 53
    Rosenhane

    I en amerikansk sajt http://www.politico.com som mestadels handlar om senatsskvaller hade man för några dagar sedan en lättsam intervjuv med vår man i Washington Jonas Hafström.
    Han berättar bl.a. att när han träffade Obama och presenterade sig säger denne: 
     ”Well, I know your prime minister. I met him both in Prague in April and the G-8 meeting in July, and he`s very focused on climate and climate change, and I look forward to doing business with him.”
    Monkey business kantänka?
     
    Reinfeldt riskerar att sitta med svarte Petter och gå till eftervärlden som en av de stora klimatpajasarna när ridån går ner.
    För övrigt snöar det i Stockholm just nu.

  42. 54
    Lena Krantz

    Röstade just på yr.no

    Stemmen din er registrert.

    Resultat

    Ja (26%)
    Nei (73%)

  43. 57
    Steve

    ”Det är dags att säga som det är. FN:s klimatmöte i Köpenhamn är på väg mot en katastrof.” Säg gärna det.  Men nu kommer fulla sanningen fram:  Hotet mot oss alla är mycket värre än vad ens IPCC vågat berätta !
    .   Nu har nämligen en modig tysk akademiker, Herr Professor Hans Joachim Schellnhuber, fysiker och specialist på kaos-teori, Direktor des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, samt ordförande i västtyska WBGU,  Der Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen, berättat hur det verkligen ligger till.
    .   IPCC har sagt att industriländerna måste skära ned sin karbon-nedsmutsning med 25 – 40 procent till år 2020.  Nu avslöjar professor Schellnhuber sanningen:  USA måste minska sina CO2-utsläpp med 100 (hundra) procent till år 2020 !  Tyskland kan dröja till år 2030.   Kina till år 2035.  Och världen i sin helhet behöver ha nått 100% först år 2050.
    .   För att Al Gore & Co inte ska bli helt förtvivlade, och se alla sina fiansiella planer spolierade, säger herr professor Schellnhuber att stora förorenare bör kunna få köpa nedsmutsningsrättigheter från u-länder. Ett tag, i alla fall.

    Det här står under rubriken Climate Roulette i senaste numret av The Nation, N.Y., ”the flagship of the left”.  Så det måste vara både sant och riktigt !  
    http://www.thenation.com/doc/20091026/hertsgaard

  44. 59
    AOH

    Steve
    Det bekräftar min kommentar # 35 och # 39 samt Peter Stilbs kommentar # 38 om H.J. Schellnhuber

    ( Chef där är de närapå ”otäckt ökända” AGW-förespråkarna Hans Joachim Schellnhuber och den nästan ännu värre Stefan Rhamstorf. – egen kommentar )

  45. 60
    Magnus

    Jag tror att mycket av västvärldens politikers iver bakom Co2 bekämpning egentligen bottnar i en skräck för Kinas och Indiens ökade ekonomiska makt. CO2 bekämpning skulle ger västvärlden en metod att sätta bojor på dessa växande giganter.
    Troligen har de inte ens formulerat tanken full ut för sig själva men undermedvetet så är det den skräcken som driver dem. Förutom ivern i att få in mera skatter såklart….

  46. 61
    Inge

    Vädret är lite extra vintrigt i Sverige just nu. Här hade vi en hagelskur nyss fast det borde vara en månad till första snön.

  47. 62
    Elling Disen

    Funderar på att instifta ett pris : Vinnare är den AGWare som hajar sist. Fullt medveten om at många äro kallade och att tidskriteriet sist refererar till en deadline som prisutgivaren sätter retroaktivt. Ett chicken race altså, der inte deltagarna själva fattar va de kämpar mot. Men det gör vel inte så mycket..
    En analogi : Prispengen går till det komplett otränade blåbär som lägger ut på Vasaloppet och som råkar hamna på sista platsen i sista bussen som kör vraken hem till Mora etter att ha blivit fällt av repet i första kontrollen i Smågan. ( Det finns vanligvis oxå de som lyckas göra bort sig i buskarna innan Smågan och inte hittar till bilvägen innan det blir mörkt men de är inte officiella )
    Skeptics’ Global Consortium proudly announces : The Climate Nutcase Centennial Award. The prize comprises free ski wax for a North pole roundtrip trip and a stuffed turkey at safe return. The winner is free to choose the stuffing.
    The nominees are :
    Per Edman, VoF- for the use of cursory eye measure on sun spot cycles
    Anders Bolling, DN – for declaring that an early winter is not a climate change
    Helge Drange, Bjerknessenteret – for walking around in boots in Bergen harbour and changing Africas geography
    Socilalist leader Audun Lysbakken – for throwing in history with a matter of the future
    JE Kristjannson – for autocorrelating away cloud-Forbush events even a child can see
    Keith Briffa – the best knock on wood since Amii Stewart
    Tone Bekkestad – the painting doomsday sayer
    We encourage new people with potential star power to come forward. The Goracle and established All Stars like Mann are yesteryears clowns.  The show must go on.

  48. 63
    Steve

    AOH # 59:    Jag är inte naturvetare — men jag fylls ändå med häpen beundran inför kravet från Schellnhuber på att all CO2-nedsmutsning i USA måste vara borta år 2020 !  Och karl’n säger detta offentligt !  Det kan man kalla djärvhet !
    .    Eller var professorn kanske berusad när han sade detta ?  Nope.  The Guardian hade i princip samma godnattsaga den 10 september:
    http://www.guardian.co.uk/environment/2009/sep/10/schellnhuber-developed-countries-carbon-insolvent

    Och källan var en intervju i Der Spiegel Online 4 september.  Herr professor Schellnhuber krävde där en CO2-budget för varje människa på vår jord.  Den saken bestämde nämligen kansler Angela Markel och premiärminister Manmohan Singh redan 2007.  Och när herr Schellnhuber börjat räkna på detta, fann han att USA redan gjort slut på sin budget.  Schluss !  Vorbei !  Finito… ! 
    http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,646506,00.html

    Men här gäller det förstås ett lömskt och livsfarligt ämne som koldioxid…. Måste stoppas.  Nicht wahr?

  49. 64
    ThomasJ

    Elling (#62): Lysande!  :)

    ‘The Climate Nutcase Centennial Award’ kan måhända kompletteras/utökas med: ” Centennial and for all future Award’.
    Prisförslag: 1:a pris = 1 vecka i Kabul, 2:a pris = 2 veckor i Kabul, ex. resa, security, hotell – ja, ok då resa men endast oneway…  ;)

    Mvh/TJ

  50. 66
    ThomasJ

    Steve (#63 m.fl.): Det lyser rejält om dig oxo! Jag undrar lite över vilken reaktion där kommer att bli när ’die Herren Professoren ihre Hosen, allein durch die Wirklichkeit, [herunter-] gezogen werden und ihre Ärsche nackt scheinen – köstlich wär’s’…
    :)

    Mvh/TJ

  51. 67
    S. Andersson

    Elling: Jädrarns, nu kommer jag att ligga och klucka av skratt hela natten!
     
    Dagens humorpris går oavkortat till Elling!
     
    Vem ända in i faderulingen är denne Schellnhuber (namnet låter väldigt bayerskt)? Vilken tur att han tycker att det räcker med 100% reduktion i alla fall.

  52. 69
    AOH

    S. Andersson
    Det stämmer med ”joddlaren” från Bayern.  Schellnhuber är född i Regensburg a.d. Donau.  Det otäcka är att det är tyska staten som bekostar han institut PIK med ca 60 Milj. SEK per år.

  53. 70
    ThomasJ

    S. Andersson (#67): Håller med, Elling é i sanning en kul [och bra mkt mer än så] person, väl förtjänt dagens humorpris! :)

     
    Mvh/TJ

  54. 72
    Steve

    Visste jag inte det!  Följer man med vad riktiga media säger så vet man att CO2 är explosivt — helt livsfarligt !  Christ Matthews, 63, nyhetsankare på MSNBC pratade om en konkurrent, konservative Rush Limbaugh:

    ”Har ni sett James Bond-filmen Live and let die”?  Yaphet Kotto är skurken, Mr. Big.  Mot slutet trycker man in en stor CO2-tablett, a CO2 pellet,  i ansiktet på honom, och han exploderar!  Rush Limbaugh börjar mer och mer likna Mr. Big, och förr eller senare kommer någon att trycka in en CO2-tablett i hans huvud med, så att han exploderar som en ballong.”
    . Kan läsas, ses och höras hos Newsbusters:
    http://newsbusters.org/blogs/mark-finkelstein/2009/10/13/matthews-someones-going-jam-co2-pellet-rushs-head-hes-going-explod

  55. 73
    S. Andersson

    Steve @63: Du kan lugnt räkna med att Schellnhuber sitter på Oktoberfest i München och dricker bira bis zum Umkippen (eftersom det här var kvällen när den här bloggen plötsligt blev tyskspråkig?!).

  56. 74
    Elling Disen

    Då blir det som förstekandidaten på Fremskrittspartiets Östfoldlista Øystein Hedstrøm svarade lokalpressen när han fick frågan om växthuseffekten för länge sedan: ”Det er inget problem i Østfold då det finns så få växthus der” En hjälte malgré lui

  57. 75
    ThomasJ

    S. Andersson (#73): Sorry om tyskspråkligheten – den iaf. ytterst tillfälliga – på nåt sätt upplevs negativt – es ist gar nicht zum Umkippen gedacht, a`bissl Spaß muss auch sein, oder? :)

    Mvh/TJ

  58. 76
    Rosenhane

    Sverige
     
    TJ mfl,  när riddaren av den sorgliga klimatgalenskapsskepnaden Don Reinfeldt och övriga figuranter såsom vapendragarna i Uppsala och Tällberg  förhoppningsvis  inom  överskådlig framtid  har anträtt reträtten, ja, när den dagen kommer då är det väl inte mer än rätt att dom avtackas med en gammal goding: YouTube – Jim Reeves – Adios Amigo (164)

  59. 77
    ThomasJ

    Elling (#74): Shoot.. var nyss inne på YR och skrev några rader av beundran… åsså kommer du och berättar HUR saker ligger till med ’hjältarna’. Dé é banne mig att förneka förnekares (Usch!) förnekandes [=inkompetenta – don’t say!] möjlighet att deltaga i din utlysta ’Award’.
     
    Mvh/TJ

  60. 78
    S. Andersson

    ThomasJ: Inte behöver du ursäkta dig för tyskspråkigheten. Jag gläder mig över att inte vara ensam om att gärna tala tyska (jag gör det faktiskt dagligen, på jobbet…). Tyska kan vara extremt uttrycksfullt. Dessutom är ju Sverige totalt hjärntvättat med engelskan. Folk i Sverige vet ju fan knappt var Tyskland ligger på kartan längre. Synd.

  61. 79
    ThomasJ

    S. Andersson (#78): Tack för det! Sverige är, som du säger, hjärntvättat visavi [anti-] tyskan, och detta är ett oerhört kostsamt hypotek att släpa på – idag och framgent.

    Mein Land tut mir weh!
     
    Mvh/TJ

  62. 80
    ThomasJ

    ThomasJ (#79): Korrigering: „Es tut in meinem Land weh “
    Sorry!

    Mvh/TJ

  63. 81
    Peter Stilbs

    Excellent Elling. #62.  !

    Du bör också ha jury’s special prize to Barosso for brilliant Fleksnes looks, mimics and manners 

  64. 82
    Hans i Lund

    Steve #63: men om alla antropogena CO2-utsläpp ska ned till noll i USA år 2020, så innebär ju det i kosekvensens namn att alla amerikaner måste slås ihjäl. Har vi inte haft nog av de tyska idéerna?

  65. 83
    Peter Stilbs

    Hans i Lund: Människan andas ut ca 7%  av den mängd man globalt skapar via fossilbränsleförbränning – via normala livsprocesser alltså. Dessa ”andningsutsläpp” är alltså 30 ggr större än Sveriges totala ”koldioxidutsläpp” från fossilbränslen. Vad andra livsprocesser och förruttnelse och förbränning av biobränsle skapar kan kanske vara något att fundera över.

  66. 84
    L

    Nu är det väl så att all koldioxid ingår i det naturliga kretsloppet här på jorden. Ett inslag i debatten är att så kallad fossilförbränning har en mycket lång omvandlingstid, men frågan är om den högst tillfälliga (sett ur historiskt perspektiv) ökningen har någon betydelse? Snart har vi andra energikällor som tar över vare sig vi vill eller inte.

  67. 85
    Gunnar Littmarck

    Tackar Peter för att du uppmärksammade mig på Ellings pärla #62
    Elling :D
    Tackar för dagens bästa skratt hittills, Chrisopher E´s  i morse var en alltför bra analogi, jag svalde skrattet under dystra tankar om vad som styr vårt samhälle.
     
    Jag vill att vetenskapliga landvinningar ska ligga till grund för samhällsändring.
    Vad anser sharialagars anhängare om det?

  68. 86
    L

    Gunnar, jag vet inget om sharialagar, men ett bra uttryck är detta:
     
    ”If it ain´t a problem, why fix it?”

  69. 88
    Magnus A

    Fores är, ungefär, Centerpartiets tankesmedja.

    Andra länkar som är optimistiska om att Köpenhamnsmötet inte går bra:

    Myron Ebell på CEI om att klimatavtalet i Köpenhamn blir ett fiasko:
    http://politiken.dk/klima/klimapolitik/article803112.ece

    Kort i E24.no om orealistiska klimatmål:
    http://e24.no/naeringsliv/article3307211.ece

    Maggie, varför ska man skjuta upp mötet för att mötas 2010 istället? Låter som ett hot…

    Politiken /som kanske är dansk sosse/vänster a’la Guardian??) kör 3-5 klimatartiklar om dan. T ex om supermodellen Helena Christensen:

    http://politiken.dk/klima/article782363.ece

    ”Som fotograf har hun været en tur i Peru for at dokumentere de store konsekvenser, klimaforandringerne har på menneskers hverdag i den del af verden, hvor hendes mor er født og opvokset.”

    En stor glaciärer växer där och de har haft svår köld senaste år, men sanning är såklart 100% irrelevant (för jag tror inte en mikrosekund att s k naturliga klimatförändringar avses).

Kommentarer inaktiverade.