Ny avhandling om Östersjön

Daniel Hansson

Daniel Hansson, som forskar vid Göteborgs universitet (och även besöker The Climate Scam) är precis klar med sin avhandling. Han har kartlagt Östersjöns havsklimat sedan 1500-talet och konstaterar att syrebristen i Östersjön aldrig varit värre än nu, men att det inte beror på klimatförändring utan andra mänskliga aktiviteter.

”Klimatförändringarna har hittills endast haft en försumbar effekt på syresituationen i Östersjön. Den främsta orsaken till syrebristen och de stora döda bottnarna är att utsläppen från jordbruk och orenat avloppsvatten ökade kraftigt, inte minst i samband med en ökad användning av konstgödsel i mitten av 1900-talet”, säger Daniel Hansson.

Grattis, Daniel, säger vi på bloggen!

Dela detta inlägg

49 reaktion på “Ny avhandling om Östersjön

  1. 1
    S. Andersson

    Fast även Daniel kommenterar ju temperaturhöjningen, intressant nog med en historisk anekdot. Det gläder mig. Alltså är vi överens om att det var kallare på 1600-talet i Skandinavien. Det skulle vara intressant att höra om han anser att temperaturen sedan dess varit mer eller mindre konstant tills dess att bilismen kom igång eller om en del av temperaturhöjningen skedde alldeles av sig själv fram till ca 1900.

  2. 5
    Jonas N

    Vill minnas att Daniel drev en bra blogg (om bla klimatet) förr i tiden. Vet inte om den fonns kvar, men han hade ofta insiktsfulla bidrag när han kommenterade …

  3. 6
    Patrik

    Elling>> Nja, det står faktiskt på gu.se:
    ”Det visar forskare vid Göteborgs universitet som kartlagt Östersjöns havsklimat sedan 1500-talet.”

    På ren svenska så betyder det faktiskt att någon eller några forskare har kartlagt … sedan 1500-talet! :D
    Ganska kul. :)

  4. 7
    Daniel

    S. Andersson: Utifrån mina resultat så var 1600-talet kallt, ja. Det innehöll bland annat det kallast året under de senaste 500 åren; 1695. Men det var 1800-talet som var kallaste århundradet. I slutet av 1800-talet tog lilla istiden slut och en uppvärmning påbörjades, vilket kulminerade under 1930-talet. Därefter sjönk temperaturen något innan de åter steg under framförallt 1990-talet. Men jag vill inte påstå att temperaturen någonsin varit stabilt. Den har åkt upp och ner som en jojo, och det var lika varmt under 1720-1730-talet som det är idag – även om man på det måste ha en viss reservation eftersom mängden observationer från den tiden är färre än idag, men många oberoende dataserier visar samma tendens. Min kollega fann också att det på bara 500 år har funnits 15 ”klimatperioder”, och att förändringar dem emellan sker snabbt. Varma perioder är mer stabila än kalla, något som även jag stödjer i min forskning.
    Lars & Anonym: Tack, det var snällt sagt. Men jag måste erkänna att jag ibland känner mig lika skröplig som en 500-åring och att även Bockstensmannen ibland har bättre dagar än mig. ;)
    Jonas: Jepp, det var klimatbloggen jag drev. Alla inlägg etc finns kvar på nätet för alla att läsa, men kommentarerna är avstängda.

  5. 8
    Elling Disen

    Patrik :-)
    Svenskan är fortfarande et lite mysterium för oss tillflyttade. De innfödda bevakar sitt kära språk med samma nit som fransmännen gorde för inntill 20år sedan. I tystnad, vilket är problemet Vi tillflyttade ser dock inte den stora poängen i finlir när den korrekta betydelsen är uppenbar .. Finnar och norrmänn är urbota trötta på detta pillande. Vi har ju slutat för lenge sedan att pilla den andra vägen .. Jag håller med Radetzki, kör engelska för hela slanten ..  ;-)  Bååth, inget ondt menad , det var ju faktisk roligt !

  6. 9
    Erik L

    #1 S Andersson
    Precis som du säjer så var det kallare på 1600 talet!
    Det var mitt i den lilla istiden då! ( med is på Themsen mm). 
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Lilla_istiden 

    Sedan är det bara att lyfta på hatten för Daniel för ett bra och verklighetsförankrat arbete ! Det är så vanligt nuförtiden att skylla på ”klimatförändringarna” i ren okunskap i var och varannan avhandling. Jag har själv en växtodlingsexpert i huset, och hon brottas dagligen med felaktiga påståenden som beskyller klimatförändringarna för det ena och det andra, medan förklaringarna faktiskt är både enkla och väl dokumenterade.
    Som tex, varför xxx-Baggen numera finns norr om Dalälven, Jo det är därför att den nya xxxx-rågen som 200x ersatte den gamla rogen kan odas längre norrut, och xxx-Baggen går bara på den grödan. Sedan kan man läsa i Afonbladet om att ”Klimatförändringarna orsakar invasion av xxx- baggen, och enligt forskare beror det på klimatetförändringarna? Suck…

    Så funkar det tyvärr, och  eftersom Aftonbladets läsare är fler än de som lyssnar på min sambos föreläsninger. Och då får vi många människor som har förstått det hela fel.

  7. 10
    Jonas N

    Men Erik L,

    Beskriver du ett tillstånd där forskarvärlden (eller den samlade vetenskapen) eller något annat motsv luddigt begrepp inte alls unisont skriver under på allt som påstås om och i klimatförändringarnas namn?

    Det klassificerar väl dig som nästan desinformatör i frågan enligt vissa, och ev berättigad till psykologhjälp enligt andra.

    Alternativt kanske de som pratar om ‘den samlade forskarvärlden’ eller ‘alla akademier’ osv är de som far med om än inte desinformation, så iaf med felaktigheter och okunskap!?

    Jag skulle sätta en slant på det senare.

  8. 11
    Peter S

    Apropå Daniels inlägg ” det var lika varmt under 1720-1730-talet som det är idag – även om man på det måste ha en viss reservation eftersom mängden observationer från den tiden är färre än idag” Enligt uppsala mätningarna från SMHI så var det så och Linné försökte enligt vissa källor odla olika tropiska växter. Finns det någon som vet om hur han gick tillväga och om han  lyckades eller inte?
     

  9. 12
    S. Andersson

    Daniel #7: Min beundran för din klarsynthet. Skönt att det finns sådant även innanför de akademiska murarna.
     
    Är det kontroversiellt med dessa åsikter vid din institution? Hur går klimatsnacket där?

  10. 13
    Labbibia

    Ur texten från Maggies länk……
    ………” Studierna visar tydligt att syresituationen idag inte kan jämföras med någon annan period sedan 1500-talet, och att dagens förhöjda vattentemperatur och begränsade isutbredning liknar situationer som inträffat bara två gånger tidigare.”………
    Hmmm…….
    Om det alltså varit lika varmt i Östersjön två ggr sedan 1500-talet, borde väl det vara bra ett tecken på att dagens temperaturer inte är något unikt?

  11. 14
    Daniel

    S. Andersson (#11), tack. Kanske är det kontroversiellt för vissa, men jag upplever det inte så. Många är väldigt nyfikna och tycker det är ett jättekul arbete jag gjort eftersom det är första gången något liknande har företagits. Men säkert finns det folk som inte håller med mig på allt, men det är ju vetenskap – acceptera olika uppfattningar. På min institution har vi väldigt högt till tak och vi har folk med alla möjliga infallsvinklar på klimatfrågan, både skeptiska och alarmistiska, men alla är ändå ganska realistiska av sig (inga domedagsprofetior alltså). De kommer mycket väl överens och har, vad jag ser och hör, goda samtal med varandra som brukar resultera i en del nya idéer.
    Labbibia (#12), jo det har du rätt i. Har för mig jag skrev enligt ditt spår i mitt första utkast till pressmeddelande, men det har försvunnit på vägen. Det är lätt hänt när man är lite snabb i svängarna och det skrivs om mellan flera personer. Men visst, som det är just nu så är vi fortfarande innanför de variationer vi har sett sedan 1500-talet. Två gånger har både vattentemperatur och isutbredning varit så liten som nu, och det gör nuvarande situation inte unik som sådan. Nuvarande situation ligger däremot mycket nära ”övre gränsen” av variationen har varit hittills, så det behövs inte mycket till för att putta den utanför, men vi är inte där ännu. Däremot kan man alltid diskutera vilka mekanismer som ligger bakom, men i den frågan har jag inte valt att gå in. För salthalt och flodtillförsel däremot är det inga konstigheter nu, så vi är varken inne i en extra blöt/torr eller söt/salt period nu sett på 500 år. Det stora problemet är, som poängterat, syreförhållandena. Så Östersjön lider snarare av miljöproblem än av ”klimatproblem”.

  12. 15
    Olaus Petri

    Jag vet utifrån egen erfarenhet att Daniels institution hyser individer som anser att Co2-hypotesen är en ”fet jättebluff”, vilket alltså bekräftar att det är både högt till tak och långt ned till de vetenskapliga oceangrafiska bottenskikten.

    Gratulerar till avklarad dispytation!  ;_

  13. 16
    Labbibia

    Daniel # 14
    Stort tack för info.
    Och nu kommer 10 000kronorsfrågan. ;-)
    Kan man använda din forskningsmetod för att backa bandet ytterligare 500 år? Vore ju spännande att veta vad den skulle säga om MWP? Naturligtvis blir det ju bara lokalt för Östersjön, men med tanke på att många AGW-anhängare gör sitt bästa för att trolla bort den, hävdandes att det inte var varmare för 1000 år sedan än idag…….tja, det vore minst sagt intressant.

  14. 17
    Katarina

    Men jag skulle väl snarare vilja hävda att detta är ett välkänt faktum?! Är det någon som tror att Östersjöns övergödning och syrebrist beror på ökad temperatur till följd av växthusgasutsläpp? Nej, det som man fokuserar på är just utsläppen från jordbruket och industrierna runt omkring Östersjön. Inte ”klimathotet”, som ni klimatskeptiker så nitiskt motbevisar dagligen (iof lite creds till er att ni orkar hålla på!).
    Mvh, Katarina

  15. 18
    Uffeb

    Katarina #17

    Det är nog ingen som tror på att övergödning och syrebrist i Östersjön beror på klimatförändringarna, men det känns ju befriande att det kommer fram forskning som hävdar att det finns andra orsaker än växthusgaser och CO2 till problem som vi har att tackla.

    I media brukar ju annars alla problem skyllas på klimathot och CO2 på grund av mänsklig aktivitet.

    Det finns många andra mänskliga beteenden som kanske är viktigare att förändra än utsläppen av CO2? 

  16. 19
    ThomasJ

    Katarina (#17): Förvisso ett välkänt faktum…, men vilket ’Faktum’? Naturligtvis är miljöförstörning ett A priori att bekämpa, om detta + en hel del mer är de flesta på denna blogg ense om, Punta e Basta!
     
    MEN när de miljöpåverkande faktorerna mer/mindre & automatiskt jämställs med o/e ’överförs’ till att vara ’klimatrelaterade’ förändringar och då förorsakade av CO2-halt(er) i en dubiöst definierad ’global dimension, förorsakad av människan’, och detta sammantaget leder till mer/mindre desperata och dillettantiskt baserade beslutade åtgärder från politiskt håll för att tvinga på människor/samhällen ngn form av ’annat leverne á la späkning/kollektivism[’vi vet bäst för dig..’]/ utarmning/ frihetsbegränsning/tankedito/ osv… [pick any five…] – ja, då går den intellektuella raggen upp i stram givakt!
    Go figure! ;)

     
    Hur vore det med att sträva efter ett återställande av förtroendet för människan?
     
    Tack för Din uttalade cred.. iaf. :) 

     
    Mvh/TJ

  17. 20
    Carl

    Kanske det är syrebristen i Östersjön som ligger bakom att fåglarna i skärgården har B12-brist.

  18. 21
    Daniel

    Labbibia (#16). Jag ser inga problem med varför man inte skulle kunna gå längre bak i tiden. Det som hindrar oss just nu är att det saknas tillräckligt bra upplöst information om Östersjöregionens meteorologi. I min avhandling (Papper II) prövar jag att använda en global klimatmodell (en av de som användas bla av IPCC), men fann att den var för dålig för att ge någon som helst vettig information om klimatet i regionen. Kanske inget konstigt i sig eftersom globala modeller inte skall kunna säga något om regioner, men inte ens nedskalning via regionala modeller skulle kunna ge något att arbeta med. Så det vi får vänta på är att bra rekonstruktioner blir tillgängliga innan jag kan göra ett nytt försök. Men jag vet att det sker mycket på den fronten just nu.
     
    Katarina (#17). Ja, det är välkänt att övergödningen är det stora problemet, men nu har jag också slagit fast att klimatförändringar har en försumbar effekt på Östersjön som helhet, i vart fall hittills. Dock har det funnits ett antal som försökt påpeka att senare tids värme förvärrat syrebristen avsevärt. Nu kan jag konstatera att så inte verkar vara fallet. Det är bara knappt 1/4 av avhandlingen som behandlar syreproblematiken i sig, resten behandlar Östersjöns känslighet för klimatförändringar, förändringar i vattentemperatur och isutbredning, rekonstruktion av färskvattentillförsel och modellering av salthalt. Personligen tycker jag allt är lika intressant att ta upp, men det är syreproblematiken som är mest intressant för allmänheten att läsa om, och med starkt begränsad plats är man tvungen att vinkla pressmeddelanden ganska hårt och få ut det som folk tycker är mest intressant att höra. ;)

  19. 22
    Lars Kamél

    Många gånger är det helt rätt att påstå att människan bär åtminstone en del av skulden till ett problem, men totalt fel att hävda att det har något med global uppvärmning att göra. Ändå brukar det vara just global uppvärmning som får skulden. Ett exempel är korallrev, som människor skadar på många olika sätt, men global uppvärmning är knappast ett av de sätten. Lika fullt är det global uppvärmning som påstås hota korallreven.

  20. 23
    Patrik Lindenfors

    Daniel,
    Grattis till avhandlingen! Den verkar intressant. Hoppas du går en framgångsrik karriär till mötes i framtiden.
    Apropå din kommentar om ”högt i tak” tycker jag det är ett ledmotiv för hela den akademiska världen. Man tolererar inte rena dumheter, men avvikande uppfattningar välkomnas eftersom det vi tror vi vet hela tiden måste utsättas för granskning och utmaningar. Eller vad tycker du?

  21. 24
    Patrik

    Daniel>> Grattis! Och tack för ett uppfriskande resultat och dessutom din uppenbart ärliga attityd! :)

    Dessutom är det bra tajming då min son precis håller på med ett specialarbete ang. Östersjön i gymnasiet. Kan ju vara kul att få referera till purfärska forskningsresultat. :)
    Han sade också; ”Men det var väl ingen som trodde att problemen i Östersjön berodde på klimatförändringarna?”
    Men nu har vi ett förtydligande från dig ang. att tankarna faktiskt har gått åt det hållet inom vissa kretsar.
    Du har inga namn på forskare som har haft sådana hypoteser? Alltså att syrebristen skulle ha berott på den lilla värmeökning som skett?

  22. 25
    Christopher E

    Att ”klimatförändringen” skulle medverka till syrefrihet i Östersjön har varit omnämnt i hög grad. Hur forskningsmässiga källorna är kan väl alltid diskuteras, men i politik och miljöideologi är åsikten normal. Att någon nu kommer säga ”men det är det ingen som har sagt” är normalt och väntat beteende inom klimatalarmismen.

    Lite snabb googling ger ett par exempel på påståenden om ”sambandet”:

    Naturvårdsverket. Se nere på sid 17 i denna pdf.

    Europeiska miljöbyrån. Rulla ner till ”Lök på laxen. Klimatförändringen!”

  23. 26
    Patrik Lindenfors

    Om Daniels forskning visar sig hålla så har han alltså visat att klimatförändringarna (som han inte verka förneka) haft försumbar effekt på den nuvarande syresituationen i Östersjön.
    Men naturvårdsverkets profetia gäller i alla fall:  ”Ett varmare klimat kan förväntas leda till att en större mängd näringsämnen utlakas med den ökade nederbörden och tillrinningen till Östersjön. Produktionssäsongen i havet blir längre, vilket gör att mer organiskt material kan sjunka till botten och förbruka syre. Vattentemperaturen blir högre, vilket gynnar de värmeälskande kvävefixerande blågröna algerna. Den förväntade temperaturförhöjningen kommer vidare att minska syremättnaden. Samtidigt råder osäkerhet om hur den pågående vattenståndshöjningen kommer att påverka skiktningsförhållandena och syresituationen i havsområdet.”
    Daniel har så vitt jag förstår det inte visat att en ännu högre temperatur inte skulle ha påverkan på syrenivån. Men han har ju arbetat med modeller, så det kanske ligger en förutsägelse någonstans i avhandlingen och lurar? Daniel?

  24. 27
    Patrik

    Patrik Lindenforts>> Varför skulle Daniel förneka klimatförändringar? Vem gör det?

    Och ja, om medel-T fortsätter öka under lång framtid (+0,13 C/decennium) så kommer det säkerligen att påverka både här och där.
    ”Om” är ett nyckelord i detta sammanhang.

  25. 28
    Jonas N

    Patrik, dessa ‘om’ och alla därefter följa ‘och omockså …’ är nyckelord i nästan alla utsagor som har med AGW att göra. Självfallet gäller detta också den forskning i frågan som fortfarande får anses seriös. Det dräller av sådana ‘om’, och om(!) man missar detta och bara läser dom övriga orden, då hamnar man lätt i dessa diken som så många tycks älska att köra ner i …

  26. 29
    Daniel

    Patrik (#24). Nej, jag kan på rak arm inte ge exempel. Men det finns däremot tecken på att Östersjön under medeltida värmeperioden också led av stora algblomningar och omfattande bottendöd. Om det var en klimateffekt som sådant kan jag inte svara på. Från mina resultat kan jag dock konstatera att Östersjön haft svår syrebrist cirka 1-2 gånger per århundrade och att det infallit under både kalla och varma perioder. För att gå djupare in i det behöver vi nog studera högupplösta marina sediment, men de lider också av vissa problem, exempelvis att spåren från korta syrefria perioder försvinner på grund av biologisk aktivitet när syret återvänder. Det finns väldigt mycket kvar att utforska i denna frågeställning.

    Patrik Lindenfors (#26). Vi får väl se om framtida klimatförändringar medför mer eller mindre avrinning till Östersjön. Idag är det omöjligt att ens gissa. Jag gjorde ett kul litet tankeexperiment i avhandlingen och fann en minskande flodtillförsel för ett varmare klimat (dock skall man inte ta det som en projektion av någon art). Andra har funnit både ökande och minskande tillförsel genom både statistika relationer och modellering. Detta beror på att vi inte riktigt vet hur avdunstningen kommer agera i framtiden, samt hur vegetation och vattenbruk kommer att påverka avrinningen. Grovt kan man säga att alla projektioner alltså är möjliga, men de är förknippade med 100% osäkerhet. Alltså vet vi inte heller hur salthalten kommer utvecklas i framtiden. Jag väljer dock att avstå från att extrapolera resultat utanför det område som de är definierade för eftersom det inte känns helt så vetenskapligt.

  27. 30
    Patrik

    Jisses Daniel! En forskare som inte tror att han kan se in i framtiden! :D
    Underbart!
    Du är min nye hjälte! :)

  28. 31
    Patrik Lindenfors

    Daniel,
    Tack för klargörandet. Självklart ska du inte extrapolera utanför det område modellerna är definierade för.
     
    Patrik,
    Det går utmärkt att göra vetenskapliga förutsägelser om framtiden. T.ex. kan jag som evolutionsbiolog informera dig om att om inte antibiotikaanvändningen i världen blir bättre så kommer vi snart ha antibiotikaresistenta bakterier lite överallt.
     
    Du själv använder dig av förutsägelser baserat på samma metod. Ställer du klockan för att komma upp i ”rätt” tid på morgonen baserar du det på extrapolering av tidigare erfarenheter. Så fungerar vetenskapen. om du inte tror att det går att göra några förutsägelser så bör du i konsekvensens namn sätta klockan på en slumpmässigt vald tidpunkt.
     
    Förutsägelser baserade på vetenskap är överlägsna förutsägelser baserade på gissningar i alla sammanhang.

  29. 32
    Jonas N

    Patrik L, ja det kan du säga. Men det blir inte vetenskap för det, inte ens om du modellerar något framtida skeende baserat på en mekanism du tror på.

    Men du inser säkert att just när det gäller klimatet är den sortens ‘förutsägelser’ du vill beskriva nu extra svåra (och extra svåra att kalla för vetenskap)

  30. 33
    calle

    Patrik
    Visst kan man  extrapolera in i framtiden i vissa områden. Exempelvis kan jag med stor säkerhet säga att  CO2 sannolikt kommer att  stiga  kraftigt när Atlanten skiftar från ”passsive margins” till ”convergent margins”. Inget konstigt med det, men när det sker är troligen vår art död sen åtskilliga miljoner år tillbaka.

  31. 35
    Labbibia

    Forts, Mitt eget inlägg 34

    Man förstår att politikerna är skräckslagna inför ”klimathotet” eftersom de beslutar sig för sådan drastiska åtgärder?

  32. 36
    Rosenhane

    Labbibia  # 34
     
    Är det inte fantastiskt med tanke på det rådande klimatet :), här går stockholms stad och lägger ut 250 miljoner på att sänka kajerna med o,5 meter när havsytan förväntas stiga rejält inom en nära framtid!?
     
    Varför hörs inga protester från de som sitter inne med sanningen mot denna dårskap som ju helt går mot Strömmen? ;)

  33. 37
    Gunnar Littmarck

    Extrapolering är ganska kass om man inte känner tillräckligt många faktorer tillräckligt väl.
    Ex.
    I juni var CO2-halten vid Hawaiivulkanen 389ppm Juli 387 aug 386ppm..
     
    det sjunker med 1,5ppm/mån så om 30 år har vi en CO2skuld ty då är halten negativ… minus ett antal ppm.
     
    Eller hur CO2-halten ändrats som funktion av den mänskliga fossilförbränningen de sista 20 åren….
     
    Då kommer med CO2 att gå ner ty ökningstakten har minskat då fossilutsläppen ökat.
    Nu ska jag duscha av mig allt jobbarmökk… mellan den första och andra minuten kommer jag trycka på duschgolvet med o,2x 9,8 N mindre. kommer jag då bli 10kg lättare om jag duschar i 50 min?
     
    IPCC har nog lyssnat väl mycket på extrapolingarnas mästare.
     

  34. 38
    Labbibia

    Rosenhane
    Helt nära mig planeras ett nytt bostadsområde på mark som ligger bara någon meter över havet. Byggstart om något år.
    Man kan ju fråga sig om kommunpolitikerna här har blivit helt bindgalna, eftersom de ger bygglov?
    Eller, hemska tanke, det kanske sitter en hel hög smygskeptiker i  kommunens beslutande organ? ;-) 

    Det verkar vara en rejäl skillnad  på vad som sägs i den offentliga debatten, och vad som faktiskt görs av våra kära politiker? 

  35. 41
    Rosenhane

    Labbibia
     
    Ett ämne saknades uppenbarligen på klimatforum:
     
    Hur identifierar man smygskeptiker och hur ska man få dom att fatta att dom  har fel? :)

  36. 42
    Gunnar Littmarck

    Jag är skeptisk till min skepticism.
    En skeptisk skeptiker.
    Det är skillnad mot att vara en fundamentalistisk skeptiker.
    Eller är skeptisk fundamentalist?
    Lite moderat ytterlighetsextrem….
     

  37. 43
    Labbibia

    Rosenhane
    Jag tror att det är smygskeptikerns handlingar som ofelbart avslöjar honom/henne, förr eller senare.

    Åker personen ifråga till Thailand utan att klimatkompensera , äter han/hon kött utan att få dåligt samvete, vägrar han/hon att vägra ris………Ja, då är det verkligen dags att börja titta närmare på den suspekta individen……..

    Att få dessa oförbätterliga världsförstörare att inse att det är de som kommer att orsaka mänsklighetens snara undergång är en fråga om att informera…….
    Tvinga dem att se Al Gore,s klimathorrorfilm minst 5ggr/dagligen, det borde göra susen.  

  38. 45
    Rosenhane

    Labbibia
    Och om det inte hjälper och inget annat funkar får man som sista utväg ta till Carolas universalrecept mot allt ont och alla avarter:
     
    Förbön!

  39. 46
    Patrik

    Patrik L>> Ett bättre exempel med en väckarklocka vore:
    Ponera att du vill gå upp kl. mellan 07.00-07.30 varje morgon.
    Du konstruerar en väckarklocka som styrs helt av den relativa luftfuktigheten på utsidan av din bostad.
    Den kan ringa när som helst mellan 06.00-12.00 beroende på den relativa luftfuktigheten utomhus.
    Försök att förutsäga när du kommer till jobbet under dom förutsättningarna istället, så börjar du nämna dig GCM:ernas hopplösa uppgift. ;)

  40. 49
    Peter S

    Apropå Daniels inlägg ” det var lika varmt under 1720-1730-talet som det är idag – även om man på det måste ha en viss reservation eftersom mängden observationer från den tiden är färre än idag” Enligt uppsala mätningarna från SMHI så var det så och Linné försökte enligt vissa källor odla olika tropiska växter. Finns det någon som vet om hur han gick tillväga och om han  lyckades eller inte?

Kommentarer inaktiverade.