Varje land bestämmer själva

EU:s domstol har slagit fast att EU-kommisionen inte får bestämma hur mycket ett enskilt land måste minska sina utsläpp. Det var Polen och Estland som gjorde revolt mot EU:s utsläppsnivåer och nu har de fått rätt. Konsekvensen är att varje land i fortsättningen kan fritt bestämma över sina egna utsläpp inom systemet för handel med utsläppsrätter. Sverige kommer förstås att slå knut på sig själv för att överträffa alla andra. Å andra sidan borde det inte vara så svårt med tanke på att de flesta f.d. öststater lär hålla fast vid sin smutsiga kolkraft.

Dela detta inlägg

26 reaktion på “Varje land bestämmer själva

  1. 1
    Peter Stilbs

    Men jag tror tyvärr Andreas Carlgren och Fredrik Reinfeldt ändå vill spela Bror Duktig – även om det går åt skogen med Wonderful Copenhagen …  

  2. 2
    Carl

    När jag först hörde uttrycket handel med utsläppsrätter för kanske 10 år sen trodde jag det handlade om riktiga utsläpp, alltså gifter, metaller etc. Oj, vad jag bedrog mej. Skrämmande att se nåt som inte ens är farligt för oss bli utsett till en fara för jorden som planet.

  3. 3
    Ingemar

    Det här är ju dödsstöten för EU:s klimatpolitik. Tidigare var hela systemet med handel med utsläppsrättigheter ganska urgröpt genom alla de undantag och extratilldelningar man gett till olika industrigrenar (det är ju så lobbysystemet fungerar inom EU). Men det här domstolsutslaget sätter definitivt stopp för unionens möjligheter att driva en gemensam linje. Istället kommer det ena landet efter det andra att hitta en massa ursäkter varför just dom inte kan åta sig några ytterligare nedskärningar. – Var inte oroliga, Sverige kan i realiteten inte vara så mycket duktigare än de andra på att skära ned på CO2-utsläppen. Inte med konkurrentländerna så nära inpå knutarna.

  4. 4
    AOH

    Oj , Oj , Oj — det var inte länge sedan allas Fredrik R.lovade att kunna exportera Sveriges rena vindkraftström för att minska den ”smutsiga” kolkraftström. Surt sa räven.

  5. 5
    Göran

    Läs Aftonbladets nätupplaga (Lördag26/9) : ”Det är kört!!!, temperaturen kommer att stiga 6 grader, vad vi än gör. Det är försent!!!”
    Nu, mina skeptiska damer och herrar, har stora artilleriet inför Köpenhamn dragits igång. Nu ska Sveriges befolkning skrämmas, späkas, indoktrineras och hotas till underkastelse. Nu ska den gröna koldioxidgeggan tryckas ned i halsen på oss. Propagandan ska se till att INGEN kritisk eller skeptisk röst ska ha en chans att höras.
    Tyvärr är medierna tragiska i ”vår tid”………:-(

  6. 6
    Olaus Petri

    Vår gamla punschpatriotism från förra sekelskiftet har stöpts om till klimatnationalism. Sverige är fortfarande bättre än dom andra, men på ett annat och ännu bättre sätt än förut. ;-)

  7. 8
    Åke Rullgård

    För Sveriges andel i de belopp som det talas om när det gäller EUs bidrag som stöd till u-länderna för dessas oförmåga att minska sina koldioxidutsläpp skulle det gå att förse alla bostadshus i Sverige med solvärme från solfångare. Detta skulle medföra att minst 25-30% av uppvärmningsbehovet i Sverige skulle kunna täckas med solvärme och koldioxidutsläppen från konventionella fossilt eldade uppvärmningsanläggningar skulle minska i motsvarande grad. Bränslekostnaderna skulle minska i motsvarande grad och därför skulle satsningen betala sig på cirka 10 år. Om olyckan nu är framme och EU beslutar om dessa stora insatser som stöd till u-länderna så skulle Sverige kunna betala sitt bidrag genom installation av solfångare i alla svenska hus; det spelar ju ingen roll var koldioxdutsläppen görs. För denna utbyggnad skulle det skapas upp till 100000 arbetstillfällen per år i Sverige under cirka 5 år för installation av solfångaranläggningarna och kostnaderna för dessa arbetstilfällen är täcks av nämnda belopp.
    Protektionism? Nej, Sverige använder bara egna resurser för fullgörande av sin andel i EU-åtagandet. Och, mycket viktigt, sättet som beskrivs ovan kan tillämpas av vilket land som helst med samma vinst och behov av inhemsk arbetskraft och ju fler som hakar på denna lösning desto större besparing av fossila bränslen och desto större koldioxidreduktion, det senare är ju vad koldioxidhysterikerna värderar högt.
    Observera att det går att använda solfångare även för kylning vilket kan passa vissa länder bättre. Besparingarna i blir desamma.

  8. 10
    tty

    Vindkraft är totalt oanvändbart för att ersätta kolkraft eftersom kolkraftverk inte kan regleras snabbt upp och ned. Däremot skulle vi kunna exportera vattenkraft som reglerkraft för att ersätta vindkraft när det inte blåser. I praktiken är det så dansk vindkraft alltid har fungerat – den förutsätter svensk vindkraft.
    Problemet är att om vi skall ha 20% vindkraft som det politiska målet är så kommer troligen inte ens all svensk vattenkraft att räcka för att parera svängningarna i vindkraften, så då får danskarna antingen skrota sina möllor eller bygga en massa gasturbinverk.

  9. 12
    Ingemar

    Igen: Domstolsutslaget här är årets klimatpolitiska nyhet! Det innebär att varken USA eller EU har något att komma med till Köpenhamnsmötet i december. Och det i sin tur innebär att att Kina, Indien, Afrika och Sydamerika lugnt kan luta sig bakåt inför västvärldens alla krumbukter och tomma hot om globala nedskärningar av CO2. Det är faktiskt inte ens lönt att samlas i Köpenhamn. Arrangörerna kan lugnt avboka resten av de förbokade hotellrummen i Köpenhamn. Det blir väl bara Reinfelt och Carlgren, Brown, de närmast sörjande inom IPCC och några till som inte fattat vad som har hänt  som kommer.

  10. 15
    ThomasJ

    L (#14): ”Enligt Carlgren..” = årets inverterade höjdare.., oder?  ;) 

    Mvh/TJ 

  11. 16
    Ingemar

    L #14, ja, jag vet inte vad Carlgren menar. Kanske sprider han medvetet dimridåer. Men domstolsutslaget verkar glasklart: de enskilda länderna bestämmer själva. Hursomhelst, så har EU inget enhetligt förslag att komma med till Köpenhamn i december. Så ej heller USA.
     
    I The Guardian så säger Obama att det kanske ändå inte är så viktigt att komma fram till bindande avtal i Köpenhamn. Surt sa räven!

  12. 17
    L

    Ni som såg ”Här är ditt liv” med Jan Eliasson kanske misstänkte att han skulle dra någon klimatvals, som i Tällberg i somras. Men tack och lov var han försiktig nog att inte sticka ut hakan. En sann diplomat. Kanhända har han också läst på lite mer..?

  13. 18
    Jan

    Vi kan vara ganska säkra på att även om det inte blir någon överenskommelse i Köpenhamn kommer Sverige att besluta gå före på egen hand.

    Och våra politiker är övertygade om att övriga länder då kommer att se oss som en moralisk förebild och snällt följer efter.

  14. 19
    Labbibia

    L
    Precis min tanke. Jag såg programmet, och var bergis på att det skulle börja pratas drunknande isbjörnar……
    Men, tack och lov, det slapp vi!

  15. 20
    L

    Jan, ja det är ett jäkla tjat om politiskt ledarskap. Om det verkligen fungerade som dom tror, skulle alla redan följt Sveriges exempel och infört koldioxidskatter för länge sedan.
     
    Om Köpenhamn missar målet, som allt tyder på, tror jag att inget parti orkar fortsätta med att göra klimatet till en valfråga. Annat än om något parti har modet att ta avstånd från dagens klimathot och kammar hem röster den vägen…

  16. 21
    AOH

    Miljöminister Andreas Carlgren (C) säger till Svenska Dagbladet att domen kan på verka klimatarbetet så att tempot sänks, men han är inte orolig för själva målen.
    – Det är helt klart att EU:s mål för 2020 ligger fast, det påverkas inte av utslaget, säger Andreas Carlgren
    Verkligheten är:
    Finacial Times Deutschlandhttp://www.ftd.de/politik/international/:klimaschutz-vergesst-kopenhagen/50013789.htm
    FLERA OSÄKERHETSFAKTORER — GLÖM KÖPENHAMN
    Domstolsbeslutet kan ha en signalverkan. Liknande stämningar till domstol finns från Tcheckien, Litauen, Lettland, Rumänien och Bulgarein
    För emissionshandeln är domstolsbeslutet en dålig nyhet. då flera nya osäkerhetsfaktorer har uppkommit.. Helt oklart är hur det fortsätter internationellt efter 2013 när Kyoto upphör. Om det blir någon ny emissionsreglering är osäkert. För ytterligare irritation bidrar suspenderingen av emissionshandelns största kontrollenhet Socité Gènérale de Surveillance UK (SGS) som verificerade klimatskyddsprjekt. Följden är att projekt fördröjs och att det uppstår ekonomiska risker för företag. ” Vi väntar på Köpenhamn, SGS suspenderades och nu detta domstols-beslut. Allt förhöjer osäkerheten ytterligare” säger Tuomas Rautonen som Expert hos Projektutveckling hos First Climate och som f.d. rådgivare hos Europeiska Parlamentet.
    EU –Kommisionen har möjligheten att överklaga. Tror någon att AC och FR ändå inte försöker att överklaga redan av prestigeskäl?

  17. 24
    Åke Rullgård

    Re #10 tty:
    Intressanta funderingar om vad som kan hända med den danska vindkraften om Sverige bygger ut vindkraften och måste använda vattenkraften för reglering i Sverige.

  18. 25
    L

    AOH #22,  ”Chansen att man ska komma överens i Köpenhamn har minskat”. Skulle hellre ha stått ”Risken…” ;)

  19. 26
    Tege Tornvall

    Bara man väljer lämpligt jämförelseobjekt, framstår man alltid själv i bättre dager.

Kommentarer inaktiverade.