Koldioxidbantaren Staffan Lindberg m.fl.

Staffan Lindberg bor i Uppsala (vad är det med den här stan egentligen? ;) ) och är koldioxidbantare. Gårdagens SvD ägnar honom en halv artikel. Som koldioxidbantare har Staffan lyckats minska sin CO2-förbrukning till 3,6 ton CO2 per år, jämfört med medelsvenssons 6 ton/år. Enkel räkning ger en minskning med 40 procent. Staffan medger att det varit kämpigt. Han har nästan slutat att äta kött och han cyklar även i värsta snöslasket. Semestern går numera på räls.

Min fråga är: hur kommer Staffan att bära sig åt för att minska sina redan låga utsläpp så mycket att det motsvarar 90 procent? Är det överhuvudtaget realistiskt?

Dela detta inlägg

26 reaktion på “Koldioxidbantaren Staffan Lindberg m.fl.

  1. 1
    Klarsyn

    Svar på din fråga Maggie: Enkelt, han behöver bara sluta andas så minskar utsläppen efter ett tag med 100 procent.

  2. 2
    Labbibia

    OT
    I dagens morgonnyheter rapporteras om regeringens stimulanspaket för att få fart på ekonomin.
    Sammanlagt 32 miljarder kr ska pumpas in.
    Posten Klimat, hälso och sjukvård ”får” drygt en miljard.

    Är det bara jag som blir orolig när ”klimatet” nämns först, och tillsammans med hälso och sjukvård?
    Hur blir fördelningen av den dryga miljarden?

  3. 3
    Hin Håle

    Det är som Umeå och deras veganer och feminister. Det dräller av de riktigt extrema sorterna i den stan.

  4. 4
    Labbibia

    Vad gäller Staffan.
    Var och en blir ju salig på sin egen tro. Om han känner att ahn mår bra av sitt koldioxidbantande, så visst.
    Problem blir det när han och hans gelikar börjar ställa krav på att andra ska tvingas göra likadant.
    En hel del oroande tecken i skyn tyder på att vi är på väg dit i raketfart.

  5. 6
    arga gubben

    Ja,  jag minns Umeå från förr då jag bodde där, Friis musik, Tavlesjön,  Odeongaragets bilaffär,  biografer,  Ödlings fik osv.
    Härliga tider, inga fanatiker som attackerade ens tillvaro!

  6. 7
    Lars C

    Hmm!
    Helt generellt
     
    Är det inte konstigt att det är de högljudda minoriteterna som blir hörda av politikerna. Läser man kommentarerna på tidningsartiklarna så ligger den allmänna opinionen helt på kontrakurs i många frågor. Man kan ju bara hoppas att politikerna systematiser och tar till sig denna nya form av information och slutar att tro att det är lobbyisterna i och utanför riksdagshuset som representerar folkviljan. Jag anser att kommentarerna i tidningarnas nätdelar är väl så viktiga eller kanske viktigare än bloggarnas kommentarer. De flesta bloggar speglar bara vad de troende tycker medan kommentarerna i tidningarna speglar en större bredd om de nu inte cencureras, något som inte bord få ske utan brott mot yttrandefriheten. Ett sådant agerande för att styra åsikter är ett hot mot demokratin.
     

  7. 8
    totte wallin

    Jag minns också Umeå .. När man angrep en amerikansk hamburg kedja bara för att det var synd om färsen … Att samma färs användes av Max fattade man inte … Eller var det bara  ett inslag av norrlandschauvinismen ? Max kommer ju från Luleå …?

  8. 10
    Jonas N

    Lars C, visst är det så men så har det också alltid varit, bla för att det är dessa gruppers främsta metod att uppnå saker de vill.

    Och så småning om försvinner aktivisternas övertag i den mediala och publika debatten och ett mer sansat klimat (!) infinner sig. Så har det alltid varit. Minns kärnkraften, säldöden, minns ‘könsmaktsårdningen’ och F!, osv. De mest högljudda (och oftast tokigaste) rösterna hörs först och mest. Sådan är medielogiken.

    Bekymret denna gång är att dessa röster har lyckats inrätta ett FN-organ för sin hjärtefråga. IPCC lyckas förstås inte kidnappa hela vetenskapen, men bara dess förekomst kommer att göra att frågan kommer leva längre och inte bara självdö som annars sker med diverse stolliga föreställningar.

  9. 12
    Jonas N

    Totte, namnet på hamburgerkedjan är förvisso amerikanskt, men det är en lokal småföretagare (svensk?) som driver den i franchise form. De som sprejar rödfärg eller krossar rutor påå McDonalds tror att de tillfogar ‘America’ någon skada, eller för all del bekämpar ‘kulturimperialismen’. Men ‘tänkande’ är sällan dessa människors mest utmärkande drag, de ‘känner’ att det är rätt att ‘göra motstånd’ (och sabotera för vanliga grannar och andra medborgare)

  10. 14
    TomatPalmen

    Vi har redan en koldioxidskatt (högst i världen) och har därmed bantat så det räcker och blir över.  Men, för all del,  låt den som vill koldioxidbanta göra det.  Så länge det inte påverkar någon annan.

  11. 15
    AOH

    http://vlt.se/asikter/debatt/1.569288
     
    Tack Håkan Sjögren att du fortsätter med hopplösa försök att övertyga den gröna FP-politikern Karl-Erik Andersson om dennes CO2-teori. Han som många andra politiker följer det minsta motståndets lag utan att tänka själva. Har dom inga egna argument att komma med så undanflyr de med dumma frågor som ” i vems intresse arbetar de som förnekar klimatkrisen ?
    Inte undra på att politikerföraktet ökar mer och mer.

  12. 16
    Ann L-H

    Rosenhane # 11 – verkar intressant! Blir det välordnat med klimatforskare som föreläser typ KTH-mötet för några år sedan eller mera att synas på gator och torg? 

  13. 17
    maggie Inläggsförfattare

    Ann L-H: Jag har skrivit ett separat inlägg om konferensen i Köpenhamn och även mailat Dansk folkeparti för att, om möjligt, få mer information om mötet. Jag föreslår att vi diskuterar denna alternativkonferens i det nya inlägget. ;)

  14. 19
    Lars Kamél

    Vad vi ser med Uppsalainitiativet och liknande är sannolikt ett resultat av att Uppsala Universitet i praktiken har rustat ned kvaliteten på naturvetenskaplig utbildning och forskning i många år nu. Alla naturvetenskapliga institutioner har mer eller mindre tvingats att flytta ut till ett tidigare militärområde som heter Polacksbacken och ligger i utkanten av stan. Alla lokaler där är ombyggda militärbaracker eller nybyggen som ägs av Akademiska Hus. Detta statliga fastighetsbolag har dessutom krav på sig att all hyressättning ska vara ”marknadsanpassad”, vad det nu egentligen innebär för universitetslokaler som oftast inte kan användas till annat än undervisning och forskning. Akademiska Hus tolkar det i alla fall som höga hyror för dessa relativt nya lokaler. Det innebär också att i stort sett alla dessa naturvetenskapliga institutioner måste betala betydligt högre hyror än de gjorde i tidigare lokaler. Några anslagökningar för att täcka dessa högre hyror har inte tillkommit, så nu finns det mindre pengar över för undervisning och forskning.

  15. 20
    Lars Kamél

    Nej, förresten, det jag skrev nyss är inte helt rätt. Institutioner inom kemi, biologi och geovetenskaper har tvingats till två andra centrumbildningar, men det blir ju samma resultat där. De tvingas betala högre hyror än tidigare.

  16. 21
    Jan Lindström

    #20 Du glömmer att en massa sidogrenar av de traditionella naturvetenskaperna har växt fram som gökungar .Dvs. slla de ämnen med prefixen, ”eko”-, ”klimat”-, ”miljö”- och ”human”-. Kakan har inte växt och många av dessa ämnen använder sig visserligen av vetenskaplig metoder men kan inte kallas vetenskap.

  17. 22
    Raska Puckar

    Staden som tydligen gör som den vill och att man vill öppna gamla F16 och starta lågprisflyg verkar vara en strävan att centralisera flyget i staden men inte universitetet.
    Kanske ”nytänkande”.
    Snart ligger universitetet överallt i staden inget är centrerat till centrum, allt skall vara utanför eller åtminstone inte i utan utanför ……….förutom flyget då…….faan jag glömde att jag bor där.

  18. 23
    Kim B

    Min fråga Maggie är: hur kommer Staffan att bära sig åt för att minska sina redan låga utsläpp så mycket att det motsvarar 90 procent? Är det överhuvudtaget realistiskt?
    Nej, det är det inte, så länge som så mycket koldioxidutsläpp är inbyggt i sasmhället. Det finns exempelvis inga möjligheter att leva på lokal, ekologisk och icke mekaniserat odlad mat. Det är i praktiken omöjligt att bo i passivhus och nästan allt som finns att köpa är transporterat stora avstånd. Detta betyder dock inte att det skulle vara omöjligt att bygga ett samhälle där utsläppen är så låga. Det är ungefär som att det på 60-talet var omöjligt att komma ner i så långa kolväteutsläpp som vi har nu, för det fanns helt enkelt inga bilar med katalysator att köpa. Men det var inte omöjligt att se till att vi kom dit.

  19. 24
    Kim B

    LIte fel där då … ”Din fråga är …” ska det givetvis vara.

  20. 25
    Labbibia

    Kim B
    En yrkesrelaterad OT fråga…..
    Du är astronom? Kanske kan du tala om huruvida luften över Sverige har blivit klarare/renare sedan 70-talet. Med tanke på att det mesta av industrin flyttat till Asien, så borde det kanske vara så?  

  21. 26
    maggie Inläggsförfattare

    Kim B: Jag tvivlar inte på att man, på sikt, kan ställa om samhället till ”icke-fossilt”, om vi nu kan kalla det så. Jag skulle tro att det hade skett i vilket fall som helst, även utan klimathot. Det sistnämnda är ju bara en form av katalysator, som dock inte tycks fungera. Antagligen för att de flesta av oss tänker ganska kortsiktigt.

    Personligen är jag en stor vän av kärnkraft. De nya teknikerna, som låter oss använda andra bränslen än uran och dessutom återanvända bränslet (Gunnar, jag ber om ursäkt för att jag förenklar frågan) verkar mycket lovande.

    Jag tror att vi skulle bli ganska förvånade om någon lät oss titta in i världen år 2100. :)

Kommentarer inaktiverade.