Jag beundrar James Hansen

Tänk er att spendera mer än 20 år på att slåss mot antropogen klimatförändring. 1988 talade han till USA:s senat och än idag står han på barrikaderna tillsammans med diverse klimataktivister. Var hämtar mannen sin inspiration? Jag måste säga att jag beundrar hans uthållighet. Al Gore är en annan sak. Han har tjänat miljontals dollar på att försöka rädda jorden. Men Hansen? Vad får han i jämförelse?

Själv är jag faktiskt innerligt trött. På larmen, klimattjafset, pajkastningen mellan skeptiker och AGW-are. I mer än två år har jag drivit den här bloggen. Till vilken nytta? Vad har jag åstadkommit på tjugofyra månader? Om Köpenhamnskonferensen förblir utan resultat är det knappast min förtjänst. Om klimatet bestämmer sig för att bli kallare är det heller inte jag som har bidragit. Nog finns det andra, mer brännande problem att fokusera på? Kanske är det bäst att låta James Hansen och hans gelikar hålla på med sitt. Tids nog inser gemene man att de föreslagna lösningarna inte håller vad de lovar.

Kanske är det dags att låta andra ta över? Är det någon som är sugen på att bli partner till The Climate Scam och dela på bördan?

Dela detta inlägg

107 reaktion på “Jag beundrar James Hansen

  1. 1
    L

    Snacka med Karin Bojs, hon ska ju vara vetenskapsreporter och måste ha mycket att städa upp efter flera år på fel spår… ;)

  2. 2
    Skeptikern

    Håller med om att det finns långt viktigare problem att försöka lösa men det är det som är grejen. Den här vansinniga fokuseringen på klimatet gör att alla andra verkliga problem handlar i skymundan och kommer förvärras.
    Din blogg, min blogg, Kättarens, Per Welanders och andra bloggar lockar ändå tiotusentals besökare varje månad och kanske har vi dragit vårt strå till stacken och öppnat upp en debatt om klimatfrågorna. Det syns inte minst i antalet ”skeptiska/kritiska” artiklar som nu florerar titt som tätt i större media.
    Att de politiska klimatåtgärderna kommer leda oss till ruinens brant och sedan ner råder det ingen tvekan om så om ditt och andras bloggande leder till att fler och fler får upp ögonen för den klimatrealistiska sidan så är det väl värt mödan. Kanske hinner vi stoppa politikerna innan det är för sent.

  3. 3
    Torsten Wedin

    Men snälla Maggie, du funderar väl inte på att lägga av? Det vore ju katastrof.

    Det är ju inte bara pajkastarna som du påverkar/upplyser. Den stora och tacksamma massan tror jag består av sådana som bara läser dina inlägg och läsarnas kommentarer.

    Underskatta inte din betydelse men jag kan förstå att det känns tungt ibland. Vi är många många som skulle sakna dig om du skulle lägga av.

    Förresten, hur  går bokförsäljningen? Jag gör mitt bästa för sprida info om att boken finns och är vädigt läsvärd.

    Keep up the good work!
    Totte

  4. 4
    Uffeb

    Maggie, ge inte upp än…
    … men jag kan ana hur du känner.
    Åtminstone ett halvår till Maggie. Snälla…
    Ta en ny månad i taget.
    Kram från mig.

  5. 6
    Anne Debeil

    Hej Maggie,
    Jag förstar hur du känner dig, men underskatta inte effekten av din insats. Vi har sett en stor skillnad i sättet som  klimatrealisterna kommer fram idag gentemot förra aret. Och detta är inte sa i Belgien, var jag bor aret rund. och detta är pa grund av din natt- och dagliga insats. Naturligtvis inte enbart din, men din tillsammans med andras. Och du har nog stimulerat manga andra att ga in i fragan. Manga sma bäckar ger en stor a. Ingen kan veta exact hur det skall ga i Köpenhamn, men var säker pa att din insats har haft betydelse. Det har stor mening att fortsätta, men naturligtvis är ditt eget beslut. Jag förstar att du behöver stöd. 
    Vi aterkommer med mera senare. det händer saker.     

  6. 7
    JacobS

    Maggie, jag tror att du grovt underskattar spridningseffekten av dina insatser på den här bloggen och dina insatser via Stockholmsinitiativet och via ditt samarbete med Lars Bern. Den publika opinionen har förändrats delvis pga av bloggar som ‘The Climate Scam’.

    Detta är bl a synligt i flödet av allmänhetens kommentarer till biaserade klimatnyhetsartiklar och op-eds. Dom som okritiskt sväljer MSM om klimathotet blir faktiskt progressivt färre över tid.

    RPV-effekten (RPV=Ringar På Vattnet) av din blogg kan vara svår att kvantifiera men ett av flera bra bevis för att du jobbar med ickefiktioner är ju helt enkelt att din blogg drar till sig en massa smarta kommentarer från smart folk på båda sidor av nollstrecket.

    Det post-strukturalistiska träsk som den politiska grenen av klimatologin klafsar omkring i är beroende av att denna del av fysiken bedrivs på ett lite annorlunda sätt än t ex den teoretiska fysiken. Klimatideologer har satt upp en skyddad klimatverkstad som MSM som t ex den svårt UR-spårade UR-kanalen på SVT svartsjukt bevakar till sista tiondelscentigraden. Nästan tragiskt.

    IPCC kan/vill inte ta det naturliga steget, eftersom dom bara spelar på sin egen skyddade planhalva, från (a) nedan till (b) och sedan vidare till (c) och (d) för det skulle innebära att man började jobba med den vanliga naturvetenskapliga metoden som prövar och utvecklar en skeptisk attityd varje gång någon levererar ett empiriskt påstående som t ex (a).

    (a) Det är negativt att kasta sten i glashus
    (b) Det är negativt att kasta glas i stenhus
    (c) Det är negativt att kasta glas i glashus
    (d) Det är negativt att kasta sten i stenhus

    Om påståenden om jordens temperaturutveckling t ex från 1800-talets mitt hade betraktats på ett sätt som liknar serien (a)-(d) så skulle utsikterna för den sköra klimatologin sett bättre ut.

    Sen förstår jag ändå att du kan tröttna ibland, Maggie. Mycket väl. Jag hoppas trots allt att din blogg lever vidare.

  7. 8
    Pontus Lidmark

    Lägg inte ner ”dårbloggen” där man så underhållande kan läsa vad alla som vet bäst skriver!

  8. 10
    Gunnar Littmarck

    Om jag vore kvinna, med det genusets övelägnsna Internettsattraktionkraft, skuller jag ta facklan vidare ett år…
    Hur känner ni er forumets, bildade kvinnor  (ink. globetrotter (sorry om jag blandar ihop), det handlar om den förmåga jag och ex. Jonas N, saknar)?
    Tackar Maggie för den goda gärning du utfört..
     
    Goda varma hälsningar för det du  ( och herr Crusell?) givit mig..
     
    Gå vidare med ert liv in i den ljusnande framtiden.
     
    Jag mailat  er kanske då tekniken är oomkullrunkligt löst tekniskt… då är det bara några tiotal år tills den är uppenbart för beslutsfattare????
     
    Nu får du igen kramen..
    Varsågod.. den var hyggelig og veldeligt varm.
    MVH forumets flummnisse
    Gunnar

  9. 11
    JR

    Jag kanske inte lämnat så många smarta inlägg i den här bloggen men jag läser den varenda dag och skulle sakna den oerhört om den försvann.
    Hur Du än gör Maggie, det du redan gjort kommer att gå till historien som den företeelse som fick upp ögonen på människor i alla läger att vetenskap och journalistik skall hålla sig till sanningen. Allt annat är en skymf mot människor.
    Jag hoppas Du forstsätter, om inte så tackar jag Dig för en förnämlig insats.

  10. 12
    Uffeb

    Maggie, jag tror att du underskattat betydelsen av din blogg.
    Vi som syns med kommentarer är bara en liten droppe i havet av alla de som läser din blogg och engagerar sig.

    Och jag tror att en stor majoritet av dina läsare kan sortera bland kommentarerna.

    Jag instämmer med JacobS #7 och Anne D #6, och blev nyfiken på det som Anne Debeil flaggade för….

  11. 13
    Wolter

    Maggie,
    Det är klart att du ska fortsätta – åtminstone över Köpenhamnsmötet. Din blogg, ditt deltagande på konferenser och boken har inspirerat många – inklusive mig.
    Vi förstår alla om du skull lägga av. Allt har sin tid. Livet måste gå vidare.

  12. 14
    Elling Disen

    Du är en hjältinna men som vi alla vet finns det ingen jordlig rättvisa. Tror du kan behålla innflytandet utan att offra all tid i vaken tillstand. Det blir kan hända lite för mycket med alla udda och irrelevanta nyheter som tar maler ned intresset från den optimala balansen. Draken kommer inte att slöjas av oss ändå; det blir nån köldknäpp eller annan force majeure som slutligen får tyst på tugget.  Forsök hitta nåt annat att bryna de små grå med, ta til bloggen en gång i veckan med de 2-3 viktigaste nyheterna.  Bruk inte tid på att tolka eller forstå alla totalknäppa uppslag.

  13. 15
    Gunnar Littmarck

    Föresten kommer jag på varför mitt liv (tyvärr) blir evigt.
     
    Jag kommer aldrig lära mig att komminucera mina tankar och känslor….
    Blir en evig första gluttare i sylburken, blir aldrig en andra…
     
    Kanske möter jag än dag en kärnfysiker, som vill ha barn, älskar speedboats… speciellt hydrodynamik och superkaviterande propellrar..
     
    Sannolikheten är lägre än att 21:a århundradet ska visa extrema förstärkningeffekter av temperaturändringar än aldrig tidigare skådat.

  14. 16
    Uffeb

    Gunnar L #13

    Nu har jag läst ditt inlägg fem gånger och har ändå svårt att förstå vad du menar. Förutom att du är en rackare på att åka båt…

    Jag har väl inte själv bidragit med så mycket heller i den här bloggen..
    Förutom mitt tjat om att det påstådda klimathotet handlar om att försvåra konkurrensen från det industrialiserande Kina och Indien. Och visst är det lättare att sälja produkter som är ”klimatsmarta” nu när media sväljer allt utan kritisk granskning.

  15. 17
    Gunnar Littmarck

    Nu har jag läst och kanske förstått inlägget med kommentarer??
     
    Du kan ge upp och odla din nya familj, du har redan bidragit mer än många.
    Hur då, Magnus och många fler har tyngre vetenskapliga bloggar?
    Maggie har väckt intresset från de som ännu ej satt sig in i frågan.
    Gunbo, Carl P, TTPP, med många fler,  blev av med sina klimathotfobier, här.
    Eller hur Anders L. ?
     

  16. 18
    Claudius

    Maggie, för mig var det som en ren uppenbarelse när jag en dag, rent händelsevis, hittade din fina blog. Faktiskt!

    Sen är det nog bra många fler än du som har sina dystra stunder, när vi ser hur förstockelsen har tagit makt över tidigare (kanske) sunda hjärnor. AGW-folket och deras makt över diskussionen förefaller ju att vara cementerad.

    Men just därför: Läs för allt i världen Paltridge!! Som du själv har gjort reklam för här! Det är en underbart rak och frispråkig granskning av IPCC:s verksamhet. Partridge säger helt korrekt att det har ”utvecklat” sig till ren religion. Vetenskap är det inte längre fråga om. Ett citat: ”Even accepting for the sake of argument that some significant degree of global warming may be observed in the future, it is certainly not the consensus of the majority of scientists that the actual impact on humans will be significant – or indeed that it will be detrimental.”

    Precis som några andra här vill jag be dig: Lägg inte av! Du måste stanna åtminstone över Köpenhamnsmötet. (Tänk om du kunde fixa en sån där Bambuser-sändning därifrån? Den du hade från Stockholm där Gösta Walin sopade rent bland de CO2-troende var en riktig höjdare.)

  17. 19
    Gunnar Littmarck

     
    Uffeb
    Vi alla odlar våra egenheter med åren, så till sist finns ingen kvar som delar dem..
    Jag hoppas kunna minimera mina intressen, men kvar står min bristande förmåga.
    Är du med?
    Svårt lära gamla hundar att sitta, jag har mött människovarianten före 30… (gamla gubbar och gummor som just släppt puberteten!!!, så förutsägbara, hela deras liv…)
    Åsiktstrygghetsnarkomaner.
    Fi dong..

  18. 20
    Patrik

    Nej, nej… Inte lägga av, maggie! Din insats är mycket viktig, även om jag tror att tåget inte går att stoppa – klimatvänlig teknik ses nog av många som en framtidsbransch i västvärlden – så behövs en balans!
    En person som jag pratade med om mina åsikter för ett år sedan ungefär blev otroligt lättad. Hon sade att det enda man får höra på TV är ju att världen håller på och gå under och att det är allas vårt fel. Hon kände sig otroligt lättad av att få höra att det faktiskt fanns andra sätt att se på denna sak.
    Min största invändning mot klimathysterin gäller inte om vetenskapen kring detta har rätt eller fel, inte heller att klimatindustrier byggs upp, inget av det spelar någon roll i långa loppet.
    Det jag främst vänder mig emot och som faktiskt är rätt så obehagligt är det personliga ansvar som många verkar vilja lägga på oss alla.
    Missförstå mig inte, jag kör gärna ”miljövänlig” bil och källsorterar etc., men jag vägrar att må dåligt för att jag är född i en värld som är som vår…
    Tyvärr är det långt ifrån alla som har denna motståndskraft (som de flesta på denna blogg verkar ha) och som faktiskt går och mår riktigt dåligt över ”klimathotet”.
    Hörde t.ex. en radiointervju med Kjell Berqvist (skådisen) för ngn månad sedan och han lät helt förtvivlad angående jordens skick. Han verkade på fullt allvar tro att vi är nära slutet…

    Nej, det behövs en motvikt! Din insats behövs verkligen, maggie! :)

  19. 21
    Tege Tornvall

    Om det inte vore för att klimatalarmisterna dikterar den politiska agendan och undandrar miljardtals kronor helt i onödan från andra och mer angelägna saker, kunde det förvisso göra detsamma. Men jag förstår din trötthet. Det är som att slåss med en hydra. Hugger man av ett huvud, kommer genast flera nya i stället. Det som dock stör mig mest är den från några få medvetet framförda och av många kritiklöst accepterade lögnen, stödd av med allmänna medel subventionerat egenintresse – med ett i förlängningen totalitärt drag. Det måste bekämpas.
    Tege

  20. 22
    Janoz N

    Jag hoppas att Jonas N kan och vill ta över. Det är en sympatisk och kunnig kille som kan vinna anhängare, så sant jag heter Janoz.

  21. 23
    Gunnar Littmarck

    Janoz N
    Kan du beskriva CO2 molekylens återstrålningsgenskaper?
     
    Ett ickesvar bekräftar alla dina tidigare kommentarer.
     
    Kanske vi ska skapa en maggieII blogg där komentarer från kommentatörer med under 80 i IQ sållas bort?
    (sorry janoz)
     
    Jag tycker inte det, men då dummskallar ska få företräde, förlorar alla.
    Fram för mobbing av okunniga som aspererar på beslutande makt..
    Men hur går det då för Lo-Vanja, majoriteten i riksdag och mundigheter?
    Hur går det för de ytterst få som fortfarande drar lasset?

  22. 25
    Janoz N

    Det finns bara två personer som VERKLIGEN kan beskriva CO2-molekylens återstrålningsegenskaper, och det är Peter Stilbs och Gunnar Littmarck.

  23. 26
    Rosenhane


    Maggie,
     
    Jag tror att de flesta som skriver inlägg på din blogg  är hyggligt kunniga inom naturvetenskap och kanske mindre kunniga dito men framförallt medborgare som är trötta på flumsamhället och politikers och medias ovilja att ta ett steg tillbaka till en mer pragmatisk syn på sakernas tillstånd och försöka komma bort från den antiintellektuella lekstuga inom alla sektorer som vänsterrörelsen med 1968 och Olof Lagercrantz m.fl. påtvingade Sverige.
     
    Theclimatescam.se  har gjort stor nytta, RPV(ringar på vattnet) -effekten  är naturligtvis ej försumbar,
    under ca 1,5 år har jag dagligen besökt din blogg och jag lovar att spinnoff-effekten i min omgivning har inte varit liten och detsamma tror jag  de flesta här vittna om.
     
    Och lärorik till tusen är och har bloggen varit!
     
    Men, releasen av Chill-Out i våras var nog det viktigaste avstampet; där manifesterade du och Lars Bern en oförtruten vilja att påverka den svenska opinionen att tänka till, till förmån för en mer realistisk syn på naturkrafterna och dess effekter på mänsklighetens livsbetingelser.
     
    Med full förståelse för din trötthet efter två års beundransvärt arbete vill jag vädja till dig att fortsätta; du är det som  Stockholmsinitiativet aldrig har lyckats bli,  nämligen ledfyren för sunt tänkande och vägen genom pärleporten till tillnyktring från klmatgalenskapen i Sverige.
     
    Det står skrivet i stjärnorna hur det kommer att gå annorstädes.
     
    Men dock, vi står i alla fall för 0,2% :)
     
    Håll ut!

  24. 27
    Fredrik P

    Du kan ju inte sluta nu Maggie, jag besöker bloggen flera gånger per dag för att se om det kommit något nytt eller om någon skrev en till kommentar.
    Nu också när ditt arbete börjar bli redo att skördas, klimatdebatten verkar mycket mer ballanserad nu och jag ser med stor glädje emot när denna el nina avtar, det kommer bli en så sjukt brant negativ trend så det är sjukt. (själv tror jag i och försig att vi kommer få se ännu en kurva uppåt innan den 100 åriga trenden vänder, men ändå)
    Du kan ju dra ner på tempot lite istället om du känner att bloggen tar för mycket tid, du behöver inte lägga upp nya saker varje dag.

  25. 28
    Börje

    Kära Maggie. Din blogg har  gjort mig beroende, jag läser dina och debattdeltagarnas kommentarer varje dag. Hellre blir jag av med min dagliga tidning än din blogg!
     
    Att du orkat! Jag säger än en gång: Hoppas, hoppas att du fortsätter, men om trappar ner har jag förståelse för det och är ändock tacksam för de snart två år som din verksamhet lyst upp min tillvaro.
     
    Jag kan säga samma om Moderna Myter, Klimatbluffen, Kättaren och Klimatsvammel, vilka jag ockå besöker nästan dagligen. Jag är oerhört glad för dessa bloggar. Hör ni det Per W, Magnus och allt vad ni heter!
     
    Men din blogg är beskaffad så att även en rätt dåligt bevandrad som jag, emellanåt kan sticka in med en kommentar utan att känna att min kria var en sketen katt bland hermelinerna. Det har ju blivit så att din blogg blev tummelplats för de båda åsiktsinriktningarna. Insiktsfulla kommentarer blandas med med mer känslosamt obetänkta sådana, så att helheten blivit en högst intressant och spännande läsning. Det beror på  tryckfriheten i bloggen som du lyckats hantera så att den värsta pajkastningen bromsats.
    Synd att Thomas ”rymde”, som någon uttryckte det! Debatten har onekligen falnat lite sedan han lämnade oss.
     
    Hur det än blir: Tack än en gång och hoppas du kör på ett tag till!
    /Börje
     

  26. 29
    Gösta Walin

    Hej Maggie
    Det värsta är nog tjafset, otroligt tröttsamt. Jag har av och till deltagit i tjafset som skeptiker alltsedan 1970-talet. Jag tror att din insats varit värdefull även om det inte kan direkt påvisas, precis som jag hoppas att min egen instas haft någon betydelse.
    Hur som helst så är du lite grann unik och speciell och därför fruktad av sumprunkarna. Alltså, kämpa på.
    Gösta

  27. 30
    Fredrik P

    20:00 på kunskapskanalen, Storforum: Efter Kyoto. håller på till 22:00.

    Just nu visar de bilder på en ”drunknande” isbjörn

  28. 31
    Jonas N

    Håll bloggen vid liv, Maggie, du och den gör nytta även när inläggsfrekvensen är lägre. På dessa två år har oehrört mycket hänt med både klimatdebatten och debattklimatet. Och en del av detta är garanterat din förtjänst.

    Nu när detta satts i rullning så syns kanske inte förändringarna eller denna rörelse så tydligt på ytan längre (dvs i media), men av den anledningen skall man inte ge tappt. Snöbollen behöver hållas rullande ett bra tag till. För att inte tala om bekräftelsen när detta väl briserar, när bubblan till slut spricker och din var en av de stora och tidiga snöbollarna …

    Jag kan inte tänka mig att ditt intresse för frågan falnar framöver, och att du slutar bry dig. Du är inte sån. Men om du behöver trappa ned eller ta en paus ett tag är det förståeligt. Låt det bara inte bli permanent. Då skulle värdet av dina redan utförda stordåd förblekna …

  29. 32
    maggie Inläggsförfattare

    Tack, alla. Jag behöver er på samma sätt som ni behöver mig. Vet ni vad jag är mest trött på? När andra (AGW-are) tror att jag är en dålig människa som inte bryr mig om våra barn och barnbarn och planeten och framtiden och alla isbjörnarna och sälarna och grodorna som hotas av utrotning. Det är jobbigt att vissa personer tror att enda anledningen till att jag är ”klimatskeptiker” är att jag  gärna vill sabba för andra, och hade det inte varit klimatet så hade jag (enligt dem) antagligen varit emot något annat livsviktigt.

    I själva verket är den främsta anledningen till att jag driver The Climate Scam just det faktum att jag bryr mig om andra. Jag vill inte att människor vilseförs, oroas i onödan, luras på pengar och skräms till lydnad.

    Jag vet att vi har lång väg att gå på miljöområdet. Världen har visserligen blivit bra mycket bättre de senaste 150 åren men fortfarande finns det stora problem som behöver lösas. Jag önskar att jag kunde göra det mer handgripligen. Drömmen skulle vara att åka ner till t.ex. Afrika och på plats arbeta för ”en bättre värld” som det så fint heter. Men så länge världens fokus är på termometern och havsbojerna lär vi inte kunna hjälpa de fattigaste och sjukaste särskilt mycket.

    Jag ska försöka härda ut, även om det är möjligt att jag drar ner på antalet inlägg. Det är ju ändå kvaliteten som räknas, eller hur? Fortsätt tipsa och skriva. Jag behöver er.

  30. 33
    Lars Kamél

    Ingen kan göra allt, men alla kan göra något. Det är väl en klyscha som miljörörelsen brukar använda, men den passar bra här också.
    Fortsätt, Maggie! Alla AGW-kritiska bloggar behövs. Din blogg är en inspirationskälla för min egen AGW-kritiska blogg på metrobloggen.  Din blogg är säkert en inspirationskälla för många andra också.

  31. 34
    Rosenhane

    Gunnar Littmarck 21#
     
    En Wanja-pärla:
    Strax innan irakkriget släppte Wanja en pressrealese där  hon deklarerade att  ”om USA och Storbrittanien angriper Irak utan sanktioner från FN:s säkerhetsrråd, ja då kommer LO att agera kraftfullt”. 
    Tala om megalomani…..

  32. 35
    globetrotter

    Jag kan bara hålla med de andra här i kommentarerna.
    Varje dag. Varje dag! Läser jag din blogg. Kanske inte kommentarerna alltid, men ändå.
     
    Men jag kan förstå dig; det är tufft att vara den törstandes röst i öknen.  Så jag kan bara vädja att du fortsätter – även om du inte fixar det varje dag. Hoppas att någon av de mer skarpa kommentatorerna tar din uppmaning att stötta dig i inläggen, det skulle vara verkligen intressant!

  33. 36
    Gunnar Littmarck

    #34
    Dagens förmodligen sista goda skratt.. :D
    Tackar..
    Men lite tragiskt är det, alla kan ju inte rösta med fötterna som jag gjort och alltid kommer göra.
     
    Jag brukar ibland misstänka att Vanjaparasiten är gift med min gamle boxningskamrat Ove ”Jätten” (51kg 179cm…skinn och ben) Lundby. ( en god kompis, hör av dig om du läser här).
    Sånn är livet….

  34. 37
    Jonas N

    Maggie, argumentet med ‘dålig människa’ är ju bara vad dessa (som så gärna vill tro att de själva är en ‘bra människa’) har kvar att ta till när de inga egna argument har.

    Det är inte riktat mot dig, utan en försvarsmekanism hos dem, även om de kanaliserar sin rädsla mot dig. Ha överseende med folks ofullkomligheter. De allra flesta menar inget illa. Om folk beter sig illa är det oftast för att de själv mår dåligt …

  35. 40
    Peter

    Om man hetskt proklamerar att världen är på väg att gå under, att vi alla skall piska varandras ryggar med björkris (bildlikt talat) för att sona våra koldioxidsynder och ändock saknar starka bevis att det motiverar nedmonteringen av vår värld och samtidigt på alla sätt försöker mariginalisera och idiotförklara de som ifrågasätter en… är man en god människa då?

    Inte enligt min åsikt.. men jag kan ju ha fel.. ;)

  36. 41
    Gunnar Littmarck

    Utöka ditt nordiska spåkföråd till norsk.
    Til   Till också   også  hem hjem hade hadde….
    Orkar ikke mer….
    Nu ska jag tänka på en starköl,,, Carlsberg,,,, næææ. Tuborg…
    (Hvanær smager en Tuborg besdt? Perikles…
    -Hvergang…)
     
    Under en mörk skogspromenad med världens bästa Lucky.
     
    Ha de gott alla på bloggen, Maggie är avhängig så jag lär få läsa dina ord vid fler tillfällen. (eller?)
     
    Sov gott, dröm vackra drömmar…. Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
    Om ett liv så fint där vi alla är snälla mot varandra, boxare ber om ursäkt, liksom NHLnissar… i FN står alla byråkrater och andra parasiter och ber avbön….
    -Förlåt… vi visste inte bättre och trodde en personlig MB av lyxmodell var vårt mål…
    Förlåt maggie.
    Förlåt alla som pröjsat, typ 50G$ för en byråkratisk lögn…
     
    Kan vi inte bara glömma och pussas?
    (om vi får behålla våra MB och pensioner)?

  37. 42
    Olaus Petri

    Personlig katastrof för mig om du lägger ned Maggie.  :-( Jag läser dig nästan varje kafferast och tack var dina (och dina läsares kommentarer) har jag IRL lyckats leda in bokstavtroende på rätt väg. :-)

    Kaffe utan Maggie är som kärlek utan kyssar!

  38. 43
    Rosenhane

    Gunnar Littmark
     
    Kan du räkna ut hur mycket energi Sverige kommer att spara under kommande år genom övergången till energilampor och jämföra det  med exempelvis vilken energiåtgång  olika  idrottsevenemang för med sig.
    Om jag inte är intresserad av fotboll och därmed inte slösar energi på att besöka dylika evenemang,  hur klimatsmart är jag?
    Gunnar, fixa en lista så vi vet vad vi har att rätta oss efter!
     
     

  39. 44
    Lena Krantz

    Jag hoppas hoppas verkligen att du orkar ännu ett tag även om jag förstår att det är ett himla slit som du inte kommer att orka med i alla evighet.

    Men du skall veta att jag går in här varje dag för det är just här (och inte på någon annan blogg eller för all del andra sajter överhuvudtaget) som man får länkar till sådant matrial som den sk gammelmedia helt förbigår.

    Dessutom är det bara här som man som nyfiken men icke-kunnig kan ställa dumma frågor och få den besvarade snabbt som ögat och inte sällan med intressanta länkar dessutom.

    Nej fortsätt snälla…..allra minst till Köpenhamn

    Kram
    /Lena

  40. 46
    Lena Krantz

    …som man får läsa och får länkar skulle det vara….läsningen är ju det som väcker intresset och nyfikenheten att läsa vidare

  41. 47
    Inge

    Maggie, de som klandrar dig så som du beskrev kanske tror att man kan moralisera fram en bättre värld. Men alla har sin moral och det är bättre att veta. Vi stöder ju god vetenskap.
    Efter att El Ninjo är klar om ett år eller så ska det bli intressant att se om inte temperaturen rasar efter den låga solaktiviteten. Ska bli spännannde att följa.
    Det vore väldigt fint om du kan fortsätta att hålla i The Climate Scam.!För den goda vetenskapens skull. Ocj för vår skull. För skule AGW-folket ha argument som är överlägsna så är det ju bara att redovisa dem. Penga saknas inte eller andra resurser.

  42. 48
    Rosenhane

    Gunnar #45
    Ne j det var stenkakesångaren Gösta Jonsson ca 1946
    Kaffe utan grädde

    är som kärlek utan kyssar
    och kärlek utan kyssar
    är väl ingen kärlek, säg!
    Om vi i skogen vandra
    eller uppå havet kryssar
    får det inte fattas kyssar,
    inte heller grädde, säg!
    Minns när du köper flaskan eller kuben ner i bo’n:
    Naturgrädde ska det va’, skyddsmärket:
    Flickan med kon.
    Och kärlek utan kyssar
    är som kaffe utan grädde
    och kaffe utan grädde
    är väl inget kaffe, säg!?
    Bara glädjen dagen rymmer.
    Du får inga gräddbekymmer.
    Mjölkcentralens steriliserade grädde
    den är jämt okej,
    den står aldrig och ser sur ut,
    den kan tagas med på tur ut.
    Vår och vinter, sommar och höst,
    jämt lika bra den håller sig.
    Kaffe utan grädde
    är som kärlek utan kyssar
    och kärlek utan kyssar
    är väl ingen kärlek, säg!
     

  43. 50
    Labbibia

    Maggie

    Jag läser din blogg varje morgon och kväll. Varenda inlägg som skrivs här läser jag med intresse.

    Du har gjort ett ENORMT jobb för att försöka sprida sanningen om hur en hel värld bedras av  särintressen med olika agendor, som försöker vinna fördelar på folks okunskap och rädsla i AGW-frågan.

    Du har med rätta ifrågasatt mediaetablissemangets enögda och ensidiga rapportering i frågan.

    Du låter alla komma till tals, för och emot, vilket är mer än man kan säga om Gammelmedia, som i stället för att kritiskt granska makten, förfallit till att bli dess megafoner. Och i dess mörkaste stunder förfallit till censur, vilket vi ju sett många exempel på det sista året.

    Om det funnes någon rättvisa, borde du få stora journalistpriset, för det enorma arbete du lagt ned.

    Kämpa på ett tag till, åtmistone över Köpenhamnskonferensen.
    Som många här ovan skriver, ta det lite lugnare, gå ned i antal inlägg, men GE INTE UPP!  Inte nu, när du är så nära!

    Kram 
    Labbibia

  44. 51
    Joakim

    Nej maggie Låt inte det gröna byket dra ner er kreativa förmåga. Den politiskt inkorrekta kunskapsspridningen får inte tystna.

  45. 52
    Gunnar Littmarck

    Rosenhane #43
    Nu träffade du bullseye…
     
    Hur klimatsmart är det med våra politiker, diplomater och byråkater?
    Kanske värre än knattefotbolll och Exxon?
     
    Vad tjänar vi om vi skulle avliva 500.oo0 politiker och byråkrater i Europa?
     
    Bara för att vara klimatsmarta, inte av ideologiska, eller ekonomiska motiv, såklart..
     
    Kom igen Calle Bildt:
    Hur klimatsmart är UD med alla sina underavdelningar?
    Hur klimatsmart, eller hållbar, är rikstadens hållbarhetsautredning?
    Hur klimatsmart är resurserna på omställning av:
    Landsting, regioner och kommuner, för ett klimatsmart sammhälle?
     
    Kanske de klimatsmartaste vore om vi brukade Guiliotinen på klimatsmarta proffitörer?
     
    Mekaniken uppfanns av humanistiska skäl..
    De fick flytta eländet från kvarter till kvarter, då borgarna blev störda i nattsömnen.
    Kling klang… aj aj aj, kling klang, fy för slitet som bödel…
     
    Till sist..
    Blev mekanikens fader anbefalld att lägga halsen under klingan..
     
    Till bödeln sade han:
    -Lyft upp denna skalle, ty den tåls att ses.
     
    Kanske någor för Rinfeldt om 5 år…….
    Supernatta, nu ska jag inte ens störa snälla Lena mer….

  46. 53
    Åke Rullgård

    Maggie, sluta för allt i världen inte med din blogg! Den har blivit ett elixir för mig när det gäller att härda ut trots alla vansinnigheter i samband med koldioxid och lågenergilampor. Och din blogg kommer att visa sig vara en mycket viktig faktor för att det ska bli någon ordning på klimatdebatten.

  47. 55
    L

    Det var intressant att se det två timmar långa programmet från Tällberg Forum ikväll. Redan i inledningen sa de flesta att dom trodde Köpenhamn skulle bli ett misslyckande, några med förbehållet att politikerna inte skulle framställa det så.
     
    Sedan blev det ännu mer klart att det saknas så gott som alla ingredienser för ett framgångsrikt avtal och de flesta räknade med att det kommer att bli åtskilligt fler möten innan man kommer någon vart.
     
    Mest intressant var att man låter frågan glida över mer på miljö än klimat och det var väl bara Rockström som försökte sälja in att isarna smälter mer och havsytorna stiger snabbare än man trott.
     
    Om fler tänker som dessa debattdeltagare är det inte uteslutet att Köpenhamn får en annan inriktning än planerat. Sen kan man fråga sig om det hela var taktiserat för att sätta mer press på politikerna eller ett sätt att gardera sig för ett väntat misslyckande.
     
    Lite kul var också programledarens kommentarer om skeptikernas inflytande, som visserligen viftades bort, men gav oss en hint om att vi ska fortsätta sätta press på alarmisterna som haft det alldeles för lätt att nå ut med sina tunna argument. Så, Maggie, du får allt kämpa på några månader till… :)

  48. 56
    pekke

    Jag får absolut hålla med övriga talare här att den här bloggen är en av de bästa, där man inte behöver 10 år på universitet och en massa publikationer bakom sig för att få säga något även om det jag då å då säger kanske inte är det smartaste.
    Även jag känner tvivel ibland för att media och medelsvensson helt accepterar alla klimathot de blir matade med utan att undra om det verligen stämmer, med tanke på alla eländesscenarios vi fått oss itutade genom årtiondena och det inte inträffat.
    Jag visade en jobbarkompis bilder från Cryosphere för några år sedan när hysterin om issmältningen i Arktis var som värst och han blev alldeles tyst eftersom han trodde Nordpolen hade smält !
     
    Nåt som visar att vindarna är på att vända är ju de allt mer tvivlande kommentarerna på många klimathotartiklar i media.

  49. 57
    Gunnar Littmarck

    #48
    Tack
    Du har avslutat min dag med sann bildning
    Gösta Jonson 46 är det korrekta…. fidong jag som trodde att vi hadde en viss ökning av schageramplituden under 80:talet..
    Var det med El Ninno? (Pojken) La nina är flickan och dess klimatologiska motsats) som drog upp schlagervågen och där med sänkte kunskap och moral?
    Vad vet jag…. nu är det definitivt slut (om inte Lena vore…)
    Natta på allvar.

  50. 58
    Labbibia

    Gunnar L
    ”Jätten” Lundby?
    Nu ringer det en sån där envis klocka i mitt embarmliga huvud igen?

  51. 60
    AOH

    Maggie
    Lika förskräckt som jag blev över ditt:
    ”Kanske är det dags att låta andra ta över? blev glädjen över:
    ”Jag ska försöka härda ut, även om det är möjligt att jag drar ner på antalet inlägg.”

    Din förmaga med intressanta ämnen att kommentera är en av de manga skälen att ”The Climatescam” absolut bör fortsätta.

    Även om du minskar antalet inlagor är jag säker  på att läsareantalet kommer att öka än snabbare ju fortare vi närmar oss Köpenhamn. Du behövs helt enkelt nu och långt efter Köpenhamn.

  52. 61
    Ipse Cogita!

    Maggie!
    Det är många med dig som känner frustration. Och livet måste gå vidare och när du känner dig sliten och trött så har jag all respekt för det. Det ÄR jobbigt att kämpa i motvindar men jag hoppas att vindarna börjar vända. Kanske inte till ren medvind, men åtminstone har det blivit lite sidvind av motvinden. Kanske den till och med kommer lite snett bakifrån.
    För mig har du och din site haft stor betydelse dels för vad du själv skrivit och tyckt, dels för alla hänvisningar och alla kommentatorer, vissa ”galna”, vissa ”kloka” men alla lika viktiga i denna debatt och här har alltid varit ”hyfs i diskussionerna”.
    Du må självfallet göra som du vill och känner för, men tro inte – någonsin – att du inte gjort skillnad.
    Det har du!
     

  53. 62
    Ann L-H

    Maggie !
    Du har betytt oerhört mycket för alla oss tvivlare på din blogg , du betyder fortfarande mycket och snälla fortsätt åtminstone fram till Köpenhamn, du kommer att behövas mer än någonsin nu under hösten!   

  54. 63
    UnoK

    Det gör mig ont att behöva läsa att Du ifrågasätts som människa för att Du ägnar kraft och tid åt en sak Du är innerligt engagerad i. Dessa vår världs förnumstiga Prusseluskor av han- och honkön gör mycket ont och de borde alla tas i örat. Och hållas där!
    För mig är det helt uppenbart att Din blogg har påverkat, att Stockholmsinitiativet påverkat, så visst kan Du med stolthet betrakta Din insats. Och jag hoppas den kan fortsätta.
    Det verkar som flera av kommentatorerna finns utanför Sveriges gränser och det ger lite extra krydda att få ett icke-svenskt perspektiv på den pågående klimatdebatten.
    Många av oss har kanske bekaanta som bor lite här och var i världen och som är svensk-språkiga, och kanske kunde vi alla häjlpa till med nya uppslag eler betraktelser genom att be dom – via mail – att logga in på The Climate Scam och sedan, vid lämpligt tillfälle, komma med klimatnyheter från Uzbekixtan, Tanzania, Grekland…
    Vad tyx?

  55. 64
    Eddie

    Maggie, du gör en enorm och viktig insats. Varför haka upp sig på Köpenhamnsmötet, det finns en viktig framtid efter den. Klimatdebatten  handlar om så mycket mer, det handlar om mänskligheten och vetenskapen. Du för en kamp som alltid måste utkämpas.

  56. 66
    Osynlige Mannen

    Några lugnande ord: Som gammal och erfaren datormodellerare kan jag informera om att Maggie inte kommer att lägga ner sin blogg. Vi vet ju alla att man med datormodeller kan förutspå framtiden. (Jag jobbar fortfarande på nästa veckas lottorad.) Min senaste modellering visar att Maggie slutar blogga först år 2318 (+-309 år). Jag har även noterat att jag varit tvungen att revidera mina beräkningar angående jordens undergång. Jorden går inte alls under tisdag 8:e september 2009 utan lördag 24 oktober 2009. De som påstår att jag motsäger mig själv tror att jorden är platt. Slut diskussion. Hur gör man kramtecken? Paranteser? ( ) Stor kram till Maggie. ( )

  57. 67
    Per Welander

    En blogg som din tar mycket tid. Massor av artiklar måste läsas, de rätta väljas ut, komprimeras, redigeras och översättas. Ibland kan man bli lite trött på allt (egen erfarenhet). Men underskatta inte betydelsen av din blogg och dina övriga aktiviteter. 

    Lite tips och förslag: Trappa ner lite men stäng inte bloggen.  Låt bli att svara på alla e-mail (antar du får många). Strunta i elaka påhopp och personangrepp. De syftar just till att få dig ur balans och avleda från sakfrågan. Var nöjd med att vara bra och tänk inte att du måste vara bäst. Säg nej till förslag om du inte känner för saken eller inte har tid. Sen kan inspirationen komma tillbaka. Skillnaden mellan ett proffs och amatör är att proffset också kämpar i motvind.

    Utan bloggarna och Internet hade aldrig klimatbluffen avslöjats. Nu har detta inte trängt ut till allmänheten ännu – det tar lång tid. Men gammelmedia vet att så fort de kommer med överdrifter eller lögner är klimatrealisterna med bloggar på dem. Jag säger som Richard Lindzen: ”Till sist kommer vi att vinna för vi har rätt”. 

  58. 68
    Hahn

    Maggie, du har betytt mycket för att lyfta frågan. Bloggen har blivit en central punkt varifrån länkar och diskussioner spridits.

    Det är viktigt att bekämpa desinformation och jag tror personligen att just denna fråga för alltid utdelat ett dödligt hugg mot styrd propaganda som tyvärr fått lite för stort livsutrymme lite för länge. Många tidningar har nog fått anledning att omvärdera sina arbetssätt.

    Jag hoppas att bloggen lever vidare och även om frågan inte kommer att ligga i fokus i framtiden så är ju bloggen ett utmärkt exempel, ja faktiskt det bästa exemplet jag kan komma på, på hur ”vanligt folk” inte köper medias/maktens bild och tvingar fram en självrannsakan.

    Självklart ska du inte investera din hälsa eller välmående mer än du redan gjort. Jag tror en stor del av jobbet är gjort och det finns förstås fler personer som bör kunna avlasta dig. Om du känner tvång och motvilja och om drivkraften tryter, låt någon annan hoppa in ett tag och ta ett break. Jag hoppas du fortsätter som tidigare men det är ju min ”lätt egoistiska” förhoppning. Den är inte, och ska inte heller vara det som avgör. Du måste följa din känsla tror jag.

  59. 69
    ThomasJ

    Maggie kär!
    Den gode Gunnar L skrev mig [off-list] i begynnelsen av kontakten vår, att jag skulle ge upp politiken ”…ty annars blir du bitter.” Och nog pha**n har bitterheten krupit på många gånger och ’kasta in handuken’ varit bra nära. Men att ’tappa sugen’ när världen är överfull av ’tappade sugar’ känns dock som att ge bort ’segern’ till de som i allra minst förtjänar(t) nåt positivt, namely de horder av hycklare, bluff & bågare, de med dubbla/dolda agendor etc., med fiiiina titlar o/e positioner. De, som när deras kort synas, tar till personangrepp av allehanda slag enbart i den genomfalska tron att de därigenom kan dra upp brallor sina igen och åter skyla sina ’rätta jag’. Låt inte dessa profiterande, samhällsletala pseudopersoner komma undan!
     
    Fasiken, jag – som så många andra här oxo uttryckt – är mer eller mindre avhängig av att ’ha tillgång till dig’ via The Climate Scam flera ggr dagligen. Hade aldrig heller haft glädjen/nyttan av att träffa o/e knyta kontakt med så många intressanta och kompetenta personer, eller Stockholmsinitiativet, eller klimatseminariet, eller evenemang på Chalmers [där vi träffades ffg.], eller….. utan din suveränt benägna hjälp, tips och engagemang. Alla intressanta/trevliga/roliga debattörer här ej att förglömma!
     
    Att vi är på rätt spår visar med all tydlighet senaste tidens inslag i media. Ledarsidor, debattsidor, radio- och t.o.m. TV-program [f.ö. sänder Vetenskapskanalen nästa vecka inslag av/med Svensmark!].
    Min korta snutt i P4 Väst nyligen har resulterat i ett stort antal telefonsamtal från stora delar av landet, från människor jag öht. aldrig haft ngn kontakt med/till. Idag är en intervju i lokala tidningen ’ST Tidningen’ [Stenungsundstidningen] med mig – ännu inte på nätet [ http://www.sttidningen.se ], med bilder och allt. Hela, åtminstone största delen av moderaterna här har anammat den klimatsansade/-realistiska, ’tänka själv’ inställning/uppfattning du med sån bravur förmedlande drivit och fortsatt kommer att driva, om än i ett, med respekt, lugnare tempo. Si?  :)
     
    ”Man måste ha örat mot järnvägsrälsen, annars hör man inte tåget komma”, sa en klok person till mig för länge sedan. Ett mkt bra uttryck att försöka hålla sig till/uppfylla. Tåget har satt sig i rörelse och accelererar allt mer, med alltfler ’vagnar’ påkopplandes, och detta är till mycket, mycket stor del din förtjänst. Du é ju för bövelen ’loket’ som, tillsammans med andra ’lok’ drar det hela och det behövs, med tanke på ’tågsättets’ ökande tyngd, det snarare fler än färre ’lok’.
     
    Stor Kram från Bästkusten !
    ThomasJ

    PS: Inge; de har ännu inte tagit in artikeln [ST Tidningen]
    PPS: Rosenhane; kokade igår e.m./kväll dryga 25 kg purfärska havskräftor för kvällens ’övningar’, råd:
    ’don’t do if it’ om tillgång till restaurantkök ej föreligger… puh! //DS

  60. 70
    Lars C

    maggie!
    Du har säkert redan blivit övertygad om din betydelse så det tänker jag inte upprepa. Det är hela din personlighet som gör dig unik och därmed oersättlig. Jag förstår också att det måste vara jobbigt att hålla på som du, att familjen får stå åt sidan. Nu återstår kort tid till Köpenhamn. Vad man kan hoppas på är inte att hela omställningsprocessen mot ett fossilfritt samhälle upphör, det finns som alla vet många bra orsaker till att driva den vidare. bollen rullar och stora summor har redan investesterats. Vad man kan hoppas på är en normalisering av hysterin runt klimatet, att sanningen kommer i dagen, att folk förstår att det hela har blivit en politisk fråga med stora pengar inblandade. Kan vi bara bidra till att klimatet tonas ner en smula och att andra orsaker istället lyfts fram så tror jag att vi får vara nöjda. En önskvärd effekt är att någon sätter locket på syltburken och avslutar profitörernas gratisbankett på skattebetalarnas bekostnad.
     
    Min önskan är att du fortsätter att verka till efter Köpenhamn och att vi alla sprider kunskapen så gott det går. Kunskapen om att vi visst ska röra oss mot en fossilfri framtid men av rätt orsaker, på rätt sätt och i lagom takt. Att det inte är så himla bråttom som allt mer panikslagna agw anhängare basunerar ut. De har bråttom för att deras tidsfönster håller på att stängas. För att naturen jobbar mot dem.
    Felaktiga påståenden måste alltid bemötas med fakta underbyggda med tydliga verifikat.
    Alltså maggie. Fokusera på rätt saker nu när du går in på sista rakan inför målet i Köpenhamn. Kom ihåg att det är mycket lättare att ändra kurs på en supertanker än att stoppa den.
    Tack för många långa timmars berikande läsning.
    Vilket beslut du än tar så önskar jag dig och din familj allt gott. Familjen måste alltid sättas i första rummet.
    Mvh/Lars

  61. 71
    Joakim

    Jag hoppas att ni inte har blivit ombedd att lägga ner er mycket viktiga verksamhet efter ”gröna” påtryckningar?

  62. 72
    Helena Eriksson

    Snälla Maggie lägg inte av. Din insats är fantastisk och det är oerhört stimulerande att läsa alla fakta och ha nya insikter att komma med i alla lägen där jag försöker påverka  .Helena Eriksson

  63. 73
    Ann L-H

    Heja ThomasJ!
    Du dominernar större delen av en hel sida i ST-tidningen idag.  Du har fått föra fram att du med flera M-politiker på Tjörn  anser att klimatpolitiken är en bluff, att satsningen på vindkraft är vansinnig och att ozonhålet inte har med utsläpp att göra.
    Gôtt som vi säger här nere.
    Varma hälsningar från grannön!

    Dessutom efter moget övervägande har jag beslutat att inte förlänga prenumerationen på svenskan pga tidningens ovederhäftiga information i klimatfrågan. Jag motvierade mitt beslut och skickade detta för kännedom dels till Susanna dels till PJ Anders Linder. Efter en mailväxling med Susanna avslutade hon igår med att meddela att hon hör till nyhetsredaktionen och beskriver sina inlägg med att de hör till ”den politiska debatten”  och ”sedvanligt nyhetsjournalisitk”.
    Jag bad om ursäkt eftersom att jag hade missuppfattat hennes roll, det är inget fel på hennes politiska korrekthet men jag hade förväntat mig en allsidig vetenskaplig  rapportering .  
    Detta meddelande gör dock inte att vi åter prenumererar på svenskan, vi väntar till dess att de anlitar en journalist med uppdrag att förmedla en vetenskaplig bild i klimatfrågan.
      

  64. 74
    Anders Gustafsson

    Hej Maggie

    jag håller med många av de föregående inläggen, du ska inte underskatta din insatts. Du är inte bara en stor inspiratationskälla, du hjälper till att lyfta fram fakta och förmedla andra information från andra källor. Du lyckas också göra detta utan att förfalla till pajkastning.
    mvh /Anders

  65. 75
    Wolter

    Ann L-H
    Säg till när/om artikeln kommer in i nätupplagan av ST Tidningen (hittade den inte nu).
    Jag tycker hela Svenskan har tappat stinget eller snarare anslutit sig till den politiska korrekthet som lagt sig som en våt filt över landet inkluderande klimatdebatten, de nya moderaterna, icke-grävande journalistik mm.
    Som väl är tänker folk så det hela hålls i rörelse – än hit, än dit, som prästens lilla kråka sade.
    Tack vare bl.a Maggie så kan man hålla hoppet uppe.

  66. 76
    Risto Kastarinen

    Hej Maggie
    Jag har läst din blogg många gånger varje vecka sedan jag vaknade från AGW drömmen ca 1/2 år sedan. Jag tycker om den sakliga och balanserade tonen som du för bloggen på. Jag tror att du har hjälpt många av oss nyligen uppvaknade att få en saklig bild av det hela. Det vore verkligen synd om du lade av. Det blir ju fler och fler som vaknar nu och när trycket blir tillräckligt stort så vaknar politikerna också. Som sagt detta med klimathysterin tar stora mängder av resurser som skulle kunna satsas på utvecklingsländerna. Håll ut tills tillräckligt många har vaknat, du har gjort en utomordentlig insats så långt. Förresten kan inte någon starta en klimatrealist parti med övrig agenda närmare mitten av det svenska politiska centrumet, jag skulle rösta på det direkt. Jag har själv aktivt följt det politiska skeendet i Sverige sedan början av 70 talet och anser, efter att ha satt in mig själv i fakta om AGW, både om vad IPCC  och vad forskning i allmänhet säger(som man bara hittar access på från internet, heja internet) att detta verkligen är en enorm bubbla som när den spricker kommer att få allvarliga verkningar på folks förtroende på forskning, vilket är synd för det är till stor del pressen (och till sist politikerna) som inte har gjort sin källforskning eller är rakt ut bara opportunistiska. Håll ut Maggie !

  67. 77
    ThomasJ

    Ann L-H (#73): Tackar stort för hejarop! Förvisso är innehållet i artikeln ’vinklad’ åt ett visst håll, men med tanke på journalistens [aktiva] ideologisympatier, är den ändock relativt hyfsad. Huvudsaken är att temat kommer fram, om än i mindre skala [lokalpress], och dryftas. Ska bli kul att gå på lunch idag… ! Upprinnelsen till intervjun är deFacto [basic] maggie/maggies blogg, via, via, via… osv.
     
    SvD ja, suck. Delar din uppfattning och har ävenledes haft diverse korr med nämnda personer.. to no avail, though.
    Varma hälsningar tillbaka!
     
    Wolter (#74): ST Tidningen lägger vanligen ut aktuellt nummer med några dagars fördröjning på hemsidan, avvakta och kolla då & då. Ska oxo försöka hålla ett öga på när så sker.
     
    Mvh/TJ

  68. 78
    Claudius

    ThomasJ #69: Henrik Svensmark i Vetenskapskanalen nästa vecka (!!?). Mycket positivt och överraskande. Men exakt vilken kanal menar du, är det Statstelevisionens Kunskapskanal, eller något helt annat? Sveriges Radio?

  69. 79
    Claudius

    Ann L-H #73: Jag känner igen det där med SvD lite. Fick du nåt svar från PJ Anders Linder?

  70. 80
    Ann L-H

    Claudius – ja, jag fick faktiskt svar från honom. Han menade att de speglade debatten. Ja, ja det är ju det de gör utan att gräva vilket jag trodde att journalistiken gick ut på. 

  71. 81
    ThomasJ

    Claudius (#76): Oj, förlåt! Det ska vara Vetenskapsmagasinet och inget annat i SVT2. Sorry.
     
    Mvh/TJ

  72. 82
    ces

    På 70-talet (när inte bloggar fanns) kunde man driva igenom de första etanolsatsningarna trots att många försökte förklara att det var en ”energinegativ” åtgärd. Alla försök att publicera ”fel” information censurerades av media.
    Nu bor jag i ett land där bloggar ännu inte fungerar som motvikt till alarmpropagandan. Här kan man utan protester i media påstå att havsnivån kommer att stiga flera meter, att polarisarna är på väg att försvinna, etc, etc. Så snälla Maggie fortsätt att kämpa ett tag till, du behövs inte bara i Sverige utan hjälper också många andra långt borta. (glöm inte bort alla studenter som behöver dig när kompetensen på universiteten är som den är)
     

  73. 83
    Ola Berg

    Snälla, fortsätt! Känn inte kravet att skriva så mycket eller begåvat. Men dina länkar och referenser till vad som forskas med runt om i världen är ovärderliga när det gäller att samla argument för och emot, att förbereda sig när man tar debatter osv.

  74. 84
    Claudius

    Apropå själva sakfrågan: Kolla Kungl Vetenskapsakademien, http://www.kva.se/sv/Kalendarium/Kalendariumlista/
    2009-09-09  Öppen föreläsning: Öppen föreläsning med Gunilla Svensson, Stockholms universitet. 

    Föreläsare:

    Gunilla Svensson, Stockholms universitet
    Värd: Akademiens klass för geovetenskaper

    Bevisen för att ökade halter av växthusgaser i atmosfären leder till varmare klimat blir mer och mer övertygande. Förändring-arna verkar gå snabbast i Arktis där vi under senare år sett en
    dramatisk minskning av isutbredningen i slutet av smält- säsongen och att mängden flerårsis har minskat. Att isen smälter i ett varmare klimat är inte så märkligt men varför
    temperaturen stiger snabbare i Arktis än globalt finns det fort- farande många frågetecken kring. Processer på lokal, regional
    och global skala har betydelse. Vilka dessa processer är och hur väl
    de är beskrivna i globala klimatmodeller kommer att diskuteras.

    Gunilla Svensson disputerade vid Uppsala universitet 1995.

    Efter en postdoktoral vistelse vid Caltech i USA kom hon till Stockholms universitet 1998. Hennes specialområde är småskaliga meteorologiska processer som turbulens och moln och hur dessa är beskrivna i globala klimatmodeller. Hon har ett aktivt samarbete med den globala modelleringsgruppen på NCAR i USA.

     

     

    Kan vara intressant. Har själv inte möjlighet att gå dit.

  75. 85
    Börje Gustavsson

    När jag i början på 90-talet avslöjade kompostering och ytgödsling som en bluff och ett gigantiskt självbedrägeri och en modern variant av – kejsarens ny kläder (och som dessutom bidrar till svälten på jorden), fick jag publicerat många av mina debattartiklar i de flesta svenska tidningar, men aldrig i SvD eller DN. Människan är en mästare i att alltid först motarbeta och sätta sig på tvären mot det som är rätt och riktigt, speciellt i Sverige. Men som tur är så kryper sanningen förr eller senare fram, även om det ibland kan synas ta lite onödigt lång tid för att polletten ska trilla ner. Man kan undra hur det gick för den som kom på att jorden är rund, antagligen nackades han/ hon på direkten?

  76. 86
    Peter Stilbs

    Gunilla Svensson räddades av gong-gongen på KVA-mötet där Svensmark och hans motståndare deltog i våras. Hon hade bara papegojsvar till auditoriets frågor, men moderator Ronja Rövardotter (Zetterberg, Vänsterpartiaktiv) bröt utfrågningen.  

  77. 87
    Fenix

    AGW-paradigmen är nu etablerad och tycks gjuten i betong. Förr eller senare kommer den att hyfsas eller överges. Det är bara att jobba på, dra fram dess orimligheter och lämna saklig info. Det kan ta tid, nuvarande politiker- och journalistgeneration kanske inte släpper den. Men nästa.

  78. 88
    J-O

    Maggie – förstår inte hur du orkar eller hinner med MEN snälla fortsätt – det du gör betyder så mycket !   

    Låt inte medeltidens ekon om domedag , bot och bättring tillåtas få en modern efterföljare.  Du skall inte underskatta den styrka som det ljus du sprider har.
     

  79. 89
    Jonas B

    Maggie
    Kan bara instämma i vad som sagts ovan. Du behövs. Jag läser din blogg flera gånger om dagen. Är varken kemist eller fysiker, bara en enkel murvel med sunt förnuft och ryggmärgsreflex att alltid ifrågasätta makten (något de tydligen inte lär ut på journalisthögskolan längre, eller?).
    Hur som helst, visst finns det många kunniga AGW-skeptiker (inte minst här bland debattörerna), men kunskaperna måste kommuniceras också. På det området är du en mästare. Dra ner på ambitionsnivån när det känns tungt. Du är bäst, men behöver inte bevisa det dagligen.
    bamsekram
    Jonas B  

  80. 90
    Mats Frick

    Ett litet bidrag i kören. Det är inte bara du som är trött Maggie. Oavsett vilken ”sida” vi startar från är det ett jävla träsk att ta sig igenom innan vi ens kan slå varandra i huvudet (med argument…). De flesta tröttar ut sig med rallarsvingar som träffar tom luft försedda med knogjärn som levereras av särintressen som definitivt står på en eller en annan sida. AGW-frågan tillhör inte motsatsparet kol/oljelobby-miljölobby utan oss alla, men det är särintressena som har resurserna. Personligen tycker jag att din blogg är den främsta källan till kunskap då jag själv måste leta reda på info för att bemöta eller faktagranska inlägg eller utsagor från skeptikersidan. Jag tror inte att jag är ensam om det. AGWare som tittar förbi och häver ur sig saker i stil med ”hejsan tokstollar” har redan bestämt sig och tillhör därmed bakgrundsbruset på samma sätt som, så kallade, skeptiker menar att ”allt är bara en konspiration ledd av Al Gore, punkt”. All heder åt de som håller ut i debatten bortom oneliners och påhopp. Det finns många James Hansen på denna blogg.

  81. 91
    Jonas N

    Mats

    Min uppfattning är att de större drakarna inom kol/oljeindustri inte ogillar AGW-alarmismen. Alla politiska regleringar som skapar nya (konstgjorda) marknader gynnar någon som kan fylla dem. Och att höja trösklarna för inträde i olika marknader har alltid varit önskvärt för dem som redan finns där innanför systemet. Detta kan man se på många ställen ..

    Men att det skulle finnas några James Hansen här kan jag inte hålla med om. Vem skulle det var?

  82. 92
    Olaus Petri

    AndersL och Gunbo är väl om inte avatarer så nära på. ;-)
    (Sorry Mats, en oneliner till)

  83. 93
    Mats Frick

    Jonas N – Du och många fler är en James Hansen i bemärkelsen uthållighet. Alla som inte köper media/lobbybilden utan läser på för att mötas i en debatt som bygger på egen förvärvad kunskap, typ som här.

  84. 94
    Jonas N

    OK, jag (tror jag) fattar vad du menar, men jag finner liknelsen ganska missvisande.

    Thomas Palm tycker jag passar bättre iom att han var /är aktivist ut i fingerspetsarna.

    Vad som kännetecknar de flesta skeptiker är just att de inte har svaren på många av frågorna, bara att de kan identifiera antingentveksamheter, felslut, orimligheter, och ffa bedöma rimligheter 8och sannolikheter) i olika utsagor.

    De flesta blir/blev nog skeptiker efter att ett par ggr för mycket ha hört tvärsäkra uttalanden som hur det ligger till som helt enkelt inte kan vara korrekta. Och då menar jag alltså inte bara kvällstidningsrubriker, utan när även sådana som borde vara mer seriösa inte näpsar dumheterna utan istället spinner vidare på dem som om där ändå ligger något i detta.

    På det viset tror jag att Al Gore kommer att bli AGW-rörelsens Michael Moore, dvs den som för egen vinnings och effektsökeris skull överdriver och distorderar så till den grad att inget av sanningen längre står kvar.

    Men jag anser fortfarande att du har fel om vad du kallar ‘lobbybilden’. Jag vet inte ens att det finns någon AGW-skeptisk lobby. Och jo, jag vet att där finns organisationen Heartland, men inte sker där väl någon systematisk lobbying. Kritiken mot Cap-and-trade handlar ju inte så mycket om AGW-hypotesen som om idiotisk politik, så den räknas inte.

  85. 95
    Iven

    Enligt tidigare kollegor (Dr. Joan Simpson, Michael Griffin, Dr. John S. Theon, Roy Spencer och John Christy) är James Hansen en person, som använder sig konsekvent av en hyperbolisk argumentering (Groteska överdrifter) för att uppnå av honom uppsatta mål. Inför kongressen gjorde han det för att få igenom höga anslag till satellitprogrammet, i AGW- klimatfrågan för att övertyga skeptiker. Han är stor vän till Al Gore och talar samma överdrifternas språk.

    Det finns ingen AGW-skeptiker i den här bloggen som skulle kunna kallas ”James Hansen-typ” som det sagts här av någon.

    Skeptiker tycker snarare att det är avskyvärt, när AGW-folk, som t.ex. Rockström och Wijkman använder sig av Hansens sätt att argumentera i klimatfrågan.

  86. 96
    Claudius

    Peter Stilbs #86: Tack för upplysningen, jag visste inte att Gunilla Svensson var med på KVA-mötet.

    ThomasJ #81: Tack för info och precisering om SVT, det Vetenskapsmagasinet med Svensmark måste man absolut se. OBS! Obligatoriskt för deltagare på denna blogg.

    Jag har tidigare framhållit Svensmark här. Läs hans bok och inse hur rätt han har.

  87. 97
    Hahn

    Glider lite från ämnet men jag har ju redan sagt mitt ang. Maggies engegemang.

    Jag vill kommentera Jonas N’s stycke här: ”De flesta blir/blev nog skeptiker efter att ett par ggr för mycket ha hört tvärsäkra uttalanden som hur det ligger till som helt enkelt inte kan vara korrekta. Och då menar jag alltså inte bara kvällstidningsrubriker, utan när även sådana som borde vara mer seriösa inte näpsar dumheterna utan istället spinner vidare på dem som om där ändå ligger något i detta.”

    Hur sant är inte detta? Alla som tvingats lyssna på någon uppdiktad historia av en mytoman genomskådar snart storyn. Att han/hon höjer rösten och späder på med alltmer fanastiska händelser brukar liksom inte hjälpa. Det blir bara drygt och småpinsamt att tvingas till att fortsätta lyssna.

    Att AGW frågan slungit iväg och rapporterna blivit alltmer fantastiska kan jag ibland känna är rentutav fräckt att leverera inför mina ögon eller öron. Det känns som om dom tror att jag är en jubelidiot och det är inte smickrande.

    Jag har ju diskuterat med UI en del men dom har så ensidigt och vinklat synsätt att dom inte ens skulle kunnat rapportera åt pravda på 80 talet. Jag ledsnade. Jag räknar förbehållslöst med att dom kommer att revidera sina personliga ställningstaganden.

  88. 98
    Uffeb

    Hahn #97

    Det vanligaste argumentet för att rädda mänskligheten från klimatförändringar verkar vara att ”hellre gör någon än låta bli”.

    Så hur tokiga åtgärder politikerna än förslår så går dom hem. Att leva som förr och värna om miljön, rättvisor, fred, gamla och barn funkar inte längre.

    Det måste till klimataktiva  åtgärder. Sorgligt men sant.
    Mest synd om barn och gamla i vår del av världen.

  89. 99
    Claudius

    Ursäkta, men jag vill ta upp Henrik Svensmark igen. I december 2001 visade SVT ett program om och med honom i sin dåvarande vetenskapliga serie ”Nova”, med Lena Liljeborg. Redan då var han helt övertygande. Han hade redan då formulerat sin teori om hur klimatet fungerar, och vad som får det hela att variera. Läs hans bok från 2007, som innehåller det hela.

    I kväll har jag just sett på SVT:s textTV att brittiska Royal Society diskuterar olika exotiska (stolliga) metoder för att ”kyla ned” Jorden – var har vetenskapen hamnat när något sådant kan rapporteras? Har t o m Royal Society blivit infiltrerat och infekterat av klimat-talibanerna?

  90. 100
    Björn

    Hej Maggie! Din försöksballong är avslöjad. Det är nog frågan om en förtäkt opinionundersökning. Så, mitt ärliga svar är att den här bloggen när det gäller klimatfrågan, håller sig med fler ärliga och objektiva bloggare än andra liknande bloggar. Om det är som du skrivit tidigare, att din blogg har ca 4000 besök per dag, så innebär det att det som vi skriver läses av många andra än de som bidrar med inlägg här. Värdet av våra inlägg ökar desto mer vi bemödar oss att tänka innan vi skriver. Vi får inte glömma att vi ständigt har ögonen på oss och det som vi skriver måste vara en motvikt till den enfaldiga klimatpropagandan.

  91. 101
    Iven

    Maggie!

    Undrar om man ska tolka Din ”beundran”  för James Hansen som ironi eller förvåning över hur karln kan hålla på så länge med att sprida obevisade påståenden med sådan frenesi.

    Tycka synd om honom för att han skulle vara underbetalt för sina ”insatser” i klimatfrågan behöver ingen göra. Han är nog en  mycket välavlönat person, och det med amerikanska mått, dessutom är hans föredragsresor knappast gratis.

    Däremot måste man beundra Ditt idoga (och ideella) arbete med klimatfrågan, Ditt föredömliga sätt att sköta ”Climate Scam” och den fina medmänskliga och toleranta hanteringen av kommentarer och kommentatorerna.
    Om någon, så är det Du som är beundransvärd! Den dagen som verkligheten hunnit upp AGW-folket, vilseledda politiker och sensationstörstande journalister, har du bidragit till att sprida den nödvändiga skepsis, som hjälper fram till insikten att AGW-hypotesen är en stor ”Climate Scam”! 
    Tack att Du vill ägna Dig åt en sådan (än så länge otacksam) uppgift!
    Tycker en av Dina (gamla) beundrare!

  92. 103
    Claudius

    Maggie, en aspekt som jag vill lyfta fram när det gäller The Climate Scam är att din blogg har gett mig många tips om var man kan hämta mer information och viktigt material i klimatfrågan. Information som jag troligen inte hade fått reda på annars. Kanske är det andra som upplever det på samma sätt.

    Tack för att du finns!

    ThomasJ: Det är ett Vetenskapsmagasin på måndag i SVT2, kl 2000, det är kanske det du menar.

  93. 105
    Claudius

    ”Vetenskapsmagasinet” igår måndag 7 sept: Det var enbart ett ytterligare inslag i koldioxidtalibanernas kampanj för att sänka Henrik Svensmark, se Peter Stilbs (#86) om KVA-mötet tidigare i år. I förhandsinformationen gav man intryck av att det skulle vara en (någorlunda) korrekt information om Svensmarks teori, men snart nog visade sig reportern vara helt PK.

    Svensmark beskrevs nedsättande som ”tvärsäker”. Men vilken falang i klimatfrågan är mer tvärsäker än IPCC:s consensustrogna drängar?

  94. 106
    Åke Rullgård

    Jag uppfattade Vetenskapsmagasinet den 7 sept som ett uppenbart försök att avliva Svensmarks teorier. Programmet och alla intervjuer med bl.a. ingenjörsdocent Laut var dock inspelade så tidigt som i juni 2009 och det kan ha hänt mycket sedan dess med Svensmarks teori och kritiken av denna. Någon bloggskribent kanske vet mer om dagsläget och kan berätta för oss andra.

  95. 107
    Wolter

    Maggie,
    Det är klart att du ska fortsätta – åtminstone över Köpenhamnsmötet. Din blogg, ditt deltagande på konferenser och boken har inspirerat många – inklusive mig.
    Vi förstår alla om du skull lägga av. Allt har sin tid. Livet måste gå vidare.

Kommentarer inaktiverade.