Dagens länkar

Dela detta inlägg

27 reaktion på “Dagens länkar

  1. 1
    Osynlige Mannen

    Att måla hustak och asfalt vita låter bra tills man tänker på hur extremt liten andel av jordytan som utgörs av hustak och asfalt. Men det lär vara lika effektivt som utsläppsrätter (=omätbart). Däremot kan det nog mätbart påverka fenomenet med Urban Heat Island.

  2. 2
    Gunnar Littmarck

    Sådana här länkar lär er vad jag insett länge.
     
    Men då snart ingen människa behövs för att skapa det människor behöver, kan vi lika gärna utrotas och låta planetvårdande humanoider ta över.
     
    Inga barer, inga krig, ingen reklam, (alla vet alltid allt, samtidgt) inga bostäder inga skolor inga……
     
    Humanoiderna sysslar med att underlätta och hjälpa allt liv, från pestbakterie, ”fågelvirus” till lejon, val och ellefant.
     
    Ibland bygger de nya humanoider av gamla utslitna…
    Blir det så om 1000år?
     
    Finns planeter i universum ”befolkade” av maskiner?
    Har vi egen vilja och egna känslor, eller är vi programmerade av gener och intryck?
     
    Reklamnissar och politiker kan styra majoriteten till världskrig, idoldyrkan, korkad kredikortsskuld, kortsagt ett värdelöst liv för individ och annhöriga.
    Är den motsträvigaste minoriteten den värdefullaste människospillran?
     
    Svara på det Anders L. och Gunbo.

  3. 4
    GunnarE

    GunnarL
    Men då snart ingen människa behövs för att skapa det människor behöver, kan vi lika gärna utrotas och låta planetvårdande humanoider ta över.
    Rek ”den Stora Datamaskinen” Olof Johannesson, en pseudonym för Hannes Alfven. -60-tal tror jag.

  4. 5
    GunnarE

    Peter Nilsson hade mkt funderingar kring vad som blir kvar när vi är borta. Kommer den information vi åstadkommit på ngt sätt att leva kvar när  vårt universum upphör. Likaså talar han om katastroferna  som utgör förutsättningen för vidareutvecklingen av livet.

  5. 6
    GunnarE

    Finns  vår vilja i vårt medvetande. Hur ståmmer  den tanken med att  det vi kallar vårt medvetande ligger 0,1 sec efter de tankar och beslut som hjärnanvidtar och medvetandet tycks gärna larva efter och försöka bortförklara varför vi gjorde eller  sa som vi gjorde.

  6. 7
    Labbibia

    Gunnar E
    Och vi som tror att vi (vi människor alltså) har alla svar? Löjligt egentligen, vi vet ju inte ens hur vi fungerar själva. Iallafall inte den viktigaste delen av oss…….

  7. 8
    Gunbo

    Gunnar L,
    Inressanta funderingar!
    ”Men då snart ingen människa behövs för att skapa det människor behöver, kan vi lika gärna utrotas och låta planetvårdande humanoider ta över.”

    Detta är en dystopi som jag verkligen hoppas aldrig blir verklighet.

    ” Finns planeter i universum “befolkade” av maskiner?”
    Svår fråga, men jag tror knappast det. För att sådana planeter skulle finnas måste de ju ha befolkats av varelser som skapat maskinerna. Tellus kanske blir den första om nu din framtidsvision skulle stämma.

    ”Har vi egen vilja och egna känslor, eller är vi programmerade av gener och intryck?”
    Det här är en fråga som många filosofer och psykologer funderat över. Svaren har varit varierande då ingen vet med säkerhet.
    Min övertygelse är att i den mån vi har nått en medvetandenivå där vi blivit herrar över våra instinkter, har vi definitivt en egen vilja. Gener ger oss instinkter, en del av vår intelligens, vissa talanger som musikalitet och inte minst temperament men det beror på vår vilja om vi vill utveckla våra genetiska förutsättningar. Så visst finns fri vilja – i samspel med vårt genetiska arv. En människa som nått en högre utvecklingsnivå har möjlighet att via den fria viljan styra sina instinkter, talanger och sitt temperament.

    Men det här är bara vad jag tror. Vad tror du?

  8. 9
    Labbibia

    Gunbo #
    Ber om ursäkt för att jag bryter in här och ger mina svar. Hiskeligt intressanta frågeställningar.
     Det hindrar ju inte Gunnar L från att ge sitt svar?

    1. I ett oändligt antal universum finns allt som överhuvudtaget kan finnas som inte strider mot naturlagarna…..Då återstår bara frågan, finns det fler än ett universum? Därom tvista de lärde.

    2. Har vi egen vilja ……….?
    Blir vi någonsin herrar över våra instinkter? Ju primitivare/ djupare? instinkt och/ eller behov, desto svårare att bli herre över den? 
    Eller?
    Beror kanske på att det handlar om artens överlevnad?  

  9. 10
    Gunbo

    Labbibia,
    Intressanta funderingar igen!

    Själv tror jag att det finns flera parallella universa och möjligheten att det finns intelligent liv i något av dem är stor. Varför skulle vi vara unika? Sen vet vi ju inte om våra naturlagar gäller i de andra universa.

    När det gäller att bli herre över instinkterna kommer den fria viljan in. Celibatet t ex är en sådan fråga. Visst är själviskhet, maktbegär och hanars önskan att befrukta så många honor som möjligt för att sprida sina gener, en överlevnadsfråga – när det gäller djur – men en människa kan med hjälp av sin överlägsna intelligens och fria vilja avstå från att följa sina instinkter.

  10. 11
    Börje

    Jag klarar mig inte utan er andra. Utan er andra blir jag deprimerad och självmordsbenägen. Så jag får väl anpassa mig lite grann då och gå med på era löjliga regler så att jag får vara med er.
    OK, jag slår inte ihjäl den där fjanten som avbryter mig när jag beskriver mina företräden gentemot andra och jag ska inte sätta krokben för Gunnar L. när han går förbi min stol, trots att jag känner att det skulle vara jävligt roligt när han faller pladask på näsan bara för att jag fick för mig att slänga ut foten.
    Och OK, jag ska inte hoppa på Gunbos fru när någon annan ser det och jag ska inte sno Labbibias plånbok trots att den sticker ut så frestande ur bakfickan, folkligen benämnd som idiotfickan.
    Jag går med på nästan vad som helst bara jag får vara med er!
    Jag får väl tro på det vi alla ska tro på trots att vilken idiot som helst kan se att det är helt uppåt väggarna! Se bara: Jag bockar mig så ryggknotorna krasar inför våra präster som har den kontakt med gudarne som jag uppenbarligen inte har för jag kan tydligen inte se dem så som alla andra i gruppen uppenbarligen(?) ser dem.
    Kattdjur är skapade så att när kärleksakten är över så säger båda med en fräsning ”nu är det klart och du kan dra åt helvete”. Och om inte honan är om och kring sig äter hanen upp avkomman, så att han kan komma till ännu en gång. Alla katter utom lejonen kör sitt individuella race och möts enbart för att slåss om honan eller reviret och rätten att säkerställa sina geners fortlevnad.
     
    Så icke jag, även om kattdjurens levnadsfilosofi slumrar bak mitt livsnödvändiga behov att vara social, umgås och ha det trevligt med mer eller mindre likasinnade.
     
    Jag är ateist till min läggning, ja t o m kroppsligen, jag kan inte för mitt liv omfatta de religiösa dogmerna på något sätt. De sociala kostnaderna för detta har visat sig stora.
    ”Jamen, gå med på de där dogmerna utanpå, så att du får vara med och arbeta för vattenpumpar i Afrikat och annat som församlingar håller på med” råder mig en kär väninna, som jag tror vill mig väl.
    Men jag KAN inte. Jag kan inte låtsas gå med på något som hela mitt väsen (instinktivt) uppfattar som hittepå för att slippa inse  förutsättningen för allt biologiskt liv:
    Födas, leva och dö. Toffeldjuren till bakterierna till blommorna, buskarna, träden, kräldjuren, fåglarna och däggdjuren, samma enkla regel för oss alla, utan undantag. Religioner = undanflykter för att slippa SE.
     
    Pickupen hoppade visst in på fel spår någonstans ovan.
     
    Tillbaka.
    Jag är förmodligen någorlunda social och trivs bra med att trösta, bli tröstad, spela musik med och för mina medmänniskor i samma syfte, möta världens jävelskap med humor för att stå ut,  dividera med medmäniskorna om världen, hävda MINA åsikter men ändå kolla in vad andra anser om saker och ting. Allt det där och en massa annat är ett måste om jag inte ska bli olycklig.
     
    Men att SÖKA lyckan är förmodligen det effektivaste sättet att bli riktigt olycklig på, tror jag samtidigt på något vis. Att acceptera, låta saker och ting bli som de blir och bara gripa in när det verkligen behövs är kanske bättre? Eller?
     
    Jag inbillar mig att de flesta av oss känner på samma sätt: vi behöver oss, samtidigt som kattdjuret inom oss irriterar sig på alla de personliga uppoffringar umgänget kostar, jag skiter väl i vad ni tycker, jag är så här och det står jag för även om jag blir ensam på kuppen, hjälp, vad sa jag nu, jag menade det inte!
     
    Jag tror det är en inre konflikt som kommer att vara så länge människan lever på jordskorpan utanpå planetens glödande inre, detta tunna äggskal som är vårt livs förutsättning.
     
     
     
     
     
     
     
     
     

  11. 12
    Håkan Sjögren

    Labbibia # 9 : Den engelske astronomen Fred Hoyle funderade kring ett oöndligt universum. Där finns ett oändligt antal stjärnor och ett oändligt antal planeter av vilka oändligt många skulle vara bebodda : I find myself often wondering weather on one of theese planets there is a cricketteam that will beat the Australians

  12. 13
    Gunbo

    Börje,

    Mycket intressanta tankar!

    ”Men att SÖKA lyckan är förmodligen det effektivaste sättet att bli riktigt olycklig på, tror jag samtidigt på något vis. Att acceptera, låta saker och ting bli som de blir och bara gripa in när det verkligen behövs är kanske bättre? Eller?”

    Där slog du huvudet på spiken! Lycka är ett inre tillstånd, en förnöjsamhet och acceptans av den verklighet som omger oss.

  13. 14
    Lars C

    Människor eller maskiner. Tänk om människan och allt annat levande på den här planeten är biologiska maskiner skapade av en högre livsform som sitter och leker med sina ”Designe a planet” program.
    Den som säger att det är nonsens säger att Gud är det samma.

  14. 15
    L

    Lars C, några av världens äldsta och tjockaste böcker har samma dröm.

  15. 16
    Gunnar Littmarck

    Jag tror vi överskattar vår betydelse, vi är bara var och en ett sandkorn i öknen.
    Den sten som delar sig till en öken kan den uttrycka och erfara mycket mer.
     
    Kanske vi är ett och samma som sprids likt hur entropin ökar oordningen.
     
    Som ung tänkte jag att allt upprepar sig, även en rät linje korsas någonstans, tid, rum och dimension upprepas.
     
    Atom var odelbart… jotack…
    Allt är bara attracktionspunkter och då kan faktiskt vår vintergata upprepa sig i en trilljondel av en uppkvark i mitt pekfinger.
     
    Allt är allt och inget.
     
    Allt tid är samtid.
     
    Slut på Maggies filosofiska tråd…. flåt om jag startade något allt för flummigt…
     
    Hur dopar man sig för att springa 100m på 9,58? Kanske genmanupilation???? næææe
     
    Ni vet att numer hudceller har ombildats till hårstamceller och på möss bildat nya hårsäckar?
     
    Samma med tänder…
    På möss
     
    Kanske Mickey inte är så korkad trotts allt?

  16. 17
    Gunnar Littmarck

    Kom just på en häftig rysk SF författare jag läste som snorunge..
    Ett rymdskepp med ailians anropar jorden och upprättar kontakt.
    Efter ett tag finner bägge parter att de vill mötas och jorden lotsar ner rymdskeppet på en stor militärflygplats.
     
    Marsipanerna (nej de stod inte att de kom från Mars) blev allt mer undrade då de gick ner för landning..
     
    Total katastrof, rymdskeppet krachade i en ocean…alla dog inga spår fanns.
     
    De hade landat i en daggdroppe på flygplatsen….
     

  17. 18
    Gunnar Littmarck

    Bara må…. sorry alla.
     
    ”Allt är bara attracktionspunkter och då kan faktiskt vår vintergata upprepa sig i en trilljondel av en uppkvark i mitt pekfinger.”
     
    På sommarnätterna under stjärnhimen tänkte jat att det var som då vi har en spegel under oss och en över, allt upprepas i oändlighet..
    Samtidigt som jag blickar drömmande ut i vintergatan i vår dimension gör jag det i mitt pekfinger och i den dimensionenspekfinger och i …… tills jag är tillbaka utan att veta det i den dimension jag startade…
     
    Lite som kristaller, de har inte ökad oordning som drivkraft..
     
    Stålmannen hade all information i kristaller…. byggda av Marlon Brando…
    Go natt innan de hämtar mig för sluten placering…
     
    Men då sker det samtidigt i oändligt många dimensioner…..
    Hepp!

  18. 20
    Steve

    NY Post om The Trojan Hearse, Den trojanska likvagnen:  Den 26 juni 2009 godkände USA:s representanthus med 219 röster mot 212 ”The American Clean Energy and Security Act”, mer känd som Waxman-Markey.  Hela lag-titeln: ”En lag som skapar jobb med ‘ren’ energi, som ger USA energi-oberoende, och som minskar den globala uppvärmnings-föroreningen, och ger en övergång till en ekonomi med ‘ren’ energi.”  A bill to create clean energy jobs, achieve energy independence, reduce global warming pollution and transition to a clean energy economy. Från början ca 1000 sidor;  utökades natten före omröstningen med ytterligare 300.

    Competitive Enterprise Institute har i New York Post kallat detta ”den största skattehöjningen i världshistorien”.  Lagen sätter ”a cap”, ett tak, för växthusgas-utsläpp, på allt lägre nivå — år 2020 17% under 2005 års utsläpp, år 2050 hela 83% under. (!!)   Företag ska få ransonerings-kuponger (”trade”-delen), som de sedan kan köpa eller sälja.  Systemet finns ju redan här i EU — el-priserna har ökat kraftigt, men växthusgas­utsläppen har inte minskat.  (Jo, nu senast till följd av den allmänna ekonomiska recessionen.)

    Republikanerna hade önskat få med en begränsning — att skatten skulle stoppas om bensinpriset gick över fem dollar per gallon, om el-priserna fördubblades, eller om arbetslösheten gick över 15 procent.  Förslaget godkändes ej av majoriteten.  Under valkampanjen hade ju senator Obama med viss tillfredsställelse konstaterat att ”under min cap-and-trade plan kommer el-priserna med nödvändighet gå i taket.”  ”Under my plan of a cap-and-trade system, electricity rates would necessarily skyrocket.”

    Etc etc etc.  Den som ”sätter en käpp i hjulet” för den här sortens övningar gör en mycket god gärning,  Senaten har inte tagit lagen ännu…  

    http://www.nypost.com/seven/06252009/postopinion/opedcolumnists/trojan_hearse_175976.htm

  19. 21
    Steve

    Paul Driessen på ”Committe for a Constructive Tomorrow” tycker att amerikaner bör skriva till sin kongressman och fråga närmare om Waxman-Markey.  Han har tolv specificerade frågor.  T.ex.:

    1) Kongressman John Conyers (D-Mich, ordförande i House Judiciary Committee) har sagt att han inte brydde sig om att läsa lagen innan han röstade för den, eftersom han skulle behövt två jurister för att förklara den.  Har du själv läst den och förstått den?  Allting?   Varför skulle då vi antas förstå den?  Antas vilja acceptera den?  Varför skulle vi låta kongressmän som inte kan förstå sina egna lagar kontrollera hela landets ekonomi?

    http://www.powerlineblog.com/archives/2009/08/024286.php

    Conyers sade, enl Wikipedia:  “I love these members, they get up and say, ‘Read the bill’… What good is reading the bill if it’s a thousand pages and you don’t have two days and two lawyers to find out what it means after you read the bill?”

  20. 22
    GunnarE

    GunnarL:
    Jag hörde den historien läst med dramatiskt mörk röst på radio ngn-gång vid 50-60-tal Ett sent progr. med spökiga historier sent på lördagkvällen en sommar.

  21. 24
    Christopher E

    Gunnar Littmark #17;

    En riktig bra historia med knorr. Sådant gillar jag!

    Moralen i historien är överdriven antropocentrisk världsbild och brist på fantasi…

    Tänkte något liknande när jag så BBC:s Power of the Planet igår… förutom en blind tro på CO2 som helt styrande klimatet (där kom lit on-topic i alla fall…) handlade det om att liv bara kan finnas på en planet som jorden, med rätt storlek, järnkärna med magnetfält, stor måne på nära håll som stabiliserar och ger tidvatten, en jupiter i solsystemet som städar undan hotande objekt, lagom avstånd från solen, vatten, rätt kemi, osv osv osv osv

    Underförstått finns alltså inget mer liv rymden om allt det ska stämma. Extremt osannolikt i alla fall.

    Det där antropocentreriet tror jag inte på. Verkligheten överträffar alltid dikten. Vi kommer att bli överraskade en dag. Naturen är mycket ”fantafullare” och ”uppfinningsrikare” än vi.

  22. 25
    GunnarE

    #24# Christopher E:
    Stanislaw Lem ägnade mycket skrivande om den hybris det är att vi inbillar oss att säkert kunna förstå att det är liv när vi väl träffar på det. Seda icke att förglömma Adams ”Liftaren Guide Till Galaxen” där några fixat till jorden med alla varelser på beställning från  ngra andra.!!

  23. 26
    Steve

    FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon talade 11 augusti på Global Environment Forum i hemlandet Korea — i Incheon’s förstad Songdo, som tagit den svenska systerstaden Hammarby Sjöstad som förebild: båda slitna industriorter som genomgått en ekovänlig utveckling.  Text på FN:s websajt.  Här en resumé:

    .   Vi måste stoppa klimatförändringen! Annars kommer torka, översvämningar och andra naturkatastrofer att bli allt svårare. Och vattenbrist slå mot hundratals miljoner människor.  Och svält drabba stora delar av u-länderna.  Och spänningarna bli allt värre, så att social oro — rentav våld — blir följden. 
    .   Skadorna på ländernas ekonomi blir enorma.  ”The human suffering will be incalculable.”
    .   Vi kan ändra detta.  Men vi måste göra det nu.  Nu, före Köpenhamn i december. 
    .   Vi har fyra månader på oss. Fyra månader för att säkra vår planets framtid.  Vetenskapen är helt klar.  Vi vet vad vi har att göra, och vet hur vi ska göra det.  
    .   För två år sedan kunde bara en handfull av världens ledare tala om klimatförändring.  Idag är ledarna i hela världen, i alla länder på alla kontinenter, medvetna om de hot vi står inför. 
    .   G-8:s ledare kom i juli överens om att begränsa den globala temperaturökningen till 2ºC fram till 2050.  Bra.  Men inte nog.  Man har kommit överens om att skära ned växthusgasutsläppen med 80% till 2050.  Detta är välkommet.  Vi ska också nå det ambitiösa mål för 2020 som vetenskapen säger åt oss att uppnå.  Bra.  Men inte nog. 

    1. Industriländerna måste lova att reducera utsläppen med 25 à 40% under 1990 års nivå.  Det har man inte gjort.  Det måste bli en ändring.
    2. Utvecklingsländerna måste begränsa ökningen av utsläppen påtagligt jämfört med vad som annars skulle ske.
    3.  Utvecklade länder måste ge påtaglig hjälp till utvecklingsländerna.  Dessa kommer att behöva ‘billions of dollars’ för att anpassa sig.  Jag talar om ‘nya pengar’, inge bara gamla ompackade uhjälps-medel.
    4.  En lämplig ‘mekanism’ behövs för att få ut alla dessa finansiella och teknologiska bidrag.  Förtroende mellan i- och u-länder är väsentligt.

    1950 tog Korea-kriget en vändning här i Inchon.  Idag behövs en annan vändning — nämligen av klimatförändringen. 

    http://www.un.org/apps/news/infocus/sgspeeches/statments_full.asp?statID=557

    På Newsbusters kommenteras:   ”UN Sec-Gen Ban Ki-moon Goes Batty Over Climate Change, Upcoming Conference; Press Mostly Mum”
    http://newsbusters.org/blogs/tom-blumer/2009/08/15/un-sec-gen-ban-ki-moon-goes-batty-over-climate-change-upcoming-conferenc

  24. 27
    L

    Världens ledare som nu försöker överträffa varandra i klimatfrågan, får säkert ångra det redan vid kommande val eftersom alla skatter och besparingar slår direkt mot de stora väljargrupperna, barnfamiljer och pensionärer.
     
    Hur ska politikerna kunna redovisa något resultat av minskade utsläpp? Händer inget med klimatet eller om det blir kallare har IPCC haft fel. Blir det varmare har politikerna misslyckats. Att vänta i 100 år på facit är bara en politikers våta dröm. Folk vill se resultat direkt.
     
     
     

Kommentarer inaktiverade.