Australien röstade nej till utsläppsreglering

Den australiensiska kongressen röstade ner Penny Wongs förslag om reglering av CO2-utsläpp, det s.k. Carbon Pollution Reduction Scheme. Lustigt nog röstade såväl miljöpartisterna som de konservativa ”nej”. De gröna ville ha hårdare begränsningar, högerfolket tvärtom. Penny Wong tänker dock fortsätta kämpa för att minska Australiens CO2-bidrag till atmosfären.

Läs även hur sajten Climate Change Fraud kommenterar CPRS.

Dela detta inlägg

21 reaktion på “Australien röstade nej till utsläppsreglering

  1. 1
    Fredrik P

    gick in på http://www.dinplanet.se för att fylla i ett löfte om att jag inte skulle mixtra med data bara för att få det att se ut som att det stödjer min synpunkt bara för att jag inte gillar ett annant alternativ. (Det är WWF som håller i siten).
    Men förståss kunde du bara välja ibland förvalda saker att ge löften om som att ”åka kollektivtrafik”
    Hittade inget jag kände mig berädd att göra för att minska mina utsläpp med 2gram så clickade nästa och fick
    ”Din potentiella besparing är 0.00 ton”
    vilket jag känner mig rätt nöjd med.
    Någon som har sett några skriverier i media föresten om WWFs ”kärnkraft är naturgas för att vi inte gillar kärnkraft, ush!” storyn?
    Ska leta lite.
    Trevligt att du är tillbaka igen Maggie, hoppas du njöt riktigt ordentligt i Frankrike.
     

  2. 2
    Fredrik P

    Hittade föresten det svenska scorecarded ifrån WWF här
    Vårt verkliga utsläpp är 47 gCO2/kWh men eftersom WWF inte gillar kärnkraft så får vi 212 gCO2/kWh.

  3. 3
    Tomas S

    Eh, det var väl liite väl godtyckligt?
    Vi gillar inte kärnkraft, därför låtsas vi att det är naturgas?
    Haha.

  4. 4
    Gunnar Littmarck

    Märk att G8 använde WWF siffror i sina beslutsunderlag…
    Tur vi inte ens skulle vara med i G30…… så slipper vi pröjsa ännu ett livsfientligt spektakel…
     

  5. 5
    Gunnar Littmarck

    Nu tror jag snart att vestvärldens ledare kan släppa CO2 hotet, ty nu kommer allt fler system som ligger under orenad obeskattad kolkraft…
     
    Vad med svensk vindkraft?????
    Galenpannornas monument???
    Hur som haver är de borta om 20 år…
    Kanske någon relik kommer stå på Skansen?

  6. 6
    Kjell_A Jönsson

    Kjell-A Jönsson
    Förmodligen har miljöpartisterna i Australien gjort lika lite konsekvensanalyser som de svenska miljöpartisterna.
    KOL är en dominerande energikälla i Australien. Jag gissar att de australienska miljöpertisterna också är emot kärnkraft.
    Kjell-A Jönsson

  7. 7
    GunnarE

    GunnarL:
    Detta måste motarbetas! När man nu funnit denna svindlande skattebas sså får den inte urholkas av alternativ som undergräver skälva förekomsten . Nästa politiska upptäckt?

  8. 8
    Jerker Andersson

    Off topic men har censruen nu nått antivirusprogrammen?
    Fick följande meddelande nu när jag förskte besöka denna siten:

    Opening this website may put your security at risk

    ——————————————————————————–

    Trend Micro Internet Security Pro has identified this page as Dangerous. Opening this website may put your security at risk.
    Address: http://www.klimatupplysningen.se/
    Page rating: Dangerous

  9. 9
    GunnarE

    #7#
    Säkerhetsrisk! Vem var det som blev riskklassad när han försökte skriva brev till Fredrik R. Nu blir hela denna bloggen riskklassad. Det är en framgång värd att  notera. Om så …

  10. 10
    Robert

    Gunnar E
    Jag tror det var  Fred Goldberg som blev anmäld till säpo, han skrev något om att Fredrik R personligen var ansvarig för whatever klimat beslut och det går inte för sig.

  11. 12
    Brady

    From a Swedish-Australian (or is it an Australian-Swede?)

    To balance the Reuters (as usual) one sided reporting, see the more scientifically challenging Steve Fielding speech:

    http://www.stevefielding.com.au/news/details/carbon_pollution_reduction_scheme_speech/

    See also the terrific speech by Senator Nick Minchin, Leader of the Opposition in the Senate at:

    http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/it_should_have_been_defeated_because_its_insane/

    Wonderful stuff! :-D

  12. 14
    AOH

    Robert
    ”Jag tror det var Fred Goldberg som blev anmäld till SÄPO” , kan nästan låta kriminellt, vilket är det minsta som kan underställas den mycket klimatkunnige FG. Brevet var ställd till FR:s klimathandläggare Lars Erik Lijelund . Dennes svar till FG är avkortat:
    Fred Goldberg,
    Har tagit del av ert mail. ……
    Er argumentation bygger på en märklig uppfattning om Sveriges roll klimatfrågan. Jag kan bara rekommendera er att ta del av det som pågår runt om i världen både inom forskarsamhället …………..
    I detta sammanhang vill jag understryka vikten av en livlig inom vetenskaplig diskussion för det är endast på detta sätt forskningen går framåt. ……
    För er kännedom överlämnas detta mail till säkerhetstjänsten inom RK. Det görs regelmässigt när privatpersoner gör uttalanden om att Statsministern är personligen ansvarig om han inte gör något.
    Lars-Erik Liljelund, PhD
    Generaldirektör/Director General
    Statsrådsberedningen/Primeministers Office
    S-103 33 Stockholm, Sweden
    Tidigare inlaga av Hakan Sjöegren om FR:s klimathandläggare är ett bra svar pa detta tema.
    { den 9 augusti, 2009 kl 14:07 }

    Du skriver hur det kan gå med brev till regeringen. Angående Fred Goldberg, F G, så är det väl självklart att FR:s klimathandläggare klassar FG som den säkerhetsrisk han är. Inte för nationen men för handläggaren själv. När eller om FR får klart för sig att han har utnyttjats som en “nyttig idiot” enligt KGB:s vokabulär, så kommer han säkerligen att bli jätteförbannad och kanske sparka sagde handläggare från lön, makt och inflytande. Se där är säkerhetsrisken
    Tror du att LEL är kvar på sin position efter Köpenhamn?

  13. 15
    L

    AOH, att det finns en ”klimathandläggare” inom regeringen säger allt.

  14. 16
    Anders L

    Och så är det fler miljöfascistdiktaturskattehöjartokstollar på gång. Nu inbillar de sig visst att isen i Antarktis håller på att minska i volym. Tur det finns tänkare i Sverige som vet hur det faktiskt förhåller sig.

  15. 17
    Per Welander

    Anders L: Du verkar medvetet ute för att sabotera med dina barnsligt löjliga ordval. Dessutom har du fel. Det står inte i artikeln att isen på Antarktis minskar i volym. De pratar om en glaciär. Du tycks inte höra till vad du benämner ”tänkarna”.

    Att en glaciär på en plats i Antarktis minskar är inget ovanligt. Glaciärer ökar och minskar hela tiden. Isen på västra Antarktis har minskat något medan den östra delen ökat fyra ggr mer än minskningen på den västra delen. Isen på Antarktis i sin helhet minskar inte.

    BBC är kända för att inte hålla sig till fakta i klimatfrågan. Pratet om ”Since 1994, the glacier has lowered by as much as 90m, which has serious implications for sea-level rise. ” är rent nonsens om man tittar på verkligt uppmätta värden från haven. IPCC AR4 (2007) säger att Antarktis  ”is expected to gain in mass due to increased snowfall”.

  16. 18
    L

    Per W, det spelar ingen roll vad man säger till Anders L, han är inte det minsta intresserad av att lära sig något om klimatfrågan. Han litar på vad dagspressen skriver och att det skulle finnas ett konsensus som stöder AGW-hypotesen. Detta upprepar han sedan här så ofta att han tror på det själv. Frågan är möjligen varför?

  17. 20
    L

    AOH, det är klart att myggplågan är bilisternas fel. Förr när man fick köra hur fort man ville, fångade man tusentals mygg i nosen på bilen varje gång man var ute på vägarna. Idag när alla kryper fram klarar sig så gott som varenda mygga… ;)

  18. 21
    L

    AOH, det är klart att myggplågan är bilisternas fel. Förr när man fick köra hur fort man ville, fångade man tusentals mygg i nosen på bilen varje gång man var ute på vägarna. Idag när alla kryper fram klarar sig så gott som varenda mygga… ;)

Kommentarer inaktiverade.