Kinas syn på saken

Kina har passerat USA när det gäller den totala mängden koldioxidutsläpp per år, så naturligtvis vänds allas huvuden åt Kinas håll. Tänker de gå med på utsläppsbegränsningar som en solidarisk gest mot övriga världen eller kommer de att fortsätta att växa som om ingenting hade hänt?

I China Daily skriver Fu Jing följande:

China Daily carried a report on Wednesday, saying China and the US had achieved nothing substantial at the bilateral climate change talks. But that was not to be, for shortly before boarding the flight back home on Wednesday afternoon, US climate change negotiator Todd Stern told China Daily: ”We don’t expect China to take a national cap (on greenhouse gas emission) at this stage.”

I USA är man inte alls nöjd med Sterns utspel och det har till och med höjts röster som kräver hans avgång. Enligt artikeln i China Daily gav inte klimatsamtalen i Bonn mycket heller. Det ser mörkt ut för Köpenhamnsmötet. Om inte Kina går med på utsläppsminskningar så lär inte USA göra det heller. Vad blir det då kvar av de ambitiösa planerna?

Dela detta inlägg

17 reaktion på “Kinas syn på saken

  1. 1
    Dartagnan

    Kommunistdiktaturer har aldrig tidigare tagit hänsyn till omvärlden, så varför skulle de plötsigt ändra sig nu på den punkten? Vi i Skandinavien kan ”tacka” Sovjetunionen och dess satellitstater att Östersjön är ett av världens mest nedsmutsade hav!

  2. 2
    L

    Inför Köpenhamn undrar jag om inte de bäst informerade politikerna börjat få kalla fötter. Dom måste vara medvetna om att när (inte om) klimatbubblan spricker, kan vi få ytterligare en finansiell världskris om alltför många har investerat allt för mycket i ”klimatsmarta” projekt och produkter.

    Hade världen istället fokuserat på miljövänlig och viktigast, bättre utnyttjad energi, hade vi inte haft någon bubbla…

  3. 3
    Labbibia

    Maggie
    Vad blir det då kvar av de ambitiösa planerna?”

    Jo, det lilla landet i norr, världssamvetet med det stora egot kommer att rädda världen ändå!
    Med utsläppsminskningar i storleksordningen 20-30% av sitt enorma bidrag av de totala Co2-utsläppen, så kommer planeten ändå att räddas. 
    De ledande politikerna och mainstreammedia i det lilla världssamvetet i norr påstår ju det. Då måste det ju vara sant?

    Att det sedan är det lilla landets vanliga medborgare får ta smällarna…….Tja än sen, det kostar att ligga i topp! 

  4. 4
    Rosenhane

    Bra Labbibia :)

    Varför finns det ingen kommentarsfunktion till dagens artikel i Svenskan om Mälarens vatten, törs dom inte?
    Ordet ”kan” återkommer 15 ggr…Snacka om nyheter :)

  5. 6
    Alexaner

    Var det en rapport som angav att ca 300 000 väntas dö av global warming, när det i Kina tros dö ca 300 000 i förtid pga av KOL kraftens utsläpp.

  6. 7
    CCJM

    För de som tvivlar på de antidemokratiska idéströmningarna hos AGW-kabalen, ta en titt på hur man öppet ifrågasätter demokratins existens: ”Can free democratic societies cope with the effects of grave changes in the global climate, or might authoritarian regimes possibly be better placed to enforce the necessary measures?” http://www.greattransformation.eu/index.php/program

  7. 9
    Thomas

    Dartagnan, per person ligger Sverige, Finaland och speciellt Danmark dåligt till när det gäller utsläpp i Östersjön. Det är inte så konstigt att folkrika stater som Ryssland och Polen släpper ut mer totalt. Jag var i Litauen strax efter det vart självständigt och där kunde man hitta svart stork, vit stork, massor av vargar och skogar som vi i Sverige bara har i små reservat. Å andra sidan fanns också riktigt skitiga områden. Inte så att Sovjet direkt brytt sig om naturen, men deras ekonomi var så ineffektiv att de bara åstadkom lokal förstörelse.

  8. 10
    Thomas

    CCJM, borde du inte kolla på resultatet av den där paneldebatten innan du drar slutsatser om någon är emot demokrati? Att sätta en provokativ titel på en debatt är ett inte ovanligt sätt att dra till sig intresse.

  9. 11
    Åke Rullgård

    Ang. L nr 2
    L ororar sig för att det kan bli en ny ekonomisk kris om Köpenhamnsmötet misslyckas med att få till ett nytt koldioxidavtal. Det kanske blir tvärt om, nämligen att om alla idiotiska satsningar på reduktion av koldioxidutsläpp läggs åt sidan så blir det fart på ekonomin eftersom alla kostsamma förment klimatsmarta satsningar kan avvecklas och reserverade resurser tas i anspråk för andra mer produktiva satsningar. Och sveriges EU-ordförandeskap skulle slippa oket av koldioxidfrågor och kunna ägna tid och krafter åt annat mer nyttigt.

  10. 12
    L

    Åke Rullgård, du får nog läsa vad jag skrev en eller två gånger till..!

  11. 13
    Iven

    L
    Dina farhågor är nog tyvärr mycket välmotiverade och politikerna ser tyvärr inte ut att visa tecken på ”kalla fötter”.

    I Tyskland finns starka intressegrupper, bl.a.Wuppertal Institute for Climate, Environment and Energi och Stiftung Mercator, som är påtagliga ”pro-AGW” domedagsprofeter, som nog gärna vill se framgångar för sin sak i höstens Köpenhamnsmöte, förmodligen också, att Sverige tar på sig ledartröjan, eftersom Tysklands beroende av landets dominerande brunkolsenergiproduktion kan ifrågasätta deras trovärdighet hos miljörörelserna.
    Då är det tacksamt, om någon annan driver frågan. Sverige tycks ju tyvärr vara mycket positiv till att axla ledarskapströjan, när det gäller kampen mot ”klimathotet” och kommer att ta på sig oproportionerligt stora ”AGW-dämpande” åtaganden.

    Man kan ju hoppas, att Fredrik Reinfelt inte helt förlitar sig på sin hyperenthusiastiska miljöminister, utan låter förnuftet styra hans agerande i Köpenhamn! :-)

  12. 14
    Åke Rullgård

    Ang L nr 12
    Jag har läst nr 2 flera gånger och kan inte förstå annat än att du befarar/oroar dig för en finansiell världskris om koldioxidhysterikerna misslyckas med Köpenhamnsmötet. Det är dock ingen mening med att fortsätta den här dialogen om vem av oss som ev. missförstått vem.

  13. 15
    L

    Åke Rullgård, du har rätt. Om du fortfarande inte förstår vad jag skrev så kommer du aldrig att fatta det…

  14. 16
    DV

    L och Åke, nu tycker jag ni skall vara lite vänligare mot varandra.
    Alla läser inte inläggen ord för ord, jag t.ex. skummar igenom, speciellt då jag ”känner” signaturen bakom inlägget.
    L, i ditt fall måste jag säga att jag fick läsa det två gånger.
    Därför att jag känner till din ståndpunk väldigt väl. Jag kan tänka mig att Åke kanske är ”yngre” i den här bloggskaran.
    Helt förståeligt att det blir missförstånd.
    Ha det! :)

  15. 17
    Åke Rullgård

    Ang DV nr 16:
    Eftersom ev. missförstånd mellan L och mig inte har några som helst konsekvenser för någon av oss hade jag inte tänkt ägna fler ord åt denna fråga men jag vill tacka DV för den kloka kommentaren i nr 16 om ordväxlingen mellan L och mig. Jag får väl med tiden bli klokare och lära mig att läsa mellan raderna beroende på vem som är författare i varje enskilt fall.
    .

Kommentarer inaktiverade.