Välkomna till dårbloggen!

Jag blev just uppmärksammad på att min blogg omnämns på professor Olle Häggströms hemsida i termer av ”dårblogg” (se nedan).

Dårbloggen The Climate Scam

Om professor Häggström menar att The Climate Scam är AV dårar, eller FÖR dårar framgår inte, men jag hoppas på det förstnämnda då Olle Häggström själv brukar kommentera på The Climate Scam.

Dela detta inlägg

88 reaktion på “Välkomna till dårbloggen!

  1. 1
    Lars

    När det gäller Häggström finns bara en kommentar:
     ”Han som sa de´ han va de´”!

  2. 5
    Leif

    Kära professor Olle Häggström.
    Jag har ryktesvägen hört att du läser på den här bloggen och jag förstår dej.
    Eftersom du, som professor,( hur det än är) måste vårda det viktigaste arbetsinstrumentet du har,
    -:vadå? Nej, nej jag tänkte inte på titeln.
    Jag tänkte mer på heder och trovärdighet.
    Hur som.. med det sagt, kanske du skulle ringa Onsala RymdObservatorium 031-772 5500.
    Du kan säker fråga efter inter nummer i växeln eftersom dom är en del av Chalmers. Ni är liksom kollegor, om man säger så.
    Vem vet.. Du kanske har fikat med någon av dem.

    Jo, jag tänkte att du som vill hålla dej uppdaterad om klimat ( och jag själv inte hittar dom senaste uppgifterna ), du skulle väl kunna fråga hur det går på Mars.
    Du vet den där planeten som, precis som jorden, blev varmare ( klimatförändrades ) under några år, för inte så länge sedan. Vad jag skulle vilja veta är om Mars ochså håller på att bli kallare, nu när jordens klimat verkar gå mot en avkylande trend.
    Det vore klart intressant, som fenomen.
    Ja, jag vet. Jag skulle inte våga fråga om det inte var för att jag ställer frågan på en dårblogg.

  3. 6
    Adolf Goreing

    Problemet med Prof Häggström är dels att han är AGW-frälst. Dvs saknar förmåga att kritiskt granska denna hypotes, dels som advokat för HELA AGW-hypotesen är långt, långt utanför sin specialitet. Någon som han ofta kritiserar andra för. Hans ställningstagande bygger på 100% känsloargument och kunskaperna om AGW-hypotesen och dess brister är försvinnande små. Förmodligen inhämtade på Wikipedia. Därför föreslår jag alla skeptiker att gå in och rätta till felen på Wikipedia så kanske vi ser helt andra utfall i fortsättningen. Det största missförståndet är väl att det inte finns någon peer-review forskning som motsäger AGW-hypotesen och att skeptikerna är hänvisade till bloggar. Jo, skeptikerna är hänvisade till bloggar för att visa allmänheten att det visst finns en vetenskaplig debatt, gammelmedia saknar kunskap och incitament för att gräva i frågan. Allt forskaranknytet material på skeptikerbloggarna hämtas ju från forskarsamhället, det är ju inte bara  några hemmasnickrade tyckanden som publiceras här, (Om nu inte Maggie forskar i smyg?)

  4. 9
    Peter Stilbs

    Adolf Goreing: Det går inte att ”rätta felen” på Wikipedia – i den engelska varianten är det en Kerberos vis namn Connolly som ändrar allt tillbaka till det ideologin och realclimate.org föreskriver.

  5. 10
    Thomas

    Peter, så konspirationsteorin har fått ett namn för en gångs skull.

    Har du ens försökt korrigera något som du anser vara fel på Wikipedia?

  6. 12
    Thomas

    Peter, så du gav upp utan att ens försöka. Du bara ”vet” vad resultatet skulle bli. I och för sig är väl risken stor givet kvaliteten på dina försök till vetenskapliga argument att de inte skulle hålla för en granskning.

  7. 14
    Mattias

    Elling, boken du hänvisar till börjar med Wiredskribenten Chris Anderson som berättar att han ändrat sin åsikt ok GW från skeptiker till att se allt genom en ”karbonlins”.

    Bra idé på bok och mycket intressanta idéer.

    F ö ansåg jag inte Chris Andersons argumentation för sin helomvändning inte särskilt övertygande. Han liksom många andra bara hänvisar till den överväldigande bevisningen. Ingen vill gå in i detalj på vilken bevisning de finner så överväldigande.

  8. 15
    Jonas N

    Men han har ju rätt, vår käre Olle H.

    Han kan ju tävla med både Gore och Wijkman vad gäller att ha koll på sakerna han pratar om. Även Hansen pratar ju om saker som han inte har några belägg för alls, bara en (lit väl) osund övertygelse. Däremot Källén, brukar när han får försvara sin AGW-tro i en dialog vara ordentligt försiktig i formuleringarna, och skjuta in osäkerhet och reservationer i nästan varje mening. Det är bara i kvällstidningskolumner han låter tvärsäker och aggressiv, och drar upp gamla unkna Exxon-anklagelser mm (men han är sällan ensam undertecknare då)

  9. 16
    Elling Disen

    Visst, det visar att åsikstbyten oftas föregår enl magkänslan. Men själva upplevelsen och erkännelsen är poäng i sig. 

  10. 17
    Anders L

    ”Dårblogg” kanske inte var det mest välavvägda uttrycket … Trots allt länkar ju Maggie till en hel del intressanta artiklar och nyheter. Sedan är det klart att på en omodererad blogg så dyker det då och då upp en del marginalfigurer bland kommentarerna – nyligen skrev någon något om att Palmes död i själva verket var ett självmord, t ex. Men på det hela taget så är det inget större fel på The Climate Scam, även om man nu för fram åsikter som är diametralt motsatta den moderna vetenskapens kunskapsläge. Det är vars och ens rättighet att tycka vad man vill i ett öppet samhälle.

  11. 18
    Uffeb

    ”Dårbloggen”.
    Underbart lyft för alla dårar. Äntligen har vi fått en gemenskap och en bekräftelse.

    Den ensamme och flerfaldigt kloke professorn kanske kan nå berömmelse och rikedom genom att sträva efter att bli Sveriges driftkucku i klimatfunderingar.

    Jädrar anåda vad kul det känns att få läsa och även skriva på en ”Dårblogg”. Definitionen gör ju att man nästan känner sig klok som en Pudel. ;-)

  12. 19
    Uffeb

    Anders L #17
    Håller med om att diskussionerna om mordet på Palme, och kommentarerna om Palme, gav ett intryck av naivitet på gränsen till dårskap. 

    Men så ser väl kanske världen ut. Det förekommer nog en massa konstiga funderingar som vi sällan får ta del av.

    Bra att maggie släpper fram dom och gör oss uppmärksamma på dom.

  13. 20
    L

    Anders L, du säger: ”…även om man nu för fram åsikter som är diametralt motsatta den moderna vetenskapens kunskapsläge.”

    Du menar kanske motsatta mot dina åsikter? Inte ens den moderna vetenskapen överträffar verkligheten.

  14. 21
    Adolf Goreing

    #11 #12 jag har försökt. med referenser och allt och blev anklagad för sabotage. Hela upplägget finns tydligen på en färdig fil som tankas upp så fort någon försöker ändra. Detta är inte konspiration. Försök själv och lägg in en mening om att t.ex den globala uppvärmning har avstannat sedan år 2002-3. Trots att detta är sant tar det högst 1 dag innan det åker ut.  Jag försökte också lägga in peer-review referenser som visar att den medeltida värmeperioden funnits på alla kontinenter och även på södra halvklotet, utan att påstå att den var ”global” för det triggar ju en AGW-troende direkt. Referenserna och texten försvann efter 3 dagar. Anledning: inlägget hade inte ”diskuterats” först.

  15. 26
    Iven

    ”Better a witty fool than a foolish wit” (Shakespeare, twelfth night or what you will)
    Olle Häggström ser sig väl inte som någon  ”fool”, då vet vi vad han kan vara, som kallar bloggen ”Climate Scam” dårblogg.

  16. 27
    maggie Inläggsförfattare

    Iven: Cicero sa: ”It is the peculiar quality of a fool to perceive the faults of others and to forget his own.”

  17. 28
    Labbibia

    Maggie # 27
    Herrejösses!
    Det där citatet passar klockrent på ganska många människor.
    En av dem går ju under namnet T….. här på bloggen. ;-)

  18. 29
    fogge

    Ett glädjande tecken dock; Det tryter tydligen när det gäller sakliga argument. Och inte är det särskilt omdömesgillt.
    Men, ”Hut går hem”.

  19. 30
    Göran Johnson

    Olle Häggström tillhör ju själv dem som mer argumenterar som en AGW-imam än som vetenskapsman, och som inte ens vill se möjligheten av ett uns av trovärdighet i sina motståndares argument. Jag tycker att Climate Scam tillhör de mera läsvärda klimatbloggarna om man inte enbart vill höra på AGW-prästerskapets predikan. Att ens använda uttrycket ”dårblogg” säger mer om Häggström själv.

  20. 31
    TomatPalmen

    Varför uppmärksammar du Sol-Kungens djupa tankar om din blogg? sign en av dessa dårar

  21. 32
    Thomas

    Maggie älskar att dra upp elaka citat om sig själv, det var samma sak med recensioner om hennes bok. även då citerade hon elaka recensioner och ignorerade de positiva. Jag misstänker att hon ser det som ett bra tillfälle att utmåla sig själv som offer och få stöd av de andra troende.

  22. 33
    Labbibia

    Thomas # 32
    Troende?
    Du borde väl ha lärt dig vid det här laget, att här är vi alla skeptiker! ;-)

  23. 34
    Thomas

    Labbibia, jag är skeptiker och klimatrealist. Maggie däremot skriver gärna i en kristen tidskrift som Världen idag.

  24. 35
    Labbibia

    Thomas # 34
    Lustigt, känns som jag redan kommenterat ditt 34-inlägg i mitt inlägg 28. Deja´vu?

  25. 36
    L

    Labbibia #35. Precis. Patetisk Provocerande Pajas Passar På Pricken På Palmen… ;)

  26. 37
    Thomas

    L, visst är jag lite pajas ibland här på bloggen. Tala med bönder på bönder vis, du vet.

  27. 38
    L

    Thomas, absolut. Du har lyckats minska ditt förtroendekapital ganska rejält på det sättet. Men din ambition är väl varken att lära eller läras, bara provocera och avleda…

  28. 39
    Christopher E

    Är det ingen som reagerar på att Häggström kallar uppvärmningen för ”accelererande”. Man kan tro vad man vill om koldioxid, om den nuvarande avstanningens varaktighet och orsaker, men accerelerande kan man aldrig få det till.

    Så vad Häggström visar är att han i själva verket har en tro som inte baseras på empiriska fakta. Pseudovetenskap, helt enkelt. Den som sa’t, han va’t, som sagt.

    Det är kanske det vi skulle diskutera istället för avledande manövrar från bloggens självutnämnda ”realist”. ;)

  29. 40
    Peter Stilbs

    Jag är ganska säker på att Källén och Rummukainen också hävdade att uppvärmningen var accelererande – i den rapport från början av maj som våra politiker vill stödja sig på i det fortsatta.

    För dem som inte känner till http://www.climate4you.com så kanske en titt där kan vara upplysande.

  30. 41
    Fredrik P

    Wikipedia kommer som ni säkert vet med en oerhört bra funktion att se vilka ändringar som har gjorts till en artikel.  den engelska Global Warming http://tinyurl.com/mwptpt kan man läsa att saker som lagts till tagits bort ganska snabbt med komentarer som

    NIPCC not even close to a reliable source
    too much weight on a single paper that disagrees with other papers
    o.s.v.

  31. 42
    Uffeb

    maggie #25

    Hoppas att vi får vara barn i många år till. Min mamma är snart 97 och klar i knoppen. Men vi barn kan ju ibland tillåta oss en lätt  fylla, eller ett beteende som andra kallar dåraktigt i brist på förståelse och argument.

    Frustrerat kloka kallar nog gärna alla andra för dårar.  ;-)

  32. 43
    Torsten Wedin

    Uffeb #42:
    Man lever inte längre för att man avstår från njutningar såsom vin, kvinnor, god mat etc. Det bara känns så ;)

  33. 44
    Torsten Wedin

    Uffeb #42:
    En kommentar till:
    Att vara barn (ung) i sinnet har inget med ålder att göra. Åldern är bara ett mått på hur länge det var sedan man föddes.
    Off-toppic, jo jag inser det. Men det får väl ”barn” tillåta sig ;)

  34. 45
    Uffeb

    Torsten #43, 44

    Jag menade att min mamma fortfarande lever. Alltså är jag barn.

    Nyfikenhet och kreativitet hoppas jag få behålla länge. Och att njuta av livet är kul. Det klarar jag också.

  35. 46
    maggie Inläggsförfattare

    Thomas: #32 Offer? Haha… den var rolig. Nej, jag tycker faktiskt att det är kul att läsa negativa kommentarer ibland. Framför allt när de säger mer om personen som fäller dem än om mig. Jag är dessutom inte den som ryggar för kritik. Välmenad konstruktiv kritik är ofta att föredra framför inställsamma komplimanger.

  36. 47
    maggie Inläggsförfattare

    Thomas: #34 Varför skulle jag inte vilja skriva i en kristen tidning? Förklara det för mig. ;)

  37. 49
    Torsten Wedin

    Uffeb:
    Mina kommentarer var egentligen bara instämmande och tillägg till din.

    Min mamma lever tyvärr inte men jag ser mig själv som barn ändå fast vuxen också.

    När barnasinnet är slut är man själv slut, tycker jag.

  38. 50
    maggie Inläggsförfattare

    Totte: Min mamma brukar dra ett skämt på polska som i svensk översättning blir ungefär så här:
    ”Låt oss ha barnasinnet kvar”, sa gubben och sket i brallan.
    (PS Det är roligare på originalspråk. ;) )

  39. 53
    Kjell_A Jönsson

    Thomas !
    Vad är det för fel att skriva i en kristen tidskrift ?  Det är väl kvaliteten i det skrivna som är det viktiga. 
    Jag förstår inte poängen i Ditt yttrande.
    Kjell-A  Jönsson

  40. 54
    Torsten Wedin

    Kjell_A Jönsson #52:
    ”Jag förstår inte poängen i Ditt yttrande.”

    Var inte ledsen för det! ;)

  41. 55
    Uffeb

    Oavsett allt annat som skrivits och kommenterats här den senaste tiden så vill jag upprepa min syn på klimatet.

    Fler människor på jorden betyder ökat behov av energi, mat och vatten.

    Ökat behov av energi kräver nya lösningar.

    Större jämlikhet mellan människor som föds på olika platser på klotet kräver nya grepp.

    Kostnaderna för terror och andra sjukdomar på grund av olikheter på klotet är enorma.
    Men de kostnaderna minskar inte genom att man gör tokiga investeringar i gammal energiteknik.

    De miljöfundamentalister som vill återgå till ett tidigare samhälle glömmer att det inte fanns TV på den tiden. Dom glömmer i sin egoism att det var än värre på andra håll i världen förr. Ett elände som man slapp se och bry sig i.

    Klimatet är inte stabilt och konstant. Det ändrar sig. Även med ett stabilt klimat beter sig vädret nyckfullt.

    Att oljan en gång kommer att bli mycket dyrare är sant.

    Att satsa på nya energikällor känns därför klokt. Men att subventionera vindkraft är ju bara korkat. Det är bara ett komplement som kan ge ett visst bidrag när det blåser.

  42. 56
    Torsten Wedin

    Uffeb:
    Applåder!!!!!

    Allt detta döljs idag av AGW-maffians dimridåer.
    Eller ska jag skriva ”de grönas dimridåer”? Det är samma sak.

  43. 58
    Thomas

    Kjell #52, klart Maggie får skriva var hon vill. Frågan var om man kan kalla henne och de andra självutnämnda skeptikerna här för ”troende” och då tyckte jag det var lite kul att hon valt att skriva just i en sådan tidskrift. Mest handlar det om att jag driver med Maggie m fl för hur de kallar sig själva för ”skeptiker” eller ”klimatrealister” för att det skall låta fint medan de talar om ”AGW-troende” eller ”alarmister” om oss som håller oss till den mer etablerade vetenskapen.

    Den som mest uttryckligen är troende är annars Björn som i en annan tråd här idag sa att han såg det som ett axiom att det var solen som styrde klimatet. Varför bry sig om bevis när man kan *definiera* vad som är sant?

  44. 59
    Uffeb

    Totte #55
    Man bugar och tackar. Men det är väl ungefär så som många ”skeptiker” tänker när det gäller framtiden och klimatet.

    Sov gott…

  45. 60
    Rosenhane

    Ett litet bidrag till sånghäftet i midsommar:

    Kors vad det vimlar av undergångslarm
    Är de’ svinpesten? Nej mycke’ värre!
    Det är uppvärmningsvarning och koldioxid
    Ja du vet la de’ kan va din sista strid
    Där står Pachauri med skägget på svaj
    och predikar så de’ osar svavel:
    ”Om du ej lyder och gör som vi vill 
    ja då ligger du bra illa till!
     
    För nu ska jorden snart gå under
    De’ har Al Gore och FN bestämt!”
    Utsläppspanik, isbjörnsromantik
    Ja vad va’ en dag utan avgrundens sång
    Nu ska havens ytor höjas,
    de’ blir för många ett stort äventyr
    Och all glädje och skratt
    blir till CO2-skatt
    Usch jag tror jag spyr!
     
    Från alla håll 
    toner i moll
    Blandat med vindkraftslåt
    mullret från en green-peacebåt
    Larmen de går
    men hjärtat de’ slår
    Slår för en kärnkraftsvän
    å’ för sanningen!
    (E’ ru  me på den?!)

  46. 61
    Uffeb

    Thomas #57

    Bara för att vi nyfiket läser den här bloggen så behöver vi inte hålla med om allt som skrivs. 

    Jag kommenterar ibland, men är inte ens i efterhand övertygad om att min kommentar bidrog till diskussionen på något bra sätt.

  47. 62
    Torsten Wedin

    Thomas #57:
    Gå och lägg dig nu. Dina inlägg börjar falla under din normala nivå i kvalitet. Du bör sova. Vi hörs i morgon.
    God natt!

  48. 64
    Uffeb

    Rosenhane #59
     
    Troligen funkar texten med melodin. Jag är ingen sångare och kan inte provsjunga.
    Men är det inte en gansak negativ och tråkig midsommarsång?
    Helt bedrövligt tråkig helt enkelt…

  49. 65
    Torsten Wedin

    Uffeb #63 och Rosenhane:
    Nu blev jag sugen på att skriva en låt om klimathysterin. Men JAG släpper inget förrän det är perfekt, eller åtminstone godkänt av Totte själv, och det blir svårt. ;)

    Vi får se.

  50. 66
    Inge

    Rosenhane 60
    Texten fungerar alldeles utmärkt. Skulle vara kul att prova  någon gång. Dessutom tycke jag den var kul.

  51. 70
    ThomasJ

    Detta med professurer [och ’experter’] är rejält märkligt i Sverige. Dels är landets universitets styrelsen, som enda land i Världen [såvitt mig bekant] politiskt tillsatta, dels har en viss Carl Tham – fy phaen sicken avskyvärd människa – satt sina spår via sin manipulerande ’styrning’ av utnämnandet, som fortsatt är i kraft [varför har inte Alliansen tagit bort detta??]. Namngivaren av denna blogg till ’dårblogg’ tillhör tydligen den s.k. ’Thamska’ kadern professorer vars mest framstående kompetens heter politisk korrekthet á la S. Och med denna ’PK’ kan bevisligen vilket mentalt kalhygge som helst döljas.
     
    I mitt nästa liv ska jag f.ö. bli ’expert-expert’ med enda uppgift att dra brallorna av ’experter’. :)
     
    Mvh/TJ

  52. 72
    S. Andersson

    ThomasJ: Apropå ”I mitt nästa liv ska jag f.ö. bli ’expert-expert’ med enda uppgift att dra brallorna av ’experter’.”

    Varför inte börja med denna uppgift redan i detta liv?

  53. 73
    ThomasJ

    S. Andersson (#72): Tja, måhända är jag redan på väg in i ’mitt nästa liv’, och with some help from my friends, så….
    Tack för omtanken.
     
    Mvh/TJ

  54. 74
    Thomas

    ThomasJ, du kan ju börja med att dra brallorna av ”experterna” på Stockholmsinitiativet.

  55. 75
    ThomasJ

    Thomas (#74): Visst, med hjälp av en som ständigt drar av sig sina brallor själv torde det kunna vara nåt att fundera på… emellertid tvivlar jag starkt på att din nakna r*v är tillfylles för slikt.

    /TJ

  56. 76
    Patrik

    Thomas>> För att kunna bunta ihop oss och kalla oss troende så måste du väl först ha kommit fram till en någorlunda samlad bild kring vad det är vi har enats om att tro på?
    Personligen uppfattar jag det som att det finns alla möjliga spretiga riktningar och nivåer då det gäller vad vi tror och inte tror på denna blogg och kan inte se att vi har en enad tro.

    Dessutom brukar ju en vanlig kritik från dig och Mikael vara att vi just är icke-konsekventa och säger emot varandra.

    Så du får nog bestämma dig;
    Antingen så är vi troende (på vad?) eller så är vi spretiga och icke-konsekventa.

    Vilket blir det? :)

  57. 77
    Thomas

    Patrik, kristna är också spretiga och icke-konsekventa men likafullt troende.

  58. 79
    Rosenhane

    Tack Inge#66, Labbibia#67 och ThomasJ#68!

    Uffeb: Du får väl hålla dig till ”små grodorna” och ”tre små gummor”… men ta det försiktigt med snapsen

  59. 80
    Rosenhane

    Kan någon vänlig människa berätta för mig hur man får med smilisar i texten?

  60. 81
    maggie Inläggsförfattare

    Rosenhane: För att få en smiley ska du skriva följande:
    mellanslag kolon högerparentes mellanslag, blir :)
    mellanslag semikolon högerparentes mellanslag, blir ;)

  61. 83
    Patrik

    Thomas #77>> Nänänä… Det är dom väl ändå inte. :D
    Mellan olika samfund/inriktningar finns det såklart skillnader, men annars får man väl leta efter mer homogena grupper.

    Försök igen. ;)

  62. 84
    Gunnar Strandell

    ”Att vi – mänskligheten – befinner oss i ett skede av accelererande klimatförändring som till stor del är orsakad av vår förbränning av fossila bränslen råder det knappast längre någon rimlig vetenskaplig tvivel om. Kraftfulla åtgärder är av nöden.”
    Läste ovanstående och hajade till…
    Läste en gång till, och undrade om det är Strindberg eller Bergman som skrivit postumt.
    MÄNSKLIGHETEN befinner sig i accelererande KLIMATFÖRÄNDRING!!!

    Jag håller med.
    Vi för inte längre dialog och klarar inte en diskussion utan att det urartar i DEBATT där vi inte förmår skilja på sak och person.
    Religion, politik, miljö och andra livsåskådningar använder alla domedagsstämning och hot för att skaffa sig makt och rikedom.
    Men livets kärna är förändring, som ger oss nya möjligheter, nya problem som blir utmaningar och ger lyckan i att hitta lösningar.
    Vakna i morgon och se livet från en treårings horisont:
    Livet leker, det regnar, kul, då får jag leka med båtarna i sandlådan och hoppa i vattenpölar så att det stänker på mammas bil.
    Med lite tur får jag vara med när den ska tvättas!
    Citatet är ingressen till diskussionsinläggen på Olle Häggströms hemsida och jag får inte riktigt ihop det på slutet med att det är fossil förbränning som leder till ett förändrat mänskligt klimat.

    Jag och mina vänner brukar trivas framför brasan och det kräver inga kraftfullare åtgärder än att lägga på en pinne till.

  63. 85
    Torsten Wedin

    ”Jag och mina vänner brukar trivas framför brasan och det kräver inga kraftfullare åtgärder än att lägga på en pinne till.”

    Peta in en pinne i brasan…. Nu fick jag tips om ytterligare en klimatsångtext. Tack

  64. 86
    JR

    Thomas!
    När jag läst alla dina kommentarer här så tycker jag du en skärpt och bra kommentator…Men jag har väl fel som vanligt.

  65. 88
    Anders L

    ”Dårblogg” kanske inte var det mest välavvägda uttrycket … Trots allt länkar ju Maggie till en hel del intressanta artiklar och nyheter. Sedan är det klart att på en omodererad blogg så dyker det då och då upp en del marginalfigurer bland kommentarerna – nyligen skrev någon något om att Palmes död i själva verket var ett självmord, t ex. Men på det hela taget så är det inget större fel på The Climate Scam, även om man nu för fram åsikter som är diametralt motsatta den moderna vetenskapens kunskapsläge. Det är vars och ens rättighet att tycka vad man vill i ett öppet samhälle.

Kommentarer inaktiverade.