Trögt inför Köpenhamn

Svenska Dagbladet berättar idag att klimatförhandlingarna har mer eller mindre gått i stå. Andreas Carlgren, som i rask takt förflyttat sig från klimatmötet i Köpenhamn till ett annat klimatmöte i Paris (ack, Paris på våren…) säger att läget är kärvt.

Barack Obama har  i princip redan sagt att USA kan klara en utsläppsminskning på 14 procent, men inte jämfört med 1990, utan med 2005. Detta är i praktiken långt under EU:s åtaganden. IPCC förespråkar minskningar på 25–40 procent jämfört med 1990. Inte heller Kina och Indien vill binda sig för några utsläppsmål. Så i praktiken kan Köpenhamnsmötet i december bli en mycket dyr och helt meningslös historia. De enda som möjligen tjänar på att FN:s delegater möts i Köpenhamn är detaljhandlarna.

Dela detta inlägg

78 reaktion på “Trögt inför Köpenhamn

  1. 1
    Labbibia

    Är det någon som blir förvånad över detta?
    Å andra sidan, eftersom Carlgren alltid vill visa sig på styva linan, så kanske vi i Sverige kan ta på oss att minska Co2-utsläppen i samma grad som Indien, USA, och Kina inte gör det?
     Tänk vilken fjäder i hatten för den gode Carlgren!

  2. 2
    Christopher E

    Precis vilka detaljhandlare i Köbenhamn som tjänar på klimatmöten fick vi ju reda på i isbjörntråden nyss… :)

  3. 3
    erik

    Kommer ihåg efter klimatmötet i Bryssel förra hösten(2008 tror jag det var) när Barrosso hånflinade rakt in i kameran till det svenska folket och sa att det svenska folket gillar att ta på sig bördor…Carlgren var jättenöjd eftersom Sverige fick ta på sig större utsläppsminskningar än andra EU-länder

  4. 6
    Inge

    Efter två misslyckade försök att länka en artikel i Expressen får jag väl berätta att en intervjuad dam på bordell dubblat sin inkomster under ett klimatmöte nyligen i Köpenhamn.
    Artikel: ”Klimatklirr i Danska bordellbörser”.
    Ville bara säga att det tydligen är fler än detaljhandeln som tjänar på dessa klimatmöten!

  5. 8
    Lars Bern

    Tur för de stora EU-länderna att lilla Sverige är ordförande i dec, då kan de ju bara konstatera och beklaga att vi inte var tunga nog att ro hem en uppgörelse. Stackars Reinfeldt han kommer att bli syndabock och alla andra ledare som insett bluffen men som inte vågar vara den som konstaterar att kejsaren är naken, blir nöjda.

  6. 9
    Christopher E

    Min prognos för Köpenhamn är den vanliga…

    Efter att förhandlingarna kört fast och dragit ut på tiden, kommer en nattmangling på övertid där en fullständigt urvattnad kompromiss skrivs under.

    Kompromissen är långt under vad som innan mötet etablerats som minsta tänkbara.

    Flera länder försöker ta åt sig äran av att det blev ett avtal trots motgångarna, samtliga politiska ledarpersoner beskriver det urvattnade avtalet som en exempellös framgång inför hemmamedierna.

    Avtalet kommer inte resultera i minskade utsläpp, utan bara försämrad ekonomi. Själva mötet genererade utsläpp som en mindre nation.

    Så där, nu slipper ni slösa tid på nyheterna i december när ni ändå vet hur det går…

  7. 10
    Thomas

    Det är en uppenbar risk att det som man så småningom kommer fram till blir totalt urvattnat och att dessutom inblandade länder inte är intresserade av att vidta de åtgärder som skulle krävas för att uppnå ens de målen.

    Det jag är lite förbryllad över är bara hur folk som anser att AGW är en bluff driven av politiker som vill ha mer makt kan nå liknande slutsats. Borde inte enligt dem dessa förhandlare vara väldigt ivriga att sätta ambitiösa mål för att kunna maximera denna makt?

    Om politikerna försöker slingra sig undan att göra något, forskarna inte alls är så eniga vilket också hävdas av ”skeptiker”, vilka är det egentligen som driver hela den här AGW-konspirationen?

  8. 11
    Labbibia

    Thomas
    Det är lustigt att du som alltid anklagar andra för att tro på konspirationer, nu plötsligt själv ställer dig frågan om vem som driver AGW-konspirationen.
    Själv blir jag väldigt förvånad över ditt resonemang här.
    Vem har någonsin på denna blogg påstått att USA:s, Kinas och Indiens politiker är seriöst intresserade av att minska Co2-utsläppen?

  9. 12
    Thomas

    Labbibia, du missförstår, jag frågar hur de som tror att AGW-frågan är något som drivs mer eller mindre konspiratoriskt av en grupp forskare och/eller politiker tänker. Vilka menar du t ex själv är de som driver frågan om nu politikerna helst vill slippa den? Själv tror jag naturligtvis inte på någon sådan konspiration.

    IPCC:s rapport (i alla fall sammanfattningen) påstås av ”skeptiker” vara skriven av politiker och vinklad i ”alarmistisk” riktning. Hur förklarar du det om nu politikerna inte vill göra något?

  10. 13
    CCJM

    Processer som dessa är naturligtvis en smula komplexa… men det är klart att man lätt hamnar i svårigheter när man simmar i principlöshetens vatten. Ena dagen kräver den allmäna opinionen  ”klimatåtgärder” en annan dag önskas ”ekonomiska stimlanser”. Uschh va jobbigt när åsiktssystem krockar! Men i längden är det inte så trivsamt att vara flagelant…

  11. 14
    Labbibia

    Thomas
    Jag har redan svarat på din fråga.
    Ur mitt inlägg #11
     ”Vem har någonsin på denna blogg påstått att USA:s, Kinas och Indiens politiker är seriöst intresserade av att minska Co2-utsläppen?”

    Vad gäller europeiska politiker, så har de hamnat i klorna på miljörörelsen. Den miljörörelse som blivit mer och mer radikal och extrem, kanske pga att gamla kommunister tycks trivas som fisken i vattnet i de omgivningarna? Retoriken känns iallafall igen på mils avstånd.

  12. 15
    Labbibia

    Thomas
    Du som verkligen är en intelligent människa, kan du förklara dessa Orwellianska ”nyspråksord” för mig?
    Klimatutsläpp
    Klimatvidrig
    Klimatbokslut
    Klimatkommunikation
    Klimatsmart
    Klimataccelleration
    Rättvist klimat

    Där har du några exempel.

    Ja inbillar mig att du skäms lite för ”din sida” i debatten, när du läser ord och uttryck som dessa.
    Det borde du göra iallafall!
    Själv väntar jag bara på att få läsa ordet ”Klimatimperialism” i någon tidning eller på någon blogg. Skulle inte bli ett dugg förvånad om det dyker upp i debatten.

  13. 16
    Thomas

    Labbibia #13, det var inget svar. Du sa bara vad du *inte* trodde. Vilka är det du anser driver hela AGW-frågan och varför? Den europeiska miljörörelsen räcker inte som svar, så stark är den inte, och det kan inte förklara hur frågan drivs i USA trots politikernas misstro. Och vilka var det som drev frågan innan miljörörelsen fick upp ögonen för den?

    Ordet ”Klimatimperialism” ger fyra träffar i google, men ett är ett citat så säg tre gånger :-)

    De ord du drar upp är av varierande kvalitet. Klimatutsläpp är t ex en vettig förkortning för ”utsläpp av klimatpåverkande ämnen”. Att ett ord är en nybildning innebär inte att det är ”nyspråk” i Orwells mening. Nya ord tillkommer hela tiden i ett levande språk. Vad tycker du själv om alla uttryck som olika personer på din sida av debatten använder?

  14. 17
    L

    Thomas, de som driver din AGW-konspiration är en ohelig allians av politiker och nyhetsmedia. Forskarna åker bara snålskjuts.

    Politikerna lyssnar på AGW-lobbyn som får gehör för snart sagt allting i nyhetsmedia, trots eller tack vare, att varken journalisterna eller politikernas rådgivare kan mer än de som kan minst på denna blogg.

    AGW-lobbyn består mest av wannabe miljöaktivister och opportunistiska företag som satsat stora pengar dom vill ha ränta på.

    I slutändan handlar det bara om makt och pengar, och när bubblan spricker kommer CO2-hypotesen att sopas under mattan för evigt.

  15. 19
    Red Hansen

    Finns mycket profit i klimatbuisness. Nån som tror att WWFs massiva isbjörnspropaganda är gratis, eller att som inte väntar sig seriöst med pengar tillbaka på annonseringen

  16. 20
    Christopher E

    Thomas:

    Med all respekt för din fråga i nr. 10, så ser jag inte motsättningen.

    Ett urvattnat avtal ger fortfarande politikerna möjligheten att brösta sig inför väljarna att de ”gör något”. Men risken att haverera ekonomin är mindre.

    Även ett urvattnat avtal kan dock användas som ursäkt för högre skattetryck och kontroll. Det ligger i politikens intresse att IPCC larmar högljutt för att kunna behålla denna kontroll utan att väljarna gör uppror. Att man inte gör allt vad IPCC säger kan bortförklaras med att man tar ”första steget”… hört det förut?

    Att det är fullständigt orealistiskt i praktiken att sänka utsläppen 30, 50 eller 80 procent eller vad de nu viftar med för fantasisiffror i herre-på-täppan-leken, det tror jag alla inblandade vet från början.

  17. 21
    Thomas

    Christopher, du blir så väldigt konspiratorisk så fort du börjar diskutera politik. Att ignorera larm av den omfattning som klimatfrågan blivit ger mest intryck av att sakna handlingskraft, vilket politiker inte brukar vara förtjusta över. Det innebär också att de riskerar att förlora inflytande till grupper som är, eller säger sig vara, beredda att ta till reella åtgärder mot detta hot. Knappast ett läge som politiker skulle ta så stora risker för att åstadkomma, bortsett då från risken att bli avslöjade.

    Visst händer det att politiker blåser upp ett mindre eller helt obefintligt hot, men då ser de till att använda det för mer drakoniska åtgärder, de ignorerar inte det hot de själva skapat. Ta ”kriget mot terrorismen” där man skapat massor med nya lagar som frångått normala rättsprinciper, infört tortyr, invaderat ett par länder etc. Där såg hela tiden Bush och Blair till att ligga i framkanten, utnyttja hotet till att genomdriva så mycket de bara kunde.

  18. 22
    TomatPalmen

    #9 korrekt analys. Reinfeldt et al är slipade gossar; ingen slump att de nu pratar om ”hur svårt det blir” etc. Reinfeldts ”EU -30%  oavsett vad andra länder gör ” är helt riskfritt (går aldrig igenom).  I valet 2010 kan han då framstå som ”den  som verkligen ville”.  Hyfsat smart drag, men kan kosta framöver i EU.

  19. 25
    Peter

    Noterar att Thomas för att överhuvudtaget kunna ta ordet -skeptiker- i sin mun tvingas omsluta det i citationstecken… :)

  20. 26
    P.Persson

    #16 ”klima imperialismus” 90 träffar ”climate imperialism” 341 träffar Klimatimperialism 5 träffar Linjär respons för språkstorlek? Input önskas från kantones och hindi talande.

  21. 27
    Jan

    Varför kunde man inte låta alla klimatmöten bli en förebilder som visa hur man kan minska resandet och åtföljande koldioxidutsläpp? Man har ett utmärkt tillfälle att visa världen hur man kan använda modern IT och videokonferenser   Alla delegater stanna hemma och representerar sina länder från videokonferensrum i hemmorten.
     
    Samtidigt visar man att man genom sitt föredöme att man verkligen tar klimathotet på allvar.

  22. 28
    Thomas

    Peter, nejdå jag kan gärna använda ordet skeptiker, jag anser mig även själv vara en. Det är bara det att i normalt bruk handlar det om något helt annat än när AGW-kritiker kallar sig skeptiker. Tittar du på organisationer för skeptiker som VoF så accepterar de AGW liksom annan etablerad vetenskap, och det är olika former av pseudovetenskap de är skeptiska mot. AGW-kritiker tenderar till väldigt stor del däremot vara väldigt selektiva i sin skepticism mycket oskeptiska mot sådant som sägs av deras meningsfränder. Därför kan rentav ren dynga som Gerlich & Tscheuschners artikel få anhängare.

  23. 31
    Elling Disen

    Hur mycket mikrovågsforskande blir det ? Du sitter ju här och häver ur dig dag och natt ! Är det va vi skattebetalare får tilbaks ? Skomakare och Heinrich Heine visste ju hur dom skulle begränsa seg. 

  24. 32
    FcH

    Jag vill påstå att 75 % av den ekonomiska nergång vi upplever idag är klart beroende av miljörörelsens klimat kamp. Miljörörelsen liksom vänstern vill rasera marknadsekonomin och ersätta den med en ”hållbar” ekonomi. Det är i princip samma som en ”socialistisk” ekonomi som för oss 500 år tillbaka. MP och vänstern förstår inte eller vill inte förstå vad det innebär i form av mänskligt lidande. Samma ideologi fanns hos de Röda Kmererna i Kambodja. Det gick åt h..e där också. Kämpar vi inte emot nu så är vi snart tillbaka i 1500 talet. Medlemmar i MP och V bör förvägras rätten att handla på apotek och få vård på våra moderna sjukhus! EU politiker från MP eller V bör erbjudas cykelresa till Bryssel. Vi har ett jätteproblem när den borgerliga alliansen försöker vara mer vänster än Vänstern. Fredrik Reinfeldt sa att klimatet är det största hotet mot mänsklighet. Några dagar därefter smällde NordKorea av en atombomb samt avfyrade en långdistans robot. Man tar sig för pannan över politikers populism.

  25. 33
    Christopher E

    Thomas;

    Fortfarande med respekt, då jag ändå tycker detta utbyte håller en sansad nivå.

    Du missförstår mig nog rejält. Jag säger inte alls att politiker ignorerar klimatlarmen. Tro mig, jag skulle önska att de gjorde det! Det är bara det att politik handlar om det möjligas konst. En lagom nivå på klimatpolitiken mjölkar ut fördelarna politiskt och utan gå till extremistgruppernas nivå. Det handlar i vanlig ordning inte om någon konspiration, nästan alla politiker, på grund av selektiv information, tror nog ärligt på klimathotet. Men du vet lika väl som jag att de vet att att det är omöjligt att minska utsläppen med 80% under några årtionden.

    Klimathotet har redan utnyttjats till att höja beskattningen på energi till nivåer som inte hade varit möjliga populistiskt utan ett ”högre syfte”. Man planerar också att använda klimatskräcken för att införa handelssanktioner mot tredje världen och (mer) protektionistisk jordbrukspolitik. Har jag fel? I Köpenhamn kommer flera u-länder att kräva stora välståndsöverföringar från sina konkurrenter i västvärlden som redan ligger risigt till just nu… tror du de får det?

    Jag tycker din liknelse med terrorism är ordenligt skruvad. Terrorism är ju tragiskt nog ett reellt problem, men ingen har dött av kanske ett par tiondelars grad AGW… Det är typiskt snack från den skyddade verkstaden Sverige, som aldrig varit hotade av någon på 200 år.

    Vad beträffar ”skeptiker”, får du gärna kalla dig vad du vill, men verkligheten har sprungit ifrån dig. Använd din egen metod och googla sceptic + climate. Jag lovar att du inte känner dig hemma i sällskapet. Ordet skeptiker har idag helt associerats med individer som har invändningar mot hypotesen att ett antropogent klimathot hänger över oss. Du brukar råda mig att använda ord enligt den accepterade betydelsen… varför inte leva upp till det själv?

    Det stämmer säkert att fakta ibland passerar okritiserat på ”skeptikersidan”, men det är verkligen att kasta sten i glashus att komma med det så länge inte anhängare av AGW-hypotesen kritiserar det oändligt mycket fler felaktigheterna inom klimathysterin. 

  26. 34
    Iven

    # 16 och # 26

    Google har 774 träffar på ”Climate Imperialism och
                          273  träffar på Klimat Imperialism,
    för den som är intresserat.
    Ju fler källor man anlitar, desto större förutsättning får man för en allsidig information. Det gäller nog i alla sammanhang.

  27. 35
    Christopher E

    FcH:

    Tala om för våra politiker att långdistansrobotar släpper ut stora mängder KOLDIOXID så kanske de ger dem samma hotstatus som hamburgare och glödlampor…

  28. 36
    Thomas

    Christopher, jag får det fortfarande inte att gå ihop om nästan alla ärligt tror på hotet om AGW vilka det egentligen är som ligger bakom och hur de kan ha sådana resurser att de kan övertyga dessa motvilliga politiker. Men strunt samma, vi lär aldrig bli överens.

    Terrorism är ett i västvärlden helt försumbart problem. WTC som var unikt stor dödade ungefär lika många som dör per år av blixtnedslag i USA. Borde vi ha ett krig mot blixtar också? Du upprörs över en skatt på flygbränsle, men vad har du att säga om flygförbudslistan som vem som helst utan rättslig prövning kan hamna på som gör att man inte kan flyga alls, i alla fall inte till många destinationer?

    Du anser att ingen dött av AGW, fundera då på hur många som skulle behöva dö innan man hade en siffra du skulle godkänna som statistiskt säkerställd. Jag utgår t ex från att du underkänner studien som visade på att AGW bidragit till dödsoffren på värmeböljan i Europa 2003?

    Om du söker på climate sceptic får du onekligen bara fram just dessa, men kolla istället på:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Sceptic#Scientific_skepticism
    och även på stycket ”false scepticism”, det är den senare kategorin jag anser ni hör till.

    Iven, att söka på Klimat Imperialism ger helt meningslöst resultat eftersom det hittar alla sidor där båda dessa ord förekommer oberoende av om det är tillsammans. Dessutom särskriver vi inte sådär i svenska.

  29. 37
    Christopher E

    Thomas;

    Du slår nog alla världsrekord i bristande förmåga att läsa… eller kanske i medvetet missförstånd.

    Jag har två gånger förtydligat för dig att politikerna inte är motvilliga till AGW-hotet. Det är en fantastisk möjlighet för dem. Det går att mjölka ut fördelar (för dem) utan att löpa linan fullt ut. Det finns inget som säger att de inte ärligt tror på klimathotet bara för att de inte gör allt in absurdum. Du tror tex. på klimathotet, men lever knappast som koldioxidbantaren Staffan för det.

    Varje minut som en politiker talar om väder, är en minut de slipper tala om sysselsättning, säkerhet, vård och andra svåra saker.

    Din jämförelse mellan blixtar och mord är för övrigt lika ovidkommande som smaklös. Som sagt, i skyddade verkstaden Sverige… som låter andra göra jobbet och kritiserar. (En eloge dock till svenska marinen som grep några piratdrägg häromdagen!).

    Värmeböljan 2003 orsakades av ett högtryck. Den stora anledningen till att tex. Paris hade fler dödsfall än lika varma städer i tex. USA, är att de fattigare europeérna inte har råd med luftkonditionering. Och eftersom AGW-politik medför sänkt välstånd, lär det inte bli bättre heller.

  30. 38
    Labbibia

    Thomas # 16
    Sedär!
    Klimat Imperialism 273 träffar enligt Ivens # 34.
    När man läser I-ordet, då vet man att vänstern, ofta av det extremare slaget, är inblandat. De kan inte hjälpa det, det är som om det fanns i deras gener. ;-)

    Men det är väldigt avslöjande.

    Vad var meningen med det Orwellianska nyspråket?
    Att förvirra, att hindra folk från att tänka rationellt och kritiskt kanske? Med tillräckligt många nonsensord i debatten, så blir det svårt för vanligt folk att faktiskt förstå vad som faktiskt sägs. Och vad gäller AGW-alarmismen, så är det ju mest nonsens!
    Så här säger du själv……”Det är en uppenbar risk att det som man så småningom kommer fram till blir totalt urvattnat och att dessutom inblandade länder inte är intresserade av att vidta de åtgärder som skulle krävas för att uppnå ens de målen.”
    Jag svarade Indien USA och Kina som exempel på länder som inte är intresserade av att minska utsläppen av Co2. Men inte heller Polen och Italien verkar ju direkt jubla över tanken på att begränsa sina utsläpp. Var Ryssland står i frågan vet jag inte, men min gissning är att de intar ungefär samma ståndpunkt som de nyss uppräknade. Håller du med?
     När alla dessa länder säger tack, men nej tack, så lär det inte bli mycket till klimatavtal. Vad nu klimatavtal betyder?
    Vad tycker du förresten om frasen ”rättvist klimat”?  

  31. 39
    Thomas

    Labbibia, tänk för fan! Kolla vilka träffar det är du får på ”klimat imperialism”. Första har med fraserna: ”Sri Lankas ”klimat av rädsla” + ” De imperialistiska staterna vet vad som pågår på Sri Lanka”. Har det med AGW att göra????

    ”När alla dessa länder säger tack, men nej tack, så lär det inte bli mycket till klimatavtal. ”

    Nej, och då undrar man ju varför dessa politiker alls hittade på problemet eller vill blåsa upp problemet som somliga anser att de gör.

    Christopher, att jag missförstår kanske beror på att dina åsikter är så motsägelsefulla? Uppenbarligen har du dock inget emot att politiker skaffar sig makt över ditt liv bara de gör det av ”rätt” skäl som att stoppa några påstådda terrorister. Stödjer du lögnerna som låg bakom invasionen av Irak också?

    Om sen EU m fl sen inte tjuvfiskat utanför Somalia kanske vi inte haft några ”piratdrägg” där utan dessa hade kunnat fortsätta leva som fiskare.

    Den stora anledningen till att Paris hade en massa dödsfall var att folk där inte var vana vid och förberett sig vid så höga temperaturer. Det blir så med klimatförändringar: katastrofer uppstår inte för att det är omöjligt att leva med det nya klimatet utan för att det inträffar sådant som folk inte förväntat sig och anpassat sig till. Du jämför med USA, men hur mycket hjälpte USA:s rikedom i New Orleans?

  32. 40
    Labbibia

    Thomas # 39
    Tänk själv, för fan!
    För övrigt tycker jag att du sänker dig själv med svordomar. Jag svarar bara med samma mynt.

    Min första träff på Google ger den här länken

    http://www.dn.se/opinion/kolumner/alternativet-ar-kol-1.482221
     som ju handlar om klimatfrågan.

    Jag frågar dig igen: Vad betyder ”rättvist klimat”?

    Vilka politiker är det du pratar om? Det är väl knappast de Kinesiska politikerna som varit drivande i AGW-frågan? Eller USA:s? Med något enstaka undantag för USA, möjligen.
    Rysslands politiker? Njet.
    Däremot har många Västeuropeiska politiker  gjort det.

    Varför? Den frågan har besvarats gång på gång här tidigare, så det behöver jag väl knappast gå in på.

  33. 41
    Thomas

    Labbibia, då har du sökt på ”klimatimperialism” inte på ”klimat imperialism”. Hur många träffar fick du på det ordet?

  34. 42
    Labbibia

    Thomas # 40
    Nu snöar du in på retoriska villoospår igen.
    Mitt nämnande om klimatimperialism var ett halvt på skämt bevisande av att det är många vänstermänniskor som vurmar för AGW.
    Såg du inte smileyn efter påståendet? # 38

    Ställer för tredje gången frågan : Vad betyder ”rättvist klimat”?

    Vore dessutom glad om du ville bemöta mina andra påståenden i mitt inlägg 40.
    Det om hur ointresserade de stora länderna utanför Västeuropa är av Co2-utsläppsminskningar. Anser du att jag har fel? 

  35. 43
    Thomas

    Labbibia, ditt halvt på skämt bevis blir dock inte så effektivt när ordet klimatimperialism bara visade sig förekommit tre gånger. Oberoende av smileyn hade du fel med din siffra om 273 träffar, allt du visade var att du inte kan hantera googles sökfunktion och har lite svårt att erkänna det.

    Varför fråga mig om vad ”rättvist klimat” betyder? Fråga någon som använt begreppet vad denne menar istället.

    Angående dina övriga kommentarer om hur politikerna på de flesta håll inte är intresserade av AGW så håller jag med, och jag hoppas att du därav drar slutsatsen att om IPCC:s rapport är politiskt styrd är det för att få problemet att se så litet ut som möjligt så att alla dessa politiker inte behöver skämmas för sin ovilja.

  36. 44
    Christopher E

    Thomas;

    Du läser vad du vill se. Men det finns ingen motsägelse i det jag skriver. Däremot gör det det i ditt fall. Du menar alltså att politiker är ointresserade av klimatfrågan, därför att att klimatavtal inte blir vad aktivistforskarna förespråkar. Vore de verkligen det, lovar jag att denna blogg och diskussion inte hade behövts.

    Jag ser inte lagar och skydd som hindrar mig att kapa flygplan och självmordsbomba som något hinder svårt att acceptera. Jag är välkommen att flyga vart jag vill. De enda som vill hindra är gröna ideologer. Är det någon som inte är välkommen i tex. USA, är det säkert av goda anledningar.

    Skatter som tar min surt förvärvade inkomst för att förstöra naturen omkring mig har jag däremot mycket svårt för.

    Irak har redan varit uppe. Jag har redan avfärdat allt politiskt trams om ”lögner” och ”krig om oljan”, och ärligt talat orkar jag inte gå igenom det en gång till. Konspirationsteorier är jag trött på. Störtandet av diktaturen i Irak är färdigt, efterarbetet har varit mycket svårare än man trodde, men nu är det på rätt väg. Jag nöjer mig med det.

    Jag tänkte faktiskt på skoj att du nog skulle få det till att somaliska pirater var oskyldiga små änglar, och jag blev inte besviken.

    Jag förstår visserligen inte vad New Orleans har med klimatförändringar att göra, men skadorna där hade blivit mycket mindre om inte miljörörelsen stoppat skyddsåtgärder mot översvämningar. New Orleans är ett extremfall som storstad liggande under havsytan, men generellt skadar naturkatastrofer fattiga länder mer än rika. Rikedom är därför bästa receptet.

  37. 45
    Christopher E

    Angående klimatimperialism, så är just det en lite ovanlig konstruktion.

    Den generella termen är ”eco-imperialism”, vilket innefattar förtryck av u-länder med klimatpolitik såväl som förhindrandet av jordbruk med hög avskastning och effektiva skyddsåtgärder mot malaria.

    Googla på eco-imperialism, och det är där ni får alla träffarna.

  38. 46
    Thomas

    Christopher, du är för naiv. Om du inte bara läste om AGW utan även lite om kriget mot terrorismen skulle du finna hur många oskyldiga som drabbas. Har du t ex ett namn som råkar likna en misstänkt (ej bevisad!) terrorist ligger du risigt till. Maher Arar kanske du i alla fall hört talas om? Det fallet ansågs tillräckligt allvarligt för att kanadensiska myndigheter skulle gå ut och varna kanadensare från att flyga via USA. Här i Sverige har folk fått tillgångar frysta i åratal eller blivit skickade utomlands för tortyr utan juridisk prövning, men det är klart, de har inte lika svenskklingande namn som du så du klarar dig säkert bättre, även om det kan bli lite opraktiskt om du befinner dig på ett plan med en USA-kritisk journalist:
    http://www.gadling.com/2009/04/26/air-france-jet-diverts-after-being-told-to-stay-clear-of-us-airs/

    Att du avfärdar att kriget mot Irak baserades på en bunt lögner visar bara åter på dina ideologiska skyddsglasögon, och inte heller tycks du bry dig om att det kostat mer än några åtgärder mot AGW, för att inte tala om alla döda.

    Nej, då föredrar jag en debattör om HAX, han är i alla fall konsekvent i sin misstro mot myndigheter.

    Somaliska pirater är inga oskyldiga änglar, vore de det skulle de hålla sig till att kapa dessa illegala fiskebåtar och inte ge sig på fraktfartyg, tom sådana som transporterar bistånd till Somalia. Det förändrar dock inte att det finns en anledning till att piratverksamheten inleddes, även om den nu blivit big business, ofta finansierad från utlandet. London lär vara ett centrum.

  39. 47
    JR

    Thomas#39
    Du är svårslagen i galna slutsatser. Du skriver:

    Den stora anledningen till att Paris hade en massa dödsfall var att folk där inte var vana vid och förberett sig vid så höga temperaturer. Det blir så med klimatförändringar:
    Hur står det till? Klimatförändringarna, om de finns, rör sig om drygt en halv grad.
    Vill man läsa om underliga uttalanden, Googla på Thomas.

  40. 48
    Christopher E

    Thomas;

    Jag är inte alls naiv, bara inte lagd åt konspirationsteorier och att hämta mina kunskaper från filmer av Michael Moore.

    Du får gärna gilla HAX. Jag har mycket riktigt inte en konsekvent misstro mot myndigheter. Låter lite som paranoia för mig. En del saker gör de bra, annat mindre bra.

    Jag tar hellre en extralandning i onödan på ett falsklarm, än blir kraschad mot Mt Rushmore på ett kapat flygplan. Men vi har alla våra prioriteringar…

    Att kalla argumennten för att störta dikturen i Irak för en bunt ”lögner” säger mer om ideologi än dina anklagelser. Jag anser inte att invasionen nödvändigtvis borde genomförts, eller att den genomfördes på ett bra sätt, men sådant snack är bara barnsligt.


    Tror du förresten inte det är kreationistiska klimatförnekare med kopplingar till oljeindustrin som nu tagit över den tidigare oskyldiga piratverksamheten och gjort den lukrativ för att finansiera pro-tobakskampanjer, manipulera amerikanska val och planera elaka invasioner av snälla små länder?

    ;-)

  41. 49
    Labbibia

    Thomas# 43
    Så här skrev jag i mitt inlägg 15:
    ” Själv väntar jag bara på att få läsa ordet “Klimatimperialism” i någon tidning eller på någon blogg.”
    Jag skrev inte ”klimat imperialism”med mellanrum.
    Och eftersom det bara gav 3 träffar, så var jag ju rätt ute. Det har alltså inte kommit på modet bland  svenska AGW-kramare ännu.

    Varför tjatar jag om ordval som ”rättvist klimat”.
    Naturligtvis för att det är ett uttryck för, och ett bevis på hur hela klimatfrågan tagits över av det politiska skrået.
    Du som vetenskapare skulle nog aldrig drömma om att uttrycka dig på det viset.
    Men genom att du försvarar i stort sett vilka stolliga uttryck som helst från det hållet, så blir du ju till slut bara en ”nyttig idiot” för de politiker och organisationer som till varje pris vill hålla klimatbubblan vid liv.
    IPCC är så vitt jag vet en FN-organisation, och de skriver/ tolkar säkert de vetenskapliga rönen på det sätt som är bäst för IPCC i sina rapporter. ”Man är sig själv närmast”, som det gamla ordspråket lyder.
     Eller tror du att de skriver rapporterna så, att de riskerar att göra sig själva arbetslösa?  Vad tror du?

  42. 50
    Thomas

    Labbibia, ”Jag skrev inte “klimat imperialism”med mellanrum.” Utom i #38 då…

    ”Eller tror du att de skriver rapporterna så, att de riskerar att göra sig själva arbetslösa?”

    Tja, de som skriver IPCC:s rapporter är oavlönade och gör det på tid som de får ta från sitt egentliga jobb. Jag tror nog att en hel del gärna skulle slippa, men deras samvete bjuder dem att ställa upp och redovisa forskningsresultaten för allmänheten.

    ”Men genom att du försvarar i stort sett vilka stolliga uttryck som helst från det hållet, så blir du ju till slut bara en “nyttig idiot” för de politiker och organisationer som till varje pris vill hålla klimatbubblan vid liv.” skriver du nu, men jämför med vad du skrev i #40. Ena gången är det politikerna som driver frågan, andra inte.

    Christopher ”Jag tar hellre en extralandning i onödan på ett falsklarm, än blir kraschad mot Mt Rushmore på ett kapat flygplan.” Tar du också en extra utflykt med tillhörande tortyr till Syrien? Det är nämligen sådant man riskerar, inte bara en liten försening. Sen kan du ju fundera på hur stor risken att hamna på plan kapat av en självmordspilot verkligen är. Jämför antalet plan som flyger i världen dagligen med hur många gånger det inträffat. Du accepterar extrakostnader för en så försumbart liten risk, men när det gäller den långt större risken med AGW, ja då är du plötsligt helt oförstående till att folk vill vidta säkerhetsåtgärder.

  43. 51
    Iven

    Labbibia # 49:

    Det är nog jag som har rört till det här på tråden med mitt inlägg  # 34.  Får be om ursäkt för det.
    Ordet Klima-Imperialismus är en tysk ordkonstruktion som förekommer i vänsterorienterade kretsar och olika varianter av det ordet förekommer i olika språk. Läser man om klimatet i
    flera språk, kan det händer att man inte är så noga med hur det skulle stavas på svenska. Men det bör man naturligtvis tänka på. Åtminstone om man inte vill råka ut för språkpolisen. :-)
    Överhuvudtaget har det ju gått inflation i ordbildningar med ”klimat” (tyska Klima) i. Man kan knappast slå upp en tidning, utan att ordet finns med i de mest oväntade sammanhang.

  44. 53
    Labbibia

    Iven # 51
    Hehe… :-D

    Thomas:
    Du är ju läskunnig, vänligen notera den skillnad jag gör på Europeiska politiker och Utomeuropeiska såsom Kinesiska, Ryska osv..

  45. 54
    Thomas

    Labbibia, och från de europeiska politikerna får du räkna bort italienska, polska m fl. Blir inte många kvar, och ändå skall denna lilla grupp ha sånt stort inflytande att de förmår styra hela IPCC:s arbete.

  46. 55
    Labbibia

    Thomas # 54
    Ja, inte lär de förmå att införa långtgående begränsningar i Co2-utsläppen vid Köpenhamnsmötet iallafall. Mer än för de länder de själva representerar. Miljöminister Carlgren kommer säkert vinna den auktionen, om du förstår vad jag menar. 

    Som du givetvis förstår, och som vi pratat om tidigare, så ligger det inte i Kinas, Indiens, osv osv intresse att minska sina Co2-utsläpp.Tvärtom, de öser ju på för fullt.  Däremot så skulle de nog inte bli direkt ledsna om efterfrågan, och därmed priset på olja sjönk. Och vad vore ur den synpunkten bättre än om Väst slutade köpa olja?

  47. 56
    Red Hansen

    Tråkigt bara att Carlgren och dom andra klimytomanerna har så stor påverkan som dom har

  48. 57
    Thomas

    ”klimytomanerna”? Red Hansen får alla orden Labbibia räknade upp i #15 att verka normala i jämförelse.

  49. 58
    Labbibia

    Red och Thomas #56 och 57
    Hahahahaha…..det var verkligen roligt. :-D

    Men det finns en skillnad Thomas. Jag har aldrig läst ordet ”klimytoman” (fniss) i någon ledande svensk tidning.
    Har du?

  50. 60
    Labbibia

    Red # 59
    Och observera vad den gode Thomas skrev…….
    Här erkänner han alltså  att de ord jag listat högre upp i tråden är minst sagt ”onormala”

  51. 61
    Iven

    Klimatmytomani är nog en av de mera träffande och korrekta klimatordbildningar för övertron på AGW (och förkortningen ”klimytoman” betckningen för en representant för den läran).

    Med påhejare, som vi ser ett bra exempel på i den här tråden, kan Andreas Carlgren alldeles säkert åstadkomma  ytterliga ”klimatbeskattningar”  åtminstone för Sveriges befolkning – på  klimatkonferensen i Köpenhamn.

  52. 62
    Thomas

    Labbibia, skall vi ta några fler ord när vi ändå håller på:
    Klimatbluff
    klimatreligiös
    klimatalarmist
    klimatpropaganda
    klimatprofet
    domedagsprofet

    Känns de igen?

  53. 63
    Labbibia

    Thomas
    Det var inte mycket till lista.
    Ordet domedagsprofet har väl funnits rätt länge?
    De övriga orden tror jag aldrig jag sett i de stora tidningarna, utom möjligen i insändare, debattartiklar och dylikt, från folk som kritiserat den ensidiga rapporteringen av debatten.
    Men det börjar ju vända så sakteliga till de klimatreligiösas stora förtret. ;-) 

  54. 64
    Thomas

    Labbibia, jag har inte lika mycket tålamod att leta som du. Jag bara kollade några av maggies inlägg här på bloggen och ett par av Lars Berns debattartiklas i SvD.

    Klimataccelleration hittar jag t ex inte någonstans på google så du måste letat bra om du nu sett det någonstans.

  55. 65
    Christopher E

    Thomas har uppenbarligen fortfarande inte tagit till sig att att politiker stöder IPCC, men för den skull inte kommer att kommer att rösta fram extrema utsläppsbegränsningar i Köpenhamn.

    IPCC är en bra ursäkt för att beskatta medborgarna hårdare. Varför skulle de inte stödja det? Sedan behöver man ju inte minska utsläppen med omöjliga 80% för det, så länge man gjort någon form av avtal för att visa ”handlingskraft”.

    Varför diskuterar vi ens politiseringen av IPCC? Det mest skruvade dokumentet där, SPM, är ju just det dokument som tillkommit i samband med förhandlingar mellan politiska företrädare.

    Även u-länder som inte har en tanke på att minska några utsläpp tror att de ska tjäna på klimathysterin genom välståndsöverföringar. Det finns få politiker nu som inte hakar på klimathotet nu, så länge det är lukrativt.

    Men det kan vända fort. Det är uppenbart att skepticismen mot klimathotet sprider sig snabbt, vilket uppenbarligen retar gallfeber på de AGW-troende. Om Köpenhamn blir ett platt fall har vi haft vår D-dag, och resten blir en lugn vandring mot slutet på hysterin.

    Thomas, jag vet att flygplanskapningar är ovanliga, tack och lov. Därför vill jag att de säkerhetsrutiner du föraktar ska fortsätta så att de även framledes förblir ovanliga.

    Ditt exempel var bara dåliga bankrutiner. Den oskyldige mannen blir självklart kompenserad för olägenheten. Det är inte världens undergång.

  56. 66
    Labbibia

    Thomas
    Nja, jag får väl tillstå att jag inte citerade  allas vår egen klimathotsexpert, Aftonbladets Joachim Kerpner riktigt rätt där.
    http://www.aftonbladet.se/klimathotet/joachimkerpner/article4606377.ab

    Men han skriver att ”planeten är på väg att accellerera rakt in i väggen”
    Själv tyckter jag att det lät minst sagt underligt, så jag mejlade honom och frågade vad han menade med det.
    Jag fick inget svar, konstigt nog?

  57. 67
    Labbibia

    Thomas
    För övrigt verkar han ha tagit långsemester. Han har inte skrivit någon krönika sedan den 24/3. Det kanske är jobbigt att förnya klimathoten hela tiden? Eller, ve och fasa, tänk om han har börjat bli skeptisk till hela AGW-fenomenet?

  58. 68
    Thomas

    Christopher, ”IPCC är en bra ursäkt för att beskatta medborgarna hårdare. Varför skulle de inte stödja det?”

    Varför införde då EU en handelssystem där utsläppsrätter ges bort, samma system som USA tycks på väg att införa?

    Om SPM tillkommit i politiska förhandlingar och det bara är vissa europeiska länder som är så intresserade att agera, så bör alltså SPM snarast vara vinklad åt ett anti-alarmistiskt håll, eller hur? Typexempel är hur i tabellen över framtida höjning av havsytan man gömde undan möjligheten av avsmältning av Grönland och Västantarktis i en fotnot.

    Nå, det är spännande hur du är så villig att tro det värsta om politikerna i klimatfrågan samtidigt som du avfärdar alla ”konspirationsteorier” om hur kriget i Irak startade.

    Kan vi få höra vad du har att säga om Maher Arar? Är det också en acceptabel obekvämhet? Det där bankexemplet var väl däremot inte så dramatiskt, genom att plocka en artikel från idag ville jag bara visa hur vanliga sådana där incidenter är. Motsvarande händer hela tiden på flyg, och det där med kompensation kan du glömma. Flygbolagen skyller på myndigheterna och deras terrorlistor och dessa skyller på sekretess. Kan du ti ex säga hur mycket ersättning Abdirisak Aden, Ahmed Yusuf och Abdi Abdulaziz fått? (Ansvariga för Al Barakat som fick sina tillgångar frysta i åratal)

    Labibia, jag som trodde jorden accelererade i en ellips :-) Nå, det är faktiskt inte så svårt att förstå vad Kerpner avser om man vill.

  59. 69
    Håkan B

    Apropå klimat och imperialism: Varför växte sig den europeiska imperialismen stark just under lilla istiden? Inkluderar även vårt kära fosterland, när kornåkrarna frös i norra Sverige och Finland tågade våra härar ner i centraleuropa och roffade åt sig det vi behövde. Religionskrig? Tjena! Vi skaffade t.o.m en egen ”sockerö” i Västindien. Där ser man vad klimatet kan ställa till med!

  60. 70
    Christopher E

    Thomas;  jag orkar inte förklara samma sak hundra gånger. Jag har aldrig sagt att bara europeiska länder är intresserade av larma i klimatfrågan. Jag sa faktiskt exakt det motsatta alldeles nyss. Hur ska man kunna diskutera med dig när du alltid uppfinner dina egna versioner av vad andra säger?

    Eftersom t.o.m. jag med blygsamma inkomster betalar tusentals kronor per i klimatrelaterad skatt, så är det uppenbarligen en duktig inkomstkälla för våra styrande.

    Om Grönland mm.m. står i en fotnot så beror det väl på att det är så osannolikt att inte ens ett skruvat SPM kan ta med det utan skämmas. Alarmismen i SPM räcker med råge ändå.

    Det är beklagligt att Maher inte deporterades till det land han bodde i vid tillfället. Det är också beklagligt att Syrien torterar individer de själva säger är oskyldiga. De som gjort fel bör få påföljd i någon form. Maher själv fick över tio miljoner Canadadollar i kompensation.

    Jag ser inte att detta är något argument mot fortsatt säkerhetsarbete, bara att förbättra det.

    Jag ser inte att du har du några egna förslag hur man ska kontrollera terror och dess finansiering, utan bara gnäll.

  61. 71
    Thomas

    Christopher, du har rätt, du nämnde u-länder också. Nå, hur stor makt tror du de har i IPCC?

    Att det kommer att ske någon form av avsmältning på Grönland eller Västantarktis är inte mer kontroversiellt än att man i rapporten innan tog med det i uppskattningen, och genom att nu avlägsna den siffran fick de som ville en möjlighet att hävda att IPCC justerat ned siffran för hur mycket havsytan skulle sjunka. Inte sant, men man får gå till den där fotnoten för att inse det.

    Maher fick kompensation i Kanada (eftersom regeringen där inte ansågs ha gjort tillräckligt för att hjälpa honom). USA har varken bett om ursäkt, betalat eller ens strukit honom från lista över misstänkta. Tro heller inte att det var någon slump att han deporterades till Syrien och att han där torterades. USA ville ha information från denne misstänkta terrorist och Syrien hade inget emot att ställa upp. I USA har myndigheterna bara sagt att alla uppgifter är hemliga och att Arar därför inte kan få någon rättslig prövning.

    Om man anser att terrorism är ett så stort problem att man måste ignorera normala rättsregler så kommer sådana här fall att inträffa. Staten är inte perfekt. När du tidigare skrev ”Är det någon som inte är välkommen i tex. USA, är det säkert av goda anledningar” så var det naivt. Läs lite här:
    http://en.wikipedia.org/wiki/No_fly_list

    Terrorism är inte ett större problem än att det löses genom normalt polisarbete och en viss dos underrättelsearbete, det behövs inget ”krig” där alla mänskliga rättigheter stryks. Attacken mot WTC hade stoppats bara olika amerikanska myndigheter kommunicerat med varandra. De här terroristerna är inga supermänniskor.

    Jag anser f.ö. inte att det är ”gnäll” att kräva att mänskliga rättigheter följs, men smaken är olika.

  62. 72
    TomatPalmen

    ”Varför införde då EU en handelssystem där utsläppsrätter ges bort, samma system som USA tycks på väg att införa?” Det amerikanska systemet innebär auktionering, vilket är ekvivalent med beskattning. Obamas plan är nog bara ett smart sätt att minska ett gigantiskt underskott. En fördel med förslaget är att många kommer att begära att klimatmodellerarna lämnar ut data och källkod på ett sätt som man gör i riktig vetenskap. Se Wegman rapporten och Climate Audit för diskussioner kring klimatvetenskap och replikeringsproblem.

  63. 73
    Thomas

    Tomaten, i det aktuella förslaget i USA, Waxman-Markey, delas 85% av utsläppsrätterna ut gratis och bara de sista 15% auktioneras ut.

  64. 74
    Labbibia

    Thomas # 68
    Du har rätt. Det är lätt  att förstå att Aftonbladets Kerpner försöker sälja tidningar genom att skrämma sk-ten ur folk.

  65. 76
    Christopher E

    Thomas;

    ”Christopher, du har rätt, du nämnde u-länder också. Nå, hur stor makt tror du de har i IPCC?”

    Inte så mycket, skulle jag tro (om inte Indien har en gräddfil tack vare herr Pachauri). För just vår diskussion här är det ändå lite oväsentligt, eftersom det finns tillräckligt många påhejarnationer ändå.

    —–

    Jag kan glädja dig med att USA:s immigration plockade in mig när jag anlände till Miami för ett par år sedan. Jag hade glömt att boka ett hotell för första natten, vilket amerikanerna är noga med, vilket jag väl visste, men ändå lyckades glömma i hastigheten. Så jag hittade på i flygplanet på blanketten att vi hade en bokning på Hilton nära flygplatsen. Först var immigrationen misstänksam därför att min hustru, som har dubbla medborgarskap, inte hade med sitt andra pass. När han släppte den saken trodde jag det var grönt, men då plockade de in mig och placerade mig i ett rum fullt med diverse blandade nationaliteter, där alla såg hypernervösa ut. Jag fick först inte veta något, sedan blev jag förhörd om diverse saker, och fick bland annat redogöra för min värnplikt. Jag tänkte på min fejkade hotellbokning och svettades lite. Men efter misstänksamma blickar och pannor i djupa veck släppte de mig. Det var rätt sent när vi plockade ut bilen och letade efter ett billigt motell.

    Så inte ens jag klarar mig från misstankar…

  66. 77
    Jan

    Thomas #68

    Min tolkning av vad Kerpner skriver är att temperaturkurvorna över jordens medeltemperatur visar att temperaturökningen per tidsenhet blir större allt efter tiden löper.

    Men om Kerpner inte har tid att svara kan du som är väl påläst säkert ge referenser till de temperaturmätningar som bekräftar Kerpners påstående om acceleration.

  67. 78
    Thomas

    Christopher, du blir så väldigt konspiratorisk så fort du börjar diskutera politik. Att ignorera larm av den omfattning som klimatfrågan blivit ger mest intryck av att sakna handlingskraft, vilket politiker inte brukar vara förtjusta över. Det innebär också att de riskerar att förlora inflytande till grupper som är, eller säger sig vara, beredda att ta till reella åtgärder mot detta hot. Knappast ett läge som politiker skulle ta så stora risker för att åstadkomma, bortsett då från risken att bli avslöjade.

    Visst händer det att politiker blåser upp ett mindre eller helt obefintligt hot, men då ser de till att använda det för mer drakoniska åtgärder, de ignorerar inte det hot de själva skapat. Ta ”kriget mot terrorismen” där man skapat massor med nya lagar som frångått normala rättsprinciper, infört tortyr, invaderat ett par länder etc. Där såg hela tiden Bush och Blair till att ligga i framkanten, utnyttja hotet till att genomdriva så mycket de bara kunde.

Kommentarer inaktiverade.