Våra populistiska politiker

Svensk politiker är numera synonymt med populist i kubik. Inför valet till EU-parlamentet spelar det ingen roll vem man frågar, moderat som vänster svarar att klimatet är i fokus. Är det för att de tror att allmänheten vill höra det, eller för att deras partiledare berordrar det? Är det överhuvudtaget någon av dessa människor som ordentligt funderat över klimatfrågan? Tror någon av dem på allvar att vi kan ”stoppa klimatförändringen”? Eller att världen blir svalare av att alla byter till lågenergilampor?

Hanna Löfqvist, 31 år, är kvinnopolitisk sekreterare i Vänsterpartiet och har tillbringat två år i Bryssel som sakkunnig. Idag bor hon i Stockholm. De viktigaste frågorna i EU-valet är enligt henne: jobben, klimatet och demokratin, mer av allt det finns vänsterut.”

Camilla Brunsberg, 37, är organist och körledare i Amiralitetsförsamlingen i Karlskrona, trebarnsmor och bor på landet utanför Rödeby. Dessutom kandiderar hon till EU-valet för moderaterna. De viktigaste EU-frågorna är: klimat- och energi,  ekonomin och tryggheten.

Miljöpartiets Carl Schlyter vill förändra och förbättra. Det han vill förbättra är klimatarbetet som måste bli mer ambitiöst, annars misslyckas de stora förhandlingarna i Köpenhamn.

Ni hittar säkert fler lokala exempel. Som tur är finns det även fyra klartänkta riksdagspolitiker i Stockholm som på onsdag anordnar ett klimatseminarium dit både AGW-sidan och skeptikerna är välkomna.

Dela detta inlägg

75 reaktion på “Våra populistiska politiker

  1. 1
    Åke

    Följande kommentar har jag lämnat i en annan utgåva av Climate Scam men den passa här också:

    Att klimatfrågan fått så stort intresse i de politiska lägren beror på att det är så svårt att bevisa om temperaturen stiger eller faller på sikt. Eftersom politiker gärna vill kunna framstå som förutseende och att de värnar om mänskligheten på sikt så erbjuder klimatfrågan ett utmärkt tillfälle: det går att skrämma upp väljarna och samtidigt visa hur förutseende man är genom diverse verkningslösa, t.ex. koldioxidreduktion, men skenbart effektiva metoder för räddning av klimatet. Om det inte blir varmare klimat kan  politikerna peka på det förmenta förutseendet med koldioxidreduktioner och om det blir varmare kan man påstå att det skulle ha behövts ännu mer koldioxidreduktion. Om det däremot skulle bli ett kallare klimat på sikt blir situationen svårare att förklara men då avförs detta ämne och tigs ihjäl. Detta underlättas också av att en sådan klimatutveckling tar lång tid och man har god tid på sig att hitta vägar ut ur dilemmat.
    Det ovanstående beskriver hur vissa förslagna politiker taktiskt använder ett luddigt ämne för att göra karriär. Dessutom finns det andra politiker som likt personer som blir vad man kallar frälsta i konventionell religiös bemärkelse tar till sig ett budskap, t.ex. påståendet om att reduktion av koldioxidusläppen ska lösa ett förment klimatproblem, och förlitar sig helt på detta budskap trots att budskapet kan strida mot sunda förnuftet. Till denna senare kategori hör tyvärr många politiker , t.ex. de exempel som anges i den inledande texten till denna utgåva av Climate Scam. Man lägger alltså, likt religiöst frälsta personer sitt öde i frälsarens, dvs. koldioxidfundamentalistens, händer , slutar reflektera och upprepar dogmen om reduktion av koldioxiden närhelst någon ifrågasätter koldioxidhysterin.

  2. 2
    tty

    Personligen tror jag inte politikerna tar ”klimathotet” särskilt allvarligt. Om de faktiskt gjorde det skulle de inte föra en politik som i praktiken uppmuntrar till ökade koldiocxidutsläpp. Betänk följande:

    Dieselbilar har mindre koldioxidutsläpp och är extra hårt beskattade.

    Koldioxidfri kärnkraft bekämpas och värdelös vindkraft subventioneras.

    Det ur koldioxidsynpunkt sämsta av alla bränslen, torv, räknas som ”grön energi”.

  3. 3
    Anders L.

    Det går alltid att klaga på ”politikerna”. De är i de flesta fall bara helt vanliga människor som bestämt sig för att engagera sig i politiken, och det går bra att göra likadant själv om man tycker att de inte är tillräckligt ”bra”.
    Kom ihåg: ”History is made by those who show up”, som det brukar heta på engelska.

  4. 4
    Labbibia

    Jag kommer att rösta på Piratpartiet i kommande EU-val.
    Varför då?
    1.FRA-lagen.
     Kommentarer överflödiga.

    2.Ipred-lagen och rättegången mot sajten Pirate Bay.
    Mördare och våldtäktsmän går fria i vårt fantastiska rättsystem. Och om de mot förmodan ändå döms, så är straffen och skadeståndsbeloppen som offren tilldöms löjligt låga.
    Dessutom ska offret betala skatt på det skadestånd han /hon själv förväntas driva in av gärningsmannen. Är det inte fantastiskt?
    Men när det gäller Pirate Bay, så drämmer  man i med 50 miljoner i skadestånd. Tydligare än så kan det inte visas att vi går i USA:s ledband.
    Undrar varför inte Google, Microsoft mfl åtalas och döms på samma grunder som Pirate Bay?

    3. Se Maggies bloggpost ovan.
    Vilket parti jag än röstar på, så får jag tydligen någon Co2hots-lallande idiot a´la Anders Wijkman tillsatt i EU-parlamentet.

    Min röst får alltså bli en proteströst, en känga i röven åt alla dessa proffspolitiker som gång på gång sviker sina vallöften.
    Tack för ordet. 

  5. 5
    Gunnar Littmarck

    Jag funderar på att rösta trotts att jag bor i Norge.

    Vad med Junilistan?

    De skriver inte ett ord om klimat, men mycket om miljö där de anser att det är viktigt med EU samarbete.

    Inte ett ord om CO2 finner jag.

    Men jag tycker det är mesigt, om Junilistan är skeptiska till CO2-hotet ska de gå ut med det.

    Vi kan ju mellan raderna förstå att det är det då inte ett ord om klimatet står i deras program.

    Annars lutar jag åt Labbibias val, det blir det samma för mig.

  6. 6
    Gunnar Littmarck

    Piratpartiet eller Junilistan borde gå ut med att de är skeptiska till både CO2-hotet och framförallt resursanvändningen mot den inbillade CO2-drivna klimatändringen.

    Jag tror att det parti som först vågar gå ut med det kommer vinna enormt.

    Bara se hur journalister blir tvungna att bevaka scoopet.

    Tänk hur de kommer ställa frågor som antyder att partiet inte bryr sig om livet på jorden och med enkla konstateranden blir totalt tillintetgjorda.

    Se hur revolten mot idiotin startar och drivs av nya partiers kamp om makt och journalisters sensationsdyrkan.

    Visst borde det fungera?

  7. 7
    maggie Inläggsförfattare

    Gunnar L: Sen är ju frågan förstås vem som kan tänkas rösta på Piratpartiet. Kanske är jag grymt fördomsfull men ”pirat”?

  8. 8
    Labbibia

    GunnarL
    Piratpartiet är så nytt att det finns stora möjligheter att påverka utformningen av deras politik om man går med.
    Jag blev partimedlem häromdagen. Efter att ha varit valboskap i 30 år känns det bra att  engagera sig lite, apropå Anders L:s inlägg # 3. 

  9. 9
    Lars C

    Det är lätt att häckla politiker som har uppenbara brister i förmågan att greppa frågor som ingen människa på jorden begriper fullt ut.
    En gång hade jag också en djup misstro mot allt vad politiker hette.
    Jag är numera övertygad om att de flesta tror på vad de säger och vill göra sitt bästa för att lösa en fråga som ser ut att vara en ödesfråga.
    Vad vi nu behöver är ännu mer kunskap och att denna tillåts nå ända upp. Med tålmodig information så kommer nog det värsta att lägga sig.

    Politiskt korrekta journalister är en fara för demokratin, den kritiska granskningen får inte köras över.

    Apropå Köpenhamn. I skuggan av den rådande krisen så blir det nog inte något samarbete från Kina och Indien. De har inte råd till det. Bäddat för fiasko mao. Därefter blir det kanske tid över för eftertanke.

  10. 11
    S. Andersson

    Piratpartiet lär aldrig få min röst. En kriminell organisation som uppmuntrar till stöld av upphovsrättsskyddat material! Om folk hade haft den goda smaken att betala för sig så hade IPRED aldrig behövts. Jag begriper inte varför just musiker ska vara undantagna rätten att tjäna pengar på sitt arbete när till och med vuxna män som springer efter en boll på en gräsmatta får håva in grova kulor.

  11. 12
    Christopher E

    Jag har inte hittat något parti i EU-valet som tar avstånd från klimathysterin, så det lutar åt soffan. Vill egentligen rösta av princip, men kan inte rösta på folk som ska sitta där och driva igenom glödlampsförbud, klimatskatter och annan idioti.

    Piratpartiet är ett otänkbart alternativ. Att ha som idé att man ska rätt att strunta i upphovsrättskydd och därmed lura kreatörer på deras lön, är sjukt. Ska jag proteströsta får det bli något annat.

    Domen mot Piratebay var bra. Jag tycker inte synd om dem. De har tjänat pengar på häleri. Man kan inte döma tex Google på samma sätt, därför att Piratebay uttryckligen haft illegal aktivitet som mål för sin site. Men jag jag håller med att det saknas proportionalitet i domen. Problemet är dock inte att upprättshovsstöld straffas för hårt, utan att andra brott straffas för lindrigt. Visst ska mord, rån, våldtäkt straffas rejält!

    Detta från en riktigt konservativ individ…

  12. 13
    Christopher E

    hmmm… upphovsrättsstöld… blev visst ett nyuppfunnet ord ovan… :-)

  13. 14
    Håkan S

    Det här är allvarligt.  Rösta bör man ju göra, men inte på någon som visar tendenser som de i exemplen. Vilka är de fyra klartänkta politikerna?

  14. 15
    Toprunner

    Piratpartiet är ett bra alternativ till papperskorgen. Bloggen på inlänken här bredvid har formulerat det ganska väl.
    Det fanns ju en gång ett parti som hette ” talande tomma stolar” men inte ens på det sättet kunde man ta bort antalet politiker.

  15. 16
    Thomas

    Christopher, ställer EAP upp i EU-valet? Det tycks vara ungefär dit du har kvar när du är så marginaliserad att du inte har stöd av ett enda etablerat parti och så fanatisk att det är just denna enda fråga som får avgöra hela valet. Möjligen har du stöd även bland någon av bokstavskombinationerna ute på vänsterkanten.

  16. 17
    Jörgen E

    Christopher E och S. Andersson får nog läsa på lite. Gå in på PP:s hemsida och läs. Fildelning är inte en viktig fråga för PP, däremot är följdeffekterna av medieindustrins jakt på fildelare i form av övervakning, integritetskränkning och tekniskt bakåtsträvande en viktig fråga.

    ”Jag begriper inte varför just musiker ska vara undantagna rätten att tjäna pengar på sitt arbete” säger Andersson. Själv förstår jag inte varför just musiker ska kunna plinka på en gitarr en dag och sedan håva in pengar på det i 70-140 år. Om jag lägger massor med tid, energi och pengar på att ta fram en ny produkt så är den skyddad i max 20 år, förutsatt att jag betalar en årlig avgift för att behålla skyddet.  Musiker är ett högljutt, bortskämt särintresse. 

  17. 18
    S. Andersson

    Thomas 16: Marginaliserad, my foot. Men visst är det beklämmande när delar av befolkningen känner sig så främmande inför de politiska menyer som erbjuds att man tar ställning mot hela den demokratiska processen. Personligen tror jag att det har att göra med värderingar och tillit. Jag känner inte att jag delar värderingar med europeiska politiker idag, de förefaller mig vara alltför intresserade av sina egna karriärer för det. Tillit ska vi bara inte prata om. Visa mig en politiker som inte ljuger minst en gång om dagen så ska jag omvärdera min inställning.

  18. 19
    maggie Inläggsförfattare

    Håkan S: Ingemar Vänerlöv (kd), Lars Gustafsson (kd), Jan Ericson (m),  Sven Yngve Persson (m).

  19. 20
    S. Andersson

    Jörgen E 17: Så du tycker att upphovsrätten ska skyddas men inte så länge. Jag kan tänka mig att diskutera det, men jag tycker likt förbannat att det är orätt att kidsen ska få kopiera all världens musik hejvilt. Eller har inte musik något värde?

  20. 21
    Labbibia

    Christopher E
    Världen förändras. Ny teknik förändrar ständigt förutsättningarna för företagandets villkor.

    Problemet är ju att nöjesindustrin ( gäller både film och musik) inte har hängt med i utvecklingen.

    Man kan tycka att konstnärer ”drabbas” av fildelning, men förr lånade folk skivor och kasetter av varann för att kopiera, numera fildelas det istället.
    Har du aldrig spelat in en låt från radio exempelvis?

    Många artister som förr aldrig fick en chans att ex spela in en skiva, kan numera med modern teknik  lätt lägga upp sig själva på Youtube, och på så sätt få chansen att visa upp sig för mångmiljonpublik.

    Ny teknik, nya lösningar.

    Unni Drougge, författare, la själv upp sin senaste bok på Pirate bay. På bara några dagar hade hon fått in över 20 000 kr eftersom det gick att betala valfri summa för att ladda ner boken.
    En skitsumma för sådana som Jan Guillou, men väldigt bra för de allra flesta författarna i det här landet” som hon uttryckte det. 

  21. 22
    Gunnar Littmarck

    S. Andersson
    Jag ser det som att lagstiftare inte hänger med i den tekniska utvecklingen.

    Allt vårt beteende och de flesta kunskaper är taget från andra som inte fått betalt för det.

    För länge sedan fick kulturarbetare betalt vid fysiska framträdanden.

    Sen kunde de få lite betalt genom tryckta böcker och noter, så kom film och vaxrullar, stora protester, men vad hjälpte det.

    nu var det inte längre upphovsmännen som tjänade de stora pengarna utan det växte fram bolag som såg till att profitera.

    Så kom bandspelare, radio och TV, nu ville de ha stimpengar och kassettskatt.

    Snart kom DAB bandspelare, de försågs med en analogomvandlare så inte kopior blev exakta.

    Nu mer har många med mig analogdigitalomvandlare så vi digitaliserar alla gamla vinylplattor och ”tvättar” dem på samma gång.

    Jag har ett ständigt växande musiklager, då jag lånar vinyl av kompisar och ger dem allt jag har då de får tillbaka sina skivor, på så vis sprids helt lagligt all musik som någonsin gjorts.

    Numer fattar artister att de måste finna nya vägar till inkomster, så de tar betalt för uppträdanden igen och cirkeln sluts, bolagen som tog de stora vinsterna var blott en hundra årig parentes.

    Jag är övertygad om att många kommer ta efter Bech boys då de gjorde Little Honda inför lanseringen av minibike.

    Det är bara dumt att försöka hindra fildelning, det går inte.

    Tänk om det gick att skydda all upphovsrätt, hur skulle det se ut då?

    Inga får ta efter andras tal sång musik konst dans eller övrig stil, utan upphovsmannens medgivande.

    Det jag ogillar med fra lagen är bara att den ska betalas av svenska skattebetalare då sedan länge USA haft en bättre övervakning som deras skattebetalare betalat utan att knorra.
    Ju fler lagar som stiftas utan att de går att upprätthålla, ju mer eroderar samhället och vi får till sist en ren anarki.

    Kulturarbetare får helt enkelt lärta sig att tjäna på live, reklam eller försörja sig på något andra vill betala för.

    Kolla vad som skett efter jakten på The Pirate bay

    http://www.torrentstart.nu

    Vilka tror att royaltibolagen kan vinna?

  22. 24
    Christopher E

    Thomas;  jag är varken fanatisk eller marginaliserad. Det är bara så politiken lever sitt eget liv i den här frågan för närvarande. Det finns många som skulle kunna rösta som jag, men politiken är helt hjärntvättad av all lobbying i klimatfrågan och har inte förstått att denna väljarbas finns. Det kommer att ändras så småningom, man kan rentav säga att en svängning redan är på gång inom flera partier.

    Men visst kan jag låta denna fråga avgöra valet. Det är svårt att se något som hotar min frihet, min ekonomi och min närmiljö lika mycket som klimatpolitiken. Jämfört med det är annars intressanta som EU:s utvidgning mm rätt så perifera.

    Jag vet inte mycket om EAP, men skulle tro att det är ett bättre proteströstalternativ än Piratpartiet i alla fall.

    Att de etablerade partierna alla har en klimatreligiös, faktaföraktande politik är onekligen något som kan göra en mörkrädd.

  23. 25
    Tege Tornvall

    Författare, journalister, kompositörer och konstnärer måste kunna försörja sig på sitt arbete. Det gör de genom att läsare/lyssnare/tittare betalar för tillgång till deras verk. Utan betalning kan inga verk skapas. Därför finns lagar om upphovsrätt. Det är brott mot upphovsrätten att utan att betala skaffa sig tillgång till verken, sprida dem och – framför allt – att sprida dem mot betalning för egen del. Det senare är parasiterande.
    Tege, för sitt levebröd skrivande journalist.

  24. 26
    Thomas

    För att slå ihop frågorna om upphovsrätt och klimat: om jakten på fildelare tar fart kommer även kryptering och användning av olika proxies att öka. DRM i datorer kräver idag en massa extra processorkraft för att se till att man inte spelar upp otillåten film på sin dator. Allt detta slukar energi och leder därför till extra koldioxidutsläpp. Jakten på ”pirater” är alltså en klimatbov.

    Håller i övrigt med Jörgen #17 att upphovsrätten är alldeles för lång, och lobbyintressen ser till att ständigt förlänga den så att Disney m fl storbolag skall kunna fortsätta tjäna pengar på sina gamla guldkalvar.

  25. 27
    Gunnar Littmarck

    L
    Jag tror att majoriteten av det som konsumeras i världen innehåller allt mindre royaltyandel.

    Viktiga produkter som medicin går ut efter???25 år??

    Många Industriprodukter går ju med ut fort, dessutom kostar det skjortan att hålla patent i live.

    Musik som alla gör för det är skoj och utvecklande, borde såklart vara minst lika dyrt att skydda.

    Vad är viktigast.

    Ännu en femteelfte schlager eller botemedel mot cancer?

    Jag är övertygad om att kultur bara blir bättre om de som skapar inte får betalt, annat än donation, reklam eller vid live uppträdanden.

    I kultur är det många som känner sig manade, men ytterst få är utvalda.

    Förövrigt lär den ökande stjärnstatusen för sportutövare falla den med.

    Inom inte allt för länge kommer humanoider vinna över allstarteam i ishockey och fotboll.

    Hur kul se de näst bästa om ni inta kan se någon skillnad?

    Nu ruskar ni på huvudet, men se då schack utvecklas och numer faller allt mer då kompjuttrar tar över.

    Lite som då den väldiga negern förlorade mot ånghammaren vid järnvägstävling.

    Det är bara att slappna av, vill ni tjäna mer än andra får ni konkurrera ut allt billigare.

    För er som sysslar med programmering:

    Hur var det på hålkortens tid?

    Minns ni då var rad måste kompileras?

    Någon övermänniska påstods kunna programmera direkt i maskinkod.

    Sen kunde vi slösa allt mer med datorkraften och det viktigaste var att kunna matematik och formulera algoritmer, till sist kommer bara kreativitet att krävas.

    Jag specificerar exakt vad jag vill att programmet ska utföra och programmeringsprogrammet kommer med förslag och visar utvecklingsriktningar.

    Slutligen väljs olika språk för olika tillämpningar i samma källkod.

    Vi avslutar med testprogram som buggtestar.

    Har jag fel, eller har jag?

  26. 28
    Red Hansen

    Med rimliga priser på mediaprodukter skulle inte Pirate Bay finnas. Det är väl där det gått snett, trots nya former av distribution osv har mediabolagen aldrig låtit något komma konsumenterna tilgodo. Billigare och mindre produkter hela tiden Vaxrulle,Stenkaka, LP, CD/DVD, mp3

    När sedan tom M som en gång i tiden stod för personlig integritet och frihet har sålt sig (med enstaka undantag) till klimathysteri och mediabolag är det få alternativ kvar. PP tar inte direkt ställning i klimatfrågan tex, men kommer troligen att samarbeta med andra för att få stöd i integritetsfrågor. Enligt införsatt person i min bekantskapskrets.

    Är väl fö. svårt att se domaren i PirateBay målet som åsiktsmässigt neutral och straffet som normalt för svenska förhållanden.

  27. 29
    S. Andersson

    Gunnar: Jag tycker det är ganska otäck värld du målar upp där musiker och andra konstnärer ska vara beroende av allmosor. För mig handlar det om ett fundament i vårt samhälle, nämligen att fritt få ställa en vara eller tjänst tillförfogande till vilket pris som helst. Köparen kan sedan bestämma om han vill köpa eller ej. Nu vill man sätta denna grundläggande regel i en fri marknadsekonomi ur spel. Man vill att köparen ska ha rätt att konsumera varan även om han inte betalar. Detta är effekten av fildelning.

    Nu tror jag i och för sig att du har rätt, denna utveckling går inte att stoppa. Trist för Sverige som låg väl till inom de industrisektorer som tjänade på upphovsrätt. För ett par år sedan var musikindustrin tredje eller fjärde största exportindustri i Sverige. Det är den inte längre… Dataspelsindustrin kommer att gå samma väg. Det känns som om vi sågar av den gren vi sitter på.

    Sen tycker jag att det är trist att du gått på propagandan om de stora skivbolagens profithunger. Visst är det så att de idag mest ger ut skräp, men det har ju utvecklats i den riktningen. Ingen vågar satsa på något okänt längre. Det är bara ett fåtal artister som säljer hyfsat med CD:ar. För inte så länge sedan var det vanligt att ett skivbolag investerade pengar i en skivinspelning med en lovande artist. Ibland tjänade de pengar, ibland inte. Tänk på Ahmet Ertegun och Atlantic Records t ex. Men nu ska vi lyssna på halvtaskiga sovrumsproduktioner av amatörer, allt i stympat MP3-format. Nä, då köper jag hellre ännu en best of-platta med Led Zeppelin. :-(

  28. 31
    S. Andersson

    Anders E: Nä den hade jag inte sett. Stort tack. Räddade min dag här på jobbet!

  29. 33
    Gunnar Littmarck

    S Andersson
    Jag tror att det kommer fortsätta att skapas alltmer allt bättre musik konst och övrig kultur.

    Många av de starkaste konstverken har kommit till under de eländigaste livsvillkoren.

    Jag har ingen moralisk synpunkt på det hela utom just att kulturen inta ska behandlas välvilligare än annat skapande.

    Samhället har större nytta av ingenjörer.

    Men vi får väl se om skapandet kommer få lägre kvalitet av att skval och hissmusik inte längre går att bli rik på.

  30. 34
    L

    Gunnar L, som tur är har du helt fel. Utan upphovsrätt skulle inte många nya produkter eller tjänster kunna utvecklas. Vem har gjort ditt programmeringsprogram, du själv? Kan jag få det gratis?

    De utvecklare som aldrig tar/får betalt svälter snart ihjäl.

  31. 35
    Toprunner

    L:
    #34 Håller med om att Bill Gates börjar se lite tanig ut. :-)
    Windows torde väl vara världens mest kopierade och ”crackade” produkt.

  32. 36
    Red Hansen

    Kanske det skulle vara ide att bryta isär mediaföretagen konkuransmässigt. Det är ingen vinst för artisterna att bolagen ligger och håller på deras produkter utan att ge ut dom som har förekommit ganska mycket. Om produktion och distribution var uppdelat så att flera kunde distribuera varorna skulle man ev kunna skapa en hälsosammare ekonomi på mediamarknaden

  33. 38
    Thomas

    För att ta ett motexempel om piratkopiering. En av förra seklets största hits, Sagan om Ringen, gavs ut i liten, inbunden upplaga i England utan att väcka någon större uppmärksamhet. Förlaget glömde dock skydda böckerna i USA så snart dök det upp en piratkopia i pocket där, och det var den som slog.  (Samma USA som idag slåss så hårt för upphovsrätten var för ett sekel sen känt som de stora piraterna, där t ex Edison skamlöst mutade en biografmaskinist för att få tag på dåtidens stora science fiction hit med häftiga specialeffekter och tjäna pengar på att visa den i USA. Inget är nytt under solen)

    F.ö. betalar vi ju idag till upphovsrättsinnehavare vare sig vi vill det eller inte genom skatt på tomma kassetter och CD-skivor.

  34. 39
    Labbibia

    S.Andersson # 29
    Allmosor?
    Inte ens sopiga dansband lever på allmosor. De får betalt för ett framträdande, bättre eller sämre beroende på hur populära de är. Är de för dåliga, så vill ingen se och lyssna på dem, ja då får de väl syssla med någonting annat än musik.
    Ett världsberömt band som ACDC, som lätt fyller nya Ullevi, behöver väl knappast heller leva på allmosor?

    Ett exempel på vad Internet och den nya tekniken kan frambringa:
    http://www.youtube.com/view_play_list?p=568E4F4368C09054&playnext=1&playnext_from=PL&v=lW6jW9y59JY

    Fruktansvärt komiskt tycker jag. Andra tycker kanske att det bara är fruktansvärt?

  35. 40
    L

    Thomas, du behöver inte skydda en bok eller något annat verk i ett civiliserat land, upphovsrätten gäller ändå. Däremot kan en skapare överlåta eller licensiera utgivningsrätten på en viss marknad.

  36. 41
    Jonas B

    Jag har mailat tre enkla frågor till de ledande borgerliga politikerna (de rödgröna är väl tyvärr inte mycket att hoppas på):
     1. Står du bakom ditt partis officiella politik i ”klimatfrågan”?
    2. Finns hos dig några tvivel om dess riktighet?
    3. Om så är fallet, är du beredd att gå emot partilinjen?
    Den som svarar nej/ja/ja får min röst. Om någon svart ännu? Icke, sa Nicke. 

  37. 42
    Toprunner

    L:
    #37
    I sverige tror jag inte det, men jag bygger bara egna datorer så det blir att installera själv.
    I Thailand där jag också bor.. säljs de mest datorer med kopierade operativsystem (till privatpersoner).. vad jag förstår också i Kina.. tror dock att det är knepigt att få tillförlitlig statistik :-) !
    Jag har dock svårt att tro att det finns någon mjukvara som kopierats mer… skulle vara Winzip då ?
     
    Förinstallerad musik och ljudböcker i MP3 spelare är ju ett liknande sätt att tjäna pengar på musik,,, det gäller att tänka om .. och tänka nytt !

  38. 45
    Christopher E

    Att försvara stöld av skyddat material med att ”tekniken har sprungit ifrån dem”, ”bolagen tar för mycket betalt” eller ”varför ska de känna pengar på något de gjorde för länge sedan”….

    …är väl bara ett försök att rättfärdiga att det är attraktivt att slippa betala när man ta något gratis utan att åka dit.

    Den typiska försvararen av fildelning är som den unga flicka som i vintras i ett nyhetsreportage upprört konstaterade ”jamen, jag har inget val, jag har faktiskt inte råd att se alla nya filmer annars”.

    Nu ska jag ut och stjäla en bil. Inte mitt fel att tillverkarna inte hängt med utvecklingen och gjort stöldsäkra lås. Dessutom tjänar de en massa pengar och jag har faktiskt inte råd med en ny bil annars.

    CD-skatten hade inte funnits om det inte hade varit för piratkopieringen.
    Förlorade intäkter på piratkopierade Windows får de ärliga köparna betala med högre pris som kompensation för förlusten.

    Med detta återgår jag till väder och vind igen.

  39. 46
    Red Hansen

    Om du går ut och kopierar bilen, varsågod. Det är skillnad på stöld och kopiering.  Det är inte rimligt att bolagen tar betalt som för en läderbunden, handpräntad pergamentkopia när det är en produkt utprintat på en minut från en laser
    Windows hade troligen aldrig fått det genomslag det haft utan piratkopieringen

  40. 47
    Toprunner

    Christopher:
    #45: Min halva inkomst (minst) försvinner varje år .. vissa kallar det skatt.. Jag kallar det stöld !
    Det kan jag inte heller göra något åt.

  41. 48
    L

    Exakt hur man tar betalt är en annan fråga, men Linus Torvalds kontrollerar fortfarande Linux och har tjänat bra med pengar.

    Immaterialrätt är snudd på kärnan i vår marknadsekonomi.

  42. 49
    Gunnar Littmarck

    Jonas B #41
    Meddela om du får rätt svar så ska den första även få min röst.

  43. 50
    Anders E

    Christopher,

    För kännedom:

    CD-skatten är i grunden samma sak som den gamla kassettskatten. Den är inte till för att kompensera för förluster  p g a piratkopiering utan för förluster p g a den lagliga ”privatkopieringen”.

  44. 51
    Gunnar Littmarck

    L
    Varför ska det skapande som får mest skattestöd och bidrar minst till välfärden få det största skyddet?

    Så länge konst ska få större skydd till lägre kostnad för skaparen, än det skapande som i sanning bidrar, får de skylla sig själva.

    När det gäller program, så använder få i västvärlden stulna program kommersiellt, då skadestånden är vettiga.

    Att sno ett cadprogram eller vad man nu vill leka med ger ju bara merförsäljning, ty om jag av någon anledning skulle ta betalt för skapandet så köper jag det.

    Varför tror du att högskolor får tillgång till program så billigt?

    Som att ge knark på skolgården, då de kommer ut är de beroende.

    Om du vill få bukt med att den del av världen som tar över utvecklingen, får du finna ett nytt system.

    Indien och Kina kan nog snart be oss alla dra år h–te.

    Jag tror iofs att programmerare kommer vara en av de sista yrkesgrupper som blir överflödiga, men var lugn alla blir till sist utkonkurrerade.

    Javisst innebär det slut på dagens kapitalistiska system som tagit oss ur grottor till Internet så fort.

    Men tillvaro som drönare med medborgarlön och kunna skapa vad som helst blir än bättre.

    Jag skev nyligen ett inlägg om DARPAs projekt att bevisa matematiskt att vår hjärna bara är delar och energi.

    Inget märkvärdigt och maskiner kommer kunna skapa konst program och allt en människa någonsin klarat.

    Synd bara att jag tror det tar 100år till.

  45. 52
    Christopher E

    Jonas B #41:

    Bra initiativ. Håller med Gunnar! Om du eller någon får nys om någon klimatskeptisk EU-kandidat, meddela Maggie så att hon och förhoppnings alla klimatskeptiska bloggar kan lägga ut namnen.

    Det finns många röster att hämta!!!

  46. 53
    Torsten Wedin

    Gunnar L #51:
    ”Jag skev nyligen ett inlägg om DARPAs projekt att bevisa matematiskt att vår hjärna bara är delar och energi.”

    The brain is the organ that makes us think we think ;) 

  47. 54
    S. Andersson

    Labbibia 39: Du byter fot när du argumenterar. En allmosa säger inget om storleken på pengen, det var principen jag vände mig emot.

    Liveframträdanden har ingen direkt relevans för upphovsrättsdiskussionen. Jag kan ställa mig på scen och framföra andras verk och fortfarande tjäna pengar. Den som skrivit materialet får en liten slant. Är det fel?

    Red Hansen 46: Det finns ingen principiell skillnad på olaglig kopiering och stöld. Tycker du att det är rätt att kinesiska biltillverkare kopierar europeiska märken i detalj? Tycker du att en bagare ska ha rätt att skydda sin nyutvecklade limpa från kopiering eller måste han publicera sitt recept (den upphovsrättskyddade delen av ”uppfinningen”) på nätet så att alla kan baka hans bröd meddetssamma.

    Jag är i och för sig medveten om att vi alla som är medelålders är uppväxta i DDR light men jag trodde inte att det var så här illa! :-)

  48. 55
    Jonas B

    Gunnar L #49> Självklart meddelar jag resultatet här. Ingen har svarat än, men låtom oss icke förlora hoppet..

  49. 56
    L

    Gunnar L, jag vet inte om du är bara provokativ, men bortsett från uppfinningar som kan patenteras så finns det ett upphovsrättsligt skydd för nästan allt skapande. Som musik, litteratur, foto, konst, scenkonst, film, journalistik, formgivning av allt från bilar till prylar till kläder, arkitektur, dataprogram och som sagt, det mesta vi konsumerar. Inkluderande en rad varumärken och affärsidéer som skyddas på olika sätt. 

    Utan dessa rättsliga skydd är vi snart tillbaks i grottorna…

  50. 57
    Carl

    Jag har  för egen del länge försökt få fildelare att se sambandet med klimatfrågan och vice versa. Det kanske är på gång nu.

    F ö är bolag den värsta formen av rättighetsinnehavare som finns. Det är deras fel att vi har den prekära ekonomiska situationen just nu, det är också deras fel att fildelning ses med oblida ögon av politiker och besserwissertyckare liksom det är deras fel att klimatrealister inte får den uppskattning de förtjänar. Att det är bolagens fel i det sistnämnda fallet beror helt och hållet på deras sätt att försöka dra nytta av klimatfrågan.

  51. 58
    Red Hansen

    #54 Om du stjäl någons bil av någon finns den inte längre där för den personen att transportera sig i längre. Där har du definitionsskillnaden av stöld och kopiering. Jag tycker det är ganska intressant med den ohämmade kopiering kineserna ägnar sig åt, ungefär som japanerna i början av sin tillväxt som industrination. Jag tvivlar på att en Geely GE är riktigt samma sak som en Rolls även om den ser sådan ut på ytan. Min guld Rolex med diamanter från Saigon blev man väldigt grön om handleden av… Mediabolagen har haft alla chanser att behålla initiativet men i en marknadsekonomi kan man inte fridlysa en antikverad företeelse. Dom bolag som vägrar anpassa sig till den moderna tiden kommer att bli utkonkurerade och dö ut som vilken dinosaurie som helst. Kopieskrivarna rasade över konkurensen från Gutenbergs press men i längden kunde inte deras marknadside hålla. Mediabolagen borde ha fixat egna nerladdningssiter för tio år sedan och tagit en krona styck för låtarna så hade dom varit ännu mer välmående idag. Är bagaren smart licensierar han ut sitt recept till rätt pris till alla bagerier han kan. Drar sig tillbaka till något vinterfritt ställe och experimenterar med fler recept

  52. 59
    Mattias

    Jag tror inte man ska blanda ihop vad politiker säger är viktigt och vad de sen verkligen kommer att göra. Prat kan förutom det uppbenbara att generera röster dessutom vara en ersättning för handling.

    Genom att prata klimat hela dagarna kan man ge intryck av att det händer massor. Det gör det förstås inte eftersom energisystemen är extremt långsamma att ställa om.

    Det kan också vara så att man pratar mycket klimat för att få igenom andra frågor som de tycker är viktiga men som är svåra att sälja in på egen hand, som att gynna vindkraft etc.

  53. 60
    Gunnar Littmarck

    Torsten Wedin  helt korrekt :D L självklart försöker jag provocera maximalt hur ska man annars få de vassaste svaren? Men jag är säker på att vi kommer få ett helt annat system i framtiden, ty metoder, program, design, konst med mycket mer går inte att skydda. Redan med tillämpning av dagens datakraft kan i stort sett allt mänskligt skapande utkonkurreras. Då du tar en snabb 3D-scan av en produkt och matar in den i en automatisk produktionsprocess, blir allt upphovsskydd larvigt. Vi kommer nog tillverka medicin och de mesta annat hemma helautomatiskt inom 100 år. Då vi brukar våra helautomatiska analyserande toaletter, kommer vi få födan tillsatt av de mediciner, mineraler och annat jidder våra kroppar behöver, läkare och sjukhus kommer inte kunna konkurrera. Just nu drivs den viktigaste forskningen av upphovsrätt, men allt fler tjänar allt mer på sidoinkomster. Kolla hur mycket programmvaruföretag tjänar på sina program och hur mycket de tjänar på utbildning. Jag tror att utbildningen kommer ta en allt större andel i framtiden. När får vi piratutbilldning i stor skala? Hur ska ett företag med ett dyrt specialprogram kunna hindra mig att sälja bättre och billigare utbildning? Jag tror att Microsoft kommer tjäna allt mer på reklam och rättigheter att lagra våra konsumtion och intressemönster. Redan för 20 år sedan blev jag förvånad då jag pratade med bilhandlare i Florida och fann ut att de tjänade på försäkringsförsäljning och andra sidoinkomster, bilen gav kanske 50dollar vilket inte ens betalade lagerkostnad. Bensinstationer tjänar på öl snabbmat och tidningar. Flygbolag på bidrag från hotell och lokala näringar inkl. regionalstöd. Men en av världens populäraste musiker kommer inte bli luspank, ty är live uppträdanden kass så går det alltid att sjunga om Coka-Cola Nike eller CO2-hotet och få andel ur överkukú Gores fonder. Det är bara att gilla läget. Ingen utveckling går bakåt av ett totalt avskaffande av upphovsrätt, men då skulle utvecklingen på vissa områden gå långsammare. Vi fick skapa fonder med belöningar till de produkter vi vill ha. Hur enkelt som helst att få fram ex antal miljarder till cansermedicin eller programmet som ska efterhärma den mänskliga hjärnan. Många tekniska patent är så enkla att om de inte gått att patentera skulle utvecklingen gått fortare. Vissa tekniska metoder är så svåra att de inte behöver patentskydd. Nej det är dax att alla inser vilka möjligheter framtidens tekniksystem ger och vilka hinder som blir verkningslösa.

    Nu orkar inte jag mer om upphovsrätt, men tack för alla synpunkter som försökt försvara lagar som bygger på att alla är ärliga, då ingen beivring fungerar.

  54. 61
    Gunnar Strandell

    Kul att ni jämför med bilindustrin. Japanerna är så rädda för att bli stämda för patent eller varumärkesintrång  i USA så de söker patent eller mönsterskydd på rubbet i en ny bil.  Något liknande kanske behövs i framtiden för att skydda sig mot starka företag  som påstår att du stulit dina egna verk.

  55. 62
    Red Hansen

    #61 Sådant förekommer redan iom att patentväsendet i många länder är så förslappat att du kan söka patent på saker som är så generella att det är tveksamt om du kan göra upp eld med två pinnar utan att riskera att bli stämd.  Så det finns många negativa aspekter med hela rättighetskarusellen. Tyvärr är rättsväsendet inte säkert i sammanhanget eftersom dom som kommer att tjäna mest på eländet är advokater o liknande… Blir en sits där kompisar godkänner varandras stämningar och nya lagar ungefär

  56. 63
    Christopher E

    ”Det är skillnad på stöld och kopiering.”

    Nej, inte om kopieringen tar ifrån ägaren något fysiskt, som inkomst. För bagaren spelar det ingen roll om han går i konkurs för att någon stulit hans recept eller hans ugn. Det är samma sak.

    ”Det är inte rimligt att bolagen tar betalt som för en läderbunden, handpräntad pergamentkopia när det är en produkt utprintat på en minut från en laser”

    Här vill jag upplysa om något. Vi har marknadsekonomi. Det är du som kund som avgör om en vara är prisvärd. Tycker du inte det, så köp den inte. Men att du tycker priset är för högt ger dig ingen rätt att stjäla den genom kopiering (vilket är vad du gör om du tar ifrån ägaren de pengar du skulle lagt annars).

    Man diskutera detta mycket. Jag tycker argumenten för fri fildelning är rätt usla, och tror egentligen fler än några fjortisar som inte är torra bakom öronen verkligen tror på dem innerst inne. Andra intelligenta vill helt tro på dem, för det är ju så bekvämt att hämta gratis via datorn istället för omständiga (och ibland dyra) köp.

    Jag förstår det. Jag har hämtat några filer när frestelsen blivit för stark. Men jag är inte stolt över det, och om möjligheten försvinner accepterar jag det till fullo.

    Låt oss säga så här; om jag köper Maggies nya bok, skannar in den och delar ut till er alla så ni slipper betala… skulle ni kunna se henne i ögonen då och må bra – eller mumla något om att hon inte hängt med i utvecklingen… kopiering är inget fel… ingen förlorar något???

    Tänk på den.

  57. 64
    Thomas

    Christopher, om kopiering och stöld är samma sak, innebär det att jag kan gå in på Louvren och plocka med mig Mona Lisa? Det var trots allt många hundra år sedan da Vinci dog så copyright är sedan länge utgången :-)

    Kopiering är inte detsamma som stöld. Om en tonåring stjäl en porse så är det någon som saknar en bil och har gjort en mycket reell förlust oberoende av att denna tonåring aldrig skulle haft råd att köpa bilen själv. Om samma tonåring kopierar program för 200,000 som han ldrig skulle haft råd att köpa så är det däremot ingen som förlorat på saken. (möjligen någon tredje part som annars kunnat sälja ett billigare program som gör ungefär samma sak för 10,000). Man kan hävda att upphovsmannen ändå skall ha rätt att bestämma över sitt alster, men inte är det direkt jämförbart med stöld.

    Olikheten syns också i när lagar för skydd av fysisk respektive intellektuell egendom tillkom. Fysisk egendom har varit skyddad ända sedan den grå forntiden, vilket är något som förefaller instinkivt rätt för de flesta. Lagar om intellektuell egendom är däremot relativt nya och tillkom av mer pragmatiska skäl och det krävs lång indoktrinering för att få folk att acceptera dem.

  58. 65
    TN

    Är det fortfarande lagligt att gratis se videoklipp från konserter som länkem ovan? Någon borde ju få betalt när vi tittar… Eller?

  59. 67
    Thomas

    L, om nu inte verket är för gammalt, då är det fullt tillåtet att kopiera och sälja. Ser du någon logik i att patent är skyddade så mycket kortare tid än säg ett musikstycke eller en bok?

  60. 68
    Red Hansen

    Frågan är väl vem som tar mest inkomst ifrån vem. Ett antal undersökningar har ju visat vad många redan visste, att dom som tankar mest är också dom som handlat mest mediaprodukter på lagliga sätt. Det finns ett antal författare och artister som inte velat gå via bolag och förlag med sina verk utan spritt dom på internet i olika former. Ett antal av dom har gjort betydligt bättre förtjänster så än vad dom skulle gjort när bolagen tagit sitt. I en marknadsekonomi är monopol inte något attraktivt för gemene man. En indikator på vad folk tycker om den saken är väl just det genomslag nätkopieringen fått sedan napster, DC++,  alla hundratals torrentsiter och deras mer avancerade moderna uppföljare. Du förenklar resonemanget ordentligt eftersom det här fenomenet inte bara rör sig om priser även om för höga sådana bidrar starkt. Det är även sådant som zonindelning så jag inte ska kunna köra mina skivor köpta i USA och Asien i europa, att filmer och tvserier liggs på i åratal innan dom släpps worldwide. Saker som är ”out of print” ges inte ut igen etc. Virusbesläktade kopieringsskydd etc etc. Om du anser att sådant gynnar artisterna och ökar deras inkomster är det ett väldigt intressant tänkande du måste ha bakom. Ingen annanstans har man haft mediabolagens kundfientliga attityd sedan dom sovjetiska varuhusen stängde.Men om du nu verkligen stödjer marknadsekonomin bör du också utan större förbehåll anse att det är fruktansvärt olämpligt att upprätthålla en utdaterad företagsmodell bakom suspekt lagstiftning. Eller är det mer en princip för dig att bolagen ska få hålla fast vid sin 50åriga affärsmodell. Jag och många fler tycker nog mer att det bolagen visat upp av sig och sina vänner med maktfullkomlighet, rättskoruption och tyrannosaurusmentalitet ytterligare ökat sympatin för Piraterna. Det finns andra siter som lämpar sig bättre för den här diskusionen och jag rekomenderar att du söker dig till någon sådan för lite mer välbehövd upplysning.

  61. 69
    Christopher E

    Trams Thomas, läs vad jag skriver istället.

    Trots alla flumexempel om fattiga tonåringar är verkligheten den att individer och företag förlorar pengar på brott mot upphovsrätten.

    Kopiering är stöld. Hypotetiska resonemang om vem som hade köpt vad ifall denne inte illegalt skaffat en kopia är helt oväsentliga. (Är det brottsligt att köra bil berusad om man inte skadar någon…?) Vi talar här om produkter med upphovsrättsskydd, så kom inte dragande med exempel som Mona Lisa som inte har med saken att göra (du får tex. fotografera pyramiderna och sälja bilderna, men du får inte fotografera ett verk med copyright och sälja bilderna). Är det så svårt att begripa?

    Sådana här diskussioner urartar alltid i resonenang om att coypyrightstöld (den kopiering vi diskuterar) inte är stöld. Utan undantag från sådana som inte vill betala vad saker kostar och själva aldrig varit drabbade.

  62. 70
    Thomas

    Christopher, att köra full är ett brott men det är inte stöld. På samma sätt är piratkopiering ett brott men det är ett annat brott än stöld. Det är inte ens självklart att författare alltid förlorar pengar på det. Baen books har t ex gett bort ett antal böcker för gratis nedladdning och det har visat sig att de säljer bättre än liknande som inte finns att få gratis.

  63. 71
    Christopher E

    Red Hansen;

    Det finns säkert artister  som är missnöjda med bolag av rimliga anledningar. Det står dem fritt att säga upp kontraktet och låta människor ladda ner gratis på nätet.

    Grundprincipen ligger kvar, en konsument har inte ”rätt” till allt de önskar. Jag kan irriterad över att den och den produkten av olika marknadsskäl inte är tillgänglig, men det får jag acceptera.

    Fortfarande är jag nyfiken på om alla tycker det är OK om jag hade lagt ut Maggies bok så ni slipper betala henne med en förlegad syn på upphovsrätt…? (Lugn Maggie, bara ett exempel, jag är ingen härdad tjuv).

    Jag följer ditt råd och lägger ner detta nu, förmodligen har ni rätt i kopierandet är svårstoppat tekniskt, och vi kommer inte vidare.

  64. 72
    L

    Thomas, nu börjar du blanda bort korten. Att kopiera något som man annars måste köpa kan välvilligt liknas vid snatteri, medan att kopiera för att sälja är ren stöld.

    Att du kan visa exempel på olika sätt att marknadsföra sig med gratisexemplar har inte alls med saken att göra. Då är det upphovsrättsinnehavarens fria val.

    Själv arbetar jag hela året utan annan inkomst än royalties och vill givetvis inte att mina verk kopieras utan att jag får betalt.

  65. 73
    D

    Jag har länge funderat hur Maggie gör med bilderna här på bloggen. Jag tycker upphovsrätten är viktig och anser att man bör fråga om det är ok att använda andras bilder på sin blogg, eller helt enkelt betala för dem eller annars använda fritt material eller egna bilder. Hur gör du Maggie? Du som dessutom har jobbat inom reklambranschen.

  66. 74
    maggie Inläggsförfattare

    D: Jag använder i möjligaste mån egna bilder eller bilder som får användas fritt. Bilder och diagram som används i studier brukar jag fråga författaren om.

  67. 75
    Christopher E

    Thomas;  jag är varken fanatisk eller marginaliserad. Det är bara så politiken lever sitt eget liv i den här frågan för närvarande. Det finns många som skulle kunna rösta som jag, men politiken är helt hjärntvättad av all lobbying i klimatfrågan och har inte förstått att denna väljarbas finns. Det kommer att ändras så småningom, man kan rentav säga att en svängning redan är på gång inom flera partier.

    Men visst kan jag låta denna fråga avgöra valet. Det är svårt att se något som hotar min frihet, min ekonomi och min närmiljö lika mycket som klimatpolitiken. Jämfört med det är annars intressanta som EU:s utvidgning mm rätt så perifera.

    Jag vet inte mycket om EAP, men skulle tro att det är ett bättre proteströstalternativ än Piratpartiet i alla fall.

    Att de etablerade partierna alla har en klimatreligiös, faktaföraktande politik är onekligen något som kan göra en mörkrädd.

Kommentarer inaktiverade.