Ny vindkraftpark i Närpes på g

I dagens Syd-Österbotten läser jag att en ny vindkraftpark om 30 möllor planeras på Nixmossen invid Norrskogens avstjälpningsplats i Närpes.

”Inga markägare har motsatt sig etableringen. Tvärtom, responsen har varit positiv. Närpes verkar vilja profilera sig som en grön stad”, säger EPV Vindkraft AB:s kommunikationsdirektör Christoffer Wiik.

Nyfiket söker jag på vindstatistik för Närpes för att se hur framgångsrikt det nya projektet kan tänkas bli. Enligt Wikipedia brukar exploatörerna  ange en genomsnittlig vind på 6 m/s som gränsen för vad som är ekonomiskt lönsamt. Jag har personligen aldrig varit i Närpes, så det är svårt att bedöma sanningshalten i de data jag hittar för 2001, men de tycks ändå ha varit publicerade på text-TV, så helt tokiga kan de inte vara.

Jag plottar data för maj och september 2001. Resultatet ser ni nedan. Vindhastigheten uppges i meter per sekund (i ursprungsdata står det att maxvärden anges). För jämförelsens skull har jag även lagt i lönsamhetsgränsen för en vindmölla (enl Wikipedia).

Vindstatistik Närpes maj 2001

Vindstatistik Närpes september 2001

Är det någon mer än jag som blir lätt betänksam? Blåser det verkligen så lite i lilla Närpes? I så fall lär vindkraftparken blir en mycket dyr affär. Men det är klart, vill man vara grön så…

Dela detta inlägg

39 reaktion på “Ny vindkraftpark i Närpes på g

  1. 1
    Johan M

    ”Mätt vid Ivars korsning”
    Jag antar att de har mätt vid marken? Får hoppas att de tänker bygga dem lite högre än så =)

  2. 3
    maggie Inläggsförfattare

    Johan M: Som sagt, hur mätningen genomförts är osäkert. Kanske har vi med oss någon från Syd-Österbotten? :)

  3. 4
    Christopher E

    Subventionerna till vindsnurreriet är kanske snart så stora att det inte behövs vind alls för att nå ”lönsamhet”…

    Allvarligt talat, det är fel att kalla gränsen 6 m/s för ”lönsam”. Inte en enda vindsnurra i riket är lönsam i ordets riktiga bemärkelse. Det är subventioner som betalar snurrandet.

    Om någon vindkraftskramare tycker annorlunda så kan vi ju vara överens om att skippa subventionerna, som då inte behövs…

    Inte det? Nähä. Jag förstår.

  4. 5
    Kolle L

    ”Jag har personligen aldrig varit i Närpes, så det är svårt att bedöma sanningshalten i de data jag hittar för 2001″. Jaha så om du varit där skull vi lita på att du ”kännt” att det var blåsigt eller? Eller skulle vi tro att du själv mätt vindhastigheten och därmed bevisat att det föreligger ännu en konspiration!? En av det mer korkade inläggen! Amatörer!

  5. 6
    JR

    Maggie!
    Detta som du visar är ju vad det HAR blåst. Men snurrorna är ju inte byggda än. Om bara den globala uppvärmningen får fortsätta så skall det ju  storma och blåsa rejält i framtiden. Men det är klart…då får man ju inte köra med allt för mycket förnyelsebart,  för då slutar det ju att blåsa. Vi får nog tala med Erland Källén, han är ju på gång igen i GP med en debattartikel om hur hemskt allt skall bli, så det kanske är ekonomiskt riskfritt att bygga vindsnurror var som helst egentligen.

  6. 7
    pekke

    Vad finnarna vill slänga ut sina pengar på bryr jag mig icke om så länge som det inte är svenska skattemedel inblandat !

  7. 8
    Björn

    Vad vet befolkningen i Närpes om vindkraftsteknik och dess ekonomi? Ingenting! Så är det överallt där man försöker dupera folk om vindkraftens förträfflighet. Människor luras in i en utveckling som är svår att dra sig ur. När vindkraftstornen reses och markanvändningen kring tornen är helt exploaterat för energigenereringen, då finns det ingen återvändo. Vem är det som finansierar de stillastående snurrorna och den oanvändbara marken kring snurrorna? Det är vår gemensamma statsskatt som står för fiaskot, pengar som i stället skulle ha gått till stabila kraftkällor som kärn- och vattenkraft. Kraftkällor som inte förstör och förfular stora landområden och som bär sina egna kostnader.

  8. 9
    Gunnar Littmarck

    Länken från ThomasJ är bra, så ser vi kommentarerna…

    Då skiljs med önskvärd tydlighet, kunniga från fundamentalistiska troende i den ”gröna” religionen, som är allt annat än grön, borde kallas brun och fientlig mot allt liv på jorden.

    Tänk om de gröna inte var  djupt religiösa utan lärde sig vilka energisystem som kan priskonkurrera ut fossilkol?
    Men religionen bygger ju på:
    Vi är för många
    Vi konsumerar flera jordklot om året
    Vi måste spara och dra ner på allt
    Vattnet tar slut
    Vettet är slut

    Tänk om de bara inte var oåterkalleligen fallna i religionens åsiktslåsning?

    Försök debattera med en engagerad företrädare för de de kallar hållbart samhälle…

    De fattar inget av de reella hoten och de vägrar lära sig enkel huvudräkning.
    Då kan de inte se hur bra vi kan hade med fler och på en överlägset högre standard, den tid vår art har kvar på denna jord.

    Lite som barn som när de vet att de har fel, håller hårt för öronen och skriker
    -Blablablabklablabla

  9. 11
    Labbibia

    Kolle L tycks vara en av alla de AGW-troende som har fått för sig att skeptiker ser konspirationer i varenda vrå.

    Så här är det Kolle: Vi ser hur politiska, massmediala,  och ekonomiska intressen har sammanfallit i det som kallas Global Warming. Det behövs inga ”konspirationer” för att det ska kunna bli så skevt som det blivit i AGW-frågan.
    Själv tänkte jag i samma banor som Christopher E när jag läste det här.Subventionerna kanske är så stora, så eventuella inkomster på själva elproducerandet blir bara en extra ”bonus”?

  10. 12
    Håkan B

    Med en dåres envishet så upprepar jag, lägg in den här länken i era mobiler:
    http://www.vindstat.nu/driftsamfalla.htm
    slå fakta i skallen på galningarna när dom börjar prata religion och kom ihåg att det med garanterad säkerhet ser ännu värre ut mellan dom mätpunkter som redovisas.
    Installerad energiproduktion är 17088 MWh per dygn, produktionen har inte under dom senaste 30 dagarna gått över 4000MWh per dygn, och detta är alltså vindbaronernas egen statistik.

  11. 13
    Björn

    Det som också hör till galenskaperna, är att för varje vindkraftverk som installeras, måste en effekt som motsvarar  den installerade effekten, finnas som backupp någon annan stans och observera, den generatorn får inte vara väderberoende, för annars stannar Sverige. Är detta inte vansinne? Hur är det möjligt att våra politiker är så lättlurade av vindkraftsproducenterna? Den som förstår lite mer än våra politiker och AGW-are, inser att en vindstilla dag en smällkall vinter, kan halva Europa stå still, på grund av elkraftsbrist om inte en tillräcklig backupp finns tillgänglig. Härav kan man nog inse att endast kärnkraftverk har tillräcklig kappacitet att klara den framtida energiförsörjningen.

  12. 14
    Gunnar Littmarck

    Håkan B
    Om jag har rätt så är det bara vissa anläggningar som de sjuka havsbaserade som får etableringsstöd, de andra får.. typ 37öre/kWh över marknadspris..

    Alltså kostar vindkraften ”bara” 45.000.000:- för Sveriges elkraftkonsumenter de sista 30 dagarna.

    Vidare betalar inte vindkraften sina regleringskostnader, men byggs det ut mycket så blir resultatet att strömpriset sjunker vid landsomfattande vindar och vinsten går från vind till vattenkraft.

    När investerare inser att de får leva på de 37 örena så länge det varar kommer de bli svårare med finansiering.

    Än har vi inte sett livslängden på verken.

    Jag är övertygad om att solenergisystem kommer priskonkurrera ut vindkraft även på våra breddgrader.

    Snart har vi färdiga anläggningar till 10.000:-/kw och batteritekniken verkar äntligen komma igång.

    Då batterierna kostar 50öre/kWh och sol som ovan ger…

    20 år (effekt garanti) och 13oo soltimmar/år ( funkar med reducerad effekt utan molnfri himmel) ger:
    38,5 + 50 öre kwh + kapitalkostnad…

    Det borde redan om några år gå att bygga enskilda system som kommer runt 1:-/kwh och då vet husägaren vad kostnaden är, samt systemen tar inte slut momentant då garantin upphör, finns med 25 års effekt garanti.

    De gröna certifikaten fåskyndar, liksom skatter och nätavgifter.

    En antibyråkrat som vill minska den administrerande och regerande sektorn, ser framtiden an fylld av hopp och tillit.

    Visste det att de drar undan sina egna intäkter genom att inte ändra lagar och regler så TMSR kommer, skulle de kanske tänka om.

  13. 15
    Uffeb

    Gunnar L #14
    Varför har du slutat skriva om Thorium och kärnkraft som förbrukar avfallet från dagens kärnkraftteknik?
    Tror du inte längre på smält salt och Thorium?

    Har du hittat något som visar att det inte fungerar så enkelt som du skrev i början på den här bloggen?

  14. 16
    Gunnar Littmarck

    Tvärtom Uffeb, dels pluggar jag igen det som finns om MOSART, för att det är en konstruktion just för att drivas av dagens avfall.

    Inte för att jag vill se grafit MOSART med grafitbyte vart 4:de år, men de finns bra beskrivningar och alla som vill kan se att det fungerar och kan ge mycket billig elkraft och hög säkerhet.

    Självklart är TMSR målet.

    Jag ska försöka analysera de senaste kostnadsberäkningar som gjorts för TMSR, på mitt populärvetenskapliga låga vis.

    Det ser mycket bra ut.

    Men som du vet är det inte bara hela uranidustrin med bränsletillverkning, upparbetning och slutförvaring som förlorar, alla så kallade hållbara energisystem och all fossilutvinning förlorar med.

    Sverige och många andra länder har lagar som förbjuder upparbetning, men de tillkom för att några få länder skulle ha monopol på kärnvapen.

    TMSR är inte tillämpligt och faktiskt finns en enkel lösning så inte det ens teoretiskt går att tillverka usla U233 bomber.

    Den interna upparbetning som sker i en TMSR borde enkelt gå att skriva lagtext som tillåter.

    Nu när även Indien visat att deras toriumsystem fungerar över förväntan, ligger framtiden klar.

    Helst skulle jag vilja beskriva i detalj det system som Ellings grupp har patent på, ty de kan drivas utan grafit.

    Men som alla förstår måste detaljer skyddas, tills konstruktionen är komplett certifierad och med ett komplett patent.

    Det måste vara trist för Elling att inte kunna gå ut med detaljer.

    Det finns tillräkligt för alla som vill för att se att det fungerar och är billigare än alla andra alternativ.

    Men betänk att ett land som Ryssland och många många fler kommer förlora stort då olja och gas inte ger så stora intäkter.

    Vad ska gå i den kommande gasledningen under Östersjön??

    Vilken press ska de ha på sina gasberoende grannar?

    Det är nog väldigt starka intressen mot billiga säkra energisystem, just därför länder som Sverige kan komma in med sitt stora kärnavfall.

  15. 17
    Uffeb

    Gunnar L #16
    Tack för det Gunnar. Fokusera på att övertyga våra politiker, myndigheter, media och allmänheten på att TMSR tycks vara lösningen på världens energiproblem.

    Så småningom ger det resultat. Men inte om du blandar CO2 molekylens vibrationer med häftiga och vibrationsfria tolvor för att åka fort som f-n på vågtopparna…
    :-)

    Jag har ju en egen blogg som fungerar som dagbok för mig själv,  och som gör att mina utspridda vänner och utflyttade barn får veta lite om det som händer i Idre.

    Då och då smyger jag in ett inlägg om mitt ifrågasättande av den hysteriska klimatfokuseringen.

    Men om jag hade större kompetens om TMSR-tekniken så skulle jag nog ägna ett par veckor på att formulera några artiga frågor till olika myndigheter, energiföretag och politiker.

    Och eftersom jag är lat och väntar på golfsäsongen så följer jag bara debatten. Med stort intresse.

  16. 19
    Uffeb

    Elling #18

    Den kan fungera. Men den håller oftast inte längre än till varmrätten. (för att använda ditt roliga bildspråk)

    Ett nyfiket och aktivt lyssnande brukar fungera bäst i längden. Då kan man till och med komma med en del ifrågasättanden (konstigt ord, men det betyder nog att man menar att det går att formulera påståendet annorlunda för att det ska bli övertygande…)

  17. 20
    Gunnar Littmarck

    Uffeb
    Jag blev så besviken då jag inte ens fick ett enda svar från någon av de jag mailade, så luften gick ur mig och jag skriver lite spontant om vad som helst.
    Till sist delar jag nog upp bloggen, men den är numer mest till för mig.

    Däremot fick jag snabbt nästan 2000 besök efter mina mail, men rodnande politiker vill inte ens kommentera anonymt.

    Jag tror att en anonym politiker skulle förlora sitt för karriären viktiga självförtroende om de anonymt gick i debatt mot mig.

    Jag har bara sett två vettiga politiker här, Morgan och ThomasJ.
    (andra kanske finns här utan att berätta att de är politiker)

    De vet hur det är att slita med krav från innevånare, knappa resurser och krav uppifrån att  lägga resurser på:

    Klimatarbetet
    Kommuner, Landsting % regioner

    Andreas Hagnell http://www.skl.se/klimat

    Vad tror du det har kostat hittills?

    Hur mycket tror du det påverkar det globala klimatet?

    Om det påverkar, åt vilket håll?

  18. 21
    Gunnar Littmarck

    Uffeb har rätt, men jag gillar murbräckor…

    Elling och jag skulle nog bott i Texas

    I´m a long tall  Texan
    I where a ten gallon hat.
    People look at me and scream
    oha oha ..
    thats all.

    Så var det med Beach boys
    Killen introducerade rättvisa istället för lag…

    Faktum är att min brorsa för länge sedan var på en föreläsning om outsourcing där just en sådan Texassnubbe äntrade talarstolen, med två blondiner till stöd.

    -Real men have fabs…

    Så var det med de talet.

    Outsourcing my ass..

  19. 22
    Uffeb

    Gunnar L #20

    Jo du grabben. Det är inte lätt att få kontakt med våra politiker.

    Jag skrev för något drygt år sedan ett välformulerat och noga genomtänkt mejl till Maud O.

    Det innehöll bara positiva tankar och enkla idéer som rörde ett konstigt beslut här uppe i Idre. Dessutom innehöll det en liten kommentar om att hon och jag faktiskt hade träffats när vi båda brann för glesbygdens möjligheter och framtid för sisådär tjugo år sedan.

    Efter två påminnelser ringde en tjänsteman på min mobil en månad senare. 

    – Du har skrivit till Maud O. Vill du att hon ska få mejlet? Tror du verkligen att hon kommer att svara? Hon får ju många mejl.

    Vad tror ni att jag svarade?

    – Lämna för f-n över mejlet till Maud själv! Jag skrev ju till henne för h-te!  Jag svarade inte ordagrant så, men både tjänstemannen och ni förstår vad jag menade.

    Efter två veckor fick jag ett svar från Maud.

    – Tack för ditt mejl. Du har kloka synpunkter som jag kommer att bära med mig i mitt fortsatta politiska arbete.

    Ungefär så blev svaret. Och inget mer händer…

  20. 23
    Gunnar Littmarck

    Makten växer dem nog åt huvudet.
    Jag skrev ju till många utvalda i ”rätt” departement, men omdömen om mottagarna så jag kunde formulera lite efter det…
    Så ett till Fredrik, där fick jag arkivatorns svar… att mailet kommit fram.

    Men de kan inte låta bli att få information, just Maud tror jag är fullständigt omöjlig, hon tycks vara helt berusad av sin lön och makt.

    Ärligt talat tror jag att det alltid varit lättast att få kontakt med Carl Bildt, han är ett världsföredömme…

    Bara tänk, en utrikesminister som bloggar flera ggr om dagen..

    Calle är ett föredöme av öppenhet och tillgänglighet.

    Jag har hört många politiker här berömma honom och imponeras av att han hinner, men karln lär utnyttja dygnets alla sekunder.

    Synd han inte har Maudans jobb….

  21. 24
    Uffeb

    Gunnar #23
    Jamen då har du ju en bra inkörsport. För du tror väl inte att Carl Bildt är en isolerad individ utanför regeringen och politiken?

  22. 25
    Uffeb

    Gunnar  #23

    Skriv något klokt och intresseväckande till Calle så för han det helt säkert vidare inom regeringen.

  23. 26
    Gunnar Littmarck

    Du har tamefan helt rätt, fast han jobbar hårdast tror jag ändå det kan vara en väg.

    Men du kanske minns hur han mobbade Fredrik för länge sedan, kanske spelar det roll???

    Oavsett har han intellektuell kapacitet och de rätta kontakterna.

  24. 27
    Uffeb

    GunnarL #26

    Du får inte överskatta betydelsen av det interna politiska taktiksnacket. Och överskatta inte Calles förmåga att våga sticka ut och tala väl om udda minoriteters förslag till lösningar på världens energiproblem.

    Även om han fattade poängen inpå minsta atom, så skulle han hålla käft så länge det inte finns ett medialt intresse och en chans till politiskt lönsamma framsteg. Plånboken styr även politiker som bloggar.

    Men gör ett försök Gunnar.

  25. 28
    Uffeb

    ….oops. Underskatta skulle det ha varit i första meningen …
    Men det fattade väl nästan alla…

  26. 29
    ThomasJ

    Uffeb (# 22):
    Hej på ´re! Angående komma i kontakt m ’Maudan’ kan jag [tyvärr / som tur är ??] förtälja, att ’damen ifråga omger sig av en hord av ’uppvuxna’ (?) f.d. skogsmullande SNF:are [typ, numera välbetalda ’handläggare’ utan namn..] som endast har ett syfte: att avskärma ’damen’ från såväl omvärld som verklighet och sunt förnuft… Mao. utsiktslöst.

    För att [försöka] ’filosofera’ lite djupare i/kring ’damen’, är att hon är en ’TCL’ [=total constructive loss] som man säger inom sjöfarten när [numera undantagsvis] pirater ej varit deltagande, utan ’SBS’ [=’shit behind (the own) stick’]. Inte för inte är hennes ’nick’ Nötskrikan… dock samtidigt Alliansens deFacto tyngsta, mest bakåtsträvande drivankare.. tillsammans med Andreas C!

    Go Figure, pal!  Och stå inte för nära golfbollen efter du träffad den.. Ok?
     
    Gunnar (#20): tack för komplimangen! Strävar fortsatt att leva upp till den…
    Känner M. [om samme..?], Mkt reko.
     
    Mvh/TJ

  27. 30
    Chrille

    Gissar att vindkraftverken är ett slags moralisk ”pengatvätt” av oljeenergi. Det går åt en massa olja för tillverkning och byggtransporter och inte minst underhållstransporter. Olja in, ”ren vindkraftsel” ut.

  28. 31
    L

    I samband med omröstningen om vi skulle ha Euro skrev jag till Göran Persson i den enda fråga där vi hade samma åsikt, och fick ett trevligt och personligt formulerat svar. Blev lite förvånad faktiskt…

  29. 32
    Håkan B

    Mycket OT men ändå, såg på rapport att nu hotar mjölken klimatet också, okey ansvarsfull som  jag är lovar jag att i fortsättningen dricka mera öl,  det är ju ändå en rent vegetabilisk produkt, och jag håller mig till närproducerat för det mesta, kryddar med ett par Guinness då och då.
    F.ö. anser jag att Hässleholm bör förstöras.

  30. 33
    L

    Håkan B, jag såg också det inslaget. Finns det någonting som inte hotar klimatet? Alarmisterna pratar själva sönder klimatbubblan…

  31. 34
    Jonas N

    Uffe B

    Jag har sett att du lite då och då klagar på Maud Olofsson. Det kan man gott göra av lite alla möjliga skäl. Främst av samma skäl som alla politiker i maktpositioner bör och skall klandras, nämligen eftersom de ägnar sig åt populism,  röstmaximering eller -fiske, och annat som i botten har delvis andra syften än vad som anförs officiellt.

    Men jag personligen tycker att du är lite överdrivet neggo just mot henne. Hon har en del kvalitéer där hon är markerat bättre än många av hennes gelikar. (Men givetvis även blinda fläckar).

    Om du vore i Stockholm skulle jag kanske kunna hjälpa dig med att få möta henne personligen så att du kan framföra dina ståndpunkter. Men som du beskrev ovan är sannolikheten att det får den (av dig) önskade effekten troligtvis låg. Då tror jag att du har större framgångschanser ifall du vänder dig mot dem i hennes (och andra ministrars)  närmaste krets som handlägger den typen av ärenden du engagerar dig i. Dvs att snarare bearbeta hennes stödpelare och fundamentet hon behöver.

  32. 35
    M

    Det hade varit en dyr affär även om lönsamhetskravet nåtts. Normal drift drar nämligen driftsbidragspengar i massor.

    Vidare är det inte konstigt att alla markägare var positiva. De har checkar med många nollor på slutet att vänta. Det påståendet av den som står bakom prokjektet och gör PR ( =propaganda) ger liksom ingen information.

  33. 36
    Uffeb

    Jonas N #34

    Jag har inget behov av att träffa Maud O. Och om jag hade haft det så skulle jag nog försökt att ordna det utan hjälp.

    Tvetungat prat biter nämligen inte på mig. Den varianten har jag upplevt tillräckligt ofta. Jag har förr träffat regeringsledamöter som svarar suveränt bra på vettiga frågor.

    Och när man senare träffar tjänstemän och frågar varför det inte händer något så ler dom och svarar:

    – ”Varför tror du att du fick ett svar som gjorde dig glad? Vi får helt andra direktiv att jobba efter.”

    Därför skriver jag hellre, och kräver att få ett skriftligt svar. Hur intetsägande svaret än är, så bidrar det ju till att avslöja spelet om inte annat.

    De gånger politiker ringer för att svara på ett mejl, så skickar jag ett nytt mejl och skriver ner det jag hört i telefonen och ber om bekräftelse.

    Det låter som att jag ständigt kontaktar politiker, men så är det inte. Råkar bara ha haft anledning tre gånger i mitt liv, och det räckte för att jag skulle fatta hur man gärna blåljuger och är nedlåtande oförskämd vid ett privat möte eller via telefon. 

  34. 37
    Jonas N

    OK, och ja. Det finns massor av enskilda frågor där hon bara har fel. Men det finns andra också där hon har mer rätt än dom flesta. Jämfört med tidigare c-ledare är hon rena drömmen ..

    Själv utgår jag från att dom säger vad de tror folk vill höra, eller är bäst mht situation och målgrupp. Och försöker värdera det istället.

    Det låter som du fick ett ‘Goddag Yxskaft’ svar.

    Skall jag då dra slutsatsen att det är dom andra två som har blåljugit?

  35. 38
    Uffeb

    Jonas #37

    Det första blåljuget kom från en regeringspolitiker som drabbades akut av Galna Kosjukan mitt under pågående seminarium. Hon blev inte sjuk själv, men det blev liksom lite avbrott i verksamheten på grund av all uppmärksamhet från media.

    Det andra handlade om en kommunalpolitiker i samband med att min åldriga mammas äldreboende skulle byggas om.

    När det gäller Maud O och Andreas C så var det ett kuppartat beslut för att göra Alliansen klimatvänlig som störde mig.

    Det handlade om ett ärende en kort tid efter valsegern där media samtidigt ifrågasatte om den nya regeringen hade fattat hur allvarligt klimathotet var.

    Maud och Andreas fixade det i en handvändning genom att stoppa en utbyggnad av liftar i Idre. Och fick omedelbart beröm i media för att man tog klimathotet på allvar. Vad det nu fanns för samband…

    Ska leta fram mitt brev och hennes svar vid tillfälle.

  36. 39
    Jonas N

    UffeB

    Carlgren ger jag noll för. Totalt tompratande nolla. Han gjordes nog till miljöminister av total okunskap. Troligen Mauds och Reinfeldts bla. Tragiskt. Det är sant!

    Men, om det nu kan vara till någon tröst, så är det med alla som ‘drabbas’ av politik och alla dess reglerambitioner. Och de som blir glada är oftast bara de som får erhålla utbetalningar för diverse jippon eller stollesatsningar.

    Av båda dessa anledningar blir världen bättre ju färre saker politiker lägger sig i eller ens får lägga sig i.

    Jag tror nog att du skall överge förhoppningarna att denna regering publikt kommer att överge ‘alvaret i klimatproblemen’ under överskådlig framtid. (Däremot tycker jag mig ha sett att man styr bort från mycket av den allra värsta dårskapen). Det andra alternativet skulle nog köra fram ‘klimathotet’ för i princip vilken hjärtefråga som helst. Från att höja skatter till att jävlas med bilister eller annat hederligt folk som inte låter sig köpas …

    Mark my words!

Kommentarer inaktiverade.