Klimatskeptiska forskare kommer inte fram

Signaturen ces tipsar om en artikel i danska 180Grader.dk. I artikeln berättar bl.a. professor Ole Humlum om sina och sina kollegors svårigheter att bli publicerade i de stora forskningstidskrifterna.

”Der har udviklet sig en ubehagelig tendens til, at synspunkter, der afviger fra FN’s Klimapanel og dermed danske politikeres, bliver mødt med vrede, og det skader forskningsmiljøet,” säger Ole Humlum.

Dela detta inlägg

14 reaktion på “Klimatskeptiska forskare kommer inte fram

  1. 1
    L

    Snart tvingas vi antagligen byta ut alla termometrar mot mer tätstegade så att dom visar ett par grader mer…

  2. 2
    Tege Tornvall

    Tänk bara på måndagskvällens TV-program från Svalbard med Skandinaviens tre tronarvingar: idel AGW-propagande utan minsta ifrågasättande.
    Tege

  3. 5
    Adolf Goreing

    Kampen mot AGW-läran är vår tids motsvarighet till kampen mot fascismen, kommunismen och smygsocialiseringen på 70-talet. Det är INTE ok med alla inskränkningar som föreslås i klimatets namn när det egentligen handlar om något helt annat – makt! Jag anser att många på denna blogg har visat, gång på gång , att osäkerheten i klimatfrågan är så stor att inga slutsatser kan dras. Därför bör man ägna sig åt något annat än att försöka kontrollera klimatet. Men som sagt: makt är svårt att släppa ifrån sig.

  4. 6
    Leif

    Två bra länkar ovan.
    Elling Disen länkar till en artikel om Ian Plimer.
    Får man mersmak finns en länk till en lättlyssnad föreläsning hos den eminenta bloggaren Magnus

    Angående ämnet: Klimatskeptiska forskare kommer inte fram.
    Hur många hann se avhandlingen om biltrafik i skogsområden, d.v.s. hela Sverige möjliggjorde att träd kunde binda koldioxid tiofalt och att ”rent krast” alla bilar var egentligen koldioxidneutrala.
    Bara häpnadsväckande om man tror att co2 är farligt men intressant i oljedebatten i stort.
    Internationell forskning som blev begravd.
    Men de flesta forskare hukar nog under närmast, Nord Korianska grupptrycket, som verkar genomsyra HELA samhället idag. Ha ingen avvikande åsikt. Tyck som alla andra. Ifrågasätt inte majoriteten, som i sin tur styrs av media.
    Allt annat kan kosta dej mycket, personligen, även som meriterad forskare för att inte tala om ”vanliga” människor, men vi är onekligen på väg ner i ett mycket mörkt hål.

  5. 7
    Uffeb

    Dialogerna här är ofta intressanta.
    Debatterna här är ofta både roliga och sorgliga.
    Diskussion är troligen nyttig när det gäller det som just nu ställer med en massa elände på grund av en eventuell klimatkatastrof.

    Men en debatt som det ena eller andra lägret vill vinna baserat på gissningar om framtiden känns bara löjligt.

    Har vetenskapen börjat kopiera politikernas valkamper inför nästa val?
    ”Så länge som inga bevis för att vi gjort fel stör vår mandatperiod, så håller vi ut och vinner även nästa val.”

    När det gäller klimatet så är det enklare.
    ”Så länge som ingen lever länge nog för att bevisa att vi haft fel så kan vi hävda att det går åt h-vete i framtiden”

  6. 8
    Uffeb

    Tjatigt kanske.

    Men jag måste upprepa att jag anser att klimat och väder är ett tacksamt verktyg för att skrämma folk till vad som helst. Det räcker att övertyga media om att det är CO2,  industrialismen och det ökande bilåkandet som orsakat den förändring av klimatet i Sverige som alla vuxna ( 50 +) kan se.

    Och jag pratar inte om konspiration. Bara om att våra politiker fattat att det finns en enkel lösning på problemet med framtida energiproblem.

    En lösning som kan engagera både föräldrar och deras barn. En lösning som låter rätt politiska budskap leva vidare och växa i nästa generation.

    Men samtidigt blir det bara ”öken” åt flertalet av jordens befolkning.

  7. 9
    Uffeb

    Förtydligande för de som har problem med ironin..
    Våra politiker förvärrar bara situationen för världens befolkning genom att ta ett struptag på all vettig teknikutveckling i Sverige. Samtidigt som dom tar våra skattepengar för att satsa på olönsamma projket som upplevs som klimatsmarta…

    Vad f-n är klimatsmart?  Är vi så lättstyrda av den tredje statsmakten som säljer på katastrofer och elände?

    Hur länge dröjer det innan vi får en spännande underhållning i TV på bästa sändningstid som kommer att ha en klocka och termometer i bild som visar hur de tävlande varje sekund påverkar klimatet.

  8. 10
    Uffeb

    Ber om ursäkt för att jag försöker få klimatdebatten till att bli ett kortsiktigt medialt och politiskt gångbart jippo. Och ekonomiskt bingo för de som hoppar av i tid…

    Ber om ursäkt därför att jag vet att det förekommer intressanta och givande dialoger tack vare den här bloggen.

    Jag har lärt mig mycket. Och jag är övertygad om att inläggen här har skapat nya och kreativa kontakter. Kontakter som kanske inte påverkar klimatet, men som kan bidra till nyfikenhet och ökad kunskap. Eller ökad nyfikenhet.

  9. 11
    Labbibia

    Uffeb # 9
    Jag har ju skojat lite om det där tidigare, kanske här hos Maggie?
    Klockan är ju redan med, men tänk dig ex Vasaloppet, där åkarna bara får andas ut en viss mängd Co2 under tävlingen….
    Jösses vad spännande det skulle bli! Alla dessa oerhört vältränade skidlöpare med enorm syreupptagningsförmåga skulle ju vara chanslösa! Vinnare skulle kanske istället bli något kedjerökande barlejon  med sönderrökta lungor och begränsad syreupptagningsförmåga? ;-)

  10. 12
    Uffeb

    Labbibia #11
    Kul att du är med på noterna. Men eftersom jag är cigarettanvändare så fick jag en fundering.

    Om min syreupptagningsförmåga är sämre så lär jag väl också andas ut mitt oupptagna syre igen… :-)

    Skämt åsido. Rökning har samma effekt som höghöjdsträning. Syrebrist bygger fler röda blodkroppar som transporterar mer syre till där det behövs.

    Det är därför som en ny ickerökare får en rejäl kick när det gäller att springa lätt i trappor. Bara för att ge ett exempel.

    Men nu hamnade jag lite utanför ämnet, eller OT som de initierade kallar det.

    Dessutom hade jag inte tänkt mig ett andningsprogram i TV.
    Jag hade tänkt mig ett fängslande program med olika klimatkläder, klimatmat, klimatnöjen och olika klimatfunderingar…

    Och det lag som fick mest poäng skulle få önska sig ett optimalt klimat.
     

  11. 13
    Gunnar Littmarck

    Tänk på hur olika experter kommer fram…

    Erland Källén får som vanligt stå oemotsagd i Ekot.
    De professionella skrämselmakarna som inte tar hänsyn till mätdata från verkligheten eller fysikaliska samband, lämnar idag in en rapport till regeringen.
    Så här får en ekojournalist fråga?????

    Det diskuteras ju nu bland forskare att klimatet kan flippa, att det skulle kunna hända väldigt snabba förändringar. Ser du några sådana tendenser i det material du har tittat på?
    Erland skämmer med att:
    istillbakadragandet i Arktis har gått betydligt fortare än vad modellerna förutsåg från början
    Golfströmmen försvagas eller att inlandsisen på Grönland och Antarktis smälter
    havsnivån   kan stiga betydligt mer än vad FN:s klimatpanel IPCC förutsåg 2007. Nu har det gjorts nya mer preciserade beräkningar.

    Bara detta fullständigt ovetenskapliga skrämsel inslag riktat mot den okunniga allmänheten, visar lita av vad denna tråd handlar om.

    Det finns ju mycket duktigare på havsnivåändringar kontra landhöjning…
    Varför inte låta en expert som Nils-Axel Mörner tala i ekot om havsnivåer ex. på Maldiverna.

    Varför inte låta den som är särklass den skickligaste i Sverige på CO2 molekylens förmåga att öka växthuseffekten från dagens halter, Peter Stilbs tala om det??

    Om Regeringen ville ha objektiva rapporter skulle de välja ut de bästa som rapportörer.

    Sen kan gott Erland få rapportera om meteorologi ( vilket inte är i närheten av den kompetens som krävs för att förstå CO2 molekylen) tillsammans med Markku från SMHI.

    Jag är helt säker på att även Thomas Palm har intellektuell möjlighet att förstå att det är en politiskt styr forskningsrapportering, vilket är bland det farligaste som finns för ett land.

    Jag ska maila  ingrid.gustavsson@sr.se
    Så hon resten av sitt liv kan tänka på att hon lät sig användas som verktyg i dessinformationen.

  12. 14
    Steve

    Tillåter mig översätta lite från Watts Up With That, en sammanfattning av den just utkomna boken ”Heaven And Earth” av professor Ian Plimer, geolog och en av Australiens främsta ”Earth scientists”.  (Inget nytt för gamla klimaträvar förstås.  Men de flesta svenskar är väl fortfarande Gôre-skrämda för klimatet?)

    Sker det en farlig uppvärmning? Nej.  Ligger 1900-talets observerade temperaturer utanför det normala variationsområdet?  Nej.

    Jordens klimat styrs av den solenergi som tas emot och återsprids.  Trots detta nonchalerar man detta faktum att solen är den viktigaste faktorn bakom klimatet.  Superdatorberäkningar är helt primitiva jämfört med den komplexa dynamism som ligger bakom jordens klimat…

    Att återföra klimatförändringarna idag till en enda variabel, CO2  — eller värre än så:  en liten liten del av en enda variabel, nämligen människans CO2-utsläpp — det är inte vetenskap.  Att i ett ytterligt komplext naturligt system försöka göra en framtidsprognos utifrån en enda variabel (CO2) är galenskap.  Men när astronomer vågar påpeka att klimatet styrs av solen snarare än av CO2-utsläpp, då kallar man dem dinosaurier, urtidsödlor med en helt föråldrad vetenskap.

    Atmosfärens CO2-innehåll har under millennierna i regel (most of the time) varit mycket högre än nu.  CO2-ökningen följer efter temperaturökningen;  den skapar inte själv en temperaturökning.  Och CO2 är inte alls en förorening.  En global uppvärmning och en hög CO2-halt för med sig välstånd och långt liv.

    http://wattsupwiththat.com/2009/04/13/a-brick-through-australias-agw-window/

Kommentarer inaktiverade.