Oljeindustrin spelar för gallerierna

President Obamas ambitiösa klimatplan, som syftar till att minska oljekonsumtionen och öka andelen förnybar energi, kan få ordentliga problem. För det första har kongressen ställt sig på tvären och menar att de inte kommer att acceptera åtgärder som höjer bensin- eller elpriset för konsumenten. Nu säger även oljeindustrin ifrån. Shells satsning på vind, sol och väteenergi har stoppats. Det enda alternativa energislaget som kommer att utforskas vidare är biobränsle. Även BP styr nu tillbaka mot oljan och bromsar sitt program för alternativa bränslen.

“We don’t oppose alternative energy sources and the development of those. But to hang the future of the country’s energy on those alternatives alone belies reality of their size and scale”, säger Rex W. Tillerson, vd för Exxon Mobil.

Industry executives contend that comparing investments in oil and gas projects with their research efforts in the renewable field is misleading. They say that while renewable fuels are needed, they are still at an early stage of development, and petroleum will remain the dominant source of energy for decades.

Läs mer i New York Times.

Dela detta inlägg

37 reaktion på “Oljeindustrin spelar för gallerierna

  1. 1
    Christopher E

    Skönt att höra lite realism också, till skillnad från politikernas retorik.

    Skulle behövas i detta rike med.

  2. 2
    Thomas

    Jo, nog är kongressen skeptisk alltid. Ta kongressledamoten John Shimkus(r): ”The earth will end only when God declares its time to be over. Man will not destroy this earth. This earth will not be destroyed by a flood”
    http://www.youtube.com/watch?v=_7h08RDYA5E
    Solida och oemotsägliga argument till varför koldioixid inte kan vara något problem.

  3. 3
    Gunnar Littmarck

    Thomas
    Det jag ogillar med USAs fossilkolkramande är att de inte hjälper TMSR att certifieras.

    Men i USA kan inte myndigheterna reglera och beskatta på i närheten lika destruktivt vis som här, så till sist har troligen ny teknik vunnit och alla i fossilkol och uran näringen förlorat.

    Jag tror inte några stora länder kommer bry sig om de galna europeiska politikernas CO2 reglering.

    Korrupta företrädare för fattiga länder vill alltid ha vilka system som helst, bara de får mer pengar…

    Det är skamligt att leva i hycklande destruktiva Europa..

    Hela CO2 jiddret i Europa handlar ju om att slippa vara så beroende av Ryssland.

    Att av religiösa skäl inte stödja de energisystem som kan priskonkurrera ut fossilkol, kommer kosta många odugliga europeer massor.

  4. 4
    Christopher E

    Jo, Thomas, visst har vi för mycket religion i de beslutande församlingarna världen över. Och även politiska aktivister som Hansen delar åsikten att världen är ”skapad”.

    Särskilt här, där eko-teologin regerar, har vi alldeles för mycket religion.

    Men nu gäller skepsisen alltså främst att ”alternativ” elproduktion helt enkelt inte har fysisk/ekonomisk möjlighet att leverera i närheten av vad retoriken utlovar, alltså inte att kongressen är kreationister, även om det tycks vara alarmismens huvudargument i brist på annat.

  5. 5
    Hin Håle

    Thomas: Politiker är korkade överallt. Kolla igenom svenska motioner och förslag eller såna som kommer upp i EU. De är på samma nivå fast med andra argument.

  6. 6
    L

    Man kan verkligen undra vad Reinfeldt anser om CO2-debatten innerst inne. Han har ju gett lite olika signaler även om han fortfarande håller den Europeiska linjen inför Köpenhamnsmötet.

    Efter hans uttalande igår om att han tog kritiken för att inte ha pratat med Arnold om den fängslade svenskan, trots att han hade gjort det, för att det var bästa sättet att komma till en lösning, finns det lite hopp att han har en pragmatisk agenda även i CO2-frågan….

  7. 7
    Björn

    Självklart är det så att man kan inte driva verkligheten med idealism. Man kan inte byta energisystem över en natt och detta kommer de politiker som hävdar något annat att få erfara. Politiker är ju utbytbara fortfarande i vår del av världen som väl är. Staten kan inte kommendera fram någonting som bara finns i sinnesvärlden. Klimatpolitikens retorik är en pratbubbla och förblir det nog eftersom man inte ändrar på den krassa verkligheten utan konsekvenser.

  8. 8
    Elling Disen

    L, håller med. Det verkar som Reinfeldt har en hel revfarm bak öret. Deras klimatpolitik ligger ju tio år framåt. Satsningen på vind får konkurrens av kärnkraft ochkan hända inte blir av när klimatdravlet fallerihop. I mellantiden kan han skylla på amerkaner, kineser, danskar osv   Imponerande helgardering. 

  9. 9
    Gunnar Littmarck

    L
    Hoppas du har rätt, men vad var taktiken med att ta medborgares resurser för att gå i täten mot den europeiska ättestupan?

    Att ta MPs argument?

    Först ska M ta alla S-argument om det trygga folkhemmet, så milöfascisternas, slutligen stiga fram och uttala att det bara var på skoj….

  10. 10
    ekblad

    Intressant utveckling – oljeindustrin samlar sig till kamp? Till floran av framtidsvisioner läggs så denna:
    ”In its long-term forecast, Exxon says that by 2050, hydrocarbons — including oil, gas, and coal — will account for 80 percent of the world’s energy supplies, about the same as today.”
    Man torde förutsätta at Exxon räknar med en normal tillväxt av befolkning och ekonomi i Kina, Indien, Afrika mfl ställen. Per 2050 lär det medföra en oljekonsumtion på 5-10 ggr nuvarande nivå.  Herrarna i Exxon Oil gnuggar säkert händerna förtjust vid tanken – Peak Oil verkar vara en ren illusion, växhuseffekten inte att förglömma, och människans anpassningsförmåga till naturens krav firar nya triumfer – inte.

  11. 11
    Gunnar Littmarck

    ekblad
    Lek med detta.

    Finn att skillnaden mellan 1 och 2 ppm CO2 är 2w/kvm
    lika stor effekt skillnad som mellan 385 och 600 ppm

    Vad är normal befolkningstillväxt?

    Ska vi följa trenden så är ni avsevärt färre 2050… kanske bara 5miljarder..

  12. 12
    Elling Disen

    Låt oss hoppas Peak Oil kan fordröjas så långt det går. Iom att jordens geologi inte kan förstås med tektonikparadigmen och att oljan avsatts i porösa formationer  av prokaryoter, så kan de globala sprickssystemen i haven kunna leverera nya relevanta mängder då porösa bergarter återfinns systematisk på vissa avstånd och vissa djup från dom unga förkastningarna. Det djupaste borrhålet som finns visar att geologin blir porösare ju djupare man borrar ! Sen finns metanhydrat nuggets i enorma mängder. Problemet är mera att oljaindustrin måste förmås kanalisera sina triljoner för en ny era letverksamhet. Nu har dom svårt få tillgång till nya områden pga protektionism.     

  13. 13
    Steve

    President Obamas ambitiösa klimatplan?  Indeed.  Yes yes, we can!  Kan stimulera alltihop!  För vi vet läget.  Obamas vetenskaplige rådgivare John Holdren talar ut med AP:s redaktör:  ‘Den globala uppvärmningen är nu så allvarlig att Obama-administrationen diskuterar att ta till radikal teknik för att kyla ner sig  … En sådan extrem möjlighet är att skjuta upp ”pollutions particles” i atmosfären … göra en artificiell vulkan … Flera tipping points kan ligga nära, t.ex. att all sommar-is försvinner i Arktis …  Klimatupphettsningen är nu ”som att sitta i en bil med dåliga bromsar och köra mot ett stup i dimma”.’
    http://www.breitbart.com/article.php?id=D97ECHLG1&show_article=1

    Faktum är nämligen att vi dör!  Allihop, förr eller senare. ”Allt liv håller på att försvinna”.  Time magazine:  ”I stort sett allt är på väg ut”, säger Simon Stuart, boss för IUCN’s art-överlevnads-kommission.  ”Och när jag tänker på vad klimatförändringen för med sig blir jag verkligen rädd.”  —  ”Resultatet kan bli ett virtuellt folkmord (eh? virtual genocide!) på mycket av djurvärlden, och en oåterkallelig utarmning av vår planet.  Människor skulle överleva, men vi har då dömt oss till vad E O Wilson kallar den eremozoiska era — ödslighetens era.”
    Tim Blair, Daily Telegraph, Sydney
    http://blogs.news.com.au/dailytelegraph/timblair/index.php/dailytelegraph/comments/all_life_dwindling/

  14. 14
    Gunnar Littmarck

    Elling Disen
    Vad spelar peak tidpunkten för roll?

    Det betyder ju bara att andra energisystem börjat priskonkurrera på allvar.

    Jag skulle inte ha något emot om alla fossila kolväten upphörde att utvinnas snart… det indikerar ju att vi äntligen har billigare energisystem…

    Realistiskt kommer nog i vart fall flytande fossila drivmedel, finnas på marknaden lång tid till, men till allt lägre realpris efter peak olja..

    Om vi lyckas få en lite långvarigare och rejälare pristopp en den sommaren 2008, påskyndas peak olja, men jag gissar att alla i branschen förbereder sig på den kanske sista chansen att tjäna ordentligt med pengar..

    Vilka problem det kommer bli i länder som redan intecknat framtidiga oljeinkomster…

    Norrmän får lära sig att arbeta hårt till en lön som motsvarar värdet på arbetsinsatsen…
    Eller?

  15. 15
    Ingemar B

    Thomas:
    “The earth will end only when God declares its time to be over.”
    Det säger det mesta, att en republikanskt kongressledamot kan komma undan med att säga en sån sak offentligt i USA.
    Man får verkligen känslan att fördumningen mer och mer tar över vår värld, och som vanligt är det det stora landet ”over there” som leder utvecklingen…
    Ett exempel är vart vårt medieutbud barkar hän, fattar inte vad det är folk efterfrågar…
    Inte är det kunskap om vårt samhälle och värld i alla fall, för att kunna bli en rationell och ansvarsfull samhällsmedborgare!

  16. 16
    ekblad

    De flesta bedömare anser att världsbefolkningen hamnar mellan 8 och 11 miljarder 2050, 9 eller 10 är väl troligt om inget katastrofalt inträffar. Tillväxten sker helt i utvecklingsländer. Den ekonomiska utvecklingspotentialialen i dessa länder är uppenbarligen enorm, men få seriösa bedömare utom Exxon kan väl tro att denna kommer att basera sig på fossila bränslen. Utvinningskostnaderna (om inte annat) efter peak oil kommer göra alternativen billigare. Länder som satstat på att utveckla alternativ energiteknik kommer ha en enorm marknad att sälja på , länder som fortsätter att hålla händerna för ögonen kommer hamna på efterkälken.

  17. 17
    Lars C

    Steve.

    Trösta dig med att vi dör före planeten och därmed är problemet löst och jorden kan återhämta sig.
    Hörde ett sant ord på radio igår. Det enda vi får utifrån är solenergi, allt annat är givet. Det var något vetenskapsprogram på em och ämnet var myten om den eviga tillväxten, vilken sexåring som helst med tio fingrar kan räkna ut att det är just en myt. Ändå fortsätter världen att styras som om det var möjligt.

    Det är synd om människorna.

  18. 18
    Steve

    Bäste Ingemar B # 15  —  Prata på du bara, men ni gudlösa har nära nog den totala makten över människors tänkesätt i vårt land.  Så nu dör ni ut.  Vart fjärde litet påbörjat barn tar ni livet av, till exempel.  Och det ser ni som en stor, eh, livsviktig frihet!   När ni ska beskriva ert liv maximalt seriöst blir det som hos Lars Norén.  Eller som på stadsteatern just nu — Waiting for God-ot (namnet i oppsition mot Simone Weil’s Attente de Dieu).  Sedan kommer Slutspel, Fin de partie, med hjälten i en soptunna…

    Seriösare än så kan det inte bli.  I er värld idag.

  19. 19
    Patrik

    Bästa sekulariserade svenskar:
    Jag är inte ett dyft religiös.
    Däremot är jag medveten om att jag som sådan är i kraftig minoritet i världen. De allra flesta levande människor är faktiskt djupt troende kristna, muslimer, hinduer etc.
    Dessutom är det faktiskt så att allt som vi inte själva har erfarit a priori är detsamma som tro.
    Har man bara läst det i en bok eller litar till att en peer review har gått rätt till, så är man faktiskt inte något annat än en troende – hur många intellektuella barriärer man än lyckas snickra upp mot denna sanning.

    Med detta halvandliga budskap vill jag önska er alla en härlig PÅSK! :)

  20. 20
    ekblad

    Bäste Patrik.
    Tack för ditt halvandliga budskap. Jag håller med i stora drag, vi kan gärna vara lite mer ödmjuka i vår tvärsäkerhet (läs ‘ni’). Men då jag är på kverulanthumör kan jag inte låta bli att framhäva tankens klarhet i vår kunskapsinhämtning mer än vad du tycks göra: ” allt som vi inte själva har erfarit a priori är detsamma som tro”.  Vissa likheter, ja. Detsamma, nej. Och inte att förglömma, även erfarenheter kan vara luriga.
    Glad Påsk

  21. 21
    karlsson

    Än en gång är det marknadskrafterna som agerar och tar ansvar för framtiden, lovande och politisk korrekta men ekonomiskt oförsvarbara tekniska lösningar har ingen framtid.
    Om man inte ska övergöda dem med skattesubvensioner som här i Sverige.

    Tekniska lösningar och innovationer för att lösa miljö och andra problem utvecklas i konkurrens varje dag. Genom skattesubvensioner och tullar skapas oblans och skydd till sådant som är politiskt korrekt men kanske inte bäst.

  22. 22
    Thomas

    Christopher, återigen inser du inte skillnaden mellan en bokstavstroende kreationist och en vanlig religiös. Dina försök att jämställa Hansen med tokstollar som Shimkus är lika malplacerade som vanligt.

  23. 24
    Christopher E

    Thomas,

    Hansen är förstås en tokstolle han med. Om än en något annorlunda underart än tex. Shimkus. Båda tror dock att en övernaturlig intelligens skapat världen.

    Det var en fin vink att det malplacerade här är dina eviga försök att utmåla de som inte håller med din sida som kreationister.

    Tror du verkligen på fullt allvar att kongressens motstånd mot montera ner USA:s energiproduktion och ersätta spillror av den med orimligt dyr, miljöförstörande och opålitlig produktion med garanterade blackouts som följd beror på… kreationism?

    Om du tror det, är det bara att beklaga. Om du inte tror det, vad är i så fall ditt syfte med att antyda att kongressens majoritet är som Shimkus?

  24. 25
    Jonas N

    Thomas ‘kreationst’ är något du dra till med när du inte har bättre argument. När du har sådana försöker du med dem istället.

    Och som många påpekat många ggr tycks du inte ha det minsta bekymmer med i stort sett vilken avart av blint klimattroende som helst. Kortfattat:

    ‘Gud skapade människorna’ är stolleri enligt dig, men
    ‘Ritualoffer på CO2-altaret’ bygger på vetenskap !?

    Jaja …

  25. 26
    Elling Disen

    GunnarL,
    håller självklart med om at alla energikällor skall konkurrera och aktiveras på nån level playing field. Iom att det tar lång tid att ställa om fordonsparken till väte, måste trots alt regeringar peka ut färdrikting och strategiska investeringar möjliggöras.  
    Haåller på att revurdera Peak Oil. Det kan finnas extrema mängder i haven men det måste till att oljabolagen tar sitt ansvar. Det innger inte förtroende att håva in triljoner, följa john med politikerna mhp BS för dan och sitta med svarteper inom branding. Politikerna har begränsat deras utrymme men  det går inte att använda detta som ursäkt för va som helst. Det er en ekstrem konservativ och kostdrivande branch som inte bemödat seg på att ta til seg nytt kunnande eller finansiera relevanta projekt som fex kärnkraft. 

  26. 27
    Thomas

    Christopher, är du verkligen helt blind för alla de utpekanden som förekommer här på bloggen från folk på din sida? Där miljövänner utpekas som några gröna khmerer, nazister eller kommunister, beroende på skribentens favoritfiende?

  27. 28
    Björn

    Thomas [27]; ”gröna khmerer”, låter nästan som marsmänniskor. GLAD PÅSK Thomas!

  28. 29
    Christopher E

    Thomas, jag är inte blind för det. Vissa uttryck kan man använda med en viss försiktighet.

    Nazister skulle jag inte använda, även om Hansen inte drar sig för att likna kolkraftverk med nazistiska utrotningsläger. En totalitär ideologi i stil med ”gör du inte som vi vill, tvingar vi dig ändå” är också vanlig bland de klimatroende.

    Kommunister är att ta i, även om miljörörelsen är full av vänsterextrema som drogs dit när komminismen kollapsade.

    Gröna khmerer är en favorit som jag själv använt, men reserverat för dem som gör illegala aktioner, som tex. Greenpeace. Jag använde ordet redan på 80-talet om trädkramare, så det är inget nytt. Eventuellt är Hansen en grön khmer, då han försvarar illegala aktioner.

    Min ”favoritfiende” är just de klimattroende, inte någon av de nämnda politiska grupperna, då de senare är ganska marginella. Men de klimattroende, vars gräsrötter förvandlat klimatdebatt till en fullfjädrad religion, påverkar politiken mycket just nu, med otrygg energiförsörjning, sämre världsekonomi, miljöförstöring m.m. som följd. Det är olustigt.

  29. 30
    L

    Thomas, vill du att jag ska leta upp alla omdömen du fällt om andra på den här bloggen? Där är du nog i särklass. Glad Påsk ändå!

  30. 31
    Christopher E

    Jag tar också påskledigt och önskar trevlig helg till alla debattglada på alla sidor.

    Ska njuta av den uppvärmning som nu är på gång… och… tro’t om ni vill, ska sätta upp ett VÄXTHUS! ;-)

  31. 33
    Leif

    Får väl dra mitt strå till stacken.. ;-)
    Favoritfiende: Mytbildare, alla kategorier, men något av livsstil hos ”do good” människor, som hamnar så kapitalt fel när man lever i myter. De flesta av dessa myt-människor tror ochså att det är rätt och riktigt att ta andras tillgångar med alla former av förklaringar, alla innom kategorin myter.
    I den här tråden kan jag låta er ta en funderare på några myter.
    Peak Oil: Ett favorit cenario hos mytmänniskor.men  INGA vetenskapliga bevis. What so ever. Faktum är att man inte ens är säker på hur oljan bildas. Vissa forskare tror att det skulle vara organiska ämnen, men senare borrningar i t.ex. Brasilien har fått andra forskare att bli tveksamma eftersom man hittar olja på djupare och djupare hål under hav.
    Myt. Vi måste göra oss av med vårat beroende av stater,  som i andra sammanhang anses, speciellt bland ”vänstern” vara goda och bedriva en ”fredens” religion.
    Faktum är att t.ex. U.S.A. hämtar över 60% av sin olja från Mexiko och Canada. Under 30% kommer från mellan östern. Samma gäller för EU.
    Endast Kina och Japan är beroende av MÖ olja.
    Myt ( extremt långlivad ) Jorden blir inte överbefolkad och faktum är att befolkningen minskar i stater som får det bättre ställt, så om inte mytpaniken får ett järngrepp över världen, utan om länder fortsätter handla och producera varor, kommer levnadsstandarden öka i fattiga länder och befolkningsökningen stagnera.
    Myt: Vi förbrukar minst tre jordklot. Så korkat att man häpnar. Är vår standard en tredjedel av vad vi har idag. Säger vem? Det blir väl att falla tillbaka till tidigt 1900 tal. Grönisar kan börja. Vi andra kommer efter senare. Mycket, mycket senare. Tar grundämnena slut, annars, eller hur är tanken? Ingen vetenskap enbart framkastade myter.
    Myt: Vi ÖVERkonsumerar energi (!). Jaha, och var går gränsen. och varför? Förutom att hålla el priserna höga genom att antyda ransonering.
    Noterar ochså att Thomas är riktigt moderiktig.
    ALLA inom ”vänstern” ska i minst ett inlägg anklaga någon för att vara kreationist, den här månaden.
    Så kör hårt..
    Att blanda in kreationist som fenomen är lite som att blanda in pedofiler. INGEN kommer ( naturligtvis ) att försvara en dumhet som, kreationister. Det blr så enkelt, då. Månaden innan var det Tipping point.
    Thomas har du hört någonting viskas om Maj månads ord drive?
    Hur som.. Glad påsk, alla, inkl. Thomas

  32. 34
    Thomas

    Christpoher, du sätter alltså likhet mellan att klättra upp i en skorsten och sätta upp en banderoll och fullskaligt folkmord som i Kambodja. Det är till att ha sinne för proportioner. Jag får väl börja kalla dig grå khmer.

  33. 35
    Elling Disen

    ”Ergo är mor Nille en gråsten” – fritt etter Holberg 
    Det kommer inte komma några påskkort från bunkersen. Spar er empati i påsktider för dom som kan ta vara på den. 

  34. 36
    Patrik

    ”Grå khmer” :D
    Det lät tråkigt, hurdan är man då egentligen? Ultrasosse?? :D

  35. 37
    Björn

    Leif [33]; Jag håller med om att vi inte kan vara helt säkra på oljans ursprung. En del är organisk, men den amerikanske forskaren Thomas Gold hävdade en teori om icke fosil olja som skapas djupt ner i jorden genom olika geologiska processer. I början på 1990-talet prövades hans teori genom att borra efter olja vid Siljansringen i närheten av Orsa. Siljansringen är ett resultat av ett meteoritnedslag för många hundra miljoner år sedan. Man fann olja men inte en sådan mängd att den skulle vara lönsam att utvinna. Om teorin har verifierats vet jag inte, men det Leif pekar på är att vi  i många fall fortfarande lever på myter om sakers tillstånd och ursprung eftersom forskningen inte ännu har stöd för alla teorier. Vi skulle faktiskt också kunna påstå att det har blivit en mytbildning kring AGW-teorin eftersom det inte finns något bevis för teorin ännu.

Kommentarer inaktiverade.