Vi tycker att Wijkman är pinsam

Undertecknad och Lars Bern är aktuella med en ny artikel på Newsmill.

”Att fattiga länder får ökande problem beror på den politik som förs av sådana politiker som Wijkman. Produktion av etanol för våra bilar har drivit upp spannmålspriser och orsakat hungersnöd i fattiga länder. Att tropiska skogar överutnyttjas är en konsekvens av produktion av ”klimatsmarta” biobränslen.

Det går att skriva en hel sida till med exempel på allt som de rikas ”klimatsmarta” politik ställer till med i fattiga länder. Det rätta namnet på den politik som Wijkman företräder är: Eco-imperialism – den rika världens nya skämmiga sätt att hålla tillbaka utvecklingen i fattiga länder.”

Läs och kommentera direkt på Newsmill eller här på bloggen.

Dela detta inlägg

50 reaktion på “Vi tycker att Wijkman är pinsam

  1. 3
    Gunnar Littmarck

    Jag tycker att ni borde visat vad den särsvenska biosatsningen kostat, hur mycket den bidragit till spanmålspriset och hur mycket den ökat växthusgasusläppen.

    Ni kunde provoserat Anders och Tellbergs fundamentalisterna med att de inte följer vetenskapen eller experter då de påstår att CO2 kan driva klimatet till en global katastrof.

    Men du är ju proffs på markandsföring Maggie, så detta gav säkert mer…

    Jag undrar vad Mats Frick anser om ert inlägg.

    Var det att sjunka till motståndarnas nivå att peka på lokala låga temperaturer?

    Varför inte bara visa att det inte finns ett enda mätbart spår av ökad växthuseffekt p.g.a. den CO2 fossilförbränningen tillfört atmosfären?

    Hur ska man kunna prata om klimatsatsningar utan att få nämna logaritmiskt avtagande effekt?

    Jag måste vara hjärndöd.

  2. 5
    Jonas N

    Thomas,
     jag vet inte om du är bekant med begreppet, men en allt större andel av dina inlägg får numera anses att främst handla om ‘damage control’

  3. 6
    Thomas

    Jonas, helt rätt jag försöker övertyga folk om att vi bör minska koldioxidutsläppen, vilket är ‘damage control’ :-)

  4. 7
    Jonas N

    Japp, och en allt mindre andel av dina artiklar handlar om endera CO2:s (påstådda) farlighet eller argument om hur och varför utsläppen kan och bör minskas.

    Istället handlar allt fler om att begränsa en helt annan sorts ‘damage’ …

    Men kul att tom du fattade vad jag syftade på!

    ;-)

  5. 9
    Labbibia

    Wijkman är inte bara pinsam, han är en levande katastrof!
    Rösta bort honom!

  6. 10
    Uffeb

    Nu jävlar… jag vill inte blanda in partipolitik eller olika ideoligier i den här bloggens intressanta diskussioner.

    Och gör det inte nu heller.

    Men en fundering om Anders Borg…

    När regeringen tillträdde var han ju en kul och verbal typ som med hästsvans och ring i örat kunde prata om världens och landets ekonomi på ett annorlunda och trovärdigt sätt.

    Nu har det hänt dramatiska saker med det ekonomiska systemet i världen.

    Och han fortsätter att prata om att vara återhållsam. Med vad då? undrar jag.

    Troligen pratar han om papperspengar och andra papper som kan bytas ut mot papperspengar.

    Nu tycker jag att Anders Borg ska avgå. Anders Borgs uttalanden skrämmer både fotfolket och ägarna till passivitet.
    Inte underligt att ledningarna i privata och statliga företag och verksamheter mest ägnar sig åt sina pensioner. Dom har gett upp och suger bara ut det sista. För att värna om barn och barnbarn.

    Att värna om barn om barnbarn är det som vi andra ska fokusera på för att ställa upp på vad som helst.

    Ta bara klimathysterin.
    Där fångade dom oss eftersom det var så dramatiskt och medialt.
    Drunknande gulliga isbjörnar, översvämmade kuststäder i Sverige, öknar som växer och sprider sig snabbt och uttorkade vattenflöden från försvunna glaciärer i Himajala.

    Lögner och överdrifter hela vägen!!!!  Men skickligt marknadsförda överdrifter.

    Och det enda dom ville från början var att hitta ett sätt att försöka få oss att ställa om på ett mjukt sätt från oljeberoendet. 

    Men  det gick över styr när det dök upp profitörer som Al Gore med flera som såg en ny affärsidé.

    Våra lokala politiker kunde bara hänga på medias propaganda. En propaganda som inte hade politiska eller andra syften förutom att sälja mer på grund av en ny kommande katastrof.

    En katastrof som har hänt säljer bara en kort tid. Men en kommande katastrof som ingen kan se, men som ”vetenskapen” och FN påstår ska ske, kan media hålla aktuell hur länge som helst.

    Och givetvis fattar våra politiker beslut som media bedömer som populära och därför riktiga.

    I skymundan av skendebatten om klimatet skor sig alla handlingsförlamade styrelser och företagsledningar så mycket och så fort det går.  Där kan man tala om katastrof!

    Och Anders Borg kan bara upprepa att staten måste hålla igen i nuvarande ekonomiska läge.

    Förstår han ingenting? Förstår ni?

  7. 12
    Per Welander

    Istäcket i Arktis är något under men nära sitt normalvärdet 1979-2007.
    http://eva.nersc.no/vhost/arctic-roos.org/doc/observations/images/ssmi1_ice_area.png
    Forskning har visat att låga värdet på sommaristäcket 2007 berodde på exceptionella vindar och havsströmmar. 2008 återhämtade sig sommaristäcket något.

    Istäcket i Antarktis är något över det normala. Totalt ligger vi mycket nära normalvärdet.
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg
    Var är den stora uppvärmningen som IPCC förespår? Temperaturen har faktiskt minskat något de senaste åren.

  8. 13
    Patrik

    Per>> Ja, och nu pratar vi havsis.
    Antarktis landis lär opåverkad fortsätta att reflektera solstrålar även om dess havsis nu till äventyrs skulle börja minska, vilket det inte finns några som helst tecken på.

  9. 14
    Patrik

    Uffeb>> Jag tror, även om jag har begränsade kunskaper i nationalekonomi, att finansministern har en poäng.
    Det är en sak att låna upp medel utomlands ifall man har en ekonomisk kris i ett isolerat land.
    Problemet nu är att vi står inför en situation där mer eller mindre alla stater som brukar vara solventa anser sig behöva låna.
    Det finns helt enkelt inga länder att låna av till ökade utgifter i statsfinanserna.

    Historiskt sett brukar nog tyvärr sådana här situationer leda till en sak:
    Krig.
    :(

  10. 15
    Patrik

    Uffeb>> Men jag delar din avsmak inför den totala vetenskapliga inkompetensen då det gäller att verkligen förutsäga annalkande katastrofer.
    Och även avsmaken för rovgirigheten hos vissa högt uppsatta personer. Även om jag inte tror att den spelar så stor roll makroekonomiskt sett så är det helt klart omoraliskt och osmart.

  11. 16
    Thomas

    Per, som synes i din figur är det framförallt på somrarna ytan på Arktis is minskar. På vintern fryser det fortfarande till, vilket dock lett till att isen blivit allt tunnare. Så exceptionella var inte förhållandena 2007. Att istäcket minskade så mycket berodde på att isen var så tunn att den lätt blåstes undan av vindarna.

  12. 17
    Uffeb

    Patrik #14 0ch #15

    Jag håller med dig om att det inte går att låna (och agera som Island gjorde).

    Men jag tycker att det ofta kan komma något gott ur en kris. Och där har Anders Borg noll att bidra med. Han bara tittar på och försöker förklara att det bar blir värre.

    Samtidigt som pengarna flyttas i allt snabbare takt till människor som saknar idéer och tycker att dom gjort sitt för sina barn och barnbarn.

    Hörde någon med en pension på 700 000 kr per månad som påstod att han investerade pengarna i företag och projekt som skulle vara bra. Ungefär så…  Bra för vem undrar jag.

    Vad vet den mannen om annat än bästa troliga avkastning på kort sikt?

  13. 18
    Patrik

    Uffeb>> Återigen, jag har begränsade kunskaper på detta område, men jag är inte så säker på att finansministern ska bidra med något annat än att hantera landets budget.
    Bra idéer och konstruktiva förslag inför framtiden ska nog komma från ev. andra politiskt tillsatta men framför allt från entreprenörer, näringsliv och forskare.
    Håller med om att han ger ett bistert intryck, men har inte alla finansministrar gjort det?

  14. 19
    Uffeb

    Thomas #16
    Fascinerande att se hur många som fortfarande orkar bry sig om istäcken, någon sorts global medeltemperatur och hur CO2-moeklylerna uppför sig.
    Men det är väl bra att några ägnar sig åt det också.

    Synd bara att media ägnar de största och mest långlivade skräckkampanjerna  åt det ämnet.

    Och det går fort att sprida bristen på framtidstro nedåt i barnaskarorna. Snart är det nog den viktigaste delen i barnens aktiviteter på dagis.

    Kreativitet, framtidstro och optimism vänds till ett hat mot tidigare generationers levnadssätt och skapar noll kreativitet och nyfikenhet. Allt är ju redan bestämt av både FN, vetenskapen och alla regeringar i koncensus.

    Thomas, jag påstår inte att du argumenterar så. Men du sågar alla motståndare genom att på ett otäckt sätt lägga felaktiga påståenden i deras mun.

    Och dessemellan bidrar du med en del intressant ny kunskap.

  15. 20
    Inge

    Ang. isen i Arktis så har väl också stoft från förbränning i Kina och andra länder en del betydelse eftersom sotpartiklarna får isen att smälta.
    Dessutom är nordatlantiska oscillationen i en positiv fas (kallt i Nordamerika) vilket troligen kommer att ändras till negativ ca år 2015 (kallt här), detta läst på Pers blogg Moderna Myter nyligen.

  16. 21
    Uffeb

    Patrik #18
    Jag håller med om att det är många andra i regeringen som måste bli mer positiva och släppa fram entreprenörer och forskare. Men så fungerar det ju inte.

    Vår näringsminister älskar att stå i rampljuset och släpper inte fram någon. Det vore ju förödande för henne om det skulle visa sig att det är enskilda entreprenörer som åstadkommer positiva förändringar.  :-)

    Anders Borg ska inte utveckla svenska företag, men han måste ju för f-n vara optimist i sina uttalanden och i sitt kroppsspråk!

    Och att snacka om att spara när det egentligen gäller att investera kraftfullt i nya tekniker för energiförsörjning, bilar, transporter, livsmedelsproduktion, bostäder, etc

    Bedrövligt.  

  17. 22
    Uffeb

    Tillägg… #21
    Men dessvärre handlar debatten nu bara om att BEGRÄNSA, FÖRHINDRA, HEJDA, SNÅLA, MINSKA och andra negativa ord.

    Och då passar de som ser det konstgjorda problemet på att sko sig ekonomiskt genom att FÖRÄNDRA, ÖKA, HÖJA och andra positiva ord. 

  18. 23
    Börje

    Vad gör det om norpolens isar smälter?
    Inte höjer det havsnivån.
    I stället för is får vi en större vattenyta (kall) som kan lösa upp koldioxid! Det borde glädja de som tror att jordens temperatur kommer att skena på grund av 0,039% CO2 i atmosfären. Man, ånej. I stället för att glädjas så skriks det i högan sky om att ”Nordpolens isar KAN vara borta nästa år. Inte? Då blir det nästa år…(punkterna betyder ett år) det var väl fan också, nästa år igen då!” Och då ska det visst det efterlängtade klimathelvetet braka loss.

    Enligt de där stollarna (jag beundrar dem motvilligt) som åker kälke på istäcket för att mäta hur tjockt det är, så är värmerekordet under deras lilla semestertripp MINUS 19 grader C. Efter deras rapporter att döma tycks temperaturen mest hålla sig på fel sida om minus 4o-graderstrecket.

    Det tycks vara den minskade reflektionen av solinstrålningen som betraktas som den kritiska faktorn om Nordpolens is smälter. 
    Men hur är det egentligen med den kritiskheten? Jag menar hur mycket solstrålning faller på Nordpolen jämfört med områdena kring ekvatorn? 
    Jag vet ju inte riktigt, men tror att det torde röra sig om bråkdelar.

    Och om någon nödvändigtvis vill ha pol-is till groggen, så får väl denne åka till Sydpolen istället. Sydpolis eller Nordpolis, det märks nog inte vid ett blindtest.
    På sydpolen varierar normaltemperaturen mellan -65 till -25 grader. 
    Högst uppmätta temperatur: -13,6 grader lägsta -82,8.

    Hur någon kan få för sig att Antarktis kommer att smälta, och det på 100 år, är en gåta för mig. Men journalister på papperstidningar dom  kan dom! 
    Om man bara låter bli att ta reda på´t så kan man skriva vad fan som helst, sa dom visst på journalisthögskolan. 

  19. 24
    calle

    Inge
    Självklart har  ”black carbon” betydelse, och forskning pågår i arktis och i Sverige på detta just nu. Men, forskarna är såklart bara parasiter som profiterar på AGW bubblan….Tacka vet jag denna blogg, den moderna motsvarigheten till Oraklet i Delphi.
    Ps. Maggie, säg inte att  du sitter på en tripod intill en fumarol när du skriver dina trådar ;)

  20. 26
    Kjell_A Jönsson

    Kjell-A  
    Vad gäller produktionen av etanol hävdas det ofta att det är en liten del av den odlade åkerjorden som används för detta ändamål. 
    Men den skogsmark  man genom svedjebruk skövlar  ären helt annan sak.
    Man glömmer också gärna att ca 30 miljoner tom majs (corn)  per år som skördas  i  USA  på åkermark för jordbruksgrödor försvinner in i etanolproduktionen.

    Kjell-A  Jönsson

  21. 27
    pekke

    Börje
    En liten rättelse, officiella köldrekordet på Antarktis är – 89,2C i Vostok 21/7 1983,  inofficiellt -91 C 1997 !

  22. 30
    Patrik

    Häggström påstår sig även kunna skilja vetenskap från icke vetenskap. Något som världens samlade intellektuella för övrigt aldrig har kunnat enas om hur man gör. Imponerande. ;)

  23. 31
    Elling Disen

    Matematiker är til mångochnittio pjosent störda personer som inte har förmåga att ta till seg att världen inte ser ut som dom tror. Detta arroganta skrå har fått altför stort inflytande i fysik, sosiologi och ekonomi. Deras sociala liv är enstöringens, dom har förlest seg på fyrdimensionella tensorer och gruppteori. Dom orkar inte en gång ta tilseg Fibbonacci, Lorenz och Mandelbrot som är dom mest förekommande möstren i naturen. Hittils har jag hjälpt två matematiker ur deras depressiva misär på institutionen. De är brillianta inom försäkring och software numera. Matematiker kan jamföras med läkare. De behöver en ordentlig vargavinter av en rehab för att förstå att gravitationen oxå gäller dom. (Gravitationen på jorden har dubblats på 250 mill år men det kan vi ta när dom visar upp diplom på att dom kan frotteras med folk i verkliga livet. )   

  24. 32
    Toprunner

    Olle försöker övertyga genom att slå näven i bordet. Undrar vem som blev övertygad? Jag såg inte tillstymmelsen till nya fakta men gillar detta citat bäst :
    ”Exempelvis får jag som forskare aldrig lov att använda mig av ett argument som jag vet är felaktigt”
    Det ska jag aldrig glömma.
    Hur många är det som fortfarande använder ”hockeyklubban” ?
     

  25. 33
    Mikael

    Toprunner – vilket jäkla tjat om den där hockeyklubban. 1) Den var inte definitivt ”FEL”, men många har haft synpunkter på hur den konstruerats och nya studier har modifierat detaljerna. 2) Hur många är det som fortfarande använder det? Det vet jag inte men de flesta seriösa personer använder väl de modifierade studierna. Jag håller inte med om att hockey-klubban är något triumfkort som AGW alltid använder – det är snarare skeptiker som använder detta – helt felaktigt dessutom vilket bekräftar Olle H’s utsaga.

  26. 35
    Elling Disen

    Det enda ni har kvar är Hockeyklubban version värre. Ut ur troposfären skal välla enorma mängder värme som just nu äro dold. Man måste vara galen matematiker för att koka ihop the biggest fairytale ever för att använda William Jefferson Clinton’s egna ord om Obamas vinnarchanser i North Carolina. 

  27. 37
    Toprunner

    Mikael:
    Den var rätt i den mening att den liknar en hockeyklubba och var ritad av en dator… kanske därför till och med klimatforskarna kan ta till sig den.
    Hade jag ritad en likadan för hand hade jag förmodligen blivit korsfäst.
     

  28. 38
    Elling Disen

    Tjäna AndersE,
    hur skall ni i borgen prata bort Wanja’s bedrifter på LOtidningen ? Det lär ligga i klass med att spå nya triggering points för koldioxiden. 

  29. 39
    Jonas N

    Jag ögnade igenom Olle H:s Newsmill-artikel. Inget nytt vad jag såg. Och dessutom seglade han ganske rejält snett i vad han anklagade andra för. För övrigt är ju hans egna bedrifter i klimatfrågan så undermåliga att han borde skämmas. Dvs han gör ju ett flertal av just de fel han säger att man som forskare absolut aldrig får göra.
    För övrigt är jag ganska säker på att han i sakfrågan är lika ovetandes okunnig som några av alla ‘tyckarna’ här …

  30. 40
    Mikael

    Observera att Olle H inte argumenterar om enskildheter i klimatdebatten, utan om Stockholmsinitiativets metoder. Allvarligt talat – vad är det Maggie & Bernie håller på med? De gör ju precis det som alla här vet är helt galet, drar en massa irrelevanta exempel på enskilda månader, platser och år osv. Varför? Är det inte pinsamt? Det är liksom lustigt att argument som tjatas om och om igen på Maggies egen blogg som hon givetvis själv har full koll på vid det här laget är fullständigt bortblåsta när hon ska ut på Newsmill. Det är desinformativt, det är manipulativt, det är pseudovetenskap, det är pinsamt och förkastligt. Kan ni inte se detta?

  31. 41
    Johan M

    Ahh men Mikael, jag har ett bra argument som dessutom är nytt, hur kan man tro på Olle Haggstrom när hans namn kan skrivas om till ”maggot hollers”? Ett namn som jag tycker passar hans artikel ganska bra, sedan var jag å andra sidan inte speciellt imponerad över artikeln ”vi tycker att wijkman är pinsam” även om jag håller med i sak… han är ju pinsam

  32. 44
    Gunnar Littmarck

    MIKAEL
    IKEA
    IKA LEM

    ICA LEM….
    vad är det…gammal Falukorv?????

  33. 46
    maggie Inläggsförfattare

    Men hör ni, nu får ni sluta innan någon blir ledsen. Och är det någon som ska kallas maggot så är det faktiskt jag. ;)

  34. 47
    maggie Inläggsförfattare

    Mikael: Så om AGW-sidan talar om enskilda månader och år så är det helt ok, för de har ju sanningen på sin sida, eller? :)

  35. 48
    Mikael

    Maggie: Nej det gäller alla. Du vet mycket väl om att 29 oktober inte är ett särskilt relevant datum att skriva om, eller att en plats i alaska eller ett enskilt år inte spelar någon större roll. Skulle man använda information på samma sätt för att stödja AGW så vore det precis lika förkastligt – och jag vet att det händer. Forskningen arbetar dock inte så, det känner du säkert till?

  36. 50
    Patrik

    Du e rolig Mikael. :) Det KRYLLAR ju av ”åttonde varmaste året”, ”nionde minsta isarna” etc. från NASA, Met UK etc.
    Det är exakt så som Maggie är inne på. Det är ok att ta enskilda exempel, bara man är på ”rätt” sida.
    Varken du eller Olle bör underskatta den seriösa skeptikersidan då det gäller att förstå det relativa värdet av sådana lösryckta jämförelser.
    Vi förstår mycket mer än vad ni tror – vilket i sin tur är anledningen till att vi är så sabla skeptiska. ;)

    /Pat Rik

Kommentarer inaktiverade.