Stormarna har inte blivit fler

En konsekvens av den globala uppvärmningen påstås vara att antalet tropiska cykloner kommer att öka markant. Under 2007-2008 minskade dock antalet cykloner för att nå en lägsta nivå på 30 år.

Hurricanes 2007-2008

USA Today tog upp frågan i en artikel i november 2008.

”Even though North Atlantic hurricane activity was expectedly above normal, the Western and Eastern Pacific basins have produced considerably fewer than normal typhoons and hurricanes,” sa Ryan Maue,en av författarna till en rapporten ”Global Tropical Cyclone Activity”.

Under 2009 fortsätter trenden.

”During the month of March, the Southern Hemisphere saw several tropical cylcones including Category 4 Hamish and Category 3 Ilsa. The ACE for month was slightly below climatology. Through March 31, tropical cyclone activity worldwide is still at 30-year lows and actually has nudged slightly lower than last month in terms of integrated energy or ACE. TC energy levels are still at 30-year lows and have sunk to levels not seen since the late 1970s”, kan vi läsa på Florida State Universitys hemsida.

Dela detta inlägg

14 reaktion på “Stormarna har inte blivit fler

  1. 1
    Mikael

    Det här tror jag kan falsifiera hela skeptikerteorin! När det slutar blåsa så blir koldioxiden mycket mer koncentrerad och då värms jorden så det står härliga till. Och så brakar helvetet löst och där är det fruktansvärt varmt, vilket är en klart negativ återkoppling. fy 17

  2. 3
    Tege Tornvall

    Vindar uppstår av temperaturskillnader. Varmare genomsnittligt väder ger då rimligen mindre blåst. Eller?
    Tege

  3. 4
    Jonas N

    Mikael, gamle skojjare. Dubbelt upp!

    Jag läste vad du skrev, och tyckte att det lät som sedvanligt alarmistpladder.

    Därefter läste jag en gång till och insåg att du var ironisk

    Och vid tredje genomläsningen insåg jag att du försökte låta som alarmisterna, och lura dem av oss som har fördomar om hur alarmister ‘tänker’

    Bra att du har självironi iaf …

    Det har nog inte alla dem du gjorde parodi på!

  4. 5
    Thomas

    Tege, var vi inte inne på det här i en tidigare tråd?

    Det är riktigt att det behövs en temperaturskillnad för att driva en orkan, men det är en *vertikal* temperaturskillnad. Varför skulle den minska?

    En andra faktor är vatten. Avdunstning av vatten vid havsytan och kondensation på hög höjd är vad som gör att orkaner kan bli så intensiva (det är därför de försvagas så snart de når land). Högre temperatur gör att luften kan innehålla mer vattenånga vilket gör denna process mer effektiv.

  5. 6
    Elling Disen

    Låt oss starta en tävling om va som kan ställa till med mesta jävulusiska vädret !  Min kandidat är Maunder. Då hade man sannolikt systemiska stratosfäriska temputjävningsvindar (horisontala tempskillnader), konstant molntäcke och förbannat kallt. 

  6. 7
    Elling Disen

    Det är intressant at cyklonerna blev färre 2007-2008. Negativ återkoppling PDO anses ju att ha kikkat in 1998. ElNino hade man helt fram til 2006. 2007-2008 hade man LiNina-år. Svitsjen ElNino/LaNina betyr inte at PDO ändrar huvudriktningen nedåt. Doktor Landscheidt ordinerar ElNnos fram til 2016-18. Då kan det bli fler cykloner i ett kallare klimat.   

  7. 8
    Daniel Wiklund

    Idag kunde man läsa i NSD(luleå)om några pojkar  vars båt råkat ut för ett haveri utanför Piteå för exakt 50 år sedan.Det är dokumenterat på bild och där kan man se att det var öppet vatten den 31/3 1959.En av pojkarna var förresten den som sen byggde upp Pite havsbad.Det året kom våren en månad för tidigt vilket saboterade dåtidens hockey och bandyspel!Har själv(som 10 åring )ett svagt minne av den tidiga våren.I år ligger isen nästan metertjock! Men mannaminnet är ju som bekant kort!/daniel

  8. 9
    Kjell_A Jönsson

    Tage Tornvall, m fl  !
    Vindhastigheterna  dämpas av skogar och annan större växtlighet.   Skogsskövling ökar vidhastigheterna.
    Ett exempel på detta i  ett litet lokalt sammanhang är de ofta svåra snöstormarna  i  det öppna jordbrukslandskapet Österlen i Skåne, vilka jag har erfarenheter av bland annat under militättjänstgöring.  
    För några  hundra år sedan då Österlen  till stor del var bevuxet med lövskogar var det mindre blåsigt.
    Globalt sett betyder en högre temperatur, av vad skäl det vara månde,  att mer vatten avdunstar från hav och vattendrag och tillförs vattnets kretslopp.   Det innebär  mer nederbörd, inte torka,  som IPCC & Co påstår.  Men VAR nedebörden  hamnar styrs i hög grad av vindarna. 
    Den pågående globala skogsskövlingen ökar vindhastigheterna och det fördelar vattnet på ett ofta för människa otjänligt sätt.
    FACI:  Återplantera skog i stället för att beskatta energin!
    Det vore bättre om de CO2-troende klimatalarmisterna tog arbete som skogsplanterare.  De skulle ju dessutom då  kunna glädja sig åt att växande skog assimilerar mängder av  CO2.  
    Kjell-A  Jönsson
     

  9. 10
    Thomas H ellström

    Om jag förstått det hela rätt drivs vindar (ordentliga lågtryck) av temperaturskillnader (i stort skillnad i temperatur mellan ekvator och poler). Det är det som sätter fart på lågtrycken. En ökad solaktivitet bör därför medföra mer vindar medan en ökad växthuseffekt ger motsatsen pga en temperaturutjämnande effekt. Drivkrafterna för lågtrycken minskar då. Om nu solen på senare tid blivit lite tröttare är det ganska naturligt att också vindstyrkorna inte har samma kraft

  10. 11
    Labbibia

    OT
    I dag har det hänt något fantastiskt, ett trendbrott av gigantiska dimensioner……….
    Läste båda de stora kvällstidningarna Ab och Expr. från sid1 till sista sidan och ingen av dem, säger det igen, ingen av dem, hade orden växthuseffekten, rädda klimatet, rädda en isbjörn, Earth Hour, Grönlands glaciärer smälter, eller dylikt i tryck någonstans. Trots att Expressen? hade en artikel om att ”nu kommer våren” så fanns där inte ett ord om ”skenande klimat”, värmechock, ed. Någon av tidningarna hade en bild av en långtradare någonstans i NordAmerika, som körde på en översvämmad väg full med isflak……….men inget katastrofscenario.
    I Aftonbladet fanns det ingen artikel/krönika idag av Joachim Kerpner, vad är det som händer?
    Kan det möjligen vara så att kvällstidningarna har vätt fingret och……?
     

  11. 12
    tty

    Thomas:

    Har du aldrig hört talas om ”the tropospheric hot spot”? Att temperaturen höjs mer på hög höjd än vid markytan (och att den vertikala temperaturgradienten därmed blir flackare) är en central trossats inom AGW (dock med mycket svagt empiriskt stöd).
    Att temperaturerna stiger mer vid polerna än på lägre breddgrader när klimatet blir varmare är däremot väl dokumenterat, så de horisontella temperaturgradienterna skall definitivt bli flackare med ett varmare klimat. 

  12. 13
    TomatPalmen

    ”Det finns knappast någon vetenskaplig grund att denna typ av oväder, eller som nu senast stormen Per, kommer att bli mer intensiva i ett varmare klimat kanske snarare tvärtom.”
    Lennart Bengtsson
    professor vid universitetet Reading, England och direktor emeritus vid Max Planck Institutet för meteorologi i Hamburg
    http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=319660

  13. 14
    Patrik

    Lennart Bengtsson verkar i och för sig inte ha kollat sina fakta innan han började skriva…
    ”Den uppvärmning på snart 1 grad som ägt rum under de senaste 100 åren domineras helt av växthusgasökningen.”
    Var fick han 1 grad ifrån?
    I och med det uttalandet så sällade han ju sig till de effektsökare som han vill rensa bort.
    Trist…

Kommentarer inaktiverade.