Hållbarhet ohållbar i längden

Hållbarhet

Begreppet ”hållbar utveckling” myntades av Lester Brown eller IUCN (International Union for Conservation of Nature) i början på 1980-talet. Riktigt känt blev det dock först år 1987, när det användes i den så kallade Brundtlandrapporten från FN. Nu är dock snart allting hållbart och man kan undra om denna utveckling är hållbar i längden. När ett ord används så frekvent som ordet ”hållbar” så förlorar det till slut sitt innehåll och blir en tom kliché. För en stund sedan gav ”hållbar” 1 750 000 träffar på Google.se och ”hållbar utveckling” 957 000 träffar. För att inte tala om ”sustainable” –  60 900 000 träffar, och ”sustainability” – 28 500 000 träffar.

Vad menas egentligen med någonting ”hållbart”? Hur länge ska det hålla? I Sverige fanns det ett tag ett så kallat Hållbarhetsråd. Det lades dock ner 2007 av regeringen Reinfeldt, efter att ha varit verksamt sedan 1999. Man kan definitivt fråga sig vad detta råd egentligen gjorde. Och hur mycket det kostade, med tanke på att rådet hade elva anställda. Hållbart var det definitivt inte.

Fast ni ska inte tro att Fredrik Reinfeldt är ointresserad av hållbarhet. Tvärtom. Därför har han, efter avskaffandet av Hållbarhetsrådet, instiftat en ny Kommission för hållbar utveckling, som han dessutom är ordförande i. Bland övriga medlemmar finns bl.a. Andreas Carlgren,  Christian Azar, Volvos vd Leif Johansson och Birgitta Nilsson, egenföretagare som driver firman ”Hållbar Idé AB”.

Enligt regeringens hemsida ska Kommissionen för hållbar utveckling ”främja arbete över sektorsgränser, anlägga ett internationellt perspektiv och se till såväl ekologiska, sociala och ekonomiska aspekter. (…) Klimatförändringarna ska stå i fokus för kommissionens arbete.” Är det någon som begriper detta? Vad gör egentligen de här människorna? Förutom att träffas då och då och dricka kaffe? Och hur länge kommer detta att hålla på?

Dela detta inlägg

33 reaktion på “Hållbarhet ohållbar i längden

  1. 2
    JR

    Ja, du Maggie! Vad gör dessa och en hel del andra klimatstollar?
    En Olle Häggström bad att få ett förex. av din kommande bok och du tackade mycket riktigt nej. Det gjorde du nog rätt i.
    Jag blev nyfiken på på honom och gick in på hans sida på Chalmers.
    Detta urklipp är en slutkläm på en artikel där han sågar Stockholmsinitiativet och speciellt  Jonny Fagerström.
    Olle H är en matematikprofessor. Jag kan inte annat än undra vad tusan det är för undervisning som sker på våra högskolor.
    Kan tänkas att han kan gångertabellen både fram och baklänges men tänka logiskt, klara tankar är tydligen ganska svårt.

    Olle Häggström
    ”Låt mig slutligen kommentera detta med ”alarmism” – ett i sammanhanget mycket märkligt skällsord. När vetenskapen upptäcker att mänskligheten står inför stora faror bör den givetvis slå larm. Man kan undra vad som skulle hända om Jonny Fagerström oaktsamt kliver ut i gatan utan att notera den framstormande lastbilen, och en medtrafikant ropar ”Akta dig!” Måhända svarar Fagerström då medtrafikanten med ett indignerat ”Förbaskade alarmist!”

    Vad är detta för något?  Bland det dummaste jag läst. Professor….

  2. 3
    maggie Inläggsförfattare

    JR: Professor Häggström gillar inte Stockholmsinitiativet eftersom han påstår att vi/de sysslar med pseudovetenskap och lurendrejeri. Vi har inte träffas personligen och därför kan jag rimligen inte uttrycka någon åsikt om honom. Jag anser att han har fel beträffande SI, men jag förstår i viss mån att han reagerar på benämningen ”alarmister”. Vissa skeptiker uttrycket sig långt ifrån snällt om sina meningsmotståndare.

  3. 4
    JR

    Maggie.
    Jag vet, jag är inte särskilt snäll mot Olle Häggström här. Men logiken är så häpnadsväckand dålig att jag måste reagera. Han är ju dock professor. Han har naturligtvis rätt att tro på AGW och även tycka sig ha rätt i sak. Men slutklämmen…
    Tänk om det i stället var en öde landsväg som Jonny F traskade på i sälskap med en alarmist som vetenskapligt upptäckt att det kan, kanske, om beräkningarna är  rätt komma en framrusande lastbil. Då hade ju Jonny F:s svar varit full befogat. Och det är ju faktiskt så verkligheten ser ut.

  4. 5
    Hin Håle

    Olles liv kanske ser ut så. Lastbilar som stormar emot honom. Och så hör han med medtrafikanter som varnar honom.

  5. 6
    Jonas N

    Jag läste igenom Olle H:s artikel på VoF (eller var den nu fanns). Den började ganska bra och seriöst, så länge den höll sig till lite allmänt vetenskapsteoretiska frågor. Men sedan ballade han mer eller mindre ur, och gjorde ett flertal överträdelser av de sunda prinicperna han nyss hade radat upp.

    Att han sen dessutom angav Oreskes sökning i lite databaser, som han dessutom återgav felaktigt, som om det vore ett argument i frågan sänkte honom under isen för gott.

    Ganska pinsamt, eftersom sådant han utgav sig för att vilja befrämja, nämligen god och sund vetenskap och rapportering därom är just vad som saknas helt (nästan iaf) vad gäller klimatforskningen.

  6. 7
    Undroms UFO

    Nu skulle jag vilja ha lite hållbart kaffe med mycket grädde, gärna hållbart!

  7. 9
    Elling Disen

    Jag var på Svensk Kärnteknik Selskap’s (SKS) årsmöte idag. 
    En berättade om 10 års möda för att ta fram organiska molekyler som kan separera Americium från Plutonium.
    En annan berättade att uranet kommer vara 250 000 år. 
    En tredje sade att Vattenfall ser 100% marginaler på strömpriset etter investeringar i mångahundramiljardsklassen.  
    Jag framförde så vacket jag kunde til varje isär :
    1) Tror ni inte hela kärnavfallet bara kan fluorineras rakt av och stoppas inn i saltsmeltereaktorer ?  Svar : Det gör ju tcheckerna.
    2) Hur rimar dina 250 000 år med at uranbransjen själv säger att produktionen måste dubblas på 5 år ?  Svar : Bra fråga
    3) Tror du verkligen konsumenterna kommer att akseptera att storbolagen flår sine kunder på strömmen ? 

  8. 10
    Gunnar Littmarck

    Så länge det det närmaste är monopol i energibranschen och monopol i nätbranschen, kommer inget hända.

    Med fri utbyggnad minskar 100% täckningsbidrag till förlust.

    Sverige borde sälja Vattenfall, därefter avreglera hela energimarknaden, speciellt för nya former av kärnenergi.

    Vad tror du Elling om den nya konstruktionen av fusionsreaktor?

    Jag tycker att det är skrämmande att så låg kunskap finns i Sverige..

    Det farligaste och dyraste med ”tankeförbudslagen” var kanske nyrekrytering av de skarpaste hjärnorna.

    Vem vill bli duktig på det som ska läggas ner?

  9. 11
    S. Andersson

    Inte för att jag räknar mig själv till de skarpaste hjärnorna, men jag gick i alla fall i landsflykt efter tankelagen. Eftersom jag hade brutit mot denna lag så gott som dagligen var jag rädd för att åka fast och bli skickad till Gulag.

  10. 12
    Elling Disen

    Gunnar, 
    ITER blir aldri av. Om det mot förmodan skulle funka, kommer fransmännen lägga på locket för att rädda AREVA. :-D 

    Det är emc2 som har bästa chansen. Krävs pyttesmå USD 250 miljoner.  

  11. 15
    Gunnar Littmarck

    Elling hänger du inte med?

    (det är den korta video jag länkar till i mitt inlägg om en avsevärt smartare och billigare fusionsreaktorteknik.)

    ITER tro ingen på, det ska bara visa det NEXT redan gjort fast i större skala.

    Fusionkillarna (och tjejerna) måste fatta att kommer de inte ner rejält under 10 öre/ kWh har de ingen chans..

    Nu går det att producera för upp till 50 öre /kWh i stora delar av världsmarknaden.

    De snabbast växande av betydelse har drivit upp priset mot 80 öre/kWh

    Därför lanseras snart en mängd som fixar 35-40öre/ typ gaskraft från Dazprom.

    Det har ingen chans redan om 5-8år.

    Då måste de ner mot 20 öre och runt 2025 måste det vidare vidare jag är säker på att break even för nybyggda energisystem kommer ligga runt 5öre/kWh 2040…

    De sennate mosellerna av fastbreeder indiska ska hålla i 100år, men de räknar ju med vinst i nästa led, elkraft till 36öre/kWh kompenseras av en stor produktion av U233 för deras superbilliga torium program som ska starta på alvar att ta över deras nyproduktion av elkraftsystem om 10 år.

  12. 17
    István

    Olle Häggström, profet i matematisk statistik på CTH.
    Wow, tänkte jag för några år när jag letade efter vettig kritiker som skulle kunna tänkas plocka ner den där fräcka typen Lomborg i småbitar. Jag menar pulvrisera honom med sina egna medel.
    Baggis skulle det vara, so mycket som Lomborg sticker ut hakan.
    Vet inte allt H kan ha skrivit om L, men en lysande sak hittade jag. Det handlade om Lomborgs sågning av  Gores film.
    Häggström ondgör sig mångordigt över L som person, över hans motiv etc. inte ett sakargument.
    ”Gå och se filmen” är hans slutord.
    Det var matematikprofesson det.

  13. 18
    Elling Disen

    General Fusion Inc..

    – ser ingenting om exhaust, total energi balans,
    – skeptisk til korrosion, flytande Pb, raska neutroner
    – rörliga delar, olyckesscenarion, förlusrer

    Men varför inte ? 

  14. 19
    Gunnar Littmarck

    S. Andersson
    Mycket hög moral,
    hade fler gjort som du vore Sverige ett avsevärt bättre land med avsevärt starkare förmåga idag.

    Ty de finns några hundratusen som kan diktera allt om de flyttar då likande destruktiva människor som BD får genomslag i lagtext.

    De som bor kvar och bidrar, är de som har ansvaret.

    Flytta, sluta bidra eller ta ansvar.

    Jag ser upp till killar som
    S. Andesson

    Jag tänkte i början av 70:talet:

    Nu är de galna. de tar ju bort alla incitament…
    Detta måste korrigeras snabbt..

    Åren gick och gick.. jag flyttade inte fören 2003, fy vad dåligt.

    Ändå hade jag varit så mycket i USA att jag visste att jag skulle trivas som fisk i vattnet, som byggare i ex.. Galveston..

    Bara efter några år i Norge införs kapitalskatt och fler och fler kommuner finner ut att fastighets skatt är en bra källa till inkomst att slava bort.

    Norge är otroligt mycket rikare, men den rödgröna röran håller på att sänka utrymmet för livskavlitet.

    Flyttar jag till TEXAS kommer denna snubbe in och reglerar allt i mitt liv.

  15. 20
    Gunnar Littmarck

    Sorry kapitalskatt har de alltid haft på så låga belopp att det är sjukt, däremot var aktieutdelningar skattefria, då bolaget redan betalat vinstskatt (dubbelbeskattning)

  16. 21
    Gunnar Littmarck

    Elling om du läser på mitt inlägg får du lite sifferdata.

    Annars kan du få ett hum nu:

    frekvens 1HZ
    Beräknad termisk energi i vart kompressions moment: 600MJ
    Effekt förbrukning för tryckvåg, cirkulationspumpar och övrig intern energi förbrukning.  100MWe

    Med ett öppet vattenburet ånggeneratorsystem räknar de med att få 100MWe i netto effekt ut.

  17. 22
    Gunnar Littmarck

    Elling världen tycks på ett eller annat vis bli lithium beroende.

    Men det har du redan skrivit om lite i din e-bok.

    Självklart läste jag den på ett tidigt stadium.

    Att vara informerad är ett minimikrav, ikke sant?

  18. 23
    Björn

    ”Hållbar” har blivit ett populistiskt modeord som bara förenklar och nivellerar människors språkliga förmåga. Exempelvis, på vilket sätt är energifrågan hållbar med byggandet av tusentals vindkraftverk?

  19. 24
    Elling Disen

    +100%

    – Det ror jag inte är tillräckligt bra i systemsamanhang. Det lär bli downtimes på denna. Du har lite samma elnätsutmaning som med vind. 

    Men ge dom et par miljarder för all del..

  20. 25
    Iven

    Ordet ”hållbart” har kidnappats av klimat/miljö-rörelsen för att gälla allt som överensstämmer med deras livsfilosofi.
    Enligt svensk ordbok om något som är tillräckligt stadigt i sin uppbyggnad, för att stå emot påfrestningar och – överfört –
    ”logiskt korrekt” (t.ex. ett hållbart argument).
    När man använder begreppet hållbart om lågpresterande vindkraftverk  (som mycket ofta nämns som hållbart energialternativ)  har ordet  förlorat sin ursprungliga innebörd.

  21. 26
    Iven

    Björn # 23

    Vi kom tydligen på samma tanke samtidigt. Tecken på att det liggernågot i det. :-)

  22. 27
    Anders L

    ”Uthålligt” är ganska ett bättre ord. Men även ”hållbar” förstås av alla normala människor som något (t ex en jordbruksform, ett fiskeri eller ett energisystem) som kan bibehållas under överskådlig tid utan att utarma den resurs man använder. Man vill helt enkelt använda avkastningen, inte kapitalet. Konceptet är inte alls komplicerat, det är bara på sådana här små klubbar som man hela tiden måste göra sig lustig över alla konstruktiva förslag och idéer och förfasa sig över att det finns några människor som jobbar med den här typen av frågor istället för att producera t ex meningslösa TV-program där man får se folk som inte kan dansa dansa, eller lyssna på folk som inte kan sjunga sjunga, eller rika västerlänningar leka hungersnöd på en tropisk strand.
    P.S. Glöm inte att tända alla lampor ni har under Earth Hour på lördag!

  23. 29
    Labbibia

    AndersL
    Tack, men du behöver inte påminna mig iallafall. Jag har laddat med några extra glödlampor (100W) eftersom snillena i EU har beslutat att förbjuda dem. Det kommer att bli både ljust och varmt hemma hos mig. ;-)

  24. 30
    Mats Frick

    Björn och Iven har helt rätt tycker jag. Ordet har sträckts till den semantiska bristningsgränsen och Anders L sätter fingret på den korrekta innebörden som är ekonomisk till sin natur: bevara kapitalet!

    En poäng som de flesta missar i debatten ligger i truismen ”You manage what you measure”. Så länge ekonomin betraktas som ett fenomen skiljt från den fysiska verkligheten med egna ”naturlagar” om tillväxt finns det inget intresse att skapa mätetal varken för miljöpåverkan eller sociala konsekvenser av organisatoriskt beteende.

    Steg ett handlar därmed om att skapa gemensamma mätetal för ”equity” eller ”viability” (bra bild Maggie!) för företag och länder att stödja sig på. Först då kan det också bli lönsamt att skapa innovationer inom dessa områden. Se även Herman Daly om begreppen”Sustainability”,  ”growth” och/eller ”development” här och här.

  25. 32
    maggie Inläggsförfattare

    Waldemar: Hållbarhetsbegreppet är enligt mig oerhört svårt att definiera. Precis som du säger beror det till stor del på vilket tidsperspektiv vi avser.
    Det som dessutom ofta glöms bort är att räkna in den framtida tillväxten i hållbarhetsberäkningarna. Vårt samhälle och därmed även vår miljö förändras hela tiden. Hur ska man kunna uppskatta hållbarheten ens femtio år fram i tiden?

  26. 33
    Arnold S.

    Vi lever i en ”soppa” av kemikalier!  Hur hållbart är detta, vad göra?

Kommentarer inaktiverade.