Heartlands hemsida hackad

Om drygt en månad är det dags för den andra internationella klimatkonferensen i New York, återigen sponsrad av Heartland Institute. Enligt Heartland innehåller talarlistan celebra namn som Richard Lindzen, Stephen McIntyre, Roy Spencer, David Douglass och Anthony Watts. Dessutom väntas Václav Klaus och Spaniens f.d. premiärminister Jose Maria Aznar. Programmet kommer onekligen att vara riktigt spännande.

Alla är dock inte lika förtjusta. Det är antagligen därför Heartlands hemsida hackades tidigare i dag. Den usla reklamfilmen ni såg var alltså inget som Heartland gjort. Efter att ha fått mitt email, tog Heartland bort skräpet och satte in den riktiga reklamfilmen (se nedan).

En hackers verk:

Och här är den riktiga reklamfilmen:

Dela detta inlägg

77 reaktion på “Heartlands hemsida hackad

  1. 3
    maggie Inläggsförfattare

    Toprunner: Hur kan man överhuvudtaget ta med en sådan film på en seriös sida?

  2. 6
    Mikael

    Jag ska inte säga det uppenbara, det finns mycket skit som produceras bland oss AGW-anhängare också…

  3. 7
    maggie Inläggsförfattare

    Förfrågan skickad till Heartland. Avvaktar deras svar på vad som menas med filmen.

  4. 8
    Olaus Petri

    Det måste ju vara ett skämt, alternativt en satir i stil med Lantbruksuniversitetets lilla PR-film.

    Och passagen ”allt är Kinas fel!”, var onekligen lite kul.

    Roligt eller inte så är det ändå ett uselt grepp för att marknadsföra en vetenskaplig konferens. Om filmen nu inte är en hackad grej förstå…

  5. 9
    Hans i Lund

    Så usel. Men det är ganska lustigt att den sida som enligt AGW-anhängare badar i miljarders oljedollar inte lägger mer än 10 USD på en reklamfilm.

  6. 10
    Gunnar Littmarck

    AGW-anhängare är ju de flesta, skilnaden är några tiondels grad de sista 50 åren..
    Mycket skrik för lite ull, sa gubben när han rakat grisen.

    Ni som tror att kvothandel kommer skapa ett bättre globalt klimat kan ju annars förena er med oss som vill priskonkurrera ut kol olja och gas, med TMSR teknik.

    Den svenska modellen att utreda reglera och beskatta, kanske inte är den som för utvecklingen snabbast i en positiv riktning?

    Eller vad tror du Mikael?

  7. 11
    Mikael

    Jag vet inte ifall man kan producera kött med kärnkraft, kan man det Gunnar? Eller stoppa avskogningen i Amazonas (som fortfarande inte främst drivs av etanolboomen). Köra bil på kärnkraft verkar också lite läbbigt, men elbilar hoppas jag givetvis på.

  8. 12
    Iven

    Filmen är ett dåligt elakartat skämt, inte Heartlands produkt!
    Kolla avsändaren. Även Maggies länkhänvisning är fel! Den går till samma adress, som den satiriska avsändare.
    När man googla på Heartland Institute, kan man komma fram till deras reklaminslag med alla deltagande deltagare.

  9. 13
    Thomas

    Det är inte utan att man skulle tro att det är en parodi. Tycks som Heartland helt riktat in sig på att locka till sig USA:s många konspirationsteoretiker.

    Orelaterat, men ändå intressant. Med jämna mellanrum dyker det upp frågor vilka som egentligen är de mest kända klimatforskarna. Här är en som gjort en lista baserat på mest citerade artklar:
    http://www.eecg.utoronto.ca/~prall/climate/climate_authors_table.html
    Metodbeskrivning:
    http://www.eecg.utoronto.ca/~prall/climate/

  10. 14
    Iven

    Thomas!

    Skadeglädje är väl den enda verkligt stora glädjeupplevelsen för somliga. Kunde väl förstå att även du skulle haka på, när det bjöds på en sådan chans…
    Metoden att elakt ironisera och förlöjliga sina åsiktsmotståndare borde väl inte uppmuntras av seriösa debattörer i ett för AGW-förespråkarna så här allvarligt ämne?

  11. 15
    Gunnar Littmarck

    Mikael
    Kött tillverkas av genmanupillerade bakterier, med naturgas som energi.
    De verk jag förespråkar, ska nog i huvudsak tillverka syntetiska drivmedel och råvaror till plastindustrin.

    Väte tas ur vatten genom spjälkning under stort tryck och hög temperatur, det måste du lärt dig som doktorerat i vatten.

    De högtemperatursverk jag vill få tillstånd av, förbrukar dagens avfall och skapar syntetiska drivmedel, med väte från vatten och kol ur atmosfären.

    Självklart ska allt kött produceras i fabriker utan att gå omvägen över dagens ofta oetiska djurfabriker.

    Under inväntan på det storskaliga biff fabrikerna (nu går bara köttfärs att tillverka, men längre muskelfibrer är på gång) ska gårdsslakteri skapas, så alla dyra oetiska och matförsämrande industrislakterier, konkurreras ut.

    Bönderna ska få s¨lja direkt till kund så de fyra stora konkurreras bort.

    Varför tror du att en tulpan blir 30% dyrare av transport från holland, men en tomat flera hundra, trots att de kan vara odlade i samma växthus?

    Lägg ner livsmedelsverket och en överväldigande majoritet av de andra verken med.

    Med medborgarlön (2.500:-/veckan) till alla svenskar som är över 18 och då de vistas i landet, kan vi ha en rak skatt.

    Moms på allt inga avdrag, arbetgivaren betalar mos på löneutbetalningen… såklart kommer intärnförädling att gynnas, men vinsterna blir enorma.

    Bort med alla sedlar, ha kvar mynt från 50:- och ner.

    Så registerars alla och allas ekonomiska transaktioner.

    Bort med skatteverket, försäkringskassan, csn, de flesta socialsekrteterare och alla i sjukvården som sysslar med diagnåser i avsikt att ge pasienten ett ekonomiskt bidrag.

    Efter den förändringen upphör sågott som alla ekonomisk brottslighet, svart jobb blir helkass.

    Jag får köpa Ls snabba bil för ett för långt pris mot att jag bygger om hans hus till ett för lågt pris… det blir så osmidigt att en moms på 25% uppväger.

    Visst går allt att lösa till det bättre?

  12. 16
    Thomas

    Iven, går du till Heartlands hemsida, klickar på Environment&Climate news, ”2009 International Conference on Climate Change” och till sist ”News” så hamnar du på den här filmen. Å andra sidan är första sekundens inledning med ”Created by the International Journal of Inactivism” en ledtråd att det tycks vara ett hoax. En liten hacker som varit framme kanske?

  13. 18
    Iven

    Thomas:
    Förlåt, du och Inge har rätt. Jag har nog lite svårt med den sortens humor. Borde inte ha så kort stubin. Men är inte van vid den nya pr-stilen (att väcka uppmärksamhet för en sak med kontroversiella signaler). Trodde verkligen att det var några elakingar, kanske på någon journalisthögskola, som hackat sig in… Nåja, man lär sig, så länge man lever…

  14. 20
    Gunnar Littmarck

    Ha ha ha ha, jag fattar… jobbar du på ett statligt verk? 
    Nej jag skojade..
    Jag älskar att skriva helt spontant och utan tanke, men det är ganska oförskämt, ska börja delita fler kommentarer.

    Men faktum kvarstår att om 50 år kan ytterst få människor konkurrera med maskiner.

    Redan nu saknas annat än lokal marknad för det usla produkter som tillverkas av  barnslavar.

    Snart då stamcellsforskningen gått längre, kanske det inte alls går för fattiga föräldrar att tjäna pengar på flera barn.

    Visst blir det trevligt med få älskade barn som det satsas på, i stället som så ofta nu i vissa fattiga länder?

  15. 21
    Gunbo

    Tack Thomas för länkarna till listorna!  Ännu en spik i skeptikerkistan!
    Ett fel upptäckte jag dock, Sami Solanki vid Max Planck-institutet är INTE skeptiker vilket han påpekar på sin hemsida http://www.mps.mpg.de/homes/solanki/ Klicka på Science.

  16. 22
    Thomas

    Gunbo, Solanki står listad inte som skeptiker utan i kategorin ”names included in a collection of ‘skeptic’ names by someone else, but did not sign any skeptic declarations”. Den som känner till hur sådana listor skapas vet att de säger mycket lite om författarens åsikt.

    Fick f.ö. en ledtråd till om den där reklamfilmen:
    http://scienceblogs.com/deltoid/2009/02/open_thread_20.php#commentsArea
    Den skapades mycket riktigt som parodi och skaparen har ingen aning om varför Heartland länkar till den. Det är säkert samma person som censurerar DN och SvD som varit framme :-)

  17. 24
    Jonas N

    Den där Solanki är ju en stackare helt oavsett från vilket perspektiv man betraktar honom.

    Han skriver på sin hemsida att han inte ‘förnekar’ att en ‘överväldigande orsak till den globala uppvärmningen är mänskliga utsläpp, och värre skall det bli’

    Alltså, det är synd om honom iom att tidningar (och websajter) skriver saker han inte vill om honom. Speciellt om de är osanna. Det är synd om honom om han har svalt AGW-tugget med hull och hår, det är synd om honom om han måste skriva detta uttryckligen på sin blogg och det vore synd om honom också om han skriver så men inte menar allt han skriver. Så han är definitivt att beklaga, stackarn ..

    Sen är det synd också om alla dem som tror att listor över folk som håller med, eller anna bibliometri ger några som helst svar på sakfrågorna. Och även om dem som tror att man ‘slår in spikar i kistor’ när man gör sådant.

  18. 25
    maggie Inläggsförfattare

    Nu är mysteriet uppklarat! Den usla lilla reklamfilm ni såg tidigare är en hackers verk. Heartland tog bort skräpet efter att ha fått mitt email och ersatte det med den korrekta filmen.

  19. 26
    L

    Man kan ju undra varför någon gör sig besväret att klippa ihop en sån film och hacka en hemsida om man är så säker på sin sak? Eller börjar alarmismen tyna bort i brist på AGW och nu övergå till pajkastning?

    Heartlands egen film var nästan lite väl kaxig, speciellt att peka ut Obama som alarmistisk. Men det kanske är typiskt USA.

  20. 27
    Jonas N

    Ja, när skall ni AGW-kramare bestämma er för vilka metoder era företrädare skall använda, och vilka som anses vara för låga eller för fula även för den sk ‘Goda Sakens Skull’? Vad säger detta om er egentligen? Tror ni inte ens själva på ert budskap, eller att ni kan övertyga med riktiga argument?

  21. 28
    Jonas N

    Attans!

    Förra inlägget skulle vara inledas med
    [Thomas-mode ”On”] och avslutas med
    [Thomas-mode ”Off”]

    Det var alltså tänkt som ironi över vissa argument som ibland tas upp här. Men Maggies blogg tolkade min egen html-kod som om den var allvarligt menad, och framställde inlägget likaledes …

    ;-)

  22. 29
    Thomas

    Maggie, det anses dålig stil inom bloggvärlden att ta bort eller ändra blogginlägg som du just gjort. Antingen skriver man ett nytt eller också lägger man till en uppdatering på slutet. Att censurera sig själv leder till att både efterföljande kommentarer länkar från andra bloggar kan bli obegripliga. Eftersom du är så känslig för ”censur” tänkte jag att du skulle vilja undvika att censurera dig själv.

    F.ö. är den falska reklamfilmen gjord som parodi, men vem som fixade Heartlands hemsida är mer oklart. Att Maggie först trodde den var äkta om än dålig säger dock en del om hur stort förtroende hon egentligen har för de där snubbarna.

    Det jag tyckte var roligt med den riktiga filmen var följande passage: ”And are they going to admit that force feeding these new technologies into every aspect of our lives could bankrupt a world already teetering on financial ruin. No they are not. They like to scare you. We don’t.”
    Nejdå, att hota med att världen skall gå i bankrutt är inte att skrämmas, inte alls. Kunde de inte i alla fall haft en liten lucka mellan just de två meningarna så motsägelsen inte var fullt så uppenbar för den som bara lyssnar igenom en gång?

    Jonas, hur ofta får man inte på bloggar likande denna höra hur Lindzen är en av världens, om inte världens främsta klimatforskare? Då kan en sådan här lista vara nyttig för att ge lite perspektiv. Få av de verkliga ledande forskarna ägnar mycket om en någon tid åt den allmänna debatten.

  23. 30
    maggie Inläggsförfattare

    Thomas: Tack för kritiken. I fortsättningen ska jag se till att skriva ett nytt inlägg eller uppdatera. :)

  24. 31
    Gunbo

    Även om jag själv är AGW-anhängare fördömer jag den typens ”skämt” som Heartland blev utsatt för. Det är barnsligt och fånigt. Debatten avgörs inte med sådana medel.

  25. 32
    Jonas N

    Thomas

    Jag vet faktiskt inte hur ofta Lindzen framställs så. Det är heller inte jätterelevant. Och jag noterar att metoden med 15-20 författare, som cirkelrefererar till varandra för vad som påstås vara ‘vetenskapligt belagt’ nu också används för att piffa upp bibliometriska argument för forskningens påstådda slagkraft. Det är ingen kul utveckling, och det säger väl mer om varthän den sortens forskning är på väg än om dess kvalitet.

    Det är fö inte bara klimatforskningen som byråkrater försöker betygssätta med olika byråkrat-mått som impact-factor eller antal citeringar, eller citeringarnas halveringstid etc.

    Den allmäna fördumningen verkar ha nått in en bra bit i den akademiska världen också … och folk anpassar sig. Inte bara de sk ‘klimatforskarna’. Samma sak med antalet journaler. Bara tänka sig något sådant som ‘International Journal och Inactivism’ … :-)

  26. 33
    Iven

    Thomas och Inge!

    Erkänn att dessa lustigkurrar lurade oss ordentligt. Spontant reagerade vi rätt. Sedan visades  satiren även på Heartlands Institutes egen site. Inte ens dom själva upptäckte  intrånget, förrän  Maggie påpekade sin förvåning över falsariet. Åter ett fall där man lärt sig att det är lättast att vara efterklok…
    Man ska helt enkelt aldrig vara för tvärsäker förrän verkligheten visar facit…

  27. 34
    Thomas

    Iven, att jag som redan innan ansåg Heartland vara tokstollar lurades är väl mindre konstigt än att Maggie och andra som respekterar dem gjorde det? Sen vet vi ju inte hela historien bakom hur filmen hamnade där. Det kan ju varit någon på Heartland med känsla för humor eller bara bristande lojalitet med partilinjen.

    Jonas, så hur gör du själv om du skall snabbt skall bedöma trovärdigheten hos en forskare eller artikel om du anser citeringar värdelöst?

    ‘International Journal och Inactivism’ är ett skämt. ”Journal of Borderline” science är däremot en äkta titel på en (nu avsomnad) tidskrift där Robinson et al slutligen fick in sin artikel som låg till grunden för Oregonuppropet.

  28. 35
    hoppsan

    Är den ”nya” officiella mindre skämt tycker ni..  jösses..  ser snarare ut som hopklipp från anti Obama kampanj..

  29. 36
    Iven

    Thomas!

    Alla bloggläsare här vet sedan tidigare att Du saknar respekt för Skeptiker i allmänhet och Heartland Institute i synnerhet. Det är i det här fallet din goda rätt och ensak och påverkar knappast någon, som tror sig ha lika  goda skäl  att däremot vara skeptisk till AGW-hypotesen.

    Maggie lurades inte mer än att hon tog kontakt med Heartland Institute, eftersom hon anade oråd. Det var hennes agerande som gjorde att denna olustiga intrångsaffär klarades upp.

  30. 37
    Patrik

    Äh, det är sååå lätt att bli lurad. :)
    Ingen som såg när Penn & Teller (i programmet Bullshit) vandrade runt i en extremt välbesökt ”grön” sammankomst i DC?
    De hade med sig en protestlista och bad om underskrifter till förmån för arbetet mot spridandet av ”dihydrooxid” som de sa fanns överallt på jorden och kunde vara väldigt farligt för människor och djur (vilket är helt sant).
    Alla de frågade skrev på.
    Även sammankomstens ”belästa” ledare.
    Så visst är det lätt att bli lurad. :)

    (dihydrooxid = H2O = vatten, kan vara farligt eftersom man kan drunkna i det)

  31. 38
    Thomas

    Iven, Maggies ändring av bloggposten dök inte upp förrän flera här anat ugglor i mossen, och om du går tillbaka skall du finna att det faktiskt var jag som stod för det mest seriösa detektivarbetet genom att identifiera vem som gjort parodin. I det läget, när en blogg som Deltoid redan lagt upp länken för att ge ett gott skratt var det inte så svårt att ana oråd. Det är inte ens klart att det var Maggies brev som hade effekt, historien hade som sagt spridits.

    Patrik, vattenskämtet är gammalt och har provats på många håll. Att alla skrev på tror jag inte ett ögonblick på, däremot klippte säkert P&T så att det såg ut så.

  32. 40
    Patrik

    Thomas>> Tänkte faktiskt skriva något som förebyggde ett eventuellt inlägg där någon påpekade att det faktiskt inte behöver vara sant bara för att det visas på TV. Men då hade ju du inte haft något att svara så det var väl tur att jag inte gjorde det.
    Det som antagligen skiljer dig från mig i detta fall är att jag är ganska övertygad om att man skulle kunna samla ihop rätt så många underskrifter på en sådan protest vilken dag som helst, i vilken stad som helst i världen, trots att det är ett ”gammalt” och känt skämt. :)
    Men ”alla” är sannolikt en orättvis generalisering, det håller jag med om. Fanns säkert ngn där som genomskådade skämtet, men det har egentligen ingen betydelse. Det lustiga (och skrämmande) är att någon över huvud taget kan tänka sig att skriva på en protestlista mot vatten. Det måste väl till och med du tycka?

  33. 41
    Christopher E

    Med tanke på klientelet som utsattes för vattenskämtet i Bullshit, var det nog ytterst få som genomskådade det.

    Det rör sig trots allt om folk som klär ut sig till isbjörnar och dansar för att ”rädda klimatet” till pseudo-etniska rytmer.

    Till de lurade hörde för övrigt ledaren för hela demonstrationen.

  34. 42
    Thomas

    Patrik, visst kan man samla ihop många underskrifter, det var överdriften ”Alla de frågade skrev på” jag reagerade på.

    Sen skrev de inte på mot vatten utan mot ”dihydrooxid”. Den som inte är insatt i kemisk nomenklatur kan inte veta att det är samma sak. Folk var godtrogna och skrev på utan att tillräckliga kunskaper vilket är illa nog, men sådant hittar man överallt i samhället. ”Skeptiker” brukar vara rätt godtrogna de också och hoppar på varje antydan till argument mot AGW, hur hispigt det än är.

  35. 43
    Patrik

    ”Godtrogna” är ett nyckelord i mångt och mycket min käre Watson. :)
    Att det finns godtrogna på båda ”sidor” gör det inte desto mindre frapperande att moderna människor kan tänka sig att skriva på en protest mot något som de inte vet vad det är.
    Det är hela poängen som du tycks missa.

  36. 44
    Christopher E

    Jag har hört att man fått många att skriva på listor mot det lika ofarliga ämnet ”koldioxid” också… till och med några forskare :-)

  37. 46
    Thomas

    Appropå hackade hemsidor. Vad anser Maggie och ni andra om ”cybersquatting”, att man registrerar ett domännamn för att hindra den ”naturliga” ägaren att använda den? F.n. har domänen uppsalainitiativet.se registrerats och pekar på Exxons hemsida. (Detta inte gjort av folket bakom uppsalainitiativet)

  38. 47
    Jonas N

    Det är larvigt … och även ‘naturlig ägare’ är ett larvigt begrepp. Och jag tror inte att Uppsalainitiativet hade tänkt använda .se-domänen. För då hade de förstås gjort det. Att länka till Exxon är ju ännu mer korkat. Vad skulle vara det lustiga i ens det? Roligast i sammanhanget har nog den som lyckats håva in avgiften till domänregistreringen.

  39. 48
    Patrik

    Ja det kan ju knappast vinnas några särskilt långsiktiga poäng på att ”fuska” på detta sätt. Håller med tidigare talare – larvigt, oavsett vem som gör det. :)

  40. 49
    Uffeb

    Thomas,
    Om webbadresser. Det är givetvis fel att försöka tjäna pengar på att registrera domäner i utpressningssyfte. Den här gången är det nog en ofjunig tonåring så missat poängen…

    Jag tycker att det är värre med företag som ringer runt för att tjäna pengar genom att försöka sälja nya och snarlika domännamn. För att hindra det som uppsalainitiativet råkat ut för. Men dom hade väl ingen domän registrerad från början?

    Det kanske är en supporter till initiativet som försöker sälja adressen och jobba lite för svarta pengar med underhåll av en egen hemsida för folket i Uppsala?

  41. 51
    Thomas

    Fjunig tonåring. Inte riktigt. Lustigt nog visar nämligen en domänsökning att stockholmsinitiativet.se och uppsalainitiativet.se står registrerade på samma person, Cristoffer Crusell. Det gäller att skaffa sig monopol på klimatfrågan tycks det.

  42. 52
    Uffeb

    Thomas,
    Kul! Vet du säkert att han har passerat fjunstadiet. ;-)
    Jag skrev dessutom ”ofjunig tonåring”, för att markera min syn på omogenheten…
    Det är nog inte klimatfrågan som han är intresserad av.

    Jag tror mer på att han ser en egen affärsidé i att sälja domänerna.

  43. 53
    Uffeb

    .. Thomas igen,
    Om domännamn. Såg just att stockholmsiniativet har domänadress . se. Så troligen är det någon ofjunig människa i den kretsen som registrerat uppsalainitiativet som se-domän.  

    Löjligt tycker jag.

  44. 54
    Thomas

    Uffeb, skaffa dig lite talanger som privadetektiv! Det är bara göra en enkel sökning på google. Med tanke på hur Crusell länkar till Climatescam på sin mikroblogg är han uppenbarligen associerad ideologiskt med Maggie, så jag tror inte att han sålt någon domän till stockholmsinitiativet utan han är snarare någon sorts webansvarig. Han jobbar på reklambyrån Pyramid Communication AB.

    Lite pinsamt för de mer respekterade personerna i Stockholmsinitiativet borde det vara att bli associerade med sådant här trams.

  45. 55
    Patrik

    Ja definitivt fjantigt, men alla trender visar ju faktiskt i dagsläget att IT-krigföring kommer att bli vanligare och vanligare.
    Kommer det att fortsätta öka tills vi har en IT-katastrof? Nä, det känns osannolikt. Men det går säkert att bevisa med en datormodell… ;)

  46. 56
    Uffeb

    Tack Thomas.

    Jag känner mig lite som detektiv ibland. Eftersom jag är nyfiken och försöker förstå.

    Men ofta blir mitt deckarjobb lite för ytligt. Inte för att jag vill upptäcka fel sanningar.
    Mest för att jag är lat.

    Och nu tror jag på dig i det här fallet och det kommer säkert svar från Maggie om du har rätt…

  47. 58
    Uffeb

    Anders Emretsson,
    Du kanske vet mer än du vill avslöja…
    Du kasnke kan svara så att Maggie slipper?

  48. 59
    maggie Inläggsförfattare

    Herr Crusell råkar vara min sambo. Han är inte särskilt fjunig, däremot gillar han ibland skämt av ovanstående kaliber. En dag informerade han mig om att han köpt domänen och länkat den till Exxon. Han tyckte att det var riktigt roligt. Jag håller inte riktigt med. Jag vill dock poängtera att idén inte kom från mig. Ni får tro det eller ej. :)

  49. 61
    maggie Inläggsförfattare

    PS Herr Crusell har inget att göra med Stockholmsinitiativet mer än att han hjälpte dem att köpa domänen.

  50. 62
    Uffeb

    Maggie,
    Herr Crusells humor gillar jag bara lite.
    Och jag tror dig då du skriver att du inte håller med.

    Men sköt om er!

  51. 63
    maggie Inläggsförfattare

    Tack, vi sköter om oss alldeles förträffligt. I ett förhållande måste man inte vara överens om exakt allt. ;)

  52. 64
    Herr Crusell

    Jag måste erkänna att jag fortfarande fnittrar lite förtjust när jag läser den här diskussionen. Sorry. Angående domänen så kostade den för övrigt 1 kr vid köpetillfället, vill Anders o co ha den så säljer jag gärna den för 50 öre då den nu kan anses begagnad :-)

  53. 66
    Uffeb

    Herr Crusell,
    Hyfsat bra svar tycker jag.
    Men jag fnittrar inte eftersom det ringer företag stup i ett som vill sälja onödiga domännamn..

  54. 67
    Thomas

    Begagnad? Efter att ha länkats till Exxon rör det sig väl snarare om en Superfund sida som måste miljösaneras till höga kostnader. Inte underligt att Crusell vill göra sig av med den snabbt.

  55. 69
    Uffeb

    Hallå!
    Lögner är mindre välkomna än överdrifter.

    Att hitta en ledig se-domän för en krona känns mer som en lögn än en överdrift.

  56. 73
    Anders M

    Herr Crusell kan ju annars bara länka sidan rätt.
    Han får gärna äga domännamnet ett år om han vill. :)

    Anders Martinsson
    Uppsalainitiativet

  57. 75
    maggie Inläggsförfattare

    Mikael: Ja, du kan ju skriva till herr Crusell. Vem vet, han kanske är resonabel. :)

  58. 76
    Mikael

    Det skulle jag göra om jag önskade att sidan länkas rätt. Men eftersom lustigheten främst tjänstgör som ett gravstensmonument över fossilsamhället så får den gärna vara kvar;)

  59. 77
    Petter Hedberg

    Roligt tilltag Krusell.
    Kreativitet kan alltid vara bra.
    Själv har jag noterat att Stockholmsinitiativet.com är köpt.
    Är det ni kanske?
    Eller är det kanske jag?

Kommentarer inaktiverade.