Magert från Baltscheffsky

Susanna Baltscheffsky berättar idag om Al Gores inhopp i Poznan. Men det är en tunn liten historia som berättas. Och inte ett enda egen reflektion. Varför, Susanna? Har du tröttnat på Al Gore?

Dela detta inlägg

36 reaktion på “Magert från Baltscheffsky

  1. 1
    Uffeb

    Det här inlägget har inget med tråden att göra, men skriver här ändå… om ni ursäktar…
    Undrar hur läsbart det blir layoutmässigt eftersom jag klistrat in det från Word…

    Varför är teorier om människans påverkan på klimatet så effektiva för att påverka människor?

    Klimat och väder är samma sak för de flesta. Klimat och väder har ett samband. Det förstår alla.
    Olämpligt väder kan ställa till ett elände för alla, och över hela klotet.
    Med hjälp av nya media kan väderkatastrofer förmedlas till många på ett helt annat sätt nu än för 50 år sedan…
    Temperaturförändringar i omgivningen på många tiotals grader upplever alla människor på jorden ständigt. Minus 20 en klar vårvinternatt i norra Sverige och minus 5 senare på dagen…
    För att inte tala om temperaturförändringar mellan dag och natt i det inre av Sahara..
    En temperaturförändring av 1 grad eller 2 grader för jordens medeltemperatur är därför lätt att acceptera och förstå för de flesta. Lättsålt helt enkelt.
    De flesta har nu upplevt annorlunda väder under sin uppväxt. Mindre snö, mindre kyla, mer snö, mer torka, fler översvämningar, fler stormar, hetare eller regnigare, eller kallare somrar. Värre väder helt enkelt.
    Efter att den biten är accepterad, så blir fortsättningen enkel.
    Vädret (klimatet) har ändrats under vår livstid. Jaha, det har ju redan upptäckt, inser de flesta.
    Den som då vill påverka oss till att slösa mindre med jordens ändliga resurser kan använda vädret som en yttre fiende. Genialt! Vädret kan alla se och mäta själva utanför köksfönstret.
    Och det är vårt eget fel. Så här var det inte förr. När vi industrialiserade så började det märkas.
    Tänk er hur det ska bli när hela jorden är industrialiserad? Vem f-n i västvärlden blir inte skräckslagen då?
    Vi, Förenta Nationerna, hela vetenskapen och all västvärldens regeringar säger därför: Stopp och Belägg! Annars gör varje decimal i temperaturökning att civilisationen sakta går under! Hjälp oss rädda världen. Vi har lösningarna.
    Offra en liten bit av er nuvarande bekvämlighet för att rädda er och världen. Vi förstår att ni inte gillar det, men det är klimatet som kräver det! Skyll inte på oss….vi har hittat lösningen.

    Jag personligen tycker att det är en stor bluff. Och det ursprungliga problemet finns kvar olöst.
    Men den nuvarande generationen av politiker och väletablerade vetenskapare kan överleva gott ett tag till.
     

  2. 3
    Uffeb

    PS Jag kan återkomma med en korversion på sju rader för den som inte orkar koncentrera sig tillräckligt länge för att läsa hela… :-)

  3. 4
    Iven

    Ja – han har fått något polskt pris också, han, prisjägaren med jetplan (skulle kanske omdöpas till prisjaktplan)
    Al Gore, duktig pojke. Har han inte samlingen full, så att han kan åka hem till lågenergislottet och vi andra kan andas ut…

  4. 5
    Iven

    Uffeb
    Det är väl ungefär så det är för stora flertalet, till AGW-rörelsens stora irritation. Tack för den artikeln.

  5. 6
    Iven

    Uffeb
    det var sista stycket i artikeln jag åsyftade, eller var det din egen kommentar?
    I vilket fall som helst, lätt att hålla med slutklämmen.

  6. 7
    Uffeb

    Iven,
    Det var ingen artikel som jag klistrade in. Allt var mina egna tankar och formuleringar i 14 punkter (tror jag). Men eftersom jag missade att få över punktstycken från word till bloggen så blev det jobbigt att läsa…

    De inledande 14? punkterna var ett försök att visa hur jag tänkt för att kunna formulera slutklämmen.

    Jag är nämligen skeptiskt nyfiken. Även till mig själv i den här frågan.

    Vill inte påverka med retoriska knep, ifrågasätta andras kompetens eller hänvisa till andra påståenden som jag inte kan mäta eller helt vetenskapligt bedöma.

    Jag funderar själv. Och ibland försöker jag förklara hur jag tänker. Mest för att få lite vägledning i mitt funderande.

  7. 8
    Iven

    Ja, där ser man, Uffeb
    bra ibland att få läsa andras tankar – och sedan känner igen sig på flera punkter ….

  8. 9
    Uffeb

    Iven,
    jag fick till det med punktstycken i min egen blogg. Där la jag dessutom till en lite längre slutkläm.

    Den höll på att bli en sida till, men jag kanske återkommer med en vidareutveckling :-)

  9. 10
    Anders L

    Uffeb: anser du att jorden är rund? Är det något du själv kunnat mäta eller litar du på att andra har räknat ut det? Anser du att det finns elektroner? Är det något du själv räknat ut eller litar du på det som andra har räknat ut? Tror du på att DNA existerar? Är det i så fall något du själv har kunnat iakttaga och mäta, eller litar du på att andra har räknat ut det rätt? 
    Är det bara klimatet som du anser dig ha ett bättre grepp om än fackmännen eller gäller det även många andra delar av naturvetenskapen? Jag vet förstås inte svaren på dessa frågor. Kanske du gör det.

  10. 11
    Uffeb

    Tillbaka till Poznan.
    Läste så småningom artikeln som Sussana B skrev om Al Gores inhopp i Poznan.
    Hon redogör bara helt kort för Gores ”retoriska figurer”.

    Undrar om Susanna B vet vad retorik är. Hon har troligen ingen aning om vilket kraftfullt redskap det är.
     Hon njuter och suger åt sig. Och hon sväljer.
    Och hon mår bra och skriver lätt och enkelt och förmedlar.
    Och hon gör det med glädje, eftersom det känns så rätt.
    Och det känns så lätt.
    ”Yes we can!”

  11. 12
    Thomas

    Uffeb, ett uppenbart problem med din konspirationsteori är att så stora grunder till vetenskapen om AGW lades innan man mätt upp någon säker uppvärmning och innan några politiker ens hört talas om problemet. Ett annat är att forskarna i länder där regeringen motsatt sig åtgärder, som USA under Bush, fortsatt med att hävda att AGW är ett problem.

    Du hör ändå till de få här på bloggen som verkar ha ett hum om vetenskap så det är synd att du föredrar att tala konspirationer.

  12. 13
    Uffeb

    Anders L,
    jag har skrivit lite för otydligt. Ursäkta.

    Thomas,
    konspirationsteori låter alltför negativt, utarbetat, och otäckt i mitt tycke. Jag tror inte att någgon liten klick hittat på en lösning och en säljbar lögn.

    Jag försöker bara förstå mer av hur politiker har kunnat ta ett så kraftigt struptag på vetenskapen.

    Det var nog bara en slump. Det passade in i problemlösningen. En komplicerad problemlösning fick en väldigt enkel och säljbar lösning.
    Men många företeelser i samhället har ett bakomliggande syfte som är helt naturligt och mänskligt. Det handlar ofta om kompromisser mellan bibehållen makt och försvarbart resultat hela tiden för en kommunpolitiker (jag är inte politiker).

    Om ett parti lyckas ordna leden och framföra en gemensam åsikt i en fråga så kallar jag det inte konspiration.

  13. 15
    L

    Uffeb, Thomas tar till konspirationsteori-argumentet när han inte hittar något konkret att kritisera. Man skulle kunna tro att han har betalt för att använda vissa provocerande ord regelbundet, så ta det inte personligt.

  14. 16
    Uffeb

    Thomas,
    om konspiration.
    Jag tror inte att en konspiration av det här formatet skulle ha varit möjlig. Det är du som kallar mina funderingar så.
    Gör inte det. Det är en förvrängning av det jag försöker förmedla av egna funderingar
    Det finns nya problem som våra politiker ställts inför under de senaste åren. Globaliseringen av ekonomin t ex.
    Insikten om att det finns flitigt arbetande människor med liknande hjärnor som våra i andra världsdelar med gott om råvaror har inte överraskat allmänheten än. Men våra politiker som är mer beresta har förstått. 

    Därför känns det rätt att stoppa utvecklingen. Men det är ingen sammansvärjning som ligger bakom. Ingen konspirationsteori.

    Bara vanligt politiskt röstfiskande med hjälp av katastrofhungriga media.

    Till alla,
    Det här var ju inget bidrag till att förklara vem som har rätt eller fel om CO2, vem som har rätt eller fel om de olika forskare som påstår ditten och datten.

    Det var bara en fundering. Vet inte varför jag skrev den.

  15. 17
    Jonas N

    Thomas – Att du lyckas läsa in ‘konspiration’ i UffeB:s inlägg är helt obegripligt!
    Anders L – Det är ju inte så att vetenskapsmännen ‘har svar på dessa frågor’. Du tänker nog på att några vetenskapsmän har en hypotes om hur framtiden kommer att bli. Men det är en helt annan sak!

    Thomas – Dina referat av den sk vetenskapen har inte imponerat, så du bör nog tala om andras förståelse med mycket mindre bokstäver.

  16. 18
    Uffeb

    Jonas N,

    jag tycker inte att det är obegripligt att Thomas tolkar mitt inlägg som någons sorts teori om konspiration. Även om det inte var det jag avsåg så är det väl lätt att uppftatta det så.
    Eller hur?

  17. 19
    Jonas N

    Det är förstås en fråga om perspektiv …

    Jag har läst Thomas inlägg tillräckligt länge, så visst, även jag kan hävda att ‘konspirationsteori’ inte var ett oväntat utfall från honom.

    Men betänk: I samma utfall klagar han också på andras brist på förståelse av vetenskap. Dvs förmågan att kunna avgöra vad som grundat på observationer eller logik eller byggt på solid grund av existerande fakta.

    Och iom att ‘kosnpirationsteori’ har dryftats så många ggr, kan man inte hävda att Thomas skall kunna tolka ditt inlägg som en gröngöling som för första gången läser en AGW-kritiskt reflektion.

    Det går inte att hänvisa till okunskap eller naiva missförstånd av ordens innebörd eller vad som sägs.

    Inte längre, och inte sedan länge …

  18. 20
    Thomas

    Uffe, hur vore det om du istället för att klaga på ordet ”konspirationsteori” funderade på det jag sa i övrigt? Hur får du kronologin att gå ihop? Jag vidhåller dessutom att för att få det hela att gå ihop så behövs det en konspiration, en grupp som ser till att hålla tummen i ögat på notoriskt individualistiska forskare etc. Vem är det som ser till att hitta på alla dessa falska forskningsresultat som behövs som basen för AGW?

    Sen hävdar du att ”Jag försöker bara förstå mer av hur politiker har kunnat ta ett så kraftigt struptag på vetenskapen” Har det helt undgått dig hur politiker som nu i Poznan gör sitt bästa för att slippa undan att vidta dyra  åtgärder? Hur går det ihop med att det är politikerna som driver det hela?

  19. 22
    Jonas N

    Thomas

    Du har förstås fel. Det har gått åt pipan riktigt många ggr i mänsklighetens historia. Och inte pga en illvillig plan, eller en konspiration, utan helt enkelt för att mänsklig natur är beskaffad som den är.

    Och om systemet runtomkring, där människorna verkar, är tillräckligt tokigt, kommer även de inom systemet börja bete sig likadant. Dvs fatta beslut som utifrån ter sig tokiga.

    Men det behöver de alls inte vara om man tvingas verka på insidan av samma system.

    Sovjetunionen var ett utmärkt exempel (även i miljöhänseende):

    De människor som tvingades leva i detsamma fattade vanligvis rationella och sunda beslut, givet hur systemet de verkade i var beskaffat.

    Och det gick som det gick! Betalade systemet för antal spikar tillverkades bara minsta varianten, och betalde man för antal kg spik gjorde man största versionen.

    Och så funkade hela samhället!

    Varför skulle politiker i en gigantisk byråkrati fungera annorlunda menar du?

  20. 23
    Labbibia

    Thomas:
    Sovjetunionen var ett utmärkt exempel.
    Läste häromdan att vi (Sverige) under det kalla kriget hade ett avtal med Jänkarna om att låta dem basera kärnvapenbaserade ubåtar vid vår västkust. Undrar om de gamla Sovjeterna skulle kalla det en ”konspiration” från vår (Svensk) sida? Officiellt neutrala, men i hemlighet samarbetandes med Nato. Konspirationer existerar de?
    Det beror på vem du frågar, tror jag svaret blir, OCH vem som drabbas av ”det heliga avtalet”?

  21. 25
    Thomas

    Labbiba, i Sovjet var man fullt medvetna om vårt hemliga samarbete med NATO och betraktade oss som fientlig makt i händelse av krig, och det passar alldeles utmärkt att kalla det en konspiration, framförallt som det svenska folket var de enda som hölls ovetande, trots att det formellt är folket som bestämmer i en demokrati.

    Sovjet är sen ett land med ett centralstyrt politiskt system. Hela världen centralstyrs inte på samma sätt så någon motsvarande falsk likriktning har svårt att uppstå. Undantaget är kanske om USA sätter tillräckligt hårt tryck i en fråga, men givet att Bush agerat mot AGW är det en förklaring som inte håller. Det är fortfarande så att era teorier om politiskt styrd forskning fallera genom att så många politiker inte vill tro på AGW. Inhofe som är aktuell i den andra tråden är nu minoritetsledare, men det var inte länge sedan han var majoritetsledare. Tror ni han då jobbade för att sprida läran om AGW i hemligget?

  22. 26
    Labbibia

    Thomas:
    Så, konspirationer, eller hemliga agendor existerar alltså?
    Två västerländska, öppna demokratier……….Och som sagt, statsmakterna lyckades med konststycket att hemlighålla det för (i stort sett) hela befolkningen. Inom parentes kan jag väl tillägga att vi  lät förlänga landningsbanor på en del flygplatser också, för att amerikanskt bombflyg skulle kunna gå ner här.
    OBS, jag tror verkligen INTE  att AGW är en konspiration. Däremot så tror jag att flera samverkande intressen har skapat en i det närmaste  hysteri, som nu ändå är på väg att ”blåsa över” Tillnyktrandet kommer att kosta en massa politiker deras karriär. Det är MIN övertygelse. 

  23. 27
    Uffeb

    Thomas, #20
    Så här funderar jag.
    Kronologin för en konspiration från start fungerar inte.
    Därför tror jag inte på en konspiration. Du hävdar att jag har en konspirationsteori, inte jag.

    Men jag tror på ett sammanträffande. Ett sammanträffande mellan politikers behov av att hitta ny lösningar på miljöproblem som oroar dom, samtidigt som dom vill rädda industri och jobb i västvärlden i konkurrensen med Asien och så småningom Afrika…

    En fiffig lösning på problemet är det vi ser nu…
    Kortsiktig, men effektiv för de som har makten.
    Och media frossar i katastroferna.

    Ett lönsamt dilemma för många på klotet.

    Men jag tror att Al Gore och andra missförstodd hur bilindustrin fungerar.

    Värre mediapåverkan på världsekonomin har väl aldrig upplevts.

    Dags för nytt Nobelpris.

  24. 28
    Jens

    Klart det finns möjlighet för en central styrning som skapat klimathotet.

    Maurice strong – En stark och mycket central kraft inom FN och världsbanken. Han är även en av dem som ligger bakom IPCC.

    “Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsibility to bring that about?” – Maurice Strong

    Tillsammans med Club of Rome (Al Gore och Anders Wijkman bland annat)

    “The common enemy of humanity is man. In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill. All these dangers are caused by human intervention, and it is only through changed attitudes and behavior that they can be overcome. The real enemy then, is humanity itself.” – Club of Rome

    Sen fabricerar den konstellationen en fotomosaik av rätt ”forskning”. Sen blir det hippt, så alla vill göra samma typ av bild av klimathotet. http://en.wikipedia.org/wiki/Photographic_mosaic

    Sluta vara så naiva. Det här är en realitet.

    Sen Thomas så är du en sann demagog.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Demagogi

    En demagog är citat ”en som predikar doktriner han vet är osanna, till folk han vet är idioter.” – H.L. Mencken

    Men Thomas, sluta se ner på folk. Folk är inte idioter och ser fullt tydligen om än att det kan ta sin lilla tid hur du använder dig, precis som Anders L, av retorikens mörka avarter. Det är tragiskt att se en ung disputerad före detta vetenskapsman bete sig som du. Har du inget vettigare jobb än att på heltid sitta på forum och osakligt nedvärdera meningsmotståndare? Skäms du inte?

  25. 29
    Thomas

    Uffeb, du har fortfarande att förklara varför politikerna om de nu driver frågan av andra skäl samtidigt gör sitt bästa för att skapa kryphål så att deras egna länder slipper göra något. Det går inte ihop att de hittar på ett problem för att sen ignorera det, allt de lyckas åstadkomma är att framstå som handlingsförlamade.

    Sen återstår naturligen verkligheten bakom, dvs AGW, som finns där oberoende av vad politikerna kan ha för motiv för att agera eller inte agera utifrån den.

  26. 30
    Jonas N

    Thomas

    Om du inte förstår varken att eller varför politker säger en sak och gör en annan … då har du missat det mesta i tillvaron!

    Du bör också vara medveten om att de rutinmässigt tar vilken förevändning som helst för att göra det de gör, dvs bedriva politik, och se till att de (själva) får fortsätta med det.

    Och verkligheten, du menar troligen den måttliga uppvärmningen i slutet på förra årtusendet, den lyssnar dessbättre inte alls på vare sig politikerna, aktiviströrelser eller andra demagoger …

    Den punkten har du helt rätt i!

  27. 31
    Steve

    Google News US hittar f.n. 1305 artiklar om vädret i dessa AGW-tider:  ”Seattle – redan mer snö än väntat, och det kan komma mer”.
    http://news.google.se/news?ned=us

    På detaljerade sidan:  ”Livshotande stormarna väntas fortsätta över östra North Dakota och NV och V Minnesota”.  ”Det värsta regnet är över nu” i Honolulu.  ”Väderlekstjänsten förutspår ett kallt och vintrigt veckoslut i södra Kalifornien, där snö och is väntas i vissa delar”.   ”Efter nattens storm vaknade man i Santa Fe, N.M., till snötäckta landskap.  Mer snö kan vara på väg”.  ”Snö, upp till 6 cm, väntas i Las Vegas Valley på måndag”.  ”Upp till 38 cm snö över 2000 m kan komma tills i morgon måndag kring Lake Tahoe (Kalifornien)”.  ”Vinterstormvarning för en stor del av Kentucky från måndag.  En arktisk kallfront…”
    http://news.google.se/news?ned=us&ncl=1278927420&hl=en&topic=h

    Sedan har Google ytterligare 2072 artiklar om kylan och snön och isen och strömavbrotten uppe i New England.  ”Tusentals flyr till härbärgen när strömavbrotten fortsätter”.  ”New England huttrar utan ström efter en isstorm”.  ”Guvernörer i N.H. och Mass. förklarar state of emergency” (LA Times 13 dec).  ”Presidenten har förklarat state of emergency i New Hampshire där 200.000 abonnenter är utan ström, tre dagar efter en svår isstorm” (WMUR nyss).    ”Stormen gör minst 1 miljon strömlösa” (CNN 12 dec).  ”Fler strömavbrott kan komma” (AP nyss).  ”Upp till 800.000 hem i New England var ännu utan ström efter isstormen” (AHN nyss). ”Guvernören: Planera nu, så att ni har en varm plats att vara på” (Boston Globe igår).
    http://news.google.se/news?ned=us&ncl=1279463836&hl=en&topic=n

    På något sätt får jag nog intrycket att det inte kommer att skrivas och talas alltför mycket i USA om den kommande värmekatastrofen, en tid framöver. 

  28. 32
    Iven

    Steve
    Tror Du att politikerna har resurser till att undsätta och hjälpa de drabbade stackars människorna nu, när all kraft har ägnats åt att förbereda sina medborgare på AGW?

  29. 33
    Steve

    Omedelbart dax att rätta mig:  Klart att Al Gore inte tystnar nu, utan låter oss få höra vad han vet:  ”Inom fem år kan isen kring Nordpolen ha försvunnit.  Under tre miljoner år har det varit is där;  nu försvinner den på fem år.”  Zweiter Deutscher Fernsehen.  Upplagt igår 13/12.  Han talade för 150.000 dollar i dinosaurie-parken (jodå) i saarländska Landsweiler-Reden.  Här 36 sekunder om nordpols-isen:
    http://www.youtube.com/watch?v=KrPCUWWjh0c

    Här samma sak, med ett förtydligande förspel om andra dinosaurier  (1m57s):
    http://www.youtube.com/watch?v=VrlxcHGPdVk

  30. 34
    Iven

    …och hur kommer sol- och vindkraften klara en sådan situation, efter att Steve Chu och Carol Browner flyttat in
    med Obama i Vita Huset?

  31. 35
    Iven

    Steve
    Karl`n ger sig inte. Medan hans landsmän (och -kvinnor) håller på att frysa ihjäl, snackar han om global varming…
    och det i Tyskland, som baserar sin el-energi på brunkol-förbränning i jättestor skala…

  32. 36
    Christopher E

    Inte kommer Arktis att smälta på 5 år, det senaste året har isen tilltagit. Men bortsett från Als dravel…

    urtidsparken Gondwana i Steves länk ser otroligt häftig ut! Jag blir resesugen.

Kommentarer inaktiverade.