Klaus kontra Bursik

Tjeckien tar nästa år över ordförandeskapet i EU. Landets president, Václav Klaus, är klimatskeptiker och vägrar ta ”klimathotet” på allvar. Annat är det med Martin Bursik, Tjeckiens vice premiärminister och miljöminister tillika miljöpartist. Han bokstavligen brinner för den globala uppvärmningen och planerar nu en global (!) road show tillsammans med Sveriges miljöminister Andreas Carlgren.

Syftet med resan är att övertyga världen om vikten av ett nytt Kyoto-avtal. Alternativt att på respektive regerings (dvs. skattebetalarnas) skattebetalarnas göra en jorden-runt-resa. För inte tror väl Bursin och Carlgren att världens ledare kommer att ta dem på allvar? Sverige och Tjeckien – två avlägsna provinser som antagligen har det gemensamt att ingen ute i världen känner till något om dem.

Om Carlgren och Bursik vill leva som de lär så föreslår jag videokonferenser med världens ledare. Internet is a wonderful thing. Men som sagt, jag tror att de två bara vill agera viktiga.

Dela detta inlägg

32 reaktion på “Klaus kontra Bursik

  1. 1
    Thomas

    ” Václav Klaus, är klimatskeptiker och vägrar ta “klimathotet” på allvar”

    Tvärtom, han är extrem alarmist som varnar för en återgång till kommunistdiktatur om man inte avfärdar AGW.

  2. 4
    Janne

    Thomas – kommunist diktatur är inte rätt ord i det här sammanhanget. V. Klaus varnar för en ”grön” diktatur med målet att bli kvitt ”industrisamhället”.

  3. 5
    maggie Inläggsförfattare

    Thomas: Ska man beteckna någon som alarmist så är det ju bra om man sett personen ifråga framträda live eller pratat med dem. Annars tycker jag att du gott kan hålla dig till att konstatera att Klaus inte håller med om att människans utsläpp påverkar klimatet. :)

  4. 6
    Thomas

    Janne, OK; Klaus varnar för att det skapas en diktatur ekvivalent till den kommunistiska. Alarmist är han likafullt.

    Maggie, jag förstå faktiskt inte varför man skulle lära sig så mycket mer av att se en person live än att läsa vad de skriver.Visserligen vet jag att du tycks ha gott om tid och pengar till att åka runt på konferenser, men har du verklige träffat alla de du själv anklagar för att vara alarmister eller liknande?

    När Klaus skriver: ”As someone who lived under communism for most of his life, I feel obliged to say that I see the biggest threat to freedom, democracy, the market economy and prosperity now in ambitious environmentalism, not in communism” så är han alarmist.

  5. 7
    Mats Frick

    Maggie – Du har väl inte träffat Monbiot, Lovelock eller Erlich. Skulle du nöja dig med att kalla dem för AGW-anhängare?

  6. 8
    maggie Inläggsförfattare

    Mats F: Nej, jag har inte mött någon av dem, och ja, jag kan i fortsättningen nöja mig med att kalla dem för AGW-anhängare. Inga problem. Jag har däremot sett och hört Monbiot och Lovelock på TV.

  7. 9
    maggie Inläggsförfattare

    Thomas: När Klaus skriver att det största hotet han ser mot friheten och demokratin är ”environmentalism” så är jag benägen att hålla med. Kanske är det för att jag också har suttit på första parkett i ett kommuniststyre?

  8. 10
    L

    Thomas älskar att leka med tituleringar. Själv vill han kalla sig skeptiker, eftersom det är lite av vetenskapens dygd, medan han vill kalla skeptikerna här alarmister. I själva verket är han väl klimatdebattens störste ”contrarian”… ;)

  9. 11
    Mats Frick

    Maggie – Det tycker jag är steg i rätt riktning, så slipper vi trampade tår hos en hel del debattörer och mer saklig diskussion. Hoppas fler tar efter.

  10. 12
    Jonas N

    Thomas

    Är ordvrängeri numera den metod som du vill försvara de allt mer frekventa invändningarna mot AGW-hysterins excesser och mediala övertoner?

    Allvar? Har du läst några vanliga tidningsrubriker eller sett klimatprogram i populär-TV …. och du vill märka enskilda ord hos dem som inte sväljer spektaklet?

    Är det dit du har kommit numera?

    (För du verkar vilja använda ordvrängeri även i de mer naturvetenskapliga diskussionerna)

  11. 13
    Gunnar Littmarck

    Jag skulle bli glad om Thomas inte alltid ”tystnar”, då vi närmar oss väsentligheter.
    Vad jag kan se tycks Thomas ha resurser att lägga lika mycket tid som Maggie och bloggens pensionärer, här.

    Så synd att aldrig väsentligheter som tolkning av satellitmätdata, eller verkan av svenskars välfärdsindragning, kan debatteras.

    Vad har du min gode Thomas för förklaringsförslag till att temperaturen varit relativt konstant på marken, ökat 2F på 1000m, konstant på 5Km och sjunkit över, de sista 10 åren?

    Har vi fått mer låga moln?

    Det kan vara mer låga moln och en ökad växthuseffekt, eller?

    Hur försvarar du de politiska ledare som tar enorma resurser från välfärd, i satsning på ny energi, men vägrar tillåta ny kärnkraft?

    Hänger du med på THE THORIUM MOLTEN SALT REACTOR
    Vad gäller projekt och planer, inte minst i Frankrike?

    Jag undrar dock om inte andra gen4 kommer vara mer lämpliga för att ge mänskligheten obegränsat med billiga syntetbränslen.
    Temperaturer på 570-650c duger väl inte för billig vätgasframställning?

    Tänk vad mycket konstruktivt som väntar runt hörnet.

    Självklart innebär frihet och tillfredställelse ett ökat resande, vilket ger oss fler motorvägar, tills paradiset infaller och alla har personliga VLTO.

    Jag misstänker att många AGW-anhängare drivs av en olust mot personlig frihet, även om den leder till en bättre värld. Just inskränkningar och begränsningar är nog vad vissa har som mer eller mindre omedvetna drivkrafter.

    Hur är det med dig Thomas, blir du glad då alla kan flyga hur som helst och spontanbesöka Galapagos, utan påverkan på miljö eller natur?

    Hela jorden blir ett ofarligt Skansen… tillgängligt för alla.

  12. 15
    Mats Frick

    Thomas – Det finns en poäng att se folk live och läsa av tonläge, kroppsspråk och andra signaler. Det som skiljer alarmister-förnekare från realister handlar mycket om de retoriska övertonerna.

  13. 16
    Claudius

    Apropå problemet Klaus/Bursik, ett telegram idag från TT-AFP meddelar att nyvalde presidenten Obama i USA nyligen har sagt bl a detta om den globala uppvärmningen: ”Det är dags att ta tag i de här utmaningarna en gång för alla. Fördröjning är inte längre ett alternativ. Förnekelse är inte längre ett godtagbart svar. Insatserna är för höga, konsekvenserna för allvarliga.”
    Detta sades till de delegater som ska samlas i Polen för FN-samtal om klimatförändringarna.

    Maggie, kan du ordna så att Vita Huset får kännedom om denna websida?!

  14. 17
    Hayek

    Re. Thomas

    Du vet väl att märka ord är den svages sätt att hävda sig?

    Förutom att ”märka ord” så bygger din argumentation på att ”så många håller med iPCC så inte kan de ha fel . . .”

  15. 18
    Iven Rambow

    Läste, att Martin Bursik och Andreas Carlgren kommer att resa till New York i mars 2009. Hoppas att herrarna då får tillfälle att besöka ”The International Conference on Climate Change”, den 8-10 mars. Då samlas 1000 klimatforskare och -experter i Heartland Institutets regi, som ifrågasätter ”The Global Warming Crisis”.
    Iven

  16. 19
    Björn

    Vi behöver fler protestanter mot den åsiktsstyrda klimatpolitiken! Jag hoppas att fler politiker som Klaus dyker upp på den internationella arenan och sätter igång en lavin av intellektuellt motstånd mot CO2-maffian.

  17. 21
    maggie Inläggsförfattare

    Iven Rambow: Bra idé. Jag tänker själv delta. Ska genast föreslå det för herr Carlgren. ;)

  18. 22
    Gunnar Littmarck

    Tjena Mats.
    Jag måste kolla lite, men först ger jag dig ett bud som i det närmaste är en mörkning (för att genom synbart sämre egna odds, öka motståndarens framtida riskbenägenhet)
    2ggr MD på 2010, dvs 140MD om du vinner.
    Du har såklart fått med dig att solaktiviteten nu tycks öka, i vart fall har fläckarna kommit igång.

    Jag anser att du ska dra till baka dina andra satsningar, tills du vet din kapitaltillgång.

    Kanske kan vi handla med optioner…

    Lite svårt för oss att sälja då vi är de enda i universum med MD och sedelpessarna är skrotade efter tryckta 2000M$.

    Nåväl nuvarande spel är 70 mot 140

    Så då har jag 890 icke intecknade MD att spela för och du 900MD.

    Jag önskar att du har massor med tid till din familj, livet är underbart eller hur?

  19. 23
    Gunnar Littmarck

    Mats.
    Det går ju att köra sidospel, typ om första halvåret 2009 blir kallare eller varmare än motsvarande 2008.
    Jag ger oddset 2 till 1 på varmare och satsar 250M$

    Du får bestämma vilket mätinstitut som ska gälla, om du går in med 125MD för att ha möjligheten till en stor imaginär berikning nästa sommar.

  20. 24
    Thomas

    Mats, man har gjort studier över hur lätt det är att lura folk. De fick ta del av ett budskap dels skrivet, dels via telefon och dels ansikte mot ansikte. Det var en tydlig trend att folk var mest lättlurade vid ett personligt möte, näst mest via telefon och minst när de läste en text. Folk *tror* att de kan bedöma trovärdighet genom röst och ansikte, men det kan de inte. Framförallt är den som tror att han kan upptäcka om en erfaren politiker ljuger ur kroppsspråket mer än lovligt naiv. Politiker har som yrke att kunna säga vad som helst och få det att låta trovärdigt, skall man kritiskt bedöma innehållet bör det läsas.

    Maggie, du skall resa över Atlanten igen för den där konferensen. Har du obegränsat med pengar eller blir du sponsrad? Nåja, jag ser bara två personer jag vet är kreationister på talarlistan så det är inte så farligt :-)

  21. 25
    Labbibia

    Thomas:
    Du skriver….”Politiker har som yrke att kunna säga vad som helst och få det att låta trovärdigt”

    Har inte du varit politiskt aktiv?

  22. 26
    Thomas

    Labbiba, jag var kassör i en lokalavdelning, mina tillfällen att agera demagog inför jublande folkmassor var begränsade. Och när jag försökte, typ propagerade mot en kärnkraftsavveckling på en centerstämma, kan jag inte säga att jag var så framgångsrik :-)

  23. 27
    Mats Frick

    Thomas – Jag förstår vad du menar, men jag var inte ute efter indikatorer på trovärdigheten utan intentionen att påverka. Det är möjligt att påverka folk i ganska stor utsträckning, men det är inget man lär sig på en eftermiddag. Det du tar upp är det faktum att personlig kontakt alltid förstärker den kommunikativa processen i såväl positiv som negativ riktning. Det finns en uppsättning trick att ta till för att utvidga påverkanskraften bortom sakliga argument och de viktigaste har beskrivits av Robert Cialdini. Jag har undervisat på hans bok och jag rekommenderar den varmt.

    Ett annat intressant förhållande i sammanhanget är att människor har en tydlig tendens att tillskriva andra betydligt lägre motståndskraft mot påverkan än sig själva. Detta kallas ”third person effect” och beskrevs först av Phillips Davison. Han beskriver bland annat hur japanerna spred flygblad om revolt till svarta förband under stilla havs-kriget med resultatet att dessa förflyttades till icke-stridande funktioner. Inte för att det skapades revolterande tendenser, utan för att officerarna trodde att soldaterna var mer påverkbara än de egentligen var. Propagandan fungerade, men inte på det sätt japanerna hade tänkt sig.  Spana gärna efter dessa aspekter i AGW-debatten ;-)

  24. 29
    Steve

    Merkel börjar tänka annorlunda:
    — Italien och Tyskland är överens om att åtgärder mot växthusgaser inte får trycka ner ekonomin, sade förbundskansler Angela Merkel, och visade därmed att stödet för hårda åtgärder minskat.  Alla nya EU-beslut ”måste utformas så att de inte tynger ner industrin” i Europa, sade hon vid en presskonferens.
    —  Bl.a. Italien och Polen hotade i oktober med veto mot de nya ambitiösa EU-målsättningarna mot klimatförändringar som skulle godkännas vid årsslutet, och sade att de blir för dyra.  Italien krävde en ny kostnadsberäkning, och större flexibilitet i genomförandet.
    —  Källa:  Down Jones Newswires, via EasyBourse.
    http://www.easybourse.com/bourse-actualite/marches/update-climate-change-rules-shouldn-t-hurt-economy-germany-564357

  25. 30
    Magnus

    Gunnar Littmark: ”Hur är det med dig Thomas, blir du glad då alla kan flyga hur som helst och spontanbesöka Galapagos, utan påverkan på miljö eller natur?”
     
    Om alla skulle spontanbesöker Galapagosöarna var och vartannat år behöver det inte innebära att de kan göra det utan miljöpåverkan. Bland oss ”skeptiker”  finns ju en förkärlek att klaga på Gore när han sitter i sin gamla skorv till flygmaskin (eller hur det nu var/är?) och vi gillar väl även att skämta om ekoturism:
     
    http://www.goredearth.com/images/29arch.jpg
     
    Så varför skulle det vara bättre för Galapagosöarnas miljö om de fick miljarder besökare varje år? ;) (Åsså ska man ju plocka upp efter sig…)
     
    Mänmäjd växthuseffekt har vi nog bara typ 0.05 C, inte 0.5 C.
     

    Flera roliga bilder här förresten:
    http://www.goredearth.com/archives.html

  26. 31
    Gunnar Littmarck

    Tjena Magnus.

    Jag fann detta just när jag fixat bonusgrabbens kåmpjutter (varför slänger alla tonåringar alla drivrutiner?)

    Är du mottaglig för skryt?

    Nåväl.

    Du utför ett bra arbete tillsammans med många andra i er del av syberspace.

    Det väsetliga är inte att ni troligen lyckas minska en del av resursslöseriet på avvärgandet av psevdoklimatkatastrofen, utan att ni tar över makten från den fega välgödda 3.tje statsmakten.

    Ni kommer med ert arbete att visa behovet av kritik mot ledares kritiklöshet.

    Vad tror du Palmpojkens messenater kommer kräva av sin bandhund?

    Än värre personangrepp, än värre psevdoparallella liknelser, än starkare försök till dödandet av konstruktiv debatt?

    Tja inte vet jag, men nu funkar tredje kåmpjuttern, nu ska jag vara nära en underbar varelse (så lite IQreferensen som möjligt, han får ligga på golvet och sucka)

    Sorry Maggie, jag råkade besudla dinblogg under det att jag utförde mervärdesskapnde handlingar… det är oförskämt, liknar då jag pratar i telefon, lyssnar på BBC, löser suduci och är ”uppmärksam” på min älsklings promblemutveckling..

    Inte lett vara en enkel gubbe..

  27. 32
    Jonas N

    Thomas

    Är ordvrängeri numera den metod som du vill försvara de allt mer frekventa invändningarna mot AGW-hysterins excesser och mediala övertoner?

    Allvar? Har du läst några vanliga tidningsrubriker eller sett klimatprogram i populär-TV …. och du vill märka enskilda ord hos dem som inte sväljer spektaklet?

    Är det dit du har kommit numera?

    (För du verkar vilja använda ordvrängeri även i de mer naturvetenskapliga diskussionerna)

Kommentarer inaktiverade.