Regeringen Reinfeldt slänger bort sju miljarder

Aftonbladet berättar idag att regeringen Reinfeldt tänker satsa sju miljarder kronor på att möta klimathotet. Lycka till, säger jag. Detta kan med all sannolikhet bli Reinfeldts sämsta satsning hittills. De sju miljarderna lär göra varken till eller från vad gäller klimatet. Men en reklamnota på sju miljarder är aningen saftigt när vi står inför vikande konjunktur och hot om ökad arbetslöshet.

Ny miljöteknik? Visst, men kommer den inte att utvecklas automatiskt i takt med att olja och gas blir dyrare och/eller mindre tillgängliga? Behövs det ytterligare morötter?

Mer vindkraft vill Andreas Carlgren ha. ”Vi har ansökningar inne som skulle sjudubbla mängden vindkraft i Sverige”, säger han. Sjudubbla mängden vindkraft? Möjligen. Men vad skulle hända med tillgången på energi? Och priset på den? Jag kan inte tänka mig att subventionerna för vindkraften kommer att bestå särskilt länge till, framför allt inte om man sjudubblar mängden vindkraft.

Men framförallt handlar regeringens klimatmiljarder om bistånd. ”I utvecklingsländerna är klimatförändringarna redan här”, säger biståndsminister Gunilla Carlsson. Bistånd kan ju tänkas vara en nobel satsning men en som vet hur fel den kan slå är Bengt Nilsson som skrivit boken ”Sveriges afrikanska krig”.

”Sverige ger ekonomiskt stöd till afrikansk krigföring, till användandet av barnsoldater och till att stötta dikaturer” skrev DN för knappt en vecka sen.

Uppgifterna i Bengt Nilssons svidande uppgörelse med svensk biståndskultur i boken ”Sveriges afrikanska krig” är bara till delar nya. Men det gör bara det hela ännu värre.

Kan det vara något att fundera över, Gunilla Carlsson?

Slutbetyg: klart icke godkänt.

Dela detta inlägg

16 reaktion på “Regeringen Reinfeldt slänger bort sju miljarder

  1. 1
    L

    Nu skulle, enligt artikeln, tre miljarder gå till anpassning för att möta klimatförändringar. Då får man ju hoppas att dom tittar på verkligheten och inte IPCC:s projektioner. Det finns faktiskt en hel del att göra inom bostadsbyggande och infrastruktur som idag inte ens är anpassat till vanliga oväder. I Sverige har vi elledningar som borde grävas ner på många håll t ex. I andra länder saknas nät för vatten och avlopp vilket orsakar epidemier vid minsta översvämning, osv.

  2. 2
    Magnus (på tårna!)

    Hear-hear!!!

    Fundering:

    Hur kan Andreas Carlgren säga att ”vi” har ansökningar inne? Är han inte politiker och en företrädare för medborgare som röstat på honom; får han verkligen se ansökningar som sina? Är det Centerpartiet som har ansökningar inne? Jag vet iofs att Sekabs Per Carstedt är Maud Olofssons rådgivare samt att Gröna bilister upprepat har samarbete med Centerpartiet, men är han så i maskopi med de vindkraftslobbyister som genom att bygga så mycket vindkraft som möjligt pumpar miljarder av staten i subventioner att han blandar ihop deras och landets och skattebetalarnas intresse (som borde vara hans intresse, såsom politiker)?

    Jag tror iofs att han mest är en nolla, som inte bryr sig om utfall i ekonomi, miljö eller annat, utan bara fått vindkraftfnatt då det är ett konkret politikerprojekt med ”miljöetikett”. (Carlgren lär visst bara ha några terminer lärarutbildning.)

    Räknade ut att regeringens vindkraftförslag på 6000 kraftverk inkl. ”hälsoavstånd” 3 km från parker kan komma att täcka 2,5 procent av Sveriges yta, motsvarande Skånes yta. Det blir förstås mer parker i fjällen mm. Kostnaderna för uppförande blir gigantiska (100-tals miljarder kronor) och utfall i energi har i alla vindkraftländer varit en besvikelse och lär även bli det här.

    http://klimathot-gameover.blogspot.com/2008/09/willkommen-in-vindkraftschnurrig.html

    Politikerna ska nog vara nöjda om den snordyra förfulande vindkraften ger 15 TWh istället för planerade 25-30 TWh, och det värsta är att jag tror att de vet om det.

    Men miljöetiketterad vindkraft är så käckt — för 100-tals miljarder minsann! Bråkdelen så dyr kärnkraft som vettigt levererar energi? Inte så länge centerpartister styr.

    Gonatt Sverige.

  3. 3
    fogge

    Och när ser vi resultaten av de här satsningarna???
    Överhuvudtaget?
    (Eftersom jorden nu tycks gå in i en avkylande period, efter en sannolik naturlig peak uppåt, blir det ju enkelt att i framtiden hävda att regeringens satsning bidog till normal temperatur igen.)

  4. 4
    Toprunner

    Man kan ju notera att ett nytt kärnkraftverk med 3 reaktorer typ Forsmark skulle kosta uppemot 10 Miljarder att bygga men det skulle betala ca. 1 Miljard i skatter och avgifter varje år. Forsmark producerade 2006 22,3TWh El vilket motsvarar hela Sveriges Vindkraftssatsning framtill 2020, den kommer att generera föga skatteintäkter. Om man vill minska CO2 utsläpp på ett effektivt sätt kan ju inte valet vara svårt… ens för en politiker.
    Egentligen kanske det inte spelar så stor roll eftersom världen går under imorgon :-) .

  5. 5
    maggie Inläggsförfattare

    Toprunner: Härligt att världens undergång initieras i Schweiz. Hittills har de bara varit duktiga på bankaffärer och klockor.

  6. 8
    Lars

    Svart hål!
    De säger att det sker massor med ggr i naturen men det finns en viktig skillnad. När man skickar två partiklar mot varandra så är den reltiva hastigheten nära 2 ggr ljuset och då kan det bildas ett maskhål till ett parallellt universum befolkat med varulvar eller i bästa fall så kikar vi upp mot en främmande himmel med en okänd stjärna i Andromedagalaxens utkant när vi vaknar i övermorgon.

  7. 10
    karlsson

    För denna summa som man satsar så kunde man utroda Malarian som bevisligen dödar 1000 -en tals människor varje år. Fast då får man inte beröm från miljörörelsen

    Ännu har ingen dött av de datamodeller som ligger till grund för regeringens miljöpolitik.

  8. 11
    maggie Inläggsförfattare

    karlsson: Utrota malaria låter inte alls bra. Då ökar ju befolkningsmängden. :)

  9. 12
    Matti Virtanen

    “I utvecklingsländerna är klimatförändringarna redan här”, säger biståndsminister Gunilla Carlsson.

    Vad är detta nu? Hittills har vi fått lära oss, att klimatförändringarna är som största i nordliga områden, liksom i Norden, Kanada och Ryssland, och mindre på de bredgrader där de flesta u-länderna ligger. Men nu är förändringarna (vilka då?) redan där (var då?). Ministrar är likadana överallt.

  10. 13
    00

    Malaria dödar inte tusentals, utan miljontals, människor varje år. Och plågar hundra gånger fler människor än det dräper.

    Och de flesta beslutsfattare är precis lika cyniska och prioriterar hellre att vi blir fler än friskare, vilket förmodligen är alldeles självklart i en religös föreställningsvärld.

  11. 15
    Skeptikern

    Klimatbistånd är en fullkomlig katastrof. Afrika (För att ta ett exempel) behöver energi, energi, energi. De har rikliga tillgångar på olja och kol, vilket naturligtvis är det mest lämpliga att använda för att kunna bygga upp fungerande samhällen. Solpaneler, vindkraftverk, småskaliga biogasanläggningar och annat trams räcker inte till en bråkdel av det energibehov sin finns för den här kontinenten. Politikerna i västvärlden vet ju gott och väl att deras egna länder skulle gå käpprätt åt helvete om kol och olja togs bort ur energiproduktionen. Att ens tänka på att implementera en kolfri energiproduktion i länder som inte ens har någon energiproduktion till att börja med är omänskligt.

  12. 16
    anders

    Vi borde lägga mycket resurser där de behövs som allra mest, t.ex. utveckla och fördela mediciner mot malaria, avhjälpa klimatproblemen som skapar stora katastrofer för människor runt om i världen, och inte minst fördela resurser för att stoppa svält, andra sjukdomar mm.
    Enligt min åsikt.
    mvh Anders

Kommentarer inaktiverade.