Alliansen har problem med spriten

Moderaterna och folkpartiet har hamnat på varsin sida i etanoldebatten. Igår sa en arbetsgrupp inom folkpartiet med bland annat klimat- och energitalesmannen Carl B Hamilton, att statliga subventioner av biodrivmedel och miljöbilspremien bör tas bort.

I dag presenterar moderaterna på Dagens Nyheters debattsida, ett program med tolv punkter om fortsatta skattesubventioner på biobränslen, exempelvis etanol, till 2014. Man föreslår också att miljöbilar ska slippa fordonskatt i fyra år.

Var är logiken i detta? Har Fredrik Reinfeldt et al inte lagt märke till all kritik kring dagens biobränslen? Hur kan moderaterna på allvar fortsätta att förespråka biobränslen när i princip alla andra backar i frågan? Varför inte erkänna att man hade fel och ta smällen? Den lär ändå komma vid nästa riksdagsval.

Dela detta inlägg

10 reaktion på “Alliansen har problem med spriten

  1. 1
    Lars

    Spriten är en sak men det jag tycker är minst lika allvarligt är att de var tvungna att skjuta alla beslut i kärnkraftsfrågan framför sig, det är 4 förlorade år medan omvärlden bygger vidare mot framtiden. Jag har läst lite om ABB:s ultranät med tanke på tidigare debatt om heltäckande elnät, det måste vara det som Tällbergfolket syftade till. Det blir i praktiken möjligt att skicka el över mycket stora avstånd. Enligt min teori så går det inte att få fram tillräckligt med energi under de första 20-50 åren utan kärnkraft. Men i vilket fall som helst, det är el som är framtidens energibärare. Biobränslen bör ses som en marginell parantes. Vi kan inte bygga en högteknologisk framtid på att koka brännvin.

    Det där från USA: energi dept. är intressant men hur är det med trovärdigheten?

    Min grundsyn är fortfarande att världens regeringar bör tillsätta en parallell till IPCC med uppdrag att söka sanningen utan den förutfattade meningar eller uppdrag att bevisa något specifikt, samtidigt som vi i lugn och ro påbörjar den ändå nödvändiga omställningen till ett hållbart samhälle.

    Hur det än förhåller sig med AGW så är det dumt att släppa ut något i onödan.

    Jag kan förstå att debatten blir allt hätskare att katastrof-scenarierna blir värre och värre, att det blir allt mer bråttom, att folk börjar uttala sig i affekt i ren panik.

    Paniken kan ju också bestå i att det är bråttom att starta en irreversibel process innan den bistra kylan tar udden av intresset, risken finns ju. Tänk så hemskt det vore om arktis isar började växa redan nästa vinter och de vita nallarna fick fast is under tassarna igen.

    När rena lögner från olika sidor presenteras som sanningar så bör de kunna få avslöjas och motbevisas med fakta. Media borde ha lagstadgad skyldighet att släppa fram all sådan kritik, det är ju ett demokratiskt fundament. Alla nya vetenskapliga rön måste få komma makthavarna till del i ofiltrerad form. Hur ska de annars kunna fatta rätt beslut.
    Att ha en internationell organisation som plocka vad de bedömer vara russinen ur kakan är direkt farligt. Folk gifter sig med sina teorier och sen tar prestigen över.

    Ska det vara så förbaskat svårt att få fram sanningen.

  2. 2
    L

    Moderaterna har blivit uppläxade av Volvo som just gått över till den subventionerade etanoldriften. Annars talar det mesta emot, Volvo säger att deras E85-bilar drar 40 procent mer bränsle (ökade CO2-utsläpp) Moderaterna har också fått höra att vi har en på tok för hög skatt på de relativt miljövänliga dieselbilarna så den vill dom nu sänka till samma nivå som bensinbilarnas. Slutligen har dom fattat att vår miljödiesel är rena koldioxidmaskinen, men den vill dom behålla ett tag till för partiklarnas skull.

    Det märks att dom har ganska dålig koll på verkligheten…

  3. 3
    Christopher E

    Lars skrev:

    ”Folk gifter sig med sina teorier och sen tar prestigen över.”

    En elegant och korrekt sammanfattning av tonläget i debatten, tycker jag.

  4. 4
    Leif

    L
    Bara ett påpekande, för att vara petig. Volvo pv d.v.s. Volvo personvagnar, en del av Ford.
    Volvo är en av våra få lönande industrier som finns kvar i detta guds förgätna land, med lastbils och buss tillverkning, med en mycket gynnsam utveckling i bl.a. Kina och Japan.

  5. 5
    L

    Leif, jag tror M har fått veta ett och annat av både Volvo pv, Volvo (lastvagnar) och VolvoPenta (marinmotorer)…

  6. 6
    Christopher E

    Miljöbilshysterin är ganska fånig. Alldeles oavsett etanolens skadliga inverkan på miljö och välstånd, så har det ju ingen betydelse för atmosfären om svenskar köper miljöbil. Den olja vi inte eldar upp hamnar hamnar ju bland annat i några miljoner nya Tata Nano-bilar i Indien istället. Att oljan skulle lämnas kvar i marken finns det ytterst få som tror på.

    Om Peak Oil-gänget har rätt kommer ju oljan att bli och dyrare, och marknadskrafterna löser då själva bränsleövergången utan hjälp av skatter och subventioner. Det händer när oljepriset går över priset för alternativen.

    Vad tror jag på? Inte etanol*. Vätgas och elektricitet mer i så fall, men jag är ingen expert. De sistnämnda kräver dock mer el än vad ”alternativa” källor kan erbjuda.

    * Jag är förresten nykterist också, så jag lever som lär. :-)

  7. 7
    Leif

    L
    Det var inte ett motinlägg mot det du skrev, bara ett förtydligande.
    Däremot tror jag inte att Moderaterna lyssnar mer på ”riktiga” Volvo (d.v.s. lastvagnar) än på oss vanliga väljare, men å andra sidan, har Volvo en annan marknad att sätta örat till. Asien och Sydamerika t.ex. Jag tror inte att dom tar hänsyn till en miljöminister som våran i sina produktionsbeslut, för då är det nog slut med den branschen
    ..åxå.
    Christopher E
    Kina bygger just nu, en ny bro för en beräknad kapacitet av 100.00 bilar per dag.
    Bron blir 3,8 mil ( 38 km !!! ) lång och går över öppet hav. Världens längsta bro.

  8. 8
    L

    Leif, jag säger inte emot dig heller, bara refererade till att M sedan ett år haft en grupp som lyssnat på bl a fordonsindustrin. Volvos moderna dieslar kan ställa om mellan olika dieselbränslens energieffektivitet, men förbrukningen ökar ca 10 procent med miljödieseln. Nu fasas den ändå ut därför att tillgången är för begränsad.

    I en annan DN-artikel kan man se att Volvo C30 med diesel är mer ekonomisk att köra än samma bil med E85 Flexifuel. Känns som att etanol som en övergångsfas till modernare bränslen är som att kissa på sig när man fryser….

  9. 10
    Peter Stilbs

    Jag har ett ca 2 år gammalt tidningsurklipp med ett diagram över förädlingsvärdet av 1 miljon kubikmeter ved (oklart dock hur/om man räknat in förädlingskostnaden) – men strunt samma

    Drivmedel, konv teknik = gengas (???) = 124 miljoner
    Drivmedel (svartlutsdiesel) = 222 miljoner
    Biobränsle (etanol antar jag) = 343 miljoner
    Pappersmassa = 950 miljoner
    Tidningspapper = 1850 miljoner
    LWC-papper = 3440 miljoner

    Siifrorna är nog i dag inaktuella – men det verkar klart bäst att sälja papper till behövande och köpa bränsle istället…

Kommentarer inaktiverade.