Ännu mera DI

Reaktionerna på P-O Erikssons uttalande i Dagens Industri fortsätter.

”Klimathotet går inte längre att ifrågasätta” är rubriken på Lars G Josefssons debattinlägg i dagens pappersupplaga av DI. Lars G Johansson, som är VD och koncernchef för Vattenfall, anser att ”klimatfrågan har sedan länge passerat den punkt där det är rimligt att ifrågasätta den internationella klimatpanelens slutsatser”.

När detta inträffade berättar inte Lars G Josefsson, men det låter som om den kritiska punkten ligger mycket långt tillbaka i tiden.

Det är inte speciellt konstigt att Vattenfall med sina stora koldioxidutsläpp ivrigt ansluter sig till IPCC:s sida. De ser det antagligen som ett måste för sin överlevnad. Ja, vi har syndat, men nu när vi sett ljuset ska vi bli bättre, amen.

Man brukar dessutom säga att anfall är bästa försvar. Och så sent som förra veckan fick Vattenfall rejäl kritik för sin nyinvigda vindkraftpark Lillgrund i Öresund. Vindkraftsexperten Tore Wizelius sade att ”vindkraftverken på Lillgrund står för nära varandra och riskerar att gå sönder inom ett fåtal år. Utformningen strider helt mot vedertagen kunskap”. Enligt Tore Wizelius kommer står vindmöllorna så tätt att de kommer att stjäla vind från varandra.

”Det är fullkomligt idiotiskt”, säger Tore Wizelius som skrivit flera böcker och undervisar om vindkraft på Högskolan på Gotland.


Dela detta inlägg

11 reaktion på “Ännu mera DI

  1. 1
    Ingvar Åstrand

    “Klimathotet går inte längre att ifrågasätta” anser tydligen även SvD som idag (13/6) har flera artiklar som propagerar för sina trosförestälningar om kommande klimatkatastrofer.
    Men nu! vill inte heller Svd (liksom DN) bli emotsagda och har därför tagit bort möjligheten för läsaren att kommentera artikeln — dvs. påpeka fel eller referera till kompletterande forskning.

  2. 2
    Markus

    Det tydligen även denna blog. Igår skrev jag ett kommentar som var kritiskt till innehållet på bloggen. Min kommentar är nu mystiskt försvunnen.

  3. 3
    L

    Jag tittade på SvD:s Well-to-Wheel diagram som på något sätt bortser från att etanol-bilar drar närmare 50 % mer bränsle än bensinbilar. Jag kollade på en rad WTW-uppgifter på nätet och även om dom påstår sig kunna beräkna utsläpp mm så fattas en rad parametrar. Det verkar som om alla plockar siffror från varandra och drar slutsatser lite som det passar. När det gäller den ackumulerad miljöpåverkan för olika biobränslen har man bara begränsade kunskaper ser det ut som, det mesta utgår från ekonomi och inte ekologi.

    Vi kommer säkert att köra bilar på nästa generation biodrivmedel om ett tiotal år, troligen elhybridbilar, men klimathysterin hinner nog ställa till mycket elände innan dess…

  4. 4
    Mats Frick

    Jaha ”anfall är bästa försvar” därför anfaller du Vattenfall istället för att ta dig an sakfrågan… Den kritiska punkt du eftersöker passerades under sjuttiotalet när man utvärderade inverkan från utsläppen av SO2 respektive CO2 i atmosfären (du vet istid eller inte…). National Academy of Sciences publicerade en rapport 1977 som kom fram till följande:

    “If increased particulate emissions are properly controlled, there should be little global effect on climate from an increased atmospheric burden of aerosols.”

    Sedan dess har utsläpp av SO2 effektivt reglerats på grund av skogsdöd och försurning, särskilt genom SO2-handeln i USA. Vidare i texten:

    “The possibility of modification of the world’s climate by carbon dioxide released in the production of energy from fossil fuels should be given serious prompt consideration by concerned national and international organizations and agencies,” och

    “a worldwide comprehensive research program should be undertaken.”

    Detta var mer än trettio år sedan och man rekommenderade redan då skyndsamhet. Vad hände med denna kunskap? Fram till nyligen trycktes frågan bort av industrifinansierade lobbygrupper som sedermera backat undan men en ideologisk rekyl ekar fortfarande. Att dribbla bort denna kunskap under under så lång tid är ett svek av ofantliga proportioner. Som högermänniska skäms jag över de uttalanden så kallade nyliberaler gör i frågan när man fortsätter att springa ärenden åt karteller och protektionister. Jag hoppas att de liberala idéerna överlever denna skandal, men jag är smått pessimistisk.

    Läs NAS rapport här: http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=12024&page=R1

    PS. Maggie du svarade inte på min tidigare fråga: ”Så det är bara hot som motiverar ärlighet inom näringslivet?” DS.

  5. 5
    maggie Inläggsförfattare

    Markus: Jag är ledsen om din kommentar försvunnit i etern. Jag tar nämligen inte bort kommentarer, utom i extrema fall. Tyvärr fastnar era kommentarer ibland i spamkön, framför allt om de är långa eller innehåller många länkar. Jag försöker fiska upp dem därifrån men det är möjligt att jag missar något någon gång.

    Om någon kommentar du eller någon annan skickat in inte visas på min blogg, snälla, skicka ett mail till mig så kan jag rätta till det.

    Jag vill i varje fall göra klart jag inte censurerar någon. :)

  6. 6
    maggie Inläggsförfattare

    Mats F: Jag kan tyvärr inte svara för hela näringslivet. Men med en aning psykologisk kunskap kan man lätt förstå att 1. många företagsledare och andra i ledande ställning drar sig för att uttrycka sina personliga åsikter av rädsla för att de själva eller deras verksamhet påverkas negativt, 2. ja, hot kan ibland vara det enda som tvingar fram ett ärligt svar. Det sistnämnda gäller dock inte bara inom näringslivet.

  7. 7
    Mats Frick

    Hot kan även tvinga fram tystnad… Oavsett vilken sida vi tar på detta forum är vi inte rädda för att höras eller synas :-D

  8. 9
    Hans i Lund

    Jag skulle vilja veta hur stor del av Lars Josefssons (säkerligen) feta bonus som kan härledas till Vattenfalls handel med utsläppsrätter för CO2.

  9. 11
    Peo

    Thomas:
    Jag har gått kurs hos Nordell och han kan knappast räknas som skeptiker. Mer desperat att få bidrag till sin fakultet eftersom det måste stå en ordet ”klimat” i varje ansökan för att man ska kunna få en spänn till forskning. Han har ju energieffektivisering som infallsvinkel,,, vilket är döfött hos politikerna.

    Nordells bidrag till minskning av CO2 utsläpp genom att ta fram riktlinjer för bergvärmelagring överstiger nog alla solkraft och vindkrafts ansträngningar tillsammans, till en bråkdel av deras anslag. För att inte tala om all resurser som går åt att mäta … istället för att göra.

    Ytterligare exempel på hur vanvettigt det kan bli.

Kommentarer inaktiverade.