Ska man lita på Lancastergänget?

I en av kommentarerna till ett tidigare inlägg hänvisade en av läsarna till en ny studie från Lancaster University. BBC:s Richard Black skrev nyligen en artikel om detta, med titeln ”No sun link to climate change”, vilket ledde till stort jubel bland företrädarna för AGW-teorin.

Om man läser artikeln får man dock reda på att Lancaster-studien bara bygger på data från de senaste 20 åren.

But UK scientists found there has been no significant link between cosmic rays and cloudiness in the last 20 years. (…) Over the course of one of the Sun’s natural 11-year cycles, there was a weak correlation between cosmic ray intensity and cloud cover – but cosmic ray variability could at the very most explain only a quarter of the changes in cloudiness. And for the following cycle, no correlation was found.

Studien bygger alltså bara på solcykel 22 och 23. Under solcykel 23 skedde i princip ingen temperaturförändring så det kanske inte är så konstigt att man inte hittade någon korrelation. Och vad gäller solcykel 22 så borde väl molndata påverkas av vulkanen Pinatubos utbrott 1991. Till och med Wikipedia anger att: ”Den hade ett kraftigt utbrott 1991 (ett av 1900-talets kraftigaste utbrott) som medförde stora utsläpp av svaveldioxid vilket hade påverkan på solstrålningen och därmed klimatet över stora delar av jorden.”

Ska man då lita på Lancastergänget?

Dela detta inlägg

En reaktion på “Ska man lita på Lancastergänget?

  1. 1
    Jan-Erik Hägglöf

    Apropå klimatreligion så har Pär Holmgren varit i vårat län (örebro) och föreläst i skolor. Av detta har det emellertid medfört att nerikes allehanda startat en debatt i dag http://www.na.se så ni kan väl passa på att gå in där och lägga lite motvikt mot alla klimatalarmister som förmodligen kommer ha åsikter om ”hur vi kan göra för att motverka klimatförändringarna. SPRID DETTA! Om media öppnar sig lite bara att passa på.

    mvh

    Janneman

Kommentarer inaktiverade.