Vänstern tänker till

Jag läste nyligen en intervju med Dave Holmes, en veteranledare för Australiens Democatic Socialist Perspective, en marxistisk sektion inom Socialist Aliance (publicerad i Green Left Online). Det är onekligen intressant, men också lite skrämmande, att följa hans resonemang. Ofta påminner det mig om det Thomas, thomass och Marcos brukar framföra. Dock är de sistnämnda på ett typiskt svenskt (?) sätt mer dämpade i sina uttalanden.

Dave Holmes börjar med att konstatera:

Human societies have always impacted on their environment. But the source of our current crisis is quite specific: modern capitalism. The drive for profits by the giant corporations is relentless and is pursued with complete disregard for any impact on the environment.

Intressant nog såg vi vilka enorma miljöproblem de forna östländerna drogs med. Tack vare övergången från plan- till marknadsekonomi och långtgående privatisering lyckades man få ordning på miljön. Man har till och med kunnat minska sina utsläpp i betydligt högre utsträckning än inom EU-länderna. Ändå envisas AGW-anhängare med att hävda att en metamorfos till planekonomi är det som skulle rädda världen.

För Australiens del är ”planen” att fasa ut kolkraften, som idag täcker 85 procent av landets energibehov. Dessutom vill man samla alla energiresurser under statens vida vingar.

What is needed is a sharp change of direction. We need an emergency mobilisation of society, a five- or 10-year plan to achieve a drastic reorientation of our economy and energy.

The entire power and energy sector should be put under public, democratic control and run as public utilities. Bring the whole power and energy sector under public control so that this key lever is in the hands of society. Then we can steer the ship where we want it to go.

(…) what if the only light bulbs permitted were the low power, high efficiency ones? Furthermore, what if they were distributed free to households by the state-owned power company? Think of how much power could be saved.

Kan ni tänka er ett scenario där Lampbilen, nej förlåt, Lampcykeln kommer tutande varannan fredag med ett lass av kvicksilverstinna lågenergilampor?

Efter energisektorn är det dags att förstatliga övriga branscher, med motivet att de i staligt ägo kan drivas mer miljövänligt och koldioxidsnålt.

Each sector of industry and each firm should be set hard annual targets for energy efficiency. Consistent failure to achieve the goals set should result in their nationalisation and reorganisation.

We also need to nationalise the freight industry (road and rail) to bring about a big reduction in the use of trucks for moving goods.

Dave Holmes är en av författarna till en trycksak med titeln ”Change the system not the climate”. Intressant nog är det samma ord som svenska miljöpartiet använder för sin klimatkampanj. ”Byt politik – inte klimat”. Utan tvekan vill de även samma sak som sina kamrater Down Under.

På flygsidan föreslår miljöpartiet att man avskaffar allt inrikesflyg söder om Sundsvall, inför en flygskatt (200-400 kr per enkelresa beroende på destination) och fasar ut det statliga stödet till flygplatser där järnvägar är ett rimligt alternativ.

I ett modernt (lägg märke ditt detta ord) klimatsmart samhälle finns det i Sverige inte plats för inrikesflyg söder om Sundsvall (Gotland undantaget). Vi måste bestämma oss för att sätta ett sludatum då trafiken ska ha upphört och ersatts av framför allt snabbtåg.

Förutom att flyget är förskräckligt klimatovänligt kan det dessutom vara så ”att flygplan kan ramla ner lite varstans”.

För att ytterligare begränsa vår rörelsefrihet föreslår miljöpartiet att man inför en s.k. jeepskatt. Den ska baseras på såväl koldioxidutsläpp som förbränningsmotoreffekt och beräknas som 500 kr/g CO2 utöver 255 g/km (215 g/km för diesel) plus 400 kr/kW utöver 130 kW (95 kW för diesel). För er information har en Volvo V70 T6 (kul bil, dock ingen jeep) en max motoreffekt på 210 kW (285 hk) och avger 270 g CO2 per km.

Vårt framtidsscenario är alltså att sitta i skenet av en lågenergilampa och knapra lokalproducerad mat som vi köpt i den dyra närbutiken vi cyklar till och fraktat hem i en ryggsäck eftersom plastpåsar förbjudits. En smärre överdrift, men skulle du vilja leva i ett miljögrönt samhälle?

Dela detta inlägg

20 reaktion på “Vänstern tänker till

  1. 1
    Tharand

    Vänligen blanda inte ihop vänsterpolitik med grön politik. Det är inte samma sak.

    Vänstern prioriterar, som jag tidigare skrivit här, jobben före miljön 99 ggr av 100.

    Samtidigt är miljöpartiet det svenska partiet som mest aktivt satsar på infrastruktur i andra avseenden, t.ex. järnvägar och cykelbanor. Det är fel att påstå att de vill begränsa vår rörelsefrihet.

  2. 2
    maggie Inläggsförfattare

    Tharand: Du har rätt. Det är fel att säga att mp vill begränsa vår rörelsefrihet. Vi får röra oss hur mycket vi vill, bara vi inte flyttar oss särskilt långt eller särskilt fort.

    Apropå med det att vänstern prioriterar jobben. I de forna öststaterna, under kommunisttiden, hade alla ett jobb att gå till varje morgon. Problemet var bara att det inte fanns något incitament alls att arbeta. Man fick ju betalt oavsett om man jobbade eller satt och snackade. I mitt tycke är vänsteridéer förödande för den mänskliga initiativkraften. Och tyvärr anser jag att de gröna är minst lika röda under sina hemstickade tröjor av lokalproducerad ull.

  3. 3
    MPGE

    Maggie, nej,nej, inga cyklar! Det behövs ju asfalterade vägar (läs: olja), produktionen av cyklar kräver energi (läs: olja). Neapelborna hade nyligen kommit på mycket bättre lösning. Då hela staden var belägrad med sopor (sophämtningen där är under kontroll av mafian) kom man på genialisk idee – ta till åsnor! De är mycket trevliga djur, brukar jobba hårt och folk var mycket förtjusta i den lösningen.

    Men man kan ju förflytta sig på åsnor, det vet vi mycket väll från mänskighetens historia och tänk – man kan också mjölka dem!! Då kan man tex belöna folk som sorterar sopor extra noga med en eller två flaskor mjölk!!

    Thomas, Thomass, Marcos – Gillar ni ideen?!

    It’s great!!

  4. 4
    maggie Inläggsförfattare

    MPGE: Jag tror att miljönissarna är smartare än vi tror. De planerar med all säkerhet att anlägga gruscykelvägar. När alla cyklar runt för fullt så kommer mängden stoftpartiklar i luften att öka vilket gör att mindre energi når jorden. Alltså mindre uppvärmning.

  5. 5
    MPGE

    Maggie, miljöpartiet har flera fantastiska förslag! Hörde förra veckan på nyheter att mp föreslår att man omplacerar AP fonder från miljöfarliga till miljövanliga. Dvs man aventyrar framtida pensioner och det gäller förstås inte dem rika som sparar privat. Mp säger all de äldre måste också tänka på miljön och bidra till minskning av CO2 utsläppen. Stackarna, inte kötbullar förstås, heller (bort med rapande och fisande kor!!!!)

    Läser just nu en mycket läsvärd bok av Sven Lindqvist ”Utrota varenda jävel” som handlar om rasismen och nazismen och hatet. Kanske mp skulle fundera på förslag ” utrota varenda gamling ? Grymt? Glöm inte att i förra seklet utrotade Nazi Tyskland både gamla och sjuka (förutom judar och slaver och romer och andra förstås)

  6. 8
    Thomas

    Oj, en socialist som vill ha socialistisk politik. Vad skall de komma på härnäst? Tror du Margaret Thatcher också var smygkommunist? John McCain? Om du frågar en vänsterpolitiker hur man skall hantera klimatproblemet får du ett vänstersvar, frågar du en högerpolitiker får du ett högersvar. Frågar du däremot en konspirationsteoretiker får du höra att det inte finns något problem, att allt är något som kokats ihop av ”etablisemanget”.

  7. 9
    Jonas N

    Thomas

    Du blir något oförtjänt ihopbuntad med vänsterstollar här.

    Det finns en del likheter mellan din argumentationsstil och sådant man verkar lära ut i ung vänster SSU mm. Även delar av den ‘logik’ de använder i debatter.

    Och det finns massor med gemensamma beröringspunkter mellan klimatalarmism och ‘socialism som skall rädda världen’. Men just du borde inte beskyllas för att ha funnit en ny utopi i klimatreligionen efter att socialismens dito har gått i kras. Men otvivelaktigt finns det många sådana.

    Din politiska hemvist har faktiskt inte lyst igenom i klimatdiskussionera.

    Nåja, en gång hävdade du att Bush hade förbjudit ispbjörnsforskare att uttala sig utan administrationens tillstånd. Och en annan gång försvarade Yassir Arafats fredsälskande ambitioner (stark vänstervarning där) i Camp Davis, men faktiskt på ett nyanserat sätt.

    Angående Thatcher: Tror du nu på att kopplingen som görs i TGGWS stämmer, att Thatcher passade på att underblåsa 02-hotet för att undermineras gruvfackets ställning? Att göra kolet ‘farligt’?

    Intressant i så fall!

    Men jag skulle dessutom uppskatta svar på två saker, där du har sagt att du sitter inne med avgörande information. Jag har frågat dig i två strängar tidigare. Flera ggr tom. Men du kanske har missat det!?

  8. 10
    Thomas

    Nejdå Jonas jag har inte glömt, men jag vet hur det är att svara på dina inkvisitioner sedan tidigare, dvs det är helt meningslöst. Hittar du någon enskild detalj att hacka ned på eller misstänkliggöra gör du det, annars blir det tyst för att du sen återkommer med samma fråga vid något senare tillfälle. Du kan leta reda på rätt stycken i IPCC:s rapport själv, och råkar du av misstag läsa några andra på vägen gör det dig ingen skada.

  9. 11
    Monodemon

    Flera har på tidigt stadium talat ur skägget vad det handlar om:

    ”No matter if the science is all phony, there are collateral environmental benefits… climate change provides the greatest chance to bring about justice and equality in the world”
    – Christine Stewart, kanadensisk f.d. miljöminister

    ”The answer to global warming is in the abolition of private property and production for human need.
    A socialist world would place an enormous priority an alternative energy sources.
    This is what ecologically-minded socialists have been exploring for quite some time now.”
    – Louis Proyect, Columbia University

    Som väl finns det dom som snabbt genomskådade mönstret också:

    ”Socialists have always spent much of their time seeking new titles for their beliefs, because the old versions so quickly become outdated and discredited.”

    och

    ”We knew, too, what did not work, namely socialism in every shape or form. Nowadays socialism is more often dressed up as environmentalism, feminism, or international concern for human rights. All sound good in the abstract. But scratch the surface and you will as likely as not discover anti-capitalism, patronising and distorting quotas, and intrusions upon the sovereignty of the individual.”
    – Margaret Thatcher

    Klok lady, även om det nu var hon som initierade koldioxidfobin…

  10. 12
    Jonas N

    Thomas,

    Det var du som hävdade att frågorna jag ställde hade besvarats med ett tydligt ‘Ja’!

    Jag undrade var, och du angav tom ett specifikt ursprung, IPCC-rapporterna. Som dock är ett för omfattande material för att jag själv skall kunna avgöra vad exakt du syftade på. Notera att det var du som intygade att svaret fanns där.

    Så jag ber dig igen: Peka ut var/hur/vem som etablerade de relevanta svaren på exakt de två detaljer som är kärnfrågan i hela AGW-frågan.

    För du inser förstås detta:

    Om CO2 kan visas vara en primärt styrande parameter för hela jordens klimat (bla för att den har starka positiva återkopplingar, som inga andra negativa kompenserar) då är ju frågan avgjord. Då skulle det stå på varje IPCC rapports första sida.

    Men nu säger du att jag skall gräva själv, uttryckligen med förhoppningen att jag inte hittar så snabbt!?

    Oroa dig inte så mycket över om jag kommer att hitta fel, eller inte bli övertygad. Du har mitt ord på att jag på allvar kommer att försöka se om det du påstår faktiskt visas där. Promise!

    Och det du säger innebär förstås också att väldigt många andra skulle vilja (eller behöva) övertygas om samma sak. Så om du inte vill göra det för mig, gör det för dem, för att ‘rädda hela världen’, eller iaf klimatfrågan. För du påstod defintivt att du satt inne med var den informationen fanns!

    Angående bli tyst Lägg av! Det är jag som frågat dig 6-7 ggr nu innan du kom med ovanstående undvikande replik att du nu inte vill . Min email är tillgänglig för alla som vill påminna mig.

    Angående: Hitta enskilda detajer, misstänklgigöra etc.
    Är du bekymrad för sånt? You must be kidding!

    Så jag ber dig än en gång! Så artigt jag kan!

    Please, Thomas! Var kan jag hitta de svar du lovade fanns?

  11. 13
    Tharand

    maggie: jag håller med dig om vänstern… Framförallt deras beroende av den strikta, kontrollerade nationalstaten klingar falskt med deras ideal om solidaritet…

    Däremot så är det inte sant att de gröna vill att människor ska förflytta sig långsammare. Tvärtom är det de som hårdast driver frågan om höghastighetståg och dubbelspår i Sverige. Du känner säkert till vilka hastigheter tågen når upp i nere på kontinenten. Jag tycker att det är mycket bra idéer och retar mig på att mdoeraterna inte ser behovet av investeringar i järnväg. Faktum är att det inte bara gynnar privattransporter – en mycket stor andel av vår import/export sker med just järnvägar (särskilt till/från hamnar – och flera företag, t.ex. Claes Ohlsson, har i princip järnväg ända till fabriken). Flyg må vara det snabbaste sättet att åka till Thailand, men det är sällan snabbast på kortare avstånd (om man räknar hela resan till/från flygplats inkl. kontroll och check-in) och dessutom är flyget inte särskilt effektivt för tunga godstransporter. Satsningar på infrastruktur i järnväg måste också till!

  12. 14
    maggie Inläggsförfattare

    Tharand: Jag ser gärna att Sverige satsar mer på järnvägstrafiken. Du har rätt i att järnvägen är ett utomordentligt bra transportmedel vad gäller godstrafik. Det vore dock bra om miljöpartiet även ville satsa pengar på modernisering och underhåll av de svenska flygplatserna. Något som de i dagsläget absolut inte vill.

  13. 15
    Christopher E

    Tharand mfl:

    Vill bara inflika att jag inte heller är någon fiende till järnvägstrafik. För mig på västkusten är tåg ett utmärkt alternativ för att komma till huvudstaden. Med flygplatstransit är inte tidsvinsten med flyg av betydelse på den sträckan, om där ens är någon.

    Men jag har en fundering. Varför måste tåg vara så dyrt? Jag är inte ekonom, men kan tycka att det är skumt att en resa två personer i bilen till tex. Göteborg (100 km) blir billigare än tåg? För min granne är det samma pris att jobbpendla ensam 2*100 km med en Citroën C1 som att köpa tågpendlarkort. Eller skumt att flyg till Stockholm kan vara så billigt jämfört med tåg. Och varför är bussar så dyra? I min hemstad går de tomma därför att en kort resa till centrum är absurt dyr jämfört med att köra själv. Därför höjs busspriserna ytterligare. Är det inte en ond cirkel?

    (Jag tycker väldigt illa om SJ:s lotterisystem för biljetter. De billiga biljetterna finns aldrig när jag söker, och ändå sitter det människor bredvid mig som betalat en bråkdel av mitt pris. Jag vill ha ett fast pris så jag beräkna kostnaden.)

    Vad jag skulle önska (jag gör inte anspråk på att förstå hela ekonomin) är man kan göra tåg och kollektivtrafik billigare och därmed attraktivare, inte tvinga dit människor med straffskatter på annat resande. Straffpolitiken ger inte heller något incentiv för kollektivtrafiken att hålla låga priser och god service. Jag har alltid föredragit morötter framför piskor.

    Här lät jag bitvis nästan lite ”grön”, eller?

  14. 16
    Tharand

    maggie o Christopher E: Jag kan medge att jag tycker att mp går lite väl långt med flygpolitiken ibland. Att införa ett förbud för inrikesflyg tror jag inte är särskilt lyckat – det vore mer konstruktivt att lägga energin på att skapa incitament för en fungerande tågtrafik (vilket mp iof gör) och förskjuta nuvarande skattesubventionering av flyget (som är en viktig orsak till att de är billigare). Det skulle i sig göra inrikesflyg på vissa linjer olönsamt utan förbud.
    Visst ska flygplatserna naturligtvis underhållas – men att bygga ”nya” flygplatser – som den i Bromma är enligt min mening fel väg att gå. Att, som vissa småkommuner, med skattemedel indirekt subventionera lågprisbolag som Ryan Airs verksamhet gillar jag inte heller. Mina skattepengar ska inte gå till svartlistade flygbolag.

    Jag tror att en viktig anledning till att tågtrafiken får höga priser är just avsaknaden av dubbelspår. Eftersom SJ fyller upp tågen ändå på de populära sträckorna finns det ingen anledning (som vissa vänsterfolk ibland tror) att sänka priserna eftersom SJ vet att efterfrågan är tillräcklig ändå. Enkel ekonomisk teori…
    Dubbelspår skulle gynna såväl person som godstrafiken och dessutom göra järnvägsnätet mycket mindre sårbart för enskilda olyckor som låser alla linjer längs med nätet. Ett mindre överbelastat nät skulle dessutom innebära att tågen kan utnyttja sin maxhastighet, vilket de inte kan idag – vilket i sin tur skulle ge ca 30 km/h. Nu tar sådana investeringar lång tid – men det är desto viktigare att sätta igång direkt! 50:50 satsning bilväg – järnväg tycker jag är rimligt att kräva (moderaterna har 70:30 som mål).

    Vad gäller busstrafiken så upplever jag den som prisvärd.
    Kritiken mot SJ:s nya prissystem (som ni förvisso inte ger uttryck för) tycker jag också är orättvis. När folk klagade på att SJ:s system var för ”krångligt” gjorde de om det så att alla i princip alltid får det billigaste priset. Kanske rättvisare, men missgynnar naturligtvis dem som är beredda att mer aktivt leta specialpriser.

    Jag tycker annars att SJ har bättrat sig. SJ Prio-kortet (motsvarande SAS Eurobonus) gör det möjligt att få rabatter. Lotterisystemet med tradera håller jag med om är korkat. Tradera vinner på det – SJ förlorar bara förtroendekapital för en minimal vinst. Det vore vettigare att de gör som lågprisflyget och har vissa lockpriser på ett fåtal biljetter för dem om kan boka extremt tidigt eller sent.

    Appropå lotteripriser så fattar jag inte hur Ryan Air är funtade. Nu flyger inte jag med dem, men om jag hade gjort det hade jag blivit förbannad av samma skäl som du nämner – i Ryan Airs fall så skulle jag ju inte bara få betala ett högre pris – utan dessutom indirekt betala hela deras skatt då deras biljetter kostade 1 kr UTAN skatt… Att folk inte förstår att någon annan måste betala är skrämmande…

  15. 17
    Peter Albertsson

    ”och fasar ut det statliga stödet till flygplatser”

    – Utmärkt idé. :)

  16. 18
    Martin

    Jag är medlem i vänsterpartiet, och har uppenbarligen blivit lurad av den kommunistpropaganda som ”miljöbluffen” driver.

    Är man kritisk till de delar av frihandelskapitalismen som man tycker gör skada, ja då förespråkar man tydligen planekonomi.

    Är man kritisk till onödiga utsläpp som går att åtgärda utan att begränsa folks frihet nämnvärt, ja då är man klimatalarmist.

    Och socialism är en enhetlig sekteristisk shapeshifter som byter skepnad efter behov, men som under ytan döljer en sovjetisk massmördande kommuismdiktatur.

    Det måste vara jobbigt för högern att ständigt försvara sig mot de socialistiska monster, som lurar i skuggorna, ja till och med bland miljöpartister.

  17. 19
    L

    Martin, jobbigast måste vara att försvara ett parti, oavsett höger-vänster, eller att försvara en teori, som klimatalarmismen. Vi som ifrågasätter har det mycket lättare…

  18. 20
    Jonas N

    Martin,

    Om någon tutat i dig att vi har en klimatkatastrof på gång då har du blivit lurad, ja!

    Om någon tutat i dig att frihandel gör mer skada än nytta då har du blivit lurad även där, ja!

    Om någon tutat i dig att folk anar en stalinistisk konspiration då har du blivit lurad igen, ja!

    Det är den omvända saken som gäller. Folk som lätt går på simpla förklaringar, gärna att vara dom goda mot dom onda, har lätt för att hoppa på det tåget ytterligare en gång.

    Och på sätt och vis verkar du ju bekräfta att det ligger en del i det. Eller hur?

Kommentarer inaktiverade.